Нужен ли материнский капитал

Тоня Самсонова

В 13 предложениях Министерства финансов Владимиру Путину по оптимизации бюджета есть пункт «прекратить выдачу сертификатов на материнский капитал на вторых и последующих детей» с 2016 года. Не думаю, что выплата 400 тысяч рублей обеспечила появление на свет хоть одного ребенка. Выдают сертификаты всем подряд. Наверное, выплаты могли бы быть больше, если бы деньги раздавали только тем, кому они действительно нужны.

Отменить материнский капитал можно и завтра без политических последствий, это не пенсия, на которую нужно жить, это не деньги, на которые вы содержите ребенка. Основной способ потратить материнский капитал, который используют сегодня, – заплатить за несколько дополнительных квадратных метров в ситуации, когда вы покупаете квартиру или совершаете фиктивную сделку с покупкой недвижимости и обналичиваете сертификат на материнский капитал.

Но когда материнский капитал отменят, комментаторы начнут говорить, что государство о детях в нашей стране не думает и материнство не поддерживает. На решение о том, рожать детей или нет, финансовое положение семьи влияет далеко не в первую очередь. Куда больше влияет, например, может ли мать после рождения второго и последующих детей выйти на работу. Сейчас во Франции среднее количество рождений на одну женщину – 2,08. В России – 1,6. 20 лет назад во Франции на одну женщину приходилось 1,74 рождений, а потом произошел перелом, и цифры рождаемости поползли вверх. Одно из объяснений – переход от традиционной модели семьи к семье, где созданы условия, в которых женщина с тремя детьми может по-прежнему ходить на работу.

В России выдают материнский капитал, но города еще недавно были завешаны социальной рекламой, суть которой сводилась к следующему: «Женщина! Нарожала детей – сиди с ними дома сама»

Это, наверное, странно звучит, но в первый год жизни на ребенка можно практически вообще не тратить деньги. Первые три месяца ребенок почти все время спит, чтобы дать вам возможность привыкнуть к мысли, что он у вас появился и придумать, как жить дальше. Спит он с вами в кровати, ест молоко, роды принимают у вас бесплатно, медицина бесплатная, пеленки стоят 100 рублей штука, подгузники нужны, конечно, но это 1000 рублей в месяц. Но в России дети – это страшно. И все вокруг вселяют вам мысль, что наступило что-то, что навсегда превратит вашу жизнь в череду проблем.

Сначала вы приходите в женскую консультацию. И вам не говорят: «Вы беременны, поздравляю!» Вам говорят: «Маточная беременность. Аборт делать будете?» Потом вас девять месяцев обследуют, чтобы найти пороки развития у плода, проблемы с течением беременности, и раз в две недели вы ходите к врачу, чтобы услышать плохие новости. Потом вам надоедает ходить к врачу, и вы пишете отказ от обследований, но для того, чтобы получить родовой сертификат, вас просят подписать бумагу о том, что если ваш младенец умрет, то врач ни в чем не виноват. Потом у вас появляется ребенок, и вас просят два раза в месяц носить его в поликлинику, чтобы найти у него те проблемы со здоровьем и развитием, которые не нашли в первые девять месяцев.

А потом вы задумываетесь, стоит ли завести второго ребенка, и вспоминаете, как тяжело и страшно было с первым. И именно этот опыт влияет на ваше решение, а не 400 тысяч рублей материнского капитала, который вы получите через три года и непонятно, сможете ли потратить. Конечно, выглядит невероятно циничным желание Минфина и экспертов из АНХ и Высшей школы экономики «экономить на детях», но на материнском капитале можно экономить без политических и демографических последствий.

http://slon.ru/russia/nuzhen_li_materi_ … 0809.xhtml

"Это геноцид!"

По мнению экспертов, властям надо сокращать расходы на оборону или чиновников, а не на пенсии и материнский капитал

Министерство финансов совместно с независимыми экспертами разработало проект, состоящий из 13 инициатив, которые позволят сократить бюджетные расходы на 1,1 трлн рублей всего за три года. Это предложение уже направлено на рассмотрение правительства.

С целью оптимизации бюджета ведомство предлагает провести политику сокращения ряда расходов, а также поднять налоги. Самым «хлебным» объектом сокращения расходов для бюджета являются пенсии. Так, за счет пенсионных реформ бюджет может сэкономить до 781 млрд рублей к 2020 году, если власти поддержат отказ от двухразовой системы индексации пенсии. Но это еще не все – Минфин предлагает ограничить рост пенсий размерами инфляции и двумя процентами сверху, благодаря таким мерам можно сохранить 1,5 трлн рублей в ближайшие семь лет. Кроме того, есть и другие варианты экономии за счет пенсионеров и будущих пенсионеров. В частности, эксперты хотят проводить политику по стимулированию более позднего выхода на пенсию, а также проработать вопрос повышения пенсионного возраста, чтобы россияне получали фиксированную базовую трудовую пенсию в полном объеме. Если последняя инициатива будет одобрена, возраст выхода на пенсию будет увеличиваться не сразу, а постепенно – в 2019 году с 55 до 60 лет (для женщин) при одновременном введении выплаты неполной базовой части пенсии женщинам, пенсия которым назначена в возрасте с 55 до 60 лет.

Авторы проекта затронули интересы не только пенсионеров – они предлагают отказаться от выплат материнского капитала для второго и последующих детей (сейчас его размер составляет более 400 тысяч рублей, сумма для многих регионов немаленькая). Благодаря таким мерам власти планируют сэкономить до 330 млрд рублей к 2016 году. Впрочем, Минфин совсем не забывает о российской демографии – часть бюджетных денег вместо выплаты материнского капитала власти планируют выделять семьям с низким достатком.

Отметим, что программа по оптимизации бюджета коснется не только расходов, но и доходов. Так, ожидается, что отмена налоговых льгот и оптимизация фискальной сферы принесут бюджету около 1,3 трлн рублей. Минфин прижат к стенке

Проект Минфина, касающийся оптимизации бюджета, создан для того, чтобы предупредить возможные кризисные явления, считает управляющий директор ГК «Алор» Сергей Хестанов. «Если говорить о той экономической ситуации, что есть сейчас, то с точки зрения макроэкономики она достаточно неплохая, то есть у нас хоть и низкие темпы роста, но по сравнению с другими странами, они хотя бы положительные», – рассказал эксперт корреспонденту АиФ.ru. Кроме того, объясняет Хестанов, у России очень маленький государственный долг и низкое давление по выплатам по госдолгу, а также приличные резервы. Финансовая ситуация РФ выглядит если не хорошей, то хотя бы намного лучше, чем у большинства других стран, отмечает аналитик.

Но Министерство финансов на то и Министерство финансов, и оно обязано думать не только о том, что происходит сейчас, но и о том, что будет в будущем. И здесь пессимизм Минфина оправдан, считает Хестанов, поскольку перспективы нашей экономики выглядят достаточно туманными, и стоит нефтяным ценам немного снизиться, «у нас все станет весьма и весьма плохо».

Как показывает практика, урезать расходы нужно не тогда, когда «припекло», а когда существуют определенные запасы. Министерство финансов абсолютно разумно начало говорить о сокращении расходов, подчеркивает эксперт.

Между тем заместитель генерального директора «Калита-Финанс» Игорь Суздальцев считает, что ситуация в российской экономике складывается не лучшим образом уже сейчас, и связано это с тем, что Банк России и Минфин покупают иностранную валюту «на все наши деньги, выводят капитал из страны и тем самым подрывают один из факторов производства в системе «труд-земля-капитал». Иными словами, объясняет эксперт, денежные власти уводят «все наши деньги за рубеж, а потом пытаются оптимизировать бюджет, причем, опять же за наш счет».

В свою очередь экономист Павел Медведев придерживается мнения, что Минфин сейчас прижат к стенке и у него не так много рычагов. «Мне кажется, это предложение не столько сократить пенсии, сколько импульс, который Минфин хочет послать высшему руководству страны. Дорогие мои, — хочет он сказать. — Когда же вы когда-нибудь начнете что-нибудь делать?», – поделился Медведев с АиФ.ru. Аморальная инициатива

По мнению Суздальцева, урезание расходов на пенсии и материнский капитал — не что иное, как «преступление против нации и геноцид».

«Инициатива Минфина не просто несправедлива, она аморальна. В некоторых нефтедобывающих странах даже подоходный налог с граждан не берут, а в России, при огромных нефтегазовых доходах до 1 млрд. долларов США в день (каждый день!), у власти хватает совести еще и обдирать собственных граждан. Нехорошо», – рассуждает эксперт. «Сокращать лучше расходы на оборону»

Эксперты, опрошенные АиФ.ru признают инициативы Минфина и ВШЭ несправедливыми. «Конечно, никому не хочется снижать пенсии, это несправедливо, они и так очень низкие. И это опасно, потому что пенсионеры, как известно, умеют выходить на улицы», – рассуждает Медведев. С другой стороны, по его мнению, если все оставить так, как есть, печальных последствий не избежать, и тогда не будет ни пенсий, ни вкладов, ни материнского капитала.

Хестанов полагает, что расходы в любом случае сокращать придется, но, по мнению эксперта, существуют гораздо более подходящие расходы, например, на оборону. «Мы как-нибудь проживем без нового атомного ракетоносца, жили до этого – и никто не умер. Оборонные расходы в нынешней обстановке, когда ребенку понятно, что большая война невозможна в принципе, нужно сокращать, нужно сокращать какие-то расходы на чиновников. А уж материнский капитал – трогать в последнюю очередь», – говорит аналитик.

Из выпуска от 21-08-2013 рассылки «Аргументы и Факты - статьи и комментарии»

http://digest.subscribe.ru/economics/mo … 54435.html

Нужно ли отменять материнский капитал

Анна Темкина

Недавние сообщения о том, что правительство РФ собирается завершить программу «Материнского капитала», вызвали бурю возмущения. Один из главных мотивов в последовавших за этим дискуссиях – государство пытается отобрать у не самых обеспеченных граждан то немногое, что выделило им в более успешные в экономическом плане годы. Но как обстоит дело на самом деле, какую роль в действительности материнский капитал сыграл в поддержке российской семьи? Попробуем развеять несколько распространенных мифов о нем, опираясь на исследования, которые мы ведем уже несколько лет.

Наши исследования социальной поддержки материнства и использования материнского капитала показывают, что самой важной мерой государственной поддержки российские женщины считают ежемесячные пособия и единовременные пособия при рождении ребенка. Пункт номер два по актуальности – доступность детских садов. Если по первому направлению за последние годы произошли реальные изменения к лучшему (в том числе на региональном уровне), то по второму ситуация осталась практически прежней. И материнский капитал никаким образом не помог женщине, имеющей детей, улучшить условия их воспитания и совместить это воспитание с возможностью работать. Так кому же и в чем он оказался действительно полезным?

Российские граждане очень чувствительны по отношению к мерам господдержки, особенно если эти меры затрагивают их лично. И при этом они (то есть мы) очень умело приспосабливаются даже к мерам неудобным, плохо организованным и не очень соответствующих их потребностям – если от этих мер все-таки возможна какая-то польза. И материнский капитал оказался именно такой мерой.

Городской средний класс поднапрягся и все-таки смог соединить выплаты материнского капитала со своими ресурсами и слегка улучшить жилищные условия, а иногда и оплатить, например, частный детский сад. Но это оказалось непросто. Бюрократия чинит препятствия (не по злому умыслу, а по недостатку механизмов), банки отказывают в кредитовании и пр. В ход идут личные связи с чиновниками, юридическая помощь, свои материальные ресурсы, помощь родственников, ипотека, дополнительные программы государственной помощи в регионах, покупка квартир у родственников и разного рода обходные маневры. Об этом мы уже писали. Участники наших исследований рассказывали нам запутанные истории, как удалось (или не удалось) воспользоваться этой льготой. Общее отношение к материнскому капиталу выражает поговорка, которая нередко звучала в наших интервью: «С паршивой овцы хоть шерсти клок».

Гораздо более сложная ситуация у малообеспеченных семей. Мы не опрашивали людей, живущих в деревнях, но результаты нашего исследования в малых городах развенчивают устойчивый миф, что хотя бы там материальный капитал простимулирует рождаемость. Не тут-то было.

Хотя сами по себе суммы выплат довольно значимые, использовать их практически невозможно, так как работают они только при сложении с другими ресурсами. Представьте себе людей, живущих в общежитии или в коммунальной квартире, со сложными биографическими зигзагами (например, мигрантов, получивших гражданство недавно) – им просто не к чему этот материнский капитал прибавить. И у них недостаточно информационных, социальных, материальных, временных и прочих ресурсов, чтобы совладать с бюрократическими барьерами. Матери с двумя детьми трудно даже добираться до районного центра без собственного транспорта. И даже небольшой дом такие семьи построить не могут, поскольку часть денег им будет выплачена только по окончании строительства, а за стройматериалы и работы платить надо уже сейчас – и занять такие суммы им негде. А еще нужно подводить дороги, инфраструктуру, и для этого тоже нужны деньги. Банки таким семьям отказывают, местные власти им не помогают.

Что касается оплаты высшего образования, то вообще не факт, что негородские дети смогут его получить: по рассказам родителей, уровень образования в школах для этого недостаточный. Иными словами, нужен хотя бы некий первоначальный капитал, с которым можно сложить материнский. Социальные слои, которым не хватает ресурсов, такого первоначального капитала не имеют и поэтому мало что выиграли от государственной программы. На идею же использования материнского капитала для увеличения пенсии граждане из разных социальных групп реагируют одинаково, со скепсисом. Это неудивительно в условиях чехарды пенсионных реформ.

Если подытожить, то россияне зачастую не могут использовать материнский капитал, поскольку рыночные механизмы, действующие при покупке жилья или оплате детских садов, вступают в противоречие с государственным регулированием. У российских семей существует и растет спрос и на образование, и на жилье, и на многое другое, но государственное «предложение» не удовлетворяет этот спрос. Кроме того, бюрократы часто относятся к проблемам семей по принципу «сами родили – сами и растите». Демографическая политика государства под влиянием бюрократов и бюрократических механизмов во многом превращается в фикцию. Рождаемость, конечно, может и расти, но в большей степени это объясняется демографическими волнами и общим ростом благосостояния граждан.

Таким образом, вопрос о том, продолжать или не продолжать программу материнского капитала, сводится к следующему. Если ставится задача поддержать средний класс (а почему бы и нет?), то действие программы имеет смысл продлить. Обеспеченные слои справляются со сложностями в освоении материнского капитала, а прекращение поддержки (хоть программа с самого начала и заявлялась как временная) может быть воспринято как очередной подвох со стороны государства. При этом стоит заметить, что речь идет именно об общей поддержке семей, а не о поддержке рождаемости: материнский капитал не является мотивацией к рождению ребенка в семьях среднего класса.   

Малообеспеченные семьи материнский капитал, может, и простимулировал бы к рождению еще одного ребенка. Но если стоит именно такая задача, то для этого малоимущие семьи должны точно знать, то есть видеть, что у окружающих это получается, – что смогут воспользоваться этой мерой социальной поддержки. А поскольку этого не происходит, материнский капитал остается в сознании многих попросту фикцией. Есть ли альтернативы материнскому капиталу? Не раз звучало предложение просто переводить деньги на счета граждан – целиком и без всяких проволочек. Но в условиях дефицита доверия государства к гражданам это предложение чисто риторическое. (А в результате, кстати, и сами граждане отвечают государству недоверием, в отношениях с ним опираясь на принцип «брать, пока дают»).

Что же тогда делать? Есть разные пути. Можно, например, изучить потребности граждан из разных социальных групп, разных регионов и типов поселений. Можно даже привлечь матерей и отцов к обсуждению программы. Можно дать возможность регионам создавать свои программы при условии, что цели их будут прозрачны, а информация о них будет общедоступной. Можно выбрать более конкретные цели и сосредоточиться, например, на доступности детских садов в определенных типах поселений.

Ну а лучше всего – доверить семьям самим решать, как тратить деньги. Демографы во всем мире не вполне уверены, что социальная политика вообще в состоянии влиять на число рожденных детей, хотя они склоняются к тому, что стабильная политика может влиять положительно. По крайней мере она позволяет до некоторой степени просчитывать будущее и выбирать ориентиры. Но материнский капитал к таким мерам не относится. 

http://slon.ru/russia/nuzhno_li_otmenya … 5923.xhtml

На зарплатах сэкономят 35 миллиардов

Довольствие госслужащих перестанет индексироваться с 2014 года

Совет федерации принял закон о прекращении индексации с января будущего года зарплат военных, сотрудников полиции и других госслужащих. Такая мера позволит российским властям сэкономить порядка 35 млрд рублей. В то же время с сентября текущего года была повышена зарплата сенаторам и депутатам с 160 о 250 тысяч рублей. Однако в СМИ назывались суммы вплоть до 420 тысяч «деревянных».

Совет федерации РФ в среду одобрил закон о приостановке с 1 января 2014 года на год индексации зарплат госслужащих, помощников парламентариев, жалования военных, сообщает РИА Новости.

Документ, внесенный в пакете с проектом федерального бюджета на 2014-2016 годы, предлагает приостановить до 2015 года индексацию с учетом уровня инфляции окладов федеральных госслужащих, что поможет сэкономить 3,6 миллиарда рублей, военнослужащих вооруженных сил РФ (экономия составит 10,4 миллиарда рублей) и внутренних войск МВД, сотрудников ОВД и других правоохранительных органов (поможет сэкономить чуть более 20 миллиардов рублей).

Напомним, в начале октября был подписан указ о повышении зарплаты с сентября 2013 года почти всем высокопоставленным чиновникам. Так, должны быть повышены зарплаты депутатов и членов Совфеда, так как законом они приравнены к министрам. До повышения их средняя зарплата составляла 160 тысяч рублей, теперь должна быть около 250 тысяч. В то же время, по данным некоторых СМИ, к осени 2014 года может вырасти до 420 тысяч.

Прибавку к зарплате объяснил член Совета Федерации от Томской области Игорь Чернышев. По его мнению, трудозатраты российских

законодателей сопоставимы с работой топ-менеджеров крупных госкорпораций. Чернышев считает, что парламентарии принимают решения в интересах всей страны, и их зарплата должна позволять им чувствовать себя самодостаточным, потому что решения надо принимать объективные, заявил сенатор.

Стоит отметить, что после сентябрьского повышения зарплат депутаты Госдумы РФ стали получать больше, чем премьер-министр РФ Дмитрий Медведев и приравненные к нему спикеры обеих палат парламента Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин, а вскоре могут догнать и перегнать по денежному довольствию президента РФ Владимира Путина. Как подсчитали "Ведомости", довольствие премьера и председателей Госдумы и Совфеда с учетом всех надбавок на 40 тысяч рублей меньше, чем у депутатов, сенаторов и федеральных министров, а следующей осенью, когда состоится второй этап повышения, разница может вырасти до 200 тысяч рублей.

Ольга Маранди

Из выпуска рассылки «Московский Комсомолец - экономика»

http://digest.subscribe.ru/economics/mo … 37112.html

Материнский капитал на разных языках  «Хочу быть мамой!» - в определен

Ипотека и материнский капитал как признаки нехороших квартир

Экономия в 300 миллиардов. Материнский капитал предлагают отменить

Большинство матерей могут остаться без маткапитала