Россия | 12.04.2011

Немецкие ученые назвали Россию исчезающей державой

Дворцовая площадь в Санкт-Петербурге

"Исчезающая мировая держава" - так называется исследование, подготовленное берлинским институтом народонаселения и развития и посвященное демографическим тенденциям на всем постсоветском пространстве.

Берлинский институт народонаселения и развития опубликовал масштабный анализ демографических процессов в России и других странах бывшего СССР. Доклад, изданный и на русском языке, называется "Исчезающая мировая держава". В названии, собственно, содержится и главный вывод исследования, подготовленного группой немецких ученых.

Немцам небезразличен бывший СССР

Германия зависит от поставок российского газа

Тот факт, что постсоветскими демографическими проблемами занялся именно немецкий институт, один из авторов исследования, профессор Райнер Клингхольц (Reiner Klingholz) объяснил, в частности, большой взаимозависимостью Европы и Германии, с одной, и России и другими республиками бывшего СССР, - с другой стороны.

"Мы сильно зависим от поставок, в первую очередь, сырьевых ресурсов, - заметил он, - а для немецкого экспорта постсоветское пространство представляет собой интересный рынок сбыта". Кроме того, немцам небезразлично, что происходит на огромной территории, непосредственно соседствующей с Евросоюзом и НАТО.

Примечательно, что объектом исследования и сравнительного анализа стали не отдельные республики бывшего Советского Союза, а все постсоветское пространство целиком, включая страны Балтии и Средней Азии. По мнению ученых, бывшие союзные республики, хотя и стали независимыми государствами, но по прежнему представляют собой взаимодействующую систему, во многом определяющую образ жизни на всем постсоветском пространстве.

Профессор Клингхольц указал, что демографические проблемы всех постсоветских европейских республик, в том числе трех стран Балтии, очень схожи с теми, которые стоят и перед Германией. Все эти страны переживали после окончания второй мировой войны "бэби-бум". В 70-е годы бум сошел на нет, то поколение начинает выходить на пенсию, а следующее за ним куда менее многочисленно. В бывшем СССР ситуацию к тому же усугубил резкий спад рождаемости в переломные 90-е годы, который начинает только теперь давать знать о себе малым числом потенциальных родителей.

Такая разная демография

На улицах Москвы многолюдно

В 1960 году Россия (без учета других республик СССР) занимала четвертое место в мире по численности населения. В прошлом оду она опустилась на девятое место, уступив Бразилии, Пакистану, Бангладеш и Нигерии. В результате стремительного демографического спада Россия может потерять к середине века еще 25 миллионов человек и таким образом перестанет входить в десятку самых народонаселенных стран мира. Ее опередят Эфиопия, Филиппины, Египет и Мексика.

При этом, однако, демографические процессы и на постсоветском пространстве в целом, и в самой России проходят весьма неоднозначно. Ученые сравнили ситуацию в 141 регионе на территории бывшего СССР и выделили пять типовых кластеров. При этом в четырех из них численность населения будет и далее сокращаться, но по разным причинам и в разной степени, и только в одном - расти.

К этому пятому кластеру ученые отнесли большинство республик Центральной Азии, а также российские Чечню, Туву и Алтайский край. Уровень рождаемости здесь сопоставим с показателями Северной Африки, женщины рожают в среднем 2,78 ребенка, что больше, чем необходимо для стабильного воспроизводства населения даже с учетом массового оттока жителей на заработки в другие регионы бывшего СССР. В эту же группу входят российская Тюменская область и юг Казахстана, которые благодаря добыче нефти стали - и останутся - магнитом для мигрантов.

Редеющие кластеры

Рождаемость в России остается на низком уровне

Несмотря на низкую рождаемость, удается более или менее сохранять с помощью миграции и численность первого из пяти кластеров. В эту группу ученые занесли Москву, Киев, Минск, Санкт-Петербург и Севастополь, Екатеринбург и Нижний Новгород, Новосибирск, Краснодарский край и Татарстан, Белгородскую область, которая отличается особенно активной миграционной политикой. Согласно прогнозу исследователей, снижение численности населения - благодаря его притоку извне -  в этой группе территорий в ближайшие 20 лет будет минимальным, а кое-где может наблюдаться даже небольшой прирост.

Небольшие людские потери понесут и регионы второго кластера, но по совершенно другим причинам. На Северном и Южном Кавказе, в западных областях Украины и Беларуси чуть выше рождаемость и высокая продолжительность жизни - в среднем 72,2 года. "Наряду с благоприятными климатическими условиями, - говорится в исследовании, - высокая продолжительность жизни объясняется большим значением религии в повседневной жизни и этническим составом населения. Предотвратимые случаи смерти, обусловленные злоупотреблением алкоголем, здесь встречаются существенно реже".

К этой же группе ученые отнесли Латвию, Литву и Эстонию. Но в отличие от стран Балтии, регионы второй группы они не считают перспективными на постсоветском пространстве.

Третий кластер - это регионы, в которых население сокращается из-за низкой рождаемости и старения общества. Это обширные регионы Беларуси и Украины, Центральная и Северо-Западная Россия, Красноярский край, где около пятой части населения - старше 60 лет, а в Черниговской области на Украине и вовсе четверть всех жителей.

По пока еще имеющейся численности населения эта группа на постсоветском пространстве преобладающая. Но к 2030 году ситуация, скорее всего, изменится. Сокращение населения в третьем кластере ожидается в двузначном процентном выражении.

Обезлюдевшие территории

Обширные территории России могут обезлюдеть

Четвертая группа регионов также будет становиться все более безлюдной, но по другим причинам. Люди бегут с Крайнего Севера, с Дальнего Востока, из северного Казахстана, из Молдавии. Чукотский автономный округ со времени последней советской переписи населения в 1989 году потерял более трети своих жителей, Магаданская область - более половины. На Сахалине, на Камчатке и в Мурманской области миграционные потери составляют почти треть всех жителей. Плюс - крайне низкая продолжительность жизни.

Что касается отдельно России, то авторы исследования указывают на сокращение численности ее населения с 1993 до 2010 года со 149 до 142 миллионов. И это при массовой репатриации этнических русских в Россию из бывших советских республик после распада СССР. Без учета этого обстоятельства, сокращение численности российского населения было бы, по оценке экспертов, почти вдвое большим - на 11,5 миллиона человек. Этот резервный потенциал, однако, практически исчерпан. Все, кто хотели, уже перебрались в Россию.

Автор: Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Геннадий Темненков

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14984076,00.html

*******************************************************************

Россия | 14.04.2011

Немецкие ученые проанализировали смертность и рождаемость в России

Берлинский институт народонаселения и развития опубликовал масштабный анализ демографических процессов в странах бывшего СССР. Большой раздел в этом исследовании посвящен проблеме рождаемости и смертности в России.

"Исчезающая мировая держава" - так называется исследование, подготовленное Берлинским институтом народонаселения и развития и посвященное демографическим тенденциям в России и других постсоветских странах. Главный вывод ученых фактически сформулирован в названии доклада, который переведен и издан также на русском языке.

Уникальность этой работы - в том, что впервые за многие годы объектом исследования и сравнительного анализа стали не отдельные республики бывшего СССР, а постсоветское пространство в целом.

После "бэби-бума"

В некоторых регионах этой колоссальной территории, в частности в трех славянских республиках и странах Балтии, в настоящее время - те же демографические проблемы, что в Германии и других странах Западной Европы. Это - низкий уровень рождаемости, недостаточный для воспроизводства населения. Все эти страны переживали после окончания второй мировой войны "бэби-бум". В 1970-е годы бум сошел на нет, поколение родителей тех лет сегодня начинает выходить на пенсию, а последовавшие за ним были далеко не такими многочисленными.

Результаты исследования представил на пресс-конференции в Берлине директор института народонаселения и развития профессор Райнер Клингхольц (Reiner Klingholz). Он указал на усугубление ситуации в западных республиках бывшего СССР и государствах соцлагеря в начале переломных 1990-х годов. В России к концу существования СССР одна женщина рожала в среднем 1,89 ребенка, в середине же 1990-х годов - лишь 1,16. Если в 1990 году в РСФСР на свет появились два миллиона младенцев, то в России 10 лет спустя - только 1,2 млн.

Российская специфика

После распада ССР уровень жизни в России снизился

Во всех странах Восточной и Центральной Европы сразу после радикальных реформ уровень жизни повысился, а с ним - и ее продолжительность. В России же, по словам профессора Клингхольца, сократились и рождаемость, и продолжительность жизни - вследствие ухудшения материального положения широких слоев населения.

Реформы в России, как говорится в исследовании, имели "разрушительные последствия не только для экономического, но и психического состояния людей: злоупотребление наркотиками и алкоголем отразилось на их здоровье. СПИД стал серьезной проблемой, а распространение туберкулеза достигло небывалых масштабов. В России средняя продолжительность жизни мужчин упала до 57 лет - это самый низкий показатель послевоенного периода".

Во всех индустриально развитых странах мира с 50-х годов прошлого века продолжительность жизни неуклонно росла и в середине 60-х годов была в России не намного ниже, чем во Франции, Германии, Великобритании или США. Но если в этих четырех странах и дальше каждые десять лет срок жизни увеличивался примерно на три года, то в России он стал уменьшаться. Исключение - короткий всплеск в середине 80-х годов, вероятно, связанный с антиалкогольной кампанией Михаила Горбачева. Затем кривая продолжительности жизни в России снова пошла вниз и начала плавно подниматься только в середине прошлого десятилетия.

Сейчас россияне доживают в среднем до 67 лет, как и в 1960 году. Это меньше, чем в Бангладеш, сравнил Клингхольц. При этом российские женщины живут в среднем на 13 лет дольше мужчин. Большего разрыва между полами, за исключением соседних Украины, Беларуси, Казахстана и трех стран Балтии, в других странах мира нет, указывается в исследовании.

Причины смертности в России

Алкоголь - один из главных факторов, сокращающих жизнь россиян

Для российского пенсионного фонда, продолжал профессор, это неплохо, поскольку только половина мужчин вообще доживают до пенсионного возраста в 60 лет. От трети до половины всех случаев смерти мужчин в России так или иначе связаны с чрезмерным употреблением алкоголя - это и прямые отравления, и убийства на пьяной почве, и самоубийства алкоголиков, и аварии на дорогах со смертельным исходом по вине пьяных водителей.

Аналитик Берлинского института народонаселения и развития Штефан Зиверт (Stephan Sievert) обратил внимание еще на одну российскую демографическую особенность - экстремальные региональные различия в уровне рождаемости и продолжительности жизни, которых нет в других промышленно развитых странах. Так, меньше всего детей женщины рожают в Ленинградской области - 1,2 (в среднем по России сейчас - 1,5), а больше всего в Чечне - 3,4. Это столько же, сколько в Таджикистане или странах Северной Африки.

Дольше 70 лет люди на постсоветском пространстве в среднем живут только в странах Балтии, где уровень жизни выше, а также на Северном и Южном Кавказе, где меньше пьют и лучше климат. В северных же регионах многие по-прежнему не доживают даже до 60 лет.

Вероятность быть убитым в РФ в 20 раз выше, чем в странах ЕС

Отличие же России от Германии в статистике продолжительности жизни - не только в том, что немцы живут намного дольше, но и в том, что в России многие гибнут в работоспособном возрасте. Ученые проанализировали показатели в странах ЕС и в России и пришли к заключению, что в качестве причин преждевременной смерти сопоставимы только инфекционные и раковые заболевания, хотя и от них в РФ умирают чаще, но не в разы. А вот болезни системы кровообращения уносят жизни россиян - в пересчете на 100 тысяч населения - в пять раз чаще, чем европейцев. Примерно во столько же раз чаще россияне становятся жертвами отравлений, преступлений и дорожно-транспортных происшествий. Вероятность быть убитым в России в 20 раз выше, чем в странах Евросоюза.

Причем в большинстве таких смертельных случаев решающую роль играет спиртное, в частности, в 72 процентах убийств и 42 процентах самоубийств. Как недавно доказали медики, зачастую и опасные сердечно-сосудистые заболевания вызваны именно неумеренным употреблением алкоголя. Вот и выходит, что жизнь россиян заканчивается в среднем на шесть лет раньше, чем китайцев, и на 13 лет раньше, чем немцев.

Кому работать и служить в армии?

Совпадение сразу нескольких негативных демографических факторов - выход на пенсию многочисленного послевоенного поколения, достижение работоспособного возраста малочисленным поколением 1990-х годов и высокая смертность - приведет, по прогнозу немецких демографов, к тому, что до 2020 года трудоспособное население России ежегодно будет сокращаться примерно на один миллион человек, а к 2030 уменьшится на 20 процентов по сравнению с уровнем 2010 года.

Это в свою очередь не только приведет к плачевным последствиям для экономики страны, но и создаст угрозу ее безопасности. Профессор Райнер Клингхольц напомнил, что протяженность российских границ, которые надо охранять, - 20 тысяч километров, а армии требуются каждый год примерно 600 тысяч новобранцев.

В 2008 году в России насчитывалось около одного миллиона юношей призывного возраста, но к 2017 году это число уменьшится до 630 тысяч. Не всех можно будет призвать в армию: одни после школы пойдут получать высшее образование, других признают негодными к строевой службе. Причем, добавил профессор, соответствующую справку в России можно и просто купить. Так что рекруты скоро будут в дефиците.

Это значит, что российская армия будет вынуждена довольствоваться не самым лучшим пополнением из плохо образованных молодых людей, наркоманов, алкоголиков и уголовников, заявил немецкий исследователь.

Автор: Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Глеб Гаврик

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14988979,00.html

Россия | 19.07.2010

Эксперт: Власти не имеют стратегического видения развития России

Кирилл Родионов

По мнению сотрудника Института экономики переходного периода Кирилла Родионова, главными вызовами, стоящими сейчас перед РФ, являются популизм, экономическая неэффективность государства и закрытая политическая система.

Горизонт планирования российских властей, это не один или два президентских срока, а один-два года, уверен эксперт Кирилл Родионов.

Deutsche Welle: О каких стоящих перед страной системных вызовах можно говорить сегодня?

Кирилл Родионов: В экспертном сообществе в последние год-два все заняты проблемой, кто придет в качестве президента в 2012 году: Путин, Медведев или появится новый человек, который расколет этот дуумвират. Но, к сожалению, никто пока не говорит о том, что будет после 2012 года. И кто бы ни стал президентом, надо понять, что в течение ближайших шести лет он будет сталкиваться с системными вызовами, и те вызовы, которые стоят сейчас, в 2010 году, будут существенно обостряться в ближайшие годы.

- Какие это проблемы?

- Первая проблема - это кризис пенсионной системы. В связи с последним повышением пенсий у нас обострился дефицит пенсионного фонда. Сейчас он составляет три процента ВВП, что очень существенно. Чтобы финансировать выплату пенсий, правительство замораживает зарплаты бюджетникам, сокращает многие статьи бюджета: расходы на строительство дорог, инвестиционные проекты… И при этом государство увеличивает налоги, которые должны выплачивать люди работающие.

- Власть повышает социальные обязательства перед пенсионерами для обеспечения высоких рейтингов?

- По сути дела, да. Потому что пенсионеры устойчиво ходят на выборы и в массовом порядке голосуют за "Единую Россию". И как Путин, так и Медведев прекрасно понимают, что пенсионеры в 2012 году составят базу их электората, кто бы из них ни пошел на выборы. То есть по сути, премьер и президент проводят откровенно популистскую политику. Ситуация довольно тупиковая, так как проблему можно решить только комплексной реформой пенсионной системы, на что сегодня никто не готов пойти.

Вторая проблема тоже связана с демографической ситуацией в стране - это проблема комплектования армии. В России мы видим кризис призывной армии - молодежь просто не хочет служить в ней. К тому же в начале 1990-х годов резко упала рождаемость в стране, и сейчас количество лиц призывного возраста снижается, Минобороны вводит достаточно жесткие меры, чтобы бороться с "откосом" от призыва. Призыв в армию влияет на рынок труда, прежде всего, на свободу выбора профессии, свободу жизни.

- Власти вновь рассчитывают на высокие цены на нефть. Какие есть риски в нефтегазовой отрасли?

Всем известно, что нефтегазовая отрасль - это то, где мы еще можем быть конкурентоспособными на мировых рынках. Но после процессов ренационализации, которые начались после дела ЮКОСа, в России стагнирует добыча нефти. Из-за рисков, связанных с неприкосновенностью собственности и ее возможной национализацией, не были реализованы многие инвестиционные проекты по разработке новых месторождений. Поэтому, если не улучшится деловой климат, не пройдет новая волна приватизации, то в нефтяном секторе будет продолжаться стагнация.

Что касается газовой отрасли, то здесь главным игроком остается "Газпром", который добывает 80 процентов российского газа, и который владеет всей газотранспортной системой. Но "Газпром" в последние годы занимался не своей основной задачей - газодобычей, а скупкой непрофильных активов - тех же медиа-активов, становился спонсором зарубежных футбольных клубов и так далее. В результате у "Газпрома" стагнирует добыча газа. Но даже внутри России сегодня страна сталкивается с дефицитом газа.

Другая угроза - это потеря "Газпромом" мировых рынков газа. Основная причина - разработка сланцевого газа в Северной Америке, в Европе. Сейчас стало известно, что Польша обладает большими запасами сланцевого газа. И если Польша станет экспортером газа, то это станет фактором снижения спроса и цен на российский газ.

- Насколько велик горизонт планирования у российского правительства?

- У него горизонт планирования не один-два срока, а один-два года. Взять хотя бы ситуацию с пенсиями. Решение о существенном повышении пенсий, принятое в 2008-2009 году, можно охарактеризовать следующей фразой из бессмертного романа Ильфа и Петрова: "Остап знал, что первый ход e2-e4 не грозит ему никакими осложнениями, остальные ходы рисовались в совершенном уже тумане". Примерно то же самое и с российскими властями - да, повышение пенсий улучшает рейтинг властей и дает определенную степень уверенности, что пенсионеры придут на выборы и поддержат партию власти, а также Владимира Путина в том или ином качестве. Да, будет определенная степень прогнозируемости на президентских выборах 2012 года. Но при этом они не задумываются, что будет дальше.

Это эффект закрытой политической системы, когда власть уже отвыкла от серьезного диалога с гражданским обществом и с представителями оппозиции. В нормальной ситуации представители могли бы выйти на независимый частный телеканал, который обладает существенным охватом аудитории, каким был НТВ в 1990-е годы, и в этой ситуации оппозиционные политики или эксперты могли заявить, что у нас есть проблемы там-то и там-то. К сожалению, такого сегодня нет. Мы видим, что все центральное телевидение у нас абсолютно подконтрольно. У нас нет политических дискуссий. И за счет контроля над этими СМИ политическая элита обеспечивает себе высокий рейтинг.

Беседовал Морозов Сергей
Редактор: Глеб Гаврик

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5817473,00.html

Россия | 01.12.2010

Российские эксперты: Борьбу со СПИДом можно начинать сначала

Тест на наличие ВИЧ

В России 1 декабря отмечают Всемирный день борьбы со СПИДом. Исследования показывают, что российские мужчины пренебрегают правилами безопасного секса, в то время как сексуальный путь передачи ВИЧ выходит на первый план.

Несмотря на повторяющиеся время от времени рекламные компании по борьбе с распространением ВИЧ-инфекции, число зараженных смертельных вирусом продолжает расти. Более того, эксперты отмечают, что со временем самые простые вещи, связанные с ВИЧ-инфекцией, стали выпадать из поля зрения, тогда как мифы и ложные догматы, напротив, начинают преобладать. По просьбе Deutsche Welle директор Биомедицинского центра в Санкт-Петербурге Андрей Козлов напомнил о том, что должен знать о ВИЧ каждый человек.

Простые правила для жизни без СПИДа

Во-первых, ученый напомнил о том, что вирус передается только через кровь. В бытовых ситуациях, то есть при рукопожатии, при разговоре, в туалете, в местах общего пользования, в метро и так далее, заразится нельзя. Существует два основных пути передачи ВИЧ-инфекции: сексуальный и через иглу наркомана. Способы профилактики в каждом случае свои. В первом случае - это верность и презервативы.

Одно из наиболее действенных средств против ВИЧ

"Самый надежный способ - это воздержание, - отмечает Андрей Козлов. - Если живешь половой жизнью, соблюдай верность, если не соблюдаешь верность - используй средства защиты". Второй путь - отказ от наркотиков и использование одноразовых шприцев, но последний способ борьбы связан с моральными проблемами, которые в России еще нужно решать.

Бездумное отношение к себе

Ученые также предупреждают, что самый опасный период для заражения приходится на начальную стадию развития вируса, когда его наличие в крови у недавно инфицированного человека определить еще не возможно. Это объясняется тем, что антигены-вещества, которые борются с инородными белками и по наличию которых судят о присутствии вируса в крови, образоваться еще не успели, а значит, ДНК вируса может беспрепятственно делиться. А потому даже справка, подтверждающая отрицательные результаты теста на наличие ВИЧ, далеко не всегда гарантирует безопасность при случайном незащищенном сексе.

Однако беспокоит это, похоже, в основном ученых и исследователей. Вирус продолжает распространяться, в том числе и благодаря сложившемуся стереотипу поведения, утверждает ректор Академии труда и социальных отношений Евгений Кожонкин. По словам эксперта, исследования показывают, что в современной России весьма распространенным стало явление, когда в угоду своим желаниям мужчины пренебрегают элементарными правилами безопасного секса.

"Мы располагаем данными социологических исследований, в ходе которых опрашивались проститутки. Как оказалось, многие мужчины отличаются бездумным поведением в отношении самих себя - они принуждают проституток заниматься сексом без презерватива", - сообщил эксперт.

Сильная экономика - залог здоровья нации

Вирус иммунодефицита

В распространении ВИЧ-инфекции не последнюю роль играют также социально-экономические факторы. Чем беднее страна, тем больше людей, больных СПИДом, заметил Кожонкин.

Например, на Украине есть регионы, где массовая безработица соседствует со столь же массовым поражением населения ВИЧ-инфекцией. Причину этого явления специалисты видят в том, что многие местные девушки в поисках средств к существованию вынуждены заниматься проституцией.

У богатых - другие проблемы. "В некоторых случаях приходится сталкиваться с категорией людей, у которых инстинкт самосохранения превратился в инстинкт саморазрушения", - отметил директор фонда "Береги себя" Михаил Гришин. "Недавно я разговаривал с человеком. Ему 40 лет, и у него одна проблема - много денег и много свободного времени. Эту проблему он решает развлечениями, и я не смог его убедить в том, чтобы он был осторожен", - рассказал Гришин.

Особенностью России всегда была относительная локализация эпидемии в среде наркозависимых людей. Однако теперь ВИЧ все чаще выходит за пределы этой "группы риска", что грозит ростом числа инфицированных и заболевших, отмечает директор петербургского Биомедицинского центра Андрей Козлов. Связующим звеном являются женщины, занимающиеся незащищенным сексом с наркоманами, а путь передачи в этом случае, естественно, гетеросексуальный.

Медицина пока бессильна

Тех, кто ждет чудодейственных лекарственных препаратов, ученые пока порадовать не могут. Перспективным направлением сегодня считается поиск средств раннего выявления вируса и воздействия на него в период, когда еще не поражена иммунная система. Но действенных технологий, позволяющих это делать, пока не существует. Кроме того, по единодушному мнению экспертов, просветительской работе нужно по-прежнему уделять повышенное внимание.

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Глеб Гаврик

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6285055,00.html

Дети, как непозволительная роскошь

Новый порядок расчета пособий беременным и матерям заставляет женщин задумываться об абортах.

Сегодня на Пионерской площади прошел митинг протестующих мам и беременных, которые настаивали на изменении системы расчетов выплат пособий. Напомним, начисляемое женщине пособие по новой схеме рассчитывается исходя из среднего заработка последних двух лет, что, разумеется, далеко не всех ставит в выгодное положение. Смотрите сами:

http://nevex.tv/brain/21606

Больше не рожаем?

Несмотря на материнский капитал, рождаемость в России перестала расти

Демографический кризис      18.02.11 | 07:57

В 2010 году в России родилось на 1,4% больше младенцев, чем в 2009. За последние 10 лет это самый маленький прирост (за исключением 2005 года, см. график). «Демоскоп Weekly» делает вывод, что, скорее всего, рост числа рождений на этом закончился. Это не значит, что россиянки прекратили рожать – это значит, что они не будут рожать чаще. Чем это опасно и что делать, чтобы изменить ситуацию? Ответы оказались не самыми очевидными.

Итак, в 2010 году рост числа рождений в России практически остановился, то есть сколько детей родилось в 2009 году, почти столько же родилось и в 2010-м. Сейчас в среднем россиянка рожает 1,5 ребенка за свою жизнь. Это так называемый коэффициент суммарной рождаемости – количество детей, которое средняя женщина рожает за всю жизнь. Поскольку год от года одни женщины умирают, а другие появляются на свет, причем женщины старших поколений обычно рожают больше детей, то и коэффициент суммарной рождаемости со временем меняется. С 1999 по 2004 годы этот показатель вырос с 1,17 до примерно 1,4, в 2005–2006 году провалился до приблизительно 1,3, но после принятых правительством мер опять начал расти. Почему же сейчас рост затормозился, хотя пакет мер в поддержку материнства продолжает действовать?

Дело в том, что смотреть только на коэффициент суммарной рождаемости нельзя. Например, в начале 80-х в Советском Союзе тоже ввели меры поддержки семьи, и он подскочил с 1,89 в 1980 году до 2,23 в 1987 году. Затем стал падать, и причина здесь вовсе не только в наступивших неспокойных временах. Просто женщины, планировавшие родить ребенка, перенесли роды на начало 80-х, чтобы воспользоваться льготами. Однако новая политика не стимулировала их к рождению еще одного ребенка, поэтому после всплеска рождаемости начался провал. То же самое и сейчас – те, кто хотели родить одного ребенка, родили его после принятия закона о материнском капитале, но этот закон не заставил россиянок хотеть рожать еще.

Правильнее анализировать количество детей, которых родила женщину за всю жизнь, по поколениям (см. таблицу). Проще говоря, надо посчитать, сколько средняя женщина в данном поколении родила за свою жизнь детей. Для россиянок до 1969 года рождения это можно сделать довольно надежно, так как после 41 года рожают значительно меньше. Видно, что количество детей от поколения к поколению снижается, и средняя россиянка, появившаяся на свет в 1965–1969 годах, родила 1,59 ребенка. И это при том, что чтобы просто сохранить население на прежнем уровне, этот показатель должен составлять от 2,1 младенца на женщину (ровно двух детей на семью из двух человек недостаточно – ведь люди иногда умирают в более раннем возрасте, чем успевают произвести на свет двух потомков).

Достичь коэффициента суммарной рождаемости в 2,1 ребенка на женщину можно двумя путями. В первом случае надо стимулировать уже рожавших россиянок завести еще одного ребенка. Во втором случае надо еще и стимулировать нерожавших женщин завести первенца. В первом варианте половина семей с детьми должна иметь 2 детей, а оставшаяся половина – 3 детей. Три ребенка на семью в нынешних реалиях – это невозможно. Если действовать по второму сценарию, то долю никогда не рожавших женщин надо понизить с 17% до 6–7% (это реальный показатель 1970-х – 1980-х годов). Семьи, уже имеющие одного ребенка, придется стимулировать завести второго, что также реально: согласно соцопросам, 2 ребенка – это наиболее желаемое количество детей для россиян. В общем, второй вариант выглядит реалистичнее, хотя и его реализовать непросто, ведь все развитые страны (и Россия не исключение) переходят к новой модели семьи – с одним ребенком. Но, по крайней мере, стало понятно: надо не столько поощрять матерей-героинь, сколько стимулировать рожать современных бездетных девушек.

Задачу правительству несколько облегчит то, что ему помогают естественные тенденции. Интенсивность абортов в группе до 20 лет в 1990–2005 годах упала более чем в 2 раза. Смертность среди российских девочек и женщин также довольно низка. Кроме того, во всех развитых странах рождаемость постепенно растет после глубокого спада. В России рост начался с 1999 года. Из-за улучшения экономической ситуации, подорожания нефти, спросите вы? Как минимум не только из-за этого. Просто последнее время во всем мире люди предпочитали становиться родителями во все более позднем возрасте, и эта отложенная рождаемость портила статистику. Но теперь «отложенные» дети стали появляться на свет, и статистика начинает отражать настоящее положение дел. В «Демоскопе» считают, что к 2030 году в России реально довести коэффициент суммарной рождаемости до 1,7 ребенка на женщину. Увы, поднять ее до 2 детей на женщину к 2025 году (такие показатели заложены в концепцию демографической политики РФ) – нереально.   

Рост числа рождений в России завершен?

ИСТОЧНИК: ДЕМОСКОП

Количество рождений на женщину

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
ИСТОЧНИК: ДЕМОСКОП

http://slon.ru/articles/534826/

Евгений Юрьев: «Страна падает в демографическую яму, которая беспрецедентна в нашей истории»

17.03.2011 РБК daily

Назначение ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВА советником президента по социальным вопросам удачно совпало с подготовкой послания главы государства Федеральному собранию, которое почти целиком было посвящено вопросам защиты детей. О том, как будут исполняться поручения Дмитрия Медведева, что поможет России выбраться из демографической ямы и почему для этого нужно улучшать бизнес-климат, г-н Юрьев рассказал в интервью корреспонденту РБК daily ДМИТРИЮ КОПТЮБЕНКО.

— Ваше назначение на должность помощника президента состоялось довольно давно, но вы до сих пор практически не выступали публично в этом статусе. Какие задачи поставил перед вами президент при назначении?

— Задача, которую поставил президент, состояла в том, чтобы следить за тем, что происходит в социальной сфере, информировать, участвовать в процессе выработки решений.

— Вы сами какие вопросы готовы представить на рассмотрение президента?

— Есть некий тематический рубрикатор того, что обычно считают социальной политикой: от семьи, детей, проблем людей с инвалидностью до здравоохранения и вопросов занятости, за которыми начинается уже чуть ли не вся экономика. Довольно широкий перечень тем, вряд ли посильный одному человеку. Сам я под социальной политикой понимаю комплекс вопросов, решение которых способствует развитию человеческого потенциала и препятствует его разрушению. Если выражаться еще проще, надо делать так, чтобы людей в стране было больше и они были лучше. Такая фокусировка на человеческий потенциал позволяет выделять социальные задачи не только в «классике» — проблемы инвалидов, пожилых, безработных, — но и в экономической политике. Соединяет экономику и социальную политику тема «занятость». Если есть хорошая работа, которая требует от человека ответственного труда, во многом снимаются социальные девиации, алкоголизация, наркотики, молодежные проблемы.

— Последнее послание президента Федеральному собранию журналисты окрестили «детским». Какие из перечисленных в нем тезисов вы считаете ключевыми?

— Для меня ключевым являлось то (может быть, пресса недостаточно это заметила), что президент по сути сформулировал и высказал демографическую стратегию на сегодня. Он обозначил, что страна падает в демографическую яму, которая беспрецедентна в нашей истории, даже если сравнивать ее с демографическими последствиями Второй мировой войны. Стратегия — это не всегда толстый документ, внушающий уважение своей толщиной и одновременно внушающий нежелание прочитывать его из-за толщины. Это ясно сформулированный план действий, и он прозвучал. Нешуточный национальный вызов и путь к преодолению — укрепление семьи, продвижение семейных ценностей и создание предпосылок к удовлетворению семейных потребностей в детях. У нас уменьшается число молодых людей, способных к рождению детей, и понятным решением является увеличение числа рождений на одну женщину. Я не один год являюсь свидетелем демографических дискуссий, и, что удивляет, порой понятные любому здравомыслящему человеку вещи могут оставаться незамеченными. Нередко в научной среде можно услышать такие мнения: «Ничего сделать нельзя, попытки малорезультативны»... Но показателен недавний опыт нашей страны. Конкретные выплаты материнского капитала привели к тому, что рождаемость на одну женщину росла рекордными в мире темпами. Это говорит о том, что у нас жива семья как институт, у людей есть потребность в детях. Есть затруднения в реализации этой потребности, в том числе по материальным причинам. Вообще то, что президент обращается к человеку, — очень важно и правильно. Вполне можно добиваться экономического развития, которое мало что дает людям: видеть рост ВВП, наблюдать положительную динамику макроэкономических показателей на фоне негативных проявлений в народной жизни. В нашей стране это возможно из-за сырьевой ориентации экономической структуры. Если мы разворачиваем приоритеты к человеку, к простым, важным для него вещам — нуждам пожилых, безработных, вопросам занятости, — все может встать на свои места.

— В послании президент предложил давать за детей землю в субъектах, где проживает семья. По какому принципу она будет выбираться и распределяться? Есть ли понимание, как регулировать порядок распределения в крупных и «вкусных» регионах?

— Порядок сейчас вырабатывает правительство. Понятно, что регионы различны: где-то земля стоит дорого, является финансово и пространственно неприступным ресурсом. Где-то земля стоит очень мало. Понятно, что здесь будет выработан индивидуальный подход по субъектам Федерации. С моей точки зрения, нужно создавать предпосылки для того, чтобы выделяемые участки имели шанс превратиться во что-то более важное и значимое, чем просто кусок земли. Нужно, чтобы земля была обеспечена инфраструктурой, нужны программы, позволяющие комбинировать ресурсы субъектов и ресурсы семьи, помогающие реализовать индивидуальное жилищное строительство.

— По итогам послания президент поручил обеспечить создание в детских домах попечительских советов и обеспечить разработку программ социальной адаптации выпускников детских домов. В какой мере эти поручения выполняются?

— Это поручение тоже дано субъектам Федерации, срок исполнения — 1 марта. Здесь было бы уместно говорить об общественности, которая может осуществлять мониторинг этого президентского поручения.

— Президент выступил за развитие вариативных форм дошкольного образования, в том числе негосударственных детских организаций и семейных детских садов. Какие льготы государство может им обеспечить и какие формы контроля над их деятельностью следует предусмотреть?

— Суть проблемы в том, что услуги дошкольного образования являются чрезвычайно дефицитными и востребованными. У государства на сегодня не существует молниеносной возможности этот большой спрос удовлетворить. Поэтому когда мы говорим о вариативных формах, мы говорим об условиях, при которых развился бы негосударственный сектор услуг в этой сфере. Для этого мы неизбежно должны идти по пути либерализации и умягчения форм и норм контроля. Этот вопрос схож с проблемой улучшения инвестклимата. Нужно привлечь частную инициативу соответствующего размера. В связи с этим нужно смотреть на очень хороший опыт в Москве, Тюмени, других регионах, вырабатывать общие практики. Льготы же могут быть разнообразные — и по аренде, и по налогам.

— Как вы расцениваете итоги дискуссии по законопроекту «Об образовании»? Какие замечания, на ваш взгляд, следует учесть при доработке документа?

— Не надо забывать задачу, поставленную президентом еще в прошлом послании о развитии конкуренции. Тогда речь шла именно о школьном образовании. В чем конкуренция может состоять? У негосударственных учебных заведений нет никакой другой возможности существовать, кроме как быть аккредитованными и лицензированными. Это значит, что они могут выполнять государственное задание на образование. Но тогда нужно двигаться в сторону уравнивания в правах государственных и негосударственных школьных и высших учебных заведений. Мне представляется, что новый закон «Об образовании» мог бы сделать очередные шаги в этом направлении и в части финансирования и налогов.

— Огромная неформальная дискуссия с участием членов Общественной палаты ведется по поводу внедрения в России ювенальной юстиции по западному образцу. Каковы планы Кремля в этом отношении?

— В администрации президента есть омбудсмен по детям, который профессионально занимается защитой детей. Я бы со своей стороны сформулировал свое отношение к этому вопросу так. Есть жестокие, маргинальные люди, которые наносят урон в том числе своим детям. Но таких все же ограниченное число. Если мы — общество и государство — разрабатываем какие-то формы защиты детей, думаем о юриспруденции в этом контексте, нужно исходить из того, что юридическое движение в защиту детей не должно заставлять нормальных родителей бояться воспитывать детей. Это особенно важно потому, что в нашей стране, к сожалению (это решаемая задача, но пока, увы, это так), семейная бедность является доминирующей среди всех когорт бедности. Существует много семей, где родители не являются маргиналами по своему отношению к детям, образованию, они трудятся и дают детям все, что в их силах, но материально они могут быть несостоятельны. Это может создать возможность квалифицировать их как родителей, у которых можно отбирать детей. Чтобы не допускать таких случаев, нужно уточнить в законодательстве перечень причин, по которым органы опеки могут забирать детей. Сейчас это может быть стечение трудных жизненных обстоятельств, позволяющее охарактеризовать жизнь ребенка как трудную по неформальным критериям. Такую двусмысленность надо устранить. В связи с этим я поддерживаю нашего омбудсмена, выступившего против случая, когда на одну из активисток обороны Химкинского леса было написано письмо (по мнению нашего омбудсмена, липа и клевета) и к ней пришли органы опеки с угрозами забрать детей. Подобное недопустимо. Сначала должен быть суд; недопустимо, чтобы детей сначала забирали, а потом они ждали решения суда.

— Последние события на Манежной площади вызвали дискуссию в обществе относительно того, насколько успешной можно назвать молодежную политику, а эксперты увязали выплеск националистического порыва с неуверенностью молодых людей в завтрашнем дне и профессиональной неустроенностью. На ваш взгляд, как можно быстро провести модернизацию молодежной политики?

— Я не готов свидетельствовать о несостоятельности молодежной политики, но готов высказать некое суждение по этой теме. Во-первых, сама идея продвижения ценностей толерантности в молодежной среде — очень трудная задача. Толерантность в ее лучшем понимании — это компромисс, терпимость. Людям 16—17 лет она категорически несвойственна. Это возраст крайностей, когда люди либо должны быть устремлены к каким-то высоким созидательным задачам, желательно трудным, либо пускают энергию на разрушение. Если вспомните, средний возраст тех, кто участвовал в перевороте 1917 года, был 16—17 лет. С точки зрения воспитательной доминанты в работе с молодежью нужно делать акцент на идею нравственного воспитания, следствием которой станет терпимость к другим народам и религиям. Нравственность формируется проверенными способами — это воспитание в учебных заведениях, семья и традиционные религиозные институты. Но молодежь направляет свою энергию в конструктивное русло, когда у нее есть перспективы личностного развития, получения работы с хорошим доходом, самореализации. Чтобы они были созданы, надо создавать новые рабочие места, причем не с киркой и лопатой, а высокопроизводительные, которые создают спрос на молодого человека, каким он должен быть, чтобы реализоваться в жизни и добиться успеха. Плюс надо думать о тех формах воздействия, которые традиционно являлись своеобразными социальными лифтами для молодежи. Таким лифтом, например, всегда была армия.

— Государство решило направить на решение демографической проблемы более 1,6 трлн руб. Этой суммы достаточно?

— Опыт показывает, что одними денежными вливаниями задача снижения российской смертности не может быть решена. Если государство будет тратить деньги, а народ — потреблять крепкие алкогольные напитки или табак в тех же объемах, что раньше, никакие деньги не помогут. Наша аномальная сверхсмертность в трудоспособных возрастах связана с образом жизни, в первую очередь с чрезмерным потреблением крепкого алкоголя. Решение этой проблемы — это не только и не столько деньги. Хотя именно в сфере снижения смертности у нас наибольшие ресурсы и возможности. Решение проблемы рождаемости труднее в силу демографической ямы. Демографические проблемы будут очень серьезными и потребуют значительных затрат. Типичные расходы европейских государств на семейную политику — от 2 до 4% ВВП, так что в этом вопросе дискуссия еще не окончена. Понятно, что в течение ближайших двух-трех лет нужно разворачивать полномасштабные меры поддержки семей с детьми. Это потребует расходов.

— Ряд чиновников, бизнесменов и некоторые «реаниматоры» стратегии-2020 из числа ученых считают, что одним из первых решений будущего президента станет урезание соцрасходов бюджета в пользу модернизации экономики. Насколько это реальный сценарий, можно ли решить проблему дефицита пенсионной системы в долгосрочной перспективе этим или другими способами?

— Типичная логика такова: нужно или сокращать расходы, или увеличивать налоги. Но в сегодняшней ситуации говорить о повышении налогов трудно, сокращать расходы по политическим и не только причинам также проблематично. Как кажется, здесь тупик. Но существует еще третий путь, который мне ближе всего. Это способ расширения налоговой базы. Нужно таким образом построить экономическое развитие в стране, чтобы появились новые точки экономического роста. Те самые новые производства, новые рабочие места. Это и есть бюджетная диверсификация. Такой путь развития означает новые поступления в бюджет без повышения налогов или сокращения расходов.

— Из доклада «Деловой России» следует, что модернизация российской экономики высвободит до 38 млн занятых. Соответственно, чтобы их трудоустроить за десятилетие, надо создать более 100 тыс. новых предприятий. Насколько реально воплотить это в жизнь?

— Социально и политически приемлемой формой модернизации является опережающее создание новых высокопроизводительных рабочих мест. Для этого нужны серьезные усилия по улучшению инвестклимата, создание условий для прихода инвестиций в регионы и в целом в страну. Когда мы рассуждаем об этой дилемме, можно посмотреть на опыт других стран, которые в течение последних 20—30 лет, а иногда совсем недавно реализовали этот своеобразный проект. Да и не только других стран. Можем посмотреть на Калугу. Она создала условия для привлечения инвестиций, развила у себя автомобильный кластер и в результате получила интересный эффект. Острая проблема в Калуге — нехватка рабочих рук. Там не просто давали кредиты существующим предприятиям, чтобы они купили новое оборудование и выкинули людей. Там улучшили инвестклимат, привлекли новые инвестиции, развили новые производства. Потенциал есть, можно в связи с этим вспомнить Китай, который в год создает примерно 10 млн рабочих мест, Бразилию, которая еще десять лет назад напоминала Россию, а сейчас создает уже чуть ли не под 2 млн рабочих мест в год.

— Появятся ли рабочие места, зависит от самочувствия бизнеса. Известный спор Суркова и Полонского про «бизнес, сидящий на чемоданах», имеет основания?

— В России плохой инвестклимат. Но не везде. Есть регионы, которые добиваются успеха. Это означает большие возможности для улучшения инвестклимата. Нужно понимание, что создание новых рабочих мест — главнейший приоритет. Чтобы этого добиться, нужно воспринимать наших предпринимателей как драгоценный ресурс социального и экономического созидания. Надо исключать ситуации, когда талантливые люди сидят на чемоданах. И на каждой конкретной территории это возможно.

— Согласно свежему докладу Высшей школы экономики, чем шире социальные связи, круг доверия и сильнее чувство ответственности людей за положение дел в городе, тем при прочих равных выше подотчетность городских властей. Вы согласны с этим утверждением? Насколько, на ваш взгляд, социальный капитал влияет на построение гражданского общества?

— Чтобы общество чувствовало свою вовлеченность, причастность, интегрированность, чтобы оно было достаточно субъектным, чтобы быть действительно гражданским обществом, необходим средний класс с точки зрения доходов и ценностей. А для этого нужна экономика, которая создает новые рабочие места. Если я сижу в деревне, и у меня нет перспектив, и я пью водку, и на нее мне пока еще хватает, что мне до всего. Задача формирования среднего класса, поставленная президентом, здесь является центральной. А метод его формирования — это опять же новые рабочие места, возможно, в первую очередь рабочие места.

http://www.rbcdaily.ru/2011/03/17/focus/562949979876185

Россия – первая по вымиранию

Трудоспособное население в России сократится за 20 лет на 17 млн человек

Николай Дзись-Войнаровский

21.04.11 | 08:22

Россия возглавила топ-25 стран с самым сильным сокращением рабочей силы в ближайшие 20 лет. Численность трудоспособного населения в РФ уменьшится в 2010–2030 годах почти на 17 млн чел, говорится в докладе Oxford Economics. «Противоположный» рейтинг – топ-25 стран с наибольшем увеличением трудоспособного населения за 20 лет – возглавила Индия, где этот показатель вырастет примерно на 240 млн чел. Китай занял лишь 23-е место (прирост на 10 млн), что объясняется результатами политики «Одна семья – один ребенок».

Из развитых стран в двадцатку растущих попали только США (прирост на 18 млн чел). Заметим, что увеличение трудоспособного населения не равнозначно увеличению общей численности населения. Если в стране через некоторое время начнет рождаться много детей, то к 2030 году они просто не успеют вступить в трудоспособный возраст. С другой стороны, население может расти за счет роста количества пенсионеров благодаря хорошему медицинскому обслуживанию (хотя благодаря этому может быть повышен и пенсионный возраст).

Oxford Economics напоминает самые эффективные способы решения проблемы такой демографической несбалансированности между развитыми и развивающими странами:
– облегчение миграции квалифицированных работников в развивающиеся страны и неквалифицированных в развитые;
– экономическое развитие в растущих странах, чтобы там создавались рабочие места и людям не приходилось бы мигрировать;
– обучение работников, чтобы при замене их на автоматы люди легче находили себе другую работу;
– повышение или отмена пенсионного возраста.

Вчера, выступая в Думе, премьер Владимир Путин вообще не затрагивал тему миграции. О пенсионном возрасте он сказал только то, что во многих странах в кризис его подняли, но не в России. А одна из основных причин сокращения населения в стране – алкоголизм – не упоминалась вовсе. 

Топ-25 стран с самым сильным изменением численности трудоспособного населения между 2010 и 2030 годами

млн человек

ИСТОЧНИК: OXFORD ECONOMICS

http://slon.ru/blogs/starcorr/post/585902/

Ratio economica: Как делать детей

Сергей Гуриев
Олег Цывинский

10.05.2011, 82 (2848)

Фото: Д. Гришкин

Одним из главных скандалов прошлой недели стало «введение налога на беременность». Несколько средств массовой информации сообщили, что женщины будут платить подоходный налог с пособий по беременности и родам. После чего на заседании президиума правительства премьер Владимир Путин раскритиковал министра финансов Алексея Кудрина за то, что в его министерстве плохо информируют общественность и порождают «кривотолки». Путин подчеркнул, что такого налогообложения не предусматривается.

Поддержка семей и рождаемости — важный политический вопрос. В мартовском опросе Фонда общественного мониторинга «Ситуация с рождаемостью» 81% опрошенных считают, что правительству следует принять меры для повышения уровня рождаемости. Но насколько можно повлиять на рождаемость финансовыми рычагами?

Целый ряд исследований доказывает, что в краткосрочной перспективе субсидии или налоговые льготы действительно влияют на рождаемость. С другой стороны, пока нет убедительных доказательств того, что финансовые стимулы имеют долгосрочный эффект.

В демографических исследованиях для измерения рождаемости используют так называемый общий коэффициент рождаемости — среднее число рождений у одной женщины в течение ее жизни. По данным Росстата, в 2009 г. этот коэффициент составлял 1,54 (самое низкое значение с 1990 г. было в 1999 г. — 1,16). В условиях низкой смертности для возмещения поколений коэффициент рождаемости должен быть чуть выше 2. В США этот показатель равен 2,1, а в среднем по Европе — 1,5. По данным комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, все расходы на меры государственной поддержки семьи и рождаемости на 2010 г. не превышают в России 0,79% ВВП.

Увеличивают ли рождаемость пособия на детей, пособия по беременности и другие финансовые меры, такие как налоговые льготы или материнский капитал? На этот вопрос ответить не так просто. Ведь на рождаемость влияет огромное число неэкономических факторов — изменение в структуре населения (например, соотношение числа женщин и мужчин), наличие и доступность средств контрацепции, изменения в культуре (например, неприятие рождения ребенка вне брака). Можно изучить зависимость между рождаемостью и размером пособий (либо похожих инструментов, например более низких налогов на семьи с детьми).

Такое исследование, ставшее очень влиятельным, опубликовали в 1997 г. в журнале Population Studies Анн Готье и Ян Хациус. Они сравнили данные по 22 развитым странам в период с 1970 по 1990 г. Однако зависимость между уровнем финансовой помощи семьям и уровнем рождаемости оказалась очень слабой. В странах, в которых финансовая помощь была на 25% выше, суммарный коэффициент рождаемости был выше всего на 0,07. Проблема этого исследования в том, что межстрановые исследования дают очень неточное представление о такой зависимости из-за сравнительно малого числа наблюдений, невозможности учесть неэкономические различия между странами и различия в деталях политики поддержки рождаемости.

Впрочем, в последнее время появился целый ряд исследований, которые используют не межстрановые, а микроэкономические (индивидуальные) данные. Альма Коэн, Раджив Дехеджия и Дмитрий Романов в исследовании Гарвардской школы права изучили данные о рождаемости всех замужних женщин с двумя или более детьми в Израиле в период 1995-2000 гг. Коэффициент рождаемости в Израиле в этот период был равен 2,9, что значительно выше и европейских стран, и США. Тем не менее, несмотря на высокую рождаемость, Израиль тратит значительные суммы на поддержку семей с детьми — пособия на детей составили в 2000 г. 1,5% ВВП. Период, изучаемый в этом исследовании, представляет особый интерес — потому что в 2003 г. произошло значительное и неожиданное снижение уровня пособий на детей в связи с бюджетным кризисом. Другими словами, в 2003 г. произошел «натурный эксперимент», позволяющий оценить влияние уменьшения пособий на рождаемость.

Авторы работы показали: наличие пособия (в среднем равного всего лишь $1000 в год на каждого дополнительного ребенка) увеличивает коэффициент рождаемости в среднем почти на 8%. При этом эффект сильнее для семей с низким достатком, для которых доля пособий в бюджете семьи значительна. Интересно и то, что этот эффект значителен даже среди ультраортодоксальных евреев, которые по религиозным причинам не могут использовать методы контроля семьи, такие как контрацепция.

Еще одно важное исследование провели французские экономисты Ги Ларок и Бернар Саланье. Они используют эконометрическую модель рождаемости и занятости женщин, которая позволяет более точно определить влияние увеличения помощи семьям на рождаемость. В статье «Влияние финансовых стимулов на рождаемость» Ларок и Саланье показывают, что увеличение совокупных госрасходов на пособия детям на 0,3% ВВП (примерно по 150 евро на ребенка в месяц) увеличивает коэффициент фертильности в стране на 0,3.

Какое влияние оказывают однократные, но более весомые стимулы — такие как материнский капитал? Кевин Миллиган из Университета Британской Колумбии в Канаде изучил влияние единовременного пособия в размере $8000 при появлении ребенка на уровень рождаемости в Квебеке в 1991-1996 гг. Он использует индивидуальные данные до и после «натурного эксперимента» — введения такого трансферта (Allowance for Newborn Children, ANC). Его стратегия заключалась в том, чтобы сравнить изменения рождаемости в Квебеке с другими провинциями Канады, где ANC не был введен.

Оказалось, что ANC увеличивает коэффициент рождаемости на 25%. Кроме того, после отмены программы ANC в 1997 г. коэффициент фертильности в Квебеке упал с 1,6 в 1996 г. до 1,42 в 2000 г. В других провинциях Канады в этот период падение было значительно меньшим.

К сожалению, пока нет исследований, которые могли бы ответить на вопрос о долгосрочных эффектах финансового стимулирования рождаемости. Многие скептики говорят о том, что материнский капитал (равно как и субсидии и налоговые вычеты) влияет лишь на время рождения ребенка, а не на само решение рожать. Семьи предпочитают рожать раньше — чтобы успеть получить финансовые выгоды. При этом само количество детей в долгосрочной перспективе не изменяется.

Для того чтобы ответить на этот аргумент, необходимы данные, которыми мы пока не располагаем. Нужно, чтобы в стране, которая ввела программу стимулирования рождаемости, эта программа продолжала бы действовать в течение нескольких десятилетий. При этом в течение тех же десятилетий необходимо собирать индивидуальные данные о рождаемости.

В России введение материнского капитала сопровождалось ростом коэффициента рождаемости — с 1,3 в 2005 г. до 1,54 в 2009 г. Многие демографы говорят, что этот рост просто совпал по времени с введением материнского капитала и объясняется другими причинами. Но результаты таких исследований по другим странам показывают, что финансовые меры стимулирования рождаемости работают. Конечно, Франция, Израиль и Квебек — не Россия. Но пока никто убедительно не доказал, что материнский капитал в России был введен зря. Правда, долгосрочный эффект таких мер еще не ясен, но демографическая ситуация в России настолько сложна, что и краткосрочные улучшения полезны.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … elat_detej