Неправильная дача
25.05.2016 19:28
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Столичный выпуск №6980 (112)
Начал действовать новый порядок признания домов самостроем
Теперь местной власти легче признать постройку незаконной. Фото: Сергей Михеев/ РГТеперь местной власти легче признать постройку незаконной. Фото: Сергей Михеев/ РГ
С началом лета открылся строительный сезон на дачных участках. Люди торопятся завершить возведение пристройки, расширить веранду, установить на участке баню. И большинство не в курсе, что вместе с осенью к ним придут повестки с требованием снести самострой. Дело в том, что весной заработал новый закон, изменивший понятие "самострой". Он облегчил возможность снести незаконное строение. О том, как избежать такой беды и как отстоять право собственности, рассказала председатель Третейского суда строительных организаций Москвы Юлия Вербицкая.
Юлия Владимировна, как гражданам себя вести, чтобы при строительстве, скажем, гаража или баньки не получить по окончании работ судебную повестку? И что такое по закону - самострой?
Юлия Вербицкая: Понятие "самостроя" абсолютно точно устанавливает Гражданский кодекс РФ. Там есть статья 222, в которой сказано, что "самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное на участке, не предоставленном в установленном порядке. Или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Либо постройка сделана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил".
До недавнего времени существовал такой порядок. Если у гражданина на руках было зарегистрированное право собственности на постройку, то такой документ исключал признание объекта "самостроем". Таким образом, с момента регистрации объект недвижимости представлял собой признанное государством имущество конкретного лица.
Но так было раньше. С 13 июля 2015 года эта практика была изменена. Сейчас лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В статье 222 ГК дописали, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобрести на нее право собственности.
То есть получается, что если как положено, до начала стройки гражданин не получил необходимых разрешительных документов, потом построил дом и захотел его зарегистрировать, то согласно поправкам в закон он не сможет стать полноценным хозяином постройки и не получит свидетельство о собственности. Но это касается тех, кто начал строительство после принятия поправок. А касаются ли изменения тех, кто разрешительных документов в свое время не получил, но смог тогда оформить право собственности?
Юлия Вербицкая: По новым изменениям органы власти и местного самоуправления вправе принимать решения о признании объекта "самостроем", даже если когда-то права собственности на объект были зарегистрированы. Это прописано в пункте 4 той же статьи 222 Гражданского кодекса.
Многих очень обеспокоит такая перспектива. Есть ли у владельцев такой недвижимости шанс отстоять свою собственность?
Юлия Вербицкая: Постройку все-таки можно признать в собственность. Но при ряде условий: если постройка возведена на собственном земельном участке и есть права, допускающие строительство на нем, если постройка соответствует параметрам планировки территории, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как обезопасить себя и свою стройку?
Юлия Вербицкая: Признание объекта недвижимости самовольной постройкой лежит на пересечении двух кодексов - Гражданского и Градостроительного. Для того чтобы обезопасить себя от возможности признания собственности "самостроем", важно, чтобы у вас были:
1. Земельный участок, пригодный для строительства объекта.
2. Проект строительства, получившего положительное заключение экспертизы.
3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (выдается специальной комиссией в соответствии с Градостроительным кодексом РФ).
Если есть все пункты, собственник объекта практически гарантирован от признания его собственности "самостроем".
В каких случаях гражданин может обратиться в третейский суд, чтобы защитить свое строение от признания его самостроем, и что для этого он должен сделать?
Юлия Вербицкая: Давайте рассмотрим ситуацию на простом примере. Гражданину на имеющемся в его собственности участке некая компания по индивидуальному проекту возвела 4-этажный жилой дом. Администрация населенного пункта потребовала представить документы, подтверждающие законность строения. А именно: проект, заключение о соответствии построенного объекта проекту, документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию. В случае непредставления документов администрация уведомила гражданина о включении его дома в перечень объектов самовольного строительства. Тогда гражданин обратился к подрядной компании и просил такие документы представить. Подрядная компания не ответила. Между сторонами возник спор.
Поскольку договор содержал третейскую оговорку, спор оказался в Третейском суде строительных организаций города.
Была истребована проектная документация, проведена техническая и судебная строительно-техническая экспертиза. Выяснилось, что назначение земельного участка позволяет строительство 4-этажного жилого дома, проектная документация соответствует нормам ГОСТ, завершенный строительством объект надлежащего качества и построен в соответствии с проектной документацией. Все эти документы были направлены в местную администрацию. Вопрос о включении объекта в перечень самовольного строительства снят.
Какова роль третейских судов в вопросе признания постройки законной?
Юлия Вербицкая: К компетенции как третейских судов не относятся дела о признании недействительными уже зарегистрированных прав собственности или о признании недействительными постановлений органов госвласти о включении конкретного объекта в перечень объектов незавершенного строительства. Подведомственность таких споров - арбитражные суды и суды общей юрисдикции (если затронуты права физических лиц - собственников объектов недвижимого имущества).
А вот если спор связан с экспертизой строения либо возмещения убытков, он может быть рассмотрен Третейским судом при наличии в договоре или контракте третейского соглашения. То есть договоренности сторон о передаче дела на рассмотрение конкретного третейского суда. В случае если в рамках третейского разбирательства назначена и проведена градостроительная экспертиза или экспертиза проектной документации - это серьезное доказательство, подтверждающее правовые основания создания постройки.
А как простой человек разберется, какие проблемы самостроя решаются исключительно в государственных судах, а когда спор можно разрешить в третейских судах?
Юлия Вербицкая: Все то, что связано с признанием права собственности, признанием недействительным зарегистрированного права, с исключением из реестра собственности, из оспаривания нормативно-правовых актов и возмещения убытков, вызванных неправомерными действиями органов государственной власти, в Российской Федерации не отнесено к компетенции третейских судов.
Все же споры частно-правового характера, если есть соглашение сторон о рассмотрении дела Третейским судом, подлежат рассмотрению этим судом вне зависимости от содержания заявленных требований.
О самострое много говорили, когда правительство Москвы признало таковыми несколько объектов, имеющих свидетельство о праве собственности.
Юлия Вербицкая: Такое признание явилось реализацией новаций, когда год назад изменили 222 статью Гражданского кодекса. По ней лицо, "осуществившее самовольную постройку", не приобретает на нее право собственности. А пункт 4 той же статьи предусмотрел возможность для органов признать объекты "самостроем".
Но как поступать в таких случаях, если и право есть, но и объект сносят?
Юлия Вербицкая: Эта практика новая, не устоявшаяся, и ответа на вопрос, каким образом будет осуществляться возмещение вреда собственникам, у которых право на недвижимость было зарегистрировано государством и в последующем по инициативе органов власти признано несостоятельным, в настоящее время не существует.
Но в мировой юридической практике существуют прецеденты сноса объектов, хоть и находящихся в собственности физических или юридических лиц, но не вписывающихся в градостроительную концепцию или представляющих опасность. Так что новации статьи 222 ГК соответствуют мировой практике.
Но европейская практика предусматривает механизмы возмещения - их в нашей российской правовой судебной системе только предстоит создать и внедрить.
https://rg.ru/2016/05/25/v-rossii-nacha … troem.html
