Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О демографии

Сообщений 1 страница 19 из 19

1

BBC Russian
Последнее обновление: пятница, 13 августа 2010 г., 04:49 GMT 08:49 MCK
Ученые США: Россия стремительно вымирает

Мария Васильева

Русская служба Би-би-си, Вашингтон

Количество самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев в России сравнимо с уровнем смертности от этих же причин в Сьерра-Леоне, Анголе и Бурунди, странах, переживающих или недавно вышедших из военного конфликта. После распада Советского Союза на три смерти в России приходится только два рождения.

Таковы данные исследования, опубликованного профессором Американского института предпринимательства Николасом Эберштадтом в книге "Демографический кризис России в мирное время".

"Это не просто обширный демографический кризис, это далеко идущий всепроникающий кризис человеческих ресурсов", - поясняет Эберштадт.

По мнению исследователя, несмотря на все признаки надвигающейся катастрофы, политическая элита России еще не осознала масштаба происходящих изменений.

Американские ученые уверены, что в ближайшие двадцать лет проблема быстрого сокращения трудоспособного населения скажется на всех сферах жизни российского общества.

Из-за резкого демографического кризиса, считают исследователи, России придется пересмотреть свое место на мировой арене, а возможно, даже свое политическое устройство и географические границы.

Рождаемость и смертность

Резкое сокращение населения, которое Россия переживает последние 20 лет, в первую очередь вызвано преобладанием количества умерших над числом родившихся.

"Средняя смертность по России... примерно на 50% выше, чем в новых странах-членах Евросоюза, то есть по сути бывших странах советского блока"

Николас Эберштадт, автор исследования "Демографический кризис России в мирное время"

Рожают российские женщины в среднем примерно столько же, сколько жительницы Западной Европы. По этому показателю Россию можно отнести к странам "второго демографического сдвига", поясняет Николас Эберштадт.

При этом умирают россияне с невообразимой для Европы скоростью.

"Среднероссийский обобщенный уровень смертности сегодня более чем в два раза превышает аналогичный показатель уровня смертности в Западной Европе", - говорит Эберштадт.

Не менее поразительно, по словам исследователя и то, что "средняя смертность по России... примерно на 50% выше, чем в новых странах-членах Евросоюза, то есть по сути бывших странах советского блока".

Одна из главных причин высокой смертности - сердечно-сосудистые заболевания. От них в России умирают на 40% чаще, чем в Финляндии, европейской рекордсменке по количеству смертей от инфарктов и инсультов.

Образованные, но больные

Исследование Николаса Эберштадта свидетельствует, что Россия выбивается из привычных статистических показателей по целому ряду параметров.

"Россия представляет собой современный парадокс, и возможно, уникальный современный парадокс: при высокой доступности образования налицо недостаток человеческого капитала", - говорит Эберштадт.

Проблем со здоровьем у образованных россиян при этом больше, чем, к примеру, у образованных жителей многих стран Латинской Америки, где учеба доступна значительно меньшему проценту населения.

Разрыв между уровнем смертности образованных россиян и тех, кто образования не получил, не сравним с европейским или американским и находится на уровне аналогичных показателей для Южной Африки.

Для того, чтобы оценить интеллектуальную производительность современной России, Эберштадт взял за показатель количество патентов на изобретения и научные открытия, которые регистрируются в стране.

Вся Российская Федерация, безнадежно отставая от США и Японии, а также Сингапура и Тайваня, получает столько же патентов на душу населения, как американский штат Западная Вирджиния.

"С учетом уровня доходов в стране, а также огромного количества выпускников высших учебных заведений, запатентованных знаний должно быть в три раза больше", - поясняет действие алгоритма Николас Эберштадт.

Уехать для своего же блага

"Руководство в Кремле в какой-то степени пытается бороться с частью этих проблем, но похоже, амбициозные лидеры России еще даже не начали осознавать масштаб того, что происходит", - подводит итог Эберштадт.

    "Для многих россиян, особенно образованных и профессионально мобильных, [следствия демографического кризиса] станут побудительной причиной для того, чтобы уехать из России"

Эндерс Уимбуш, Институт Хадсона

Исследователь отмечает небольшие тенденции к стабилизации населения в последние годы и надеется на лучшее.

"Пути назад нет, - категорично заявляет Эндерс Уимбуш, старший вице-президент института Хадсона, много лет занимающиеся российскими исследованиями. - Вряд ли Россия будет спасена или спасет себя сама от такого истощения человеческого капитала, которое сделает ее неконкурентоспособной или даже нежизнеспособной".

Как следствие, считает Уимбуш, такая страна, как Россия в ее нынешнем виде, очень скоро может вообще перестать существовать.

По мнению Уимбуша, главный вопрос: как поведут себя россияне, когда неизбежное станет реальностью. А также, что будет делать российское руководство, и как этим воспользуются другие страны мира.

"Для многих россиян, особенно образованных и профессионально мобильных, это станет побудительной причиной для того, чтобы уехать из России", - считает эксперт.

"Это очевидный поступок, когда вокруг тебя образование становится все хуже, промышленность не развивается, уровень здоровья населения падает, а большинство людей становятся все более несчастными", - добавляет Уимбуш.

Технологии вместе людей

Эндерс Уимбуш из института Хадсона также предсказывает, что место России на мировой арене принципиально изменится.

"При реализации [приведенного выше] демографического сценария, мне сложно представить, что [Россия] останется хотя бы региональной державой", - говорит Уимбуш.

Исследователь считает, что одним из возможных способов борьбы с ситуацией для российских властей стало бы развитие технологий, которые позволили бы частично компенсировать сокращение человеческих ресурсов.

"Количество трудоспособного населения снижается, а для того, чтобы диверсифицировать товарную и энергетическую составляющую экономики нужно как раз больше квалифицированной рабочей силы"

Фиона Хилл, Брукингский институт

"Я не удивлюсь, если Россия станет еще более активным игроком на рынке ядерных технологий, - говорит он. - Оставшееся влияние страна будет распространять на другие страны, чтобы смещать существующий баланс в своих интересах. И рассматривать Россию будут как силу, влияющую на баланс, но не как лидера и даже не как ключевого партнера в отношениях или союзах".

Фиона Хилл, директор центра международной политики США и Европы в Брукингском институте, добавляет, что многие действия российских властей уже сейчас направлены именно на решение проблем демографии.

Военная реформа и стремление к перевооружению, реформа здравоохранения и образования, - все это, по словам Хилл, связано с демографическим кризисом.

Но главное, на чем концентрируются власти России - попытки восстановить разрушающуюся от времени ифраструктуру страны и диверсифицировать экономику.

"Решать две эти проблемы сложнее всего с учетом указанных выше проблем демографии, - поясняет Фиона Хилл. - Количество трудоспособного населения снижается, а для того, чтобы диверсифицировать товарную и энергетическую составляющую экономики нужно как раз больше квалифицированной рабочей силы".

Таким образом, считает эксперт, модернизация, о которой так много говорят руководители России становится все менее достижимой.

Задачи, стоящие перед властями страны, год от года становятся сложнее.И кто бы ни стал следующим российским лидером, его ждет целый комплекс проблем, часть которых обусловлена самым серьезным в Европе демографическим кризисом.

http://www.bbc.co.uk/russian/internatio … arch.shtml

0

2

Стареющая Россия лишится 26 миллионов человек

12 февраля, 16:05 | Петр СТРАВИНСКИЙ

http://pics.utro.ru/utro_photos/2011/02/12/558big.jpg
ФОТО: ИТАР-ТАСС

Удручающая демографическая ситуация в России может привести к тому, что к 2050 г. у страны образуется огромный госдолг. Об этом говорится в исследовании, проведенном рейтинговым агентством Standard & Poor's (S&P).

Аналитики S&P предрекают, что без кардинального изменения отношения к проблеме, за 40 лет, с 2010-го по 2050-ый, численность населения России уменьшиться со 150 миллионов до 116 миллионов. При этом доля трудоспособных россиян от общего числа за тот же срок упадет с 74% до 60%. Все это приведет к тому, что уровень государственного долга РФ составит в 2050 г. 585% валового внутреннего продукта (ВВП).

Standard & Poor's считает, что без реформ Россию ждет резкий (с 12,5% до 25,5% ВВП) скачок расходов, связанных с демографическим фактором. Так, на пенсии вместо 9,4% ВВП в 2010 г. пойдет 18,8% в 2050 году. В связи с этим S&P также указало, что в нашей стране низкий возраст выхода на пенсию (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет).

Кроме того, специалисты рейтингового агенства отмечают, что "Внешэкономбанк", который управляет накопительной частью будущих пенсий большинства нынешних работников, из-за ограничения по выбору финансовых инструментов не может обеспечить хорошую доходность этих средств. Таким образом россияне, которым предстоит в ближайшие десятилетия выйти на заслуженный отдых, будут получать весьма скромную пенсию.

Как отмечают авторы отчета, несмотря на проводимую в РФ политику стимулирования рождаемости, коэффициент фертильности (среднее количество детей, рожденных одной женщиной детородного возраста) в стране остается низким: в 2008г. он равнялся 1,5, в то время как в странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) его среднее значение составляло 1,8. При этом Россия имеет высокий показатель смертности (количество смертей на 1 тыс. жителей): в 2008г. он достигал 14,6, то есть был почти вдвое выше, чем в среднем по странам ОЭСР (8,1).

Впрочем, помимо рассмотрения негативного варианта развития событий S&P не отрицает, что если власти России смогут провести успешные демографические реформы, то расходы на пенсионеров не будут столь стремительно расти и даже зафиксируются на нынешнем уровне. В таком случае стране не потребуются большие заимствования извне, что позволит избежать непомерного госдолга.

http://www.utro.ru/articles/2011/02/12/955852.shtml

*****************************************************************************

Сергей Оболенский

«Демографический фактор» может увеличить госдолг на 585% ВВП

К 2025 году население России сократится на 26 миллионов человек, а зависимость пожилых людей от трудоспособных вырастет в два раза. Необходим приток мигрантов и реформа здравоохранения, но эти меры еще больше разгонят госрасходы

Рейтинговое агентство Standard & Poor's в своем отчете «Старение населения – 2010» подсчитало, что к 2050 году численность населения России сократится до 114 млн человек. Сейчас, согласно результатам прошлогодней переписи населения, количество жителей России составляет 140 млн человек. Доля трудоспособного населения сейчас находится на уровне 72% от общего числа жителей, а к 2050 году этот показатель упадет до 60%.

Кроме сокращения численности россиян, в стране растут риски старения населения, а это приведет к увеличению зависимости пожилых людей от трудоспособных граждан. Этот показатель демографы называют «коэффициентом зависимости» — по подсчетам экспертов, через 40 лет он составит 39% по сравнению с нынешними 18%.

«Существует множество прогнозов по демографической ситуации в России на долгосрочную перспективу, однако, на мой взгляд, наиболее пугающим выглядит оценка ООН, — считает старший научный сотрудник Института демографии ГУ– ВШЭ Никита Мкртчян. — Показатель численности населения в первую очередь зависит от притока миграции, а уже потом от рождаемости и смертности».

По словам эксперта, ежегодно в Россию въезжает около 50 тысяч мигрантов, а по прогнозу ООН, через 40 лет поток сократится до 50 тысяч человек в год. Мкртчян утверждает, что если власти заинтересованы в удержании численности населения на нынешней отметке, то необходимо корректировать миграционную политику.
«Миграционный приток обеспечивает стране трудоспособных людей в возрасте от 20 до 40 лет, что стабилизирует ситуацию на рынке труда, и в целом, экономику», — пояснил он.

Зарубежные эксперты, напротив, утверждают, что российским властям необходимо проводить глобальные структурные реформы в экономике.

«Мы считаем, что старение населения будет оказывать значительное негативное влияние на темпы экономического роста и состояние общественных финансов России», — уверены в Standard & Poor's. По мнению специалистов, если правительство не проведет новые структурные реформы в экономике, то так называемый «демографический фактор» разгонит рост государственных расходов с сегодняшних 12,5% до 25,5%, а уровень госдолга к 2050 году повысится до 585% ВВП из-за роста дефицита федерального бюджета.

Standard & Poor's прогнозирует, что в структуре расходов страны, связанных с «демографическим фактором», лидирующее место займут пенсионные выплаты. На втором месте — затраты на здравоохранение. Уровень пенсионных расходов к 2050 году увеличится до 18,8% (в 2010 году показатель составлял 9,4%).

Примечательно, что в России «средний» уровень расходов на выплату пенсий среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), но при этом размер индивидуальной пенсии «очень низкий» — порядка 100 долларов, констатируют аналитики.

Реформа пенсионной системы в России пока не подтверждает свою эффективность, констатируют эксперты. В первую очередь проблема заключается в относительно мягких правилах, определяющих круг получателей пенсии, и низком фактическом возрасте выхода на пенсию (мужчины в 60 лет, женщины в 55 лет). Усугубляет проблему то, что работники-участники программы пенсионных накоплений, не выбрали частную управляющую компанию для обслуживания своих счетов.

По подсчетам экспертов, долгосрочные издержки экономики из-за «демографического фактора» в течение следующих 40 лет составят 1,2% ВВП.

Между тем, ведущий научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Елена Тюрюканова утверждает, что меры, направленные на увеличение численности населения и сокращение «коэффициента зависимости», в любом случае приведут к еще большему разгону госрасходов.

«В перспективе необходимо повышать пенсионный возраст, но, чтобы власти имели на это моральное право, необходимо реформировать здравоохранение и увеличивать финансирование этой области. Речь идет о колоссальных бюджетных вливаниях, поэтому, даже при структурных изменениях и «удержании» численности населения, рост госрасходов неизбежен», — отмечает она.

http://www.bfm.ru/articles/2011/02/13/d … .html#text

0

3

Россия | 12.04.2011

Немецкие ученые назвали Россию исчезающей державой

http://www.dw-world.de/image/0,,855135_4,00.jpg
Дворцовая площадь в Санкт-Петербурге

"Исчезающая мировая держава" - так называется исследование, подготовленное берлинским институтом народонаселения и развития и посвященное демографическим тенденциям на всем постсоветском пространстве.

Берлинский институт народонаселения и развития опубликовал масштабный анализ демографических процессов в России и других странах бывшего СССР. Доклад, изданный и на русском языке, называется "Исчезающая мировая держава". В названии, собственно, содержится и главный вывод исследования, подготовленного группой немецких ученых.

Немцам небезразличен бывший СССР

http://www.dw-world.de/image/0,,2250256_4,00.jpg
Германия зависит от поставок российского газа

Тот факт, что постсоветскими демографическими проблемами занялся именно немецкий институт, один из авторов исследования, профессор Райнер Клингхольц (Reiner Klingholz) объяснил, в частности, большой взаимозависимостью Европы и Германии, с одной, и России и другими республиками бывшего СССР, - с другой стороны.

"Мы сильно зависим от поставок, в первую очередь, сырьевых ресурсов, - заметил он, - а для немецкого экспорта постсоветское пространство представляет собой интересный рынок сбыта". Кроме того, немцам небезразлично, что происходит на огромной территории, непосредственно соседствующей с Евросоюзом и НАТО.

Примечательно, что объектом исследования и сравнительного анализа стали не отдельные республики бывшего Советского Союза, а все постсоветское пространство целиком, включая страны Балтии и Средней Азии. По мнению ученых, бывшие союзные республики, хотя и стали независимыми государствами, но по прежнему представляют собой взаимодействующую систему, во многом определяющую образ жизни на всем постсоветском пространстве.

Профессор Клингхольц указал, что демографические проблемы всех постсоветских европейских республик, в том числе трех стран Балтии, очень схожи с теми, которые стоят и перед Германией. Все эти страны переживали после окончания второй мировой войны "бэби-бум". В 70-е годы бум сошел на нет, то поколение начинает выходить на пенсию, а следующее за ним куда менее многочисленно. В бывшем СССР ситуацию к тому же усугубил резкий спад рождаемости в переломные 90-е годы, который начинает только теперь давать знать о себе малым числом потенциальных родителей.

Такая разная демография

http://www.dw-world.de/image/0,,5075745_4,00.jpg
На улицах Москвы многолюдно

В 1960 году Россия (без учета других республик СССР) занимала четвертое место в мире по численности населения. В прошлом оду она опустилась на девятое место, уступив Бразилии, Пакистану, Бангладеш и Нигерии. В результате стремительного демографического спада Россия может потерять к середине века еще 25 миллионов человек и таким образом перестанет входить в десятку самых народонаселенных стран мира. Ее опередят Эфиопия, Филиппины, Египет и Мексика.

При этом, однако, демографические процессы и на постсоветском пространстве в целом, и в самой России проходят весьма неоднозначно. Ученые сравнили ситуацию в 141 регионе на территории бывшего СССР и выделили пять типовых кластеров. При этом в четырех из них численность населения будет и далее сокращаться, но по разным причинам и в разной степени, и только в одном - расти.

К этому пятому кластеру ученые отнесли большинство республик Центральной Азии, а также российские Чечню, Туву и Алтайский край. Уровень рождаемости здесь сопоставим с показателями Северной Африки, женщины рожают в среднем 2,78 ребенка, что больше, чем необходимо для стабильного воспроизводства населения даже с учетом массового оттока жителей на заработки в другие регионы бывшего СССР. В эту же группу входят российская Тюменская область и юг Казахстана, которые благодаря добыче нефти стали - и останутся - магнитом для мигрантов.

Редеющие кластеры

http://www.dw-world.de/image/0,,4158585_4,00.jpg
Рождаемость в России остается на низком уровне

Несмотря на низкую рождаемость, удается более или менее сохранять с помощью миграции и численность первого из пяти кластеров. В эту группу ученые занесли Москву, Киев, Минск, Санкт-Петербург и Севастополь, Екатеринбург и Нижний Новгород, Новосибирск, Краснодарский край и Татарстан, Белгородскую область, которая отличается особенно активной миграционной политикой. Согласно прогнозу исследователей, снижение численности населения - благодаря его притоку извне -  в этой группе территорий в ближайшие 20 лет будет минимальным, а кое-где может наблюдаться даже небольшой прирост.

Небольшие людские потери понесут и регионы второго кластера, но по совершенно другим причинам. На Северном и Южном Кавказе, в западных областях Украины и Беларуси чуть выше рождаемость и высокая продолжительность жизни - в среднем 72,2 года. "Наряду с благоприятными климатическими условиями, - говорится в исследовании, - высокая продолжительность жизни объясняется большим значением религии в повседневной жизни и этническим составом населения. Предотвратимые случаи смерти, обусловленные злоупотреблением алкоголем, здесь встречаются существенно реже".

К этой же группе ученые отнесли Латвию, Литву и Эстонию. Но в отличие от стран Балтии, регионы второй группы они не считают перспективными на постсоветском пространстве.

Третий кластер - это регионы, в которых население сокращается из-за низкой рождаемости и старения общества. Это обширные регионы Беларуси и Украины, Центральная и Северо-Западная Россия, Красноярский край, где около пятой части населения - старше 60 лет, а в Черниговской области на Украине и вовсе четверть всех жителей.

По пока еще имеющейся численности населения эта группа на постсоветском пространстве преобладающая. Но к 2030 году ситуация, скорее всего, изменится. Сокращение населения в третьем кластере ожидается в двузначном процентном выражении.

Обезлюдевшие территории

http://www.dw-world.de/image/0,,3149902_4,00.jpg
Обширные территории России могут обезлюдеть

Четвертая группа регионов также будет становиться все более безлюдной, но по другим причинам. Люди бегут с Крайнего Севера, с Дальнего Востока, из северного Казахстана, из Молдавии. Чукотский автономный округ со времени последней советской переписи населения в 1989 году потерял более трети своих жителей, Магаданская область - более половины. На Сахалине, на Камчатке и в Мурманской области миграционные потери составляют почти треть всех жителей. Плюс - крайне низкая продолжительность жизни.

Что касается отдельно России, то авторы исследования указывают на сокращение численности ее населения с 1993 до 2010 года со 149 до 142 миллионов. И это при массовой репатриации этнических русских в Россию из бывших советских республик после распада СССР. Без учета этого обстоятельства, сокращение численности российского населения было бы, по оценке экспертов, почти вдвое большим - на 11,5 миллиона человек. Этот резервный потенциал, однако, практически исчерпан. Все, кто хотели, уже перебрались в Россию.

Автор: Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Геннадий Темненков

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14984076,00.html

*******************************************************************

Россия | 14.04.2011

Немецкие ученые проанализировали смертность и рождаемость в России

http://www.dw-world.de/image/0,,6442494_4,00.jpg

Берлинский институт народонаселения и развития опубликовал масштабный анализ демографических процессов в странах бывшего СССР. Большой раздел в этом исследовании посвящен проблеме рождаемости и смертности в России.

"Исчезающая мировая держава" - так называется исследование, подготовленное Берлинским институтом народонаселения и развития и посвященное демографическим тенденциям в России и других постсоветских странах. Главный вывод ученых фактически сформулирован в названии доклада, который переведен и издан также на русском языке.

Уникальность этой работы - в том, что впервые за многие годы объектом исследования и сравнительного анализа стали не отдельные республики бывшего СССР, а постсоветское пространство в целом.

После "бэби-бума"

В некоторых регионах этой колоссальной территории, в частности в трех славянских республиках и странах Балтии, в настоящее время - те же демографические проблемы, что в Германии и других странах Западной Европы. Это - низкий уровень рождаемости, недостаточный для воспроизводства населения. Все эти страны переживали после окончания второй мировой войны "бэби-бум". В 1970-е годы бум сошел на нет, поколение родителей тех лет сегодня начинает выходить на пенсию, а последовавшие за ним были далеко не такими многочисленными.

Результаты исследования представил на пресс-конференции в Берлине директор института народонаселения и развития профессор Райнер Клингхольц (Reiner Klingholz). Он указал на усугубление ситуации в западных республиках бывшего СССР и государствах соцлагеря в начале переломных 1990-х годов. В России к концу существования СССР одна женщина рожала в среднем 1,89 ребенка, в середине же 1990-х годов - лишь 1,16. Если в 1990 году в РСФСР на свет появились два миллиона младенцев, то в России 10 лет спустя - только 1,2 млн.

Российская специфика

http://www.dw-world.de/image/0,,6372905_4,00.jpg
После распада ССР уровень жизни в России снизился

Во всех странах Восточной и Центральной Европы сразу после радикальных реформ уровень жизни повысился, а с ним - и ее продолжительность. В России же, по словам профессора Клингхольца, сократились и рождаемость, и продолжительность жизни - вследствие ухудшения материального положения широких слоев населения.

Реформы в России, как говорится в исследовании, имели "разрушительные последствия не только для экономического, но и психического состояния людей: злоупотребление наркотиками и алкоголем отразилось на их здоровье. СПИД стал серьезной проблемой, а распространение туберкулеза достигло небывалых масштабов. В России средняя продолжительность жизни мужчин упала до 57 лет - это самый низкий показатель послевоенного периода".

Во всех индустриально развитых странах мира с 50-х годов прошлого века продолжительность жизни неуклонно росла и в середине 60-х годов была в России не намного ниже, чем во Франции, Германии, Великобритании или США. Но если в этих четырех странах и дальше каждые десять лет срок жизни увеличивался примерно на три года, то в России он стал уменьшаться. Исключение - короткий всплеск в середине 80-х годов, вероятно, связанный с антиалкогольной кампанией Михаила Горбачева. Затем кривая продолжительности жизни в России снова пошла вниз и начала плавно подниматься только в середине прошлого десятилетия.

Сейчас россияне доживают в среднем до 67 лет, как и в 1960 году. Это меньше, чем в Бангладеш, сравнил Клингхольц. При этом российские женщины живут в среднем на 13 лет дольше мужчин. Большего разрыва между полами, за исключением соседних Украины, Беларуси, Казахстана и трех стран Балтии, в других странах мира нет, указывается в исследовании.

Причины смертности в России

http://www.dw-world.de/image/0,,1489356_4,00.jpg
Алкоголь - один из главных факторов, сокращающих жизнь россиян

Для российского пенсионного фонда, продолжал профессор, это неплохо, поскольку только половина мужчин вообще доживают до пенсионного возраста в 60 лет. От трети до половины всех случаев смерти мужчин в России так или иначе связаны с чрезмерным употреблением алкоголя - это и прямые отравления, и убийства на пьяной почве, и самоубийства алкоголиков, и аварии на дорогах со смертельным исходом по вине пьяных водителей.

Аналитик Берлинского института народонаселения и развития Штефан Зиверт (Stephan Sievert) обратил внимание еще на одну российскую демографическую особенность - экстремальные региональные различия в уровне рождаемости и продолжительности жизни, которых нет в других промышленно развитых странах. Так, меньше всего детей женщины рожают в Ленинградской области - 1,2 (в среднем по России сейчас - 1,5), а больше всего в Чечне - 3,4. Это столько же, сколько в Таджикистане или странах Северной Африки.

Дольше 70 лет люди на постсоветском пространстве в среднем живут только в странах Балтии, где уровень жизни выше, а также на Северном и Южном Кавказе, где меньше пьют и лучше климат. В северных же регионах многие по-прежнему не доживают даже до 60 лет.

Вероятность быть убитым в РФ в 20 раз выше, чем в странах ЕС

Отличие же России от Германии в статистике продолжительности жизни - не только в том, что немцы живут намного дольше, но и в том, что в России многие гибнут в работоспособном возрасте. Ученые проанализировали показатели в странах ЕС и в России и пришли к заключению, что в качестве причин преждевременной смерти сопоставимы только инфекционные и раковые заболевания, хотя и от них в РФ умирают чаще, но не в разы. А вот болезни системы кровообращения уносят жизни россиян - в пересчете на 100 тысяч населения - в пять раз чаще, чем европейцев. Примерно во столько же раз чаще россияне становятся жертвами отравлений, преступлений и дорожно-транспортных происшествий. Вероятность быть убитым в России в 20 раз выше, чем в странах Евросоюза.

Причем в большинстве таких смертельных случаев решающую роль играет спиртное, в частности, в 72 процентах убийств и 42 процентах самоубийств. Как недавно доказали медики, зачастую и опасные сердечно-сосудистые заболевания вызваны именно неумеренным употреблением алкоголя. Вот и выходит, что жизнь россиян заканчивается в среднем на шесть лет раньше, чем китайцев, и на 13 лет раньше, чем немцев.

Кому работать и служить в армии?

Совпадение сразу нескольких негативных демографических факторов - выход на пенсию многочисленного послевоенного поколения, достижение работоспособного возраста малочисленным поколением 1990-х годов и высокая смертность - приведет, по прогнозу немецких демографов, к тому, что до 2020 года трудоспособное население России ежегодно будет сокращаться примерно на один миллион человек, а к 2030 уменьшится на 20 процентов по сравнению с уровнем 2010 года.

Это в свою очередь не только приведет к плачевным последствиям для экономики страны, но и создаст угрозу ее безопасности. Профессор Райнер Клингхольц напомнил, что протяженность российских границ, которые надо охранять, - 20 тысяч километров, а армии требуются каждый год примерно 600 тысяч новобранцев.

В 2008 году в России насчитывалось около одного миллиона юношей призывного возраста, но к 2017 году это число уменьшится до 630 тысяч. Не всех можно будет призвать в армию: одни после школы пойдут получать высшее образование, других признают негодными к строевой службе. Причем, добавил профессор, соответствующую справку в России можно и просто купить. Так что рекруты скоро будут в дефиците.

Это значит, что российская армия будет вынуждена довольствоваться не самым лучшим пополнением из плохо образованных молодых людей, наркоманов, алкоголиков и уголовников, заявил немецкий исследователь.

Автор: Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Глеб Гаврик

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14988979,00.html

0

4

Россия | 14.04.2011

Сергей Захаров: Каждый очередной ребенок в России - это шаг в бедность

http://www.dw-world.de/image/0,,6503390_4,00.jpg
Сергей Захаров

Заместитель директора Института демографии Высшей школы экономики в Москве Сергей Захаров назвал семейную политику российского правительства "тупиковой" и предложил в интервью Deutsche Welle альтернативу.

"Исчезающая мировая держава" - так называется исследование, подготовленное Берлинским институтом народонаселения и развития и посвященное демографическим тенденциям в России и других странах бывшего СССР. Доклад, изданный и на русском языке, подготовлен группой немецких экспертов, а в качестве его научного редактора выступил заместитель директора Института демографии Высшей школы экономики в Москве Сергей Захаров. В интервью Deutsche Welle он заявил, что российскую политику, направленную на повышение уровня рождаемости в стране, надо кардинальным образом менять.

Deutsche Welle: Как вы оцениваете демографическую политику российского правительства?

Сергей Захаров: Я оцениваю эту политику как тупиковую, и ее нужно менять, причем как можно скорее.

- Как же так? Ведь из государственного бюджета выделяют немалые средства в поддержку семьи и материнства?

- В целом я не против того, чтобы государство инвестировало больше в семьи, в детей, в образование, в здравоохранение. Слова все произносятся правильные, но вот распределение денег, расстановка акцентов в этой политике неправильные.

- Как, с вашей точки зрения, следует расставлять эти акценты?

- В первую очередь следует заняться миграционной проблемой. Это надолго, это очень серьезно и это очень дорого. Необходимо проводить активную интеграционную политику, которая должна быть разумной, взвешенной, и с этой целью применять опыт, накопленный всеми иммиграционными странами.

- Но ведь за счет одних только мигрантов невозможно решить все демографические проблемы России, например высокую смертность в первую очередь мужчин в работоспособном возрасте и низкую для промышленно-развитой страны продолжительность жизни.

- Это второй момент. Нужно более активно менять те наши привычки, которыми объясняется короткая продолжительность жизни. Это и специальные образовательные программы, и меры экономического стимулирования, которые поощряли бы менее рискованное поведение, в особенности молодого населения. Именно с молодежью надо в первую очередь работать - чтобы российские юноши и девушки пили меньше и больше внимания уделяли собственному здоровью.

- А как повысить уровень рождаемости в России? Для этого ведь уже сейчас делается немало: нуждающимся семьям предоставляют субсидии на детские сады, повышены размеры единовременного пособия при рождении ребенка и родительского, есть пособия для неработающих матерей, есть так называемый "материнский капитал" за второго ребенка...

- Семейную политику, направленную на повышение уровня рождаемости, надо принципиальным образом менять. Акцент должен быть сделан на возможности совмещения работы, профессии с семейными и родительскими обязанностями, как для женщин, так и для мужчин.

Пора отходить от монетарного подхода и чисто финансовых инвестиций, которые кого-то, быть может, и побуждают заводить детей, но для других, наоборот, служат скорее тормозящим фактором.

Плата за ребенка или платное материнство - это тупиковый путь. Большинство семей в России живут на два дохода: и муж, и жена имеют постоянную занятость. Для них сдерживающим фактором в обзаведении детьми является не столько сам по себе доход, сколько размышления о том, что будет, если мама сядет дома с ребенком. Или если детсадовский ребенок часто болеет и она будет вынуждена часто брать больничный по уходу за ним. Такая мать теряет доход, теряет квалификацию - в этом наиболее серьезная проблема, которая характерна и для многих стран Европейского Союза.

ЕС и его члены сейчас переориентируют семейную политику именно в этом направлении, понимая, что оптимальное совмещение профессии и семейного быта - это самый важный фактор. Люди не хотят в случае рождения ребенка рисковать ни потерей дохода, ни утратой квалификации. У нас же получается так, что каждый очередной ребенок, несмотря на все дотации, это шаг в бедность. И тогда нам приходится начинать решать проблему бедности, вместо того чтобы решать ее до того, как она появляется.

Беседовал Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Геннадий Темненков

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14990086,00.html

0

5

Россия | 19.07.2010

Эксперт: Власти не имеют стратегического видения развития России

http://www.dw-world.de/image/0,,5817436_4,00.jpg
Кирилл Родионов

По мнению сотрудника Института экономики переходного периода Кирилла Родионова, главными вызовами, стоящими сейчас перед РФ, являются популизм, экономическая неэффективность государства и закрытая политическая система.

Горизонт планирования российских властей, это не один или два президентских срока, а один-два года, уверен эксперт Кирилл Родионов.

Deutsche Welle: О каких стоящих перед страной системных вызовах можно говорить сегодня?

Кирилл Родионов: В экспертном сообществе в последние год-два все заняты проблемой, кто придет в качестве президента в 2012 году: Путин, Медведев или появится новый человек, который расколет этот дуумвират. Но, к сожалению, никто пока не говорит о том, что будет после 2012 года. И кто бы ни стал президентом, надо понять, что в течение ближайших шести лет он будет сталкиваться с системными вызовами, и те вызовы, которые стоят сейчас, в 2010 году, будут существенно обостряться в ближайшие годы.

- Какие это проблемы?

- Первая проблема - это кризис пенсионной системы. В связи с последним повышением пенсий у нас обострился дефицит пенсионного фонда. Сейчас он составляет три процента ВВП, что очень существенно. Чтобы финансировать выплату пенсий, правительство замораживает зарплаты бюджетникам, сокращает многие статьи бюджета: расходы на строительство дорог, инвестиционные проекты… И при этом государство увеличивает налоги, которые должны выплачивать люди работающие.

- Власть повышает социальные обязательства перед пенсионерами для обеспечения высоких рейтингов?

- По сути дела, да. Потому что пенсионеры устойчиво ходят на выборы и в массовом порядке голосуют за "Единую Россию". И как Путин, так и Медведев прекрасно понимают, что пенсионеры в 2012 году составят базу их электората, кто бы из них ни пошел на выборы. То есть по сути, премьер и президент проводят откровенно популистскую политику. Ситуация довольно тупиковая, так как проблему можно решить только комплексной реформой пенсионной системы, на что сегодня никто не готов пойти.

Вторая проблема тоже связана с демографической ситуацией в стране - это проблема комплектования армии. В России мы видим кризис призывной армии - молодежь просто не хочет служить в ней. К тому же в начале 1990-х годов резко упала рождаемость в стране, и сейчас количество лиц призывного возраста снижается, Минобороны вводит достаточно жесткие меры, чтобы бороться с "откосом" от призыва. Призыв в армию влияет на рынок труда, прежде всего, на свободу выбора профессии, свободу жизни.

- Власти вновь рассчитывают на высокие цены на нефть. Какие есть риски в нефтегазовой отрасли?

Всем известно, что нефтегазовая отрасль - это то, где мы еще можем быть конкурентоспособными на мировых рынках. Но после процессов ренационализации, которые начались после дела ЮКОСа, в России стагнирует добыча нефти. Из-за рисков, связанных с неприкосновенностью собственности и ее возможной национализацией, не были реализованы многие инвестиционные проекты по разработке новых месторождений. Поэтому, если не улучшится деловой климат, не пройдет новая волна приватизации, то в нефтяном секторе будет продолжаться стагнация.

Что касается газовой отрасли, то здесь главным игроком остается "Газпром", который добывает 80 процентов российского газа, и который владеет всей газотранспортной системой. Но "Газпром" в последние годы занимался не своей основной задачей - газодобычей, а скупкой непрофильных активов - тех же медиа-активов, становился спонсором зарубежных футбольных клубов и так далее. В результате у "Газпрома" стагнирует добыча газа. Но даже внутри России сегодня страна сталкивается с дефицитом газа.

Другая угроза - это потеря "Газпромом" мировых рынков газа. Основная причина - разработка сланцевого газа в Северной Америке, в Европе. Сейчас стало известно, что Польша обладает большими запасами сланцевого газа. И если Польша станет экспортером газа, то это станет фактором снижения спроса и цен на российский газ.

- Насколько велик горизонт планирования у российского правительства?

- У него горизонт планирования не один-два срока, а один-два года. Взять хотя бы ситуацию с пенсиями. Решение о существенном повышении пенсий, принятое в 2008-2009 году, можно охарактеризовать следующей фразой из бессмертного романа Ильфа и Петрова: "Остап знал, что первый ход e2-e4 не грозит ему никакими осложнениями, остальные ходы рисовались в совершенном уже тумане". Примерно то же самое и с российскими властями - да, повышение пенсий улучшает рейтинг властей и дает определенную степень уверенности, что пенсионеры придут на выборы и поддержат партию власти, а также Владимира Путина в том или ином качестве. Да, будет определенная степень прогнозируемости на президентских выборах 2012 года. Но при этом они не задумываются, что будет дальше.

Это эффект закрытой политической системы, когда власть уже отвыкла от серьезного диалога с гражданским обществом и с представителями оппозиции. В нормальной ситуации представители могли бы выйти на независимый частный телеканал, который обладает существенным охватом аудитории, каким был НТВ в 1990-е годы, и в этой ситуации оппозиционные политики или эксперты могли заявить, что у нас есть проблемы там-то и там-то. К сожалению, такого сегодня нет. Мы видим, что все центральное телевидение у нас абсолютно подконтрольно. У нас нет политических дискуссий. И за счет контроля над этими СМИ политическая элита обеспечивает себе высокий рейтинг.

Беседовал Морозов Сергей
Редактор: Глеб Гаврик

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5817473,00.html

0

6

Россия | 21.12.2010

От наркотиков ежегодно гибнут 100 тысяч молодых россиян

http://www.dw-world.de/image/0,,466098_4,00.jpg
Наркотики - причина смерти сотен тысяч молодых россиян

Последствия употребления наркотиков среди российской молодежи приобрели катастрофические масштабы. Из 130 тысяч ежегодно умирающих россиян в возрасте от 15 до 35 лет 100 тысяч стали жертвами употребления наркотиков.

По официальным данным, последствия употребления наркотиков в настоящее время являются самой частой причиной смерти молодых людей в России. "Из 130 тысяч ежегодно умирающих молодых людей в возрасте от 15 до 35 лет около 100 тысяч человек умирают по причинам, связанным с употреблением наркотиков", - заявил во вторник, 21 декабря, глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФКСН) Виктор Иванов. Эти данные основаны на результатах мониторинга, проведенного во втором полугодии 2010 года Государственным антинаркотическим комитетом более чем в 200 городах России.

По оценкам ФКСН, до 5 миллионов россиян страдают наркотической зависимостью. Большинство из них употребляет героин, который через центральноазиатские страны поступает из Афганистана.

"Проблему не решить полицейскими мерами"

По словам Виктора Иванова, 30-50 процентов решений в судах российских городов принимается по делам о наркотиках. Но одними "полицейскими мерами проблему не решить", уверен он. Упор, по мнению чиновника, следует сделать на "социальную реабилитацию и интеграцию" наркоманов. Для достижения этих целей ФКСН намерена работать совместно с Русской православной церковью (РПЦ). В частности, по всей стране планируется создать сеть реабилитационных центров.

В свою очередь глава РПЦ патриарх Кирилл назвал эту статистику "страшной". По его словам, от наркотиков гибнет гораздо больше людей, чем от терроризма, но теме наркомании уделяют значительно меньше внимания. Такие показатели смертности среди российской молодежи заставляют "бить во все колокола", цитирует слова патриарха Кирилла "Интерфакс".

Автор: Ольга Демидова
Редактор: Евгений Жуков

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14730064,00.html

0

7

Россия | 01.12.2010

Российские эксперты: Борьбу со СПИДом можно начинать сначала

http://www.dw-world.de/image/0,,4942203_4,00.jpg
Тест на наличие ВИЧ

В России 1 декабря отмечают Всемирный день борьбы со СПИДом. Исследования показывают, что российские мужчины пренебрегают правилами безопасного секса, в то время как сексуальный путь передачи ВИЧ выходит на первый план.

Несмотря на повторяющиеся время от времени рекламные компании по борьбе с распространением ВИЧ-инфекции, число зараженных смертельных вирусом продолжает расти. Более того, эксперты отмечают, что со временем самые простые вещи, связанные с ВИЧ-инфекцией, стали выпадать из поля зрения, тогда как мифы и ложные догматы, напротив, начинают преобладать. По просьбе Deutsche Welle директор Биомедицинского центра в Санкт-Петербурге Андрей Козлов напомнил о том, что должен знать о ВИЧ каждый человек.

Простые правила для жизни без СПИДа

Во-первых, ученый напомнил о том, что вирус передается только через кровь. В бытовых ситуациях, то есть при рукопожатии, при разговоре, в туалете, в местах общего пользования, в метро и так далее, заразится нельзя. Существует два основных пути передачи ВИЧ-инфекции: сексуальный и через иглу наркомана. Способы профилактики в каждом случае свои. В первом случае - это верность и презервативы.

http://www.dw-world.de/image/0,,5061850_4,00.jpg
Одно из наиболее действенных средств против ВИЧ

"Самый надежный способ - это воздержание, - отмечает Андрей Козлов. - Если живешь половой жизнью, соблюдай верность, если не соблюдаешь верность - используй средства защиты". Второй путь - отказ от наркотиков и использование одноразовых шприцев, но последний способ борьбы связан с моральными проблемами, которые в России еще нужно решать.

Бездумное отношение к себе

Ученые также предупреждают, что самый опасный период для заражения приходится на начальную стадию развития вируса, когда его наличие в крови у недавно инфицированного человека определить еще не возможно. Это объясняется тем, что антигены-вещества, которые борются с инородными белками и по наличию которых судят о присутствии вируса в крови, образоваться еще не успели, а значит, ДНК вируса может беспрепятственно делиться. А потому даже справка, подтверждающая отрицательные результаты теста на наличие ВИЧ, далеко не всегда гарантирует безопасность при случайном незащищенном сексе.

Однако беспокоит это, похоже, в основном ученых и исследователей. Вирус продолжает распространяться, в том числе и благодаря сложившемуся стереотипу поведения, утверждает ректор Академии труда и социальных отношений Евгений Кожонкин. По словам эксперта, исследования показывают, что в современной России весьма распространенным стало явление, когда в угоду своим желаниям мужчины пренебрегают элементарными правилами безопасного секса.

"Мы располагаем данными социологических исследований, в ходе которых опрашивались проститутки. Как оказалось, многие мужчины отличаются бездумным поведением в отношении самих себя - они принуждают проституток заниматься сексом без презерватива", - сообщил эксперт.

Сильная экономика - залог здоровья нации

http://www.dw-world.de/image/0,,2651064_4,00.jpg
Вирус иммунодефицита

В распространении ВИЧ-инфекции не последнюю роль играют также социально-экономические факторы. Чем беднее страна, тем больше людей, больных СПИДом, заметил Кожонкин.

Например, на Украине есть регионы, где массовая безработица соседствует со столь же массовым поражением населения ВИЧ-инфекцией. Причину этого явления специалисты видят в том, что многие местные девушки в поисках средств к существованию вынуждены заниматься проституцией.

У богатых - другие проблемы. "В некоторых случаях приходится сталкиваться с категорией людей, у которых инстинкт самосохранения превратился в инстинкт саморазрушения", - отметил директор фонда "Береги себя" Михаил Гришин. "Недавно я разговаривал с человеком. Ему 40 лет, и у него одна проблема - много денег и много свободного времени. Эту проблему он решает развлечениями, и я не смог его убедить в том, чтобы он был осторожен", - рассказал Гришин.

Особенностью России всегда была относительная локализация эпидемии в среде наркозависимых людей. Однако теперь ВИЧ все чаще выходит за пределы этой "группы риска", что грозит ростом числа инфицированных и заболевших, отмечает директор петербургского Биомедицинского центра Андрей Козлов. Связующим звеном являются женщины, занимающиеся незащищенным сексом с наркоманами, а путь передачи в этом случае, естественно, гетеросексуальный.

Медицина пока бессильна

Тех, кто ждет чудодейственных лекарственных препаратов, ученые пока порадовать не могут. Перспективным направлением сегодня считается поиск средств раннего выявления вируса и воздействия на него в период, когда еще не поражена иммунная система. Но действенных технологий, позволяющих это делать, пока не существует. Кроме того, по единодушному мнению экспертов, просветительской работе нужно по-прежнему уделять повышенное внимание.

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Глеб Гаврик

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6285055,00.html

0

8

Население России за год сократилось на 241 тысячу человек

Рождаемость в стране в 2010 году выросла на 1,6%, смертность — на 1%

Рождаемость в России в 2010 году выросла на 1,6%, смертность — на 1%, сообщает Росстат.

За 12 месяцев прошлого года в РФ родились 1,79 млн человек, что почти на 28 тысяч больше показателей 2009 года. Умерло в 2010 году 2,031 миллиона человек.

Смертность в РФ по-прежнему перекрывает рождаемость — население страны в 2010 году сократилось на 241,4 тысячи человек. При этом по отношению к предыдущему году темпы естественной убыли сократились на 5,6%.

По данным Росстата от 30 декабря 2010 года, численность населения России с начала прошлого года сократилась на 0,06%, или 82,4 тысячи человек.

24 декабря 2010 года в ходе беседы с руководителями ведущих телеканалов страны президент РФ Дмитрий Медведев, затронув тему повышения рождаемости, предложил пересмотреть механизм начисления пособий по беременности и родам. По задумке главы государства, право определять период, с которого будет рассчитываться это пособие, нужно предоставить самой женщине.

http://www.bfm.ru/news/2011/02/02/nasel … .html#text

0

9

Дети, как непозволительная роскошь

Новый порядок расчета пособий беременным и матерям заставляет женщин задумываться об абортах.

Сегодня на Пионерской площади прошел митинг протестующих мам и беременных, которые настаивали на изменении системы расчетов выплат пособий. Напомним, начисляемое женщине пособие по новой схеме рассчитывается исходя из среднего заработка последних двух лет, что, разумеется, далеко не всех ставит в выгодное положение. Смотрите сами:

http://nevex.tv/brain/21606

0

10

Ученые признали бабушек бесполезными существами

27 августа, 01:38 | Евгения НАЙДЕННОВА

Существование женщин после наступления менопаузы эволюционно невыгодно. К такому сенсационному выводу пришла Анна Кахель из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка (ФРГ). А с точки зрения вульгарного дарвинизма, бабушки даже угрожают теории естественного отбора, так как забота о них поглощает и без того скудные ресурсы семьи, которые можно было бы направить на выращивание плодовитого потомства.

Люди - это единственные приматы, женские особи которых намного переживают свой репродуктивный период. И долгое время ученые полагали, что решили загадку такого биологического преимущества. До сих пор считалось, что бабушки - это огромная помощь в воспитании детей. Ведь, во-первых, у них есть свободное время, а во-вторых, огромный опыт, поэтому естественный отбор и заставил женщин десятилетиями жить в состоянии менопаузы.

Эту гипотезу выдвинул еще в 1966 г. британский эволюционный биолог Уильям Гамильтон. По его мнению, при бабушках дети развиваются намного лучше, чем без них, и продолжительность жизни потомства, по идее, должна увеличиваться.

Однако Кахель своими новыми исследованиями поставила все предыдущие результаты под сомнение. Она вывела проблему женского долголетия за рамки просто обсуждений, разработав компьютерную модель эволюции продолжительности жизни в зависимости от ряда условий. И выяснилось, что деятельность бабушек никак не влияет на конечный результат. Иными словами, продолжительность жизни и здоровье человека абсолютно не связаны с тем, воспитывала ли их в детстве бабушка. Также, по словам Кахель, тысячи лет существования бабушек привели к сокращению репродуктивного периода и увеличению возраста, в котором женщины рождают первого ребенка.

Как бы то ни было, но исследовательница обнаружила, что определенная эволюционная выгода от пожилых женщин все-таки есть: сокращается время грудного вскармливания ребенка, а следовательно, уменьшаются интервалы между рождениями детей. То есть так называемый КПД репродуктивного возраста повышается.

В гипотезе эволюционной пользы бабушек усомнились еще в 2003 г., когда ученые обработали в церкви на Восточно-Фризских островах (Северное море) метрические документы XVIII - XIX веков. При этом они столкнулись с двумя удивительными фактами.

Во-первых, у семей с живыми бабушками и дедушками потомков было меньше. А во-вторых, положительное влияние на малышей оказывали лишь бабушки по материнской линии. Если же за внуками ухаживала бабушка со стороны отца, то дети не доживали и до пяти лет.

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2010/08/27/917681.shtml

0

11

Больше не рожаем?

Несмотря на материнский капитал, рождаемость в России перестала расти

Демографический кризис      18.02.11 | 07:57

http://slon.ru/images2/blog_photo_11/rozhdaemost/TASS_1249373_240.jpg

В 2010 году в России родилось на 1,4% больше младенцев, чем в 2009. За последние 10 лет это самый маленький прирост (за исключением 2005 года, см. график). «Демоскоп Weekly» делает вывод, что, скорее всего, рост числа рождений на этом закончился. Это не значит, что россиянки прекратили рожать – это значит, что они не будут рожать чаще. Чем это опасно и что делать, чтобы изменить ситуацию? Ответы оказались не самыми очевидными.

Итак, в 2010 году рост числа рождений в России практически остановился, то есть сколько детей родилось в 2009 году, почти столько же родилось и в 2010-м. Сейчас в среднем россиянка рожает 1,5 ребенка за свою жизнь. Это так называемый коэффициент суммарной рождаемости – количество детей, которое средняя женщина рожает за всю жизнь. Поскольку год от года одни женщины умирают, а другие появляются на свет, причем женщины старших поколений обычно рожают больше детей, то и коэффициент суммарной рождаемости со временем меняется. С 1999 по 2004 годы этот показатель вырос с 1,17 до примерно 1,4, в 2005–2006 году провалился до приблизительно 1,3, но после принятых правительством мер опять начал расти. Почему же сейчас рост затормозился, хотя пакет мер в поддержку материнства продолжает действовать?

Дело в том, что смотреть только на коэффициент суммарной рождаемости нельзя. Например, в начале 80-х в Советском Союзе тоже ввели меры поддержки семьи, и он подскочил с 1,89 в 1980 году до 2,23 в 1987 году. Затем стал падать, и причина здесь вовсе не только в наступивших неспокойных временах. Просто женщины, планировавшие родить ребенка, перенесли роды на начало 80-х, чтобы воспользоваться льготами. Однако новая политика не стимулировала их к рождению еще одного ребенка, поэтому после всплеска рождаемости начался провал. То же самое и сейчас – те, кто хотели родить одного ребенка, родили его после принятия закона о материнском капитале, но этот закон не заставил россиянок хотеть рожать еще.

Правильнее анализировать количество детей, которых родила женщину за всю жизнь, по поколениям (см. таблицу). Проще говоря, надо посчитать, сколько средняя женщина в данном поколении родила за свою жизнь детей. Для россиянок до 1969 года рождения это можно сделать довольно надежно, так как после 41 года рожают значительно меньше. Видно, что количество детей от поколения к поколению снижается, и средняя россиянка, появившаяся на свет в 1965–1969 годах, родила 1,59 ребенка. И это при том, что чтобы просто сохранить население на прежнем уровне, этот показатель должен составлять от 2,1 младенца на женщину (ровно двух детей на семью из двух человек недостаточно – ведь люди иногда умирают в более раннем возрасте, чем успевают произвести на свет двух потомков).

Достичь коэффициента суммарной рождаемости в 2,1 ребенка на женщину можно двумя путями. В первом случае надо стимулировать уже рожавших россиянок завести еще одного ребенка. Во втором случае надо еще и стимулировать нерожавших женщин завести первенца. В первом варианте половина семей с детьми должна иметь 2 детей, а оставшаяся половина – 3 детей. Три ребенка на семью в нынешних реалиях – это невозможно. Если действовать по второму сценарию, то долю никогда не рожавших женщин надо понизить с 17% до 6–7% (это реальный показатель 1970-х – 1980-х годов). Семьи, уже имеющие одного ребенка, придется стимулировать завести второго, что также реально: согласно соцопросам, 2 ребенка – это наиболее желаемое количество детей для россиян. В общем, второй вариант выглядит реалистичнее, хотя и его реализовать непросто, ведь все развитые страны (и Россия не исключение) переходят к новой модели семьи – с одним ребенком. Но, по крайней мере, стало понятно: надо не столько поощрять матерей-героинь, сколько стимулировать рожать современных бездетных девушек.

Задачу правительству несколько облегчит то, что ему помогают естественные тенденции. Интенсивность абортов в группе до 20 лет в 1990–2005 годах упала более чем в 2 раза. Смертность среди российских девочек и женщин также довольно низка. Кроме того, во всех развитых странах рождаемость постепенно растет после глубокого спада. В России рост начался с 1999 года. Из-за улучшения экономической ситуации, подорожания нефти, спросите вы? Как минимум не только из-за этого. Просто последнее время во всем мире люди предпочитали становиться родителями во все более позднем возрасте, и эта отложенная рождаемость портила статистику. Но теперь «отложенные» дети стали появляться на свет, и статистика начинает отражать настоящее положение дел. В «Демоскопе» считают, что к 2030 году в России реально довести коэффициент суммарной рождаемости до 1,7 ребенка на женщину. Увы, поднять ее до 2 детей на женщину к 2025 году (такие показатели заложены в концепцию демографической политики РФ) – нереально.   

Рост числа рождений в России завершен?

http://slon.ru/images/infographix/prirost_rozhdaemosty.gif
ИСТОЧНИК: ДЕМОСКОП

Количество рождений на женщину

http://img593.imageshack.us/img593/3775/image001lu.jpg
http://img594.imageshack.us/img594/200/image003ub.jpg
ИСТОЧНИК: ДЕМОСКОП

http://slon.ru/articles/534826/

0

12

Треть россиян за переселение японцев в Россию

Идея не выглядит анекдотической, жители пострадавших районов испытывают серьезные трудности со снабжением, в некоторые населенные пункты по-прежнему невозможно добраться. Власти прогнозируют блэкауты в Токио и его пригороде.

0

13

Евгений Юрьев: «Страна падает в демографическую яму, которая беспрецедентна в нашей истории»

17.03.2011 РБК daily

Назначение ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВА советником президента по социальным вопросам удачно совпало с подготовкой послания главы государства Федеральному собранию, которое почти целиком было посвящено вопросам защиты детей. О том, как будут исполняться поручения Дмитрия Медведева, что поможет России выбраться из демографической ямы и почему для этого нужно улучшать бизнес-климат, г-н Юрьев рассказал в интервью корреспонденту РБК daily ДМИТРИЮ КОПТЮБЕНКО.

— Ваше назначение на должность помощника президента состоялось довольно давно, но вы до сих пор практически не выступали публично в этом статусе. Какие задачи поставил перед вами президент при назначении?

— Задача, которую поставил президент, состояла в том, чтобы следить за тем, что происходит в социальной сфере, информировать, участвовать в процессе выработки решений.

— Вы сами какие вопросы готовы представить на рассмотрение президента?

— Есть некий тематический рубрикатор того, что обычно считают социальной политикой: от семьи, детей, проблем людей с инвалидностью до здравоохранения и вопросов занятости, за которыми начинается уже чуть ли не вся экономика. Довольно широкий перечень тем, вряд ли посильный одному человеку. Сам я под социальной политикой понимаю комплекс вопросов, решение которых способствует развитию человеческого потенциала и препятствует его разрушению. Если выражаться еще проще, надо делать так, чтобы людей в стране было больше и они были лучше. Такая фокусировка на человеческий потенциал позволяет выделять социальные задачи не только в «классике» — проблемы инвалидов, пожилых, безработных, — но и в экономической политике. Соединяет экономику и социальную политику тема «занятость». Если есть хорошая работа, которая требует от человека ответственного труда, во многом снимаются социальные девиации, алкоголизация, наркотики, молодежные проблемы.

— Последнее послание президента Федеральному собранию журналисты окрестили «детским». Какие из перечисленных в нем тезисов вы считаете ключевыми?

— Для меня ключевым являлось то (может быть, пресса недостаточно это заметила), что президент по сути сформулировал и высказал демографическую стратегию на сегодня. Он обозначил, что страна падает в демографическую яму, которая беспрецедентна в нашей истории, даже если сравнивать ее с демографическими последствиями Второй мировой войны. Стратегия — это не всегда толстый документ, внушающий уважение своей толщиной и одновременно внушающий нежелание прочитывать его из-за толщины. Это ясно сформулированный план действий, и он прозвучал. Нешуточный национальный вызов и путь к преодолению — укрепление семьи, продвижение семейных ценностей и создание предпосылок к удовлетворению семейных потребностей в детях. У нас уменьшается число молодых людей, способных к рождению детей, и понятным решением является увеличение числа рождений на одну женщину. Я не один год являюсь свидетелем демографических дискуссий, и, что удивляет, порой понятные любому здравомыслящему человеку вещи могут оставаться незамеченными. Нередко в научной среде можно услышать такие мнения: «Ничего сделать нельзя, попытки малорезультативны»... Но показателен недавний опыт нашей страны. Конкретные выплаты материнского капитала привели к тому, что рождаемость на одну женщину росла рекордными в мире темпами. Это говорит о том, что у нас жива семья как институт, у людей есть потребность в детях. Есть затруднения в реализации этой потребности, в том числе по материальным причинам. Вообще то, что президент обращается к человеку, — очень важно и правильно. Вполне можно добиваться экономического развития, которое мало что дает людям: видеть рост ВВП, наблюдать положительную динамику макроэкономических показателей на фоне негативных проявлений в народной жизни. В нашей стране это возможно из-за сырьевой ориентации экономической структуры. Если мы разворачиваем приоритеты к человеку, к простым, важным для него вещам — нуждам пожилых, безработных, вопросам занятости, — все может встать на свои места.

— В послании президент предложил давать за детей землю в субъектах, где проживает семья. По какому принципу она будет выбираться и распределяться? Есть ли понимание, как регулировать порядок распределения в крупных и «вкусных» регионах?

— Порядок сейчас вырабатывает правительство. Понятно, что регионы различны: где-то земля стоит дорого, является финансово и пространственно неприступным ресурсом. Где-то земля стоит очень мало. Понятно, что здесь будет выработан индивидуальный подход по субъектам Федерации. С моей точки зрения, нужно создавать предпосылки для того, чтобы выделяемые участки имели шанс превратиться во что-то более важное и значимое, чем просто кусок земли. Нужно, чтобы земля была обеспечена инфраструктурой, нужны программы, позволяющие комбинировать ресурсы субъектов и ресурсы семьи, помогающие реализовать индивидуальное жилищное строительство.

— По итогам послания президент поручил обеспечить создание в детских домах попечительских советов и обеспечить разработку программ социальной адаптации выпускников детских домов. В какой мере эти поручения выполняются?

— Это поручение тоже дано субъектам Федерации, срок исполнения — 1 марта. Здесь было бы уместно говорить об общественности, которая может осуществлять мониторинг этого президентского поручения.

— Президент выступил за развитие вариативных форм дошкольного образования, в том числе негосударственных детских организаций и семейных детских садов. Какие льготы государство может им обеспечить и какие формы контроля над их деятельностью следует предусмотреть?

— Суть проблемы в том, что услуги дошкольного образования являются чрезвычайно дефицитными и востребованными. У государства на сегодня не существует молниеносной возможности этот большой спрос удовлетворить. Поэтому когда мы говорим о вариативных формах, мы говорим об условиях, при которых развился бы негосударственный сектор услуг в этой сфере. Для этого мы неизбежно должны идти по пути либерализации и умягчения форм и норм контроля. Этот вопрос схож с проблемой улучшения инвестклимата. Нужно привлечь частную инициативу соответствующего размера. В связи с этим нужно смотреть на очень хороший опыт в Москве, Тюмени, других регионах, вырабатывать общие практики. Льготы же могут быть разнообразные — и по аренде, и по налогам.

— Как вы расцениваете итоги дискуссии по законопроекту «Об образовании»? Какие замечания, на ваш взгляд, следует учесть при доработке документа?

— Не надо забывать задачу, поставленную президентом еще в прошлом послании о развитии конкуренции. Тогда речь шла именно о школьном образовании. В чем конкуренция может состоять? У негосударственных учебных заведений нет никакой другой возможности существовать, кроме как быть аккредитованными и лицензированными. Это значит, что они могут выполнять государственное задание на образование. Но тогда нужно двигаться в сторону уравнивания в правах государственных и негосударственных школьных и высших учебных заведений. Мне представляется, что новый закон «Об образовании» мог бы сделать очередные шаги в этом направлении и в части финансирования и налогов.

— Огромная неформальная дискуссия с участием членов Общественной палаты ведется по поводу внедрения в России ювенальной юстиции по западному образцу. Каковы планы Кремля в этом отношении?

— В администрации президента есть омбудсмен по детям, который профессионально занимается защитой детей. Я бы со своей стороны сформулировал свое отношение к этому вопросу так. Есть жестокие, маргинальные люди, которые наносят урон в том числе своим детям. Но таких все же ограниченное число. Если мы — общество и государство — разрабатываем какие-то формы защиты детей, думаем о юриспруденции в этом контексте, нужно исходить из того, что юридическое движение в защиту детей не должно заставлять нормальных родителей бояться воспитывать детей. Это особенно важно потому, что в нашей стране, к сожалению (это решаемая задача, но пока, увы, это так), семейная бедность является доминирующей среди всех когорт бедности. Существует много семей, где родители не являются маргиналами по своему отношению к детям, образованию, они трудятся и дают детям все, что в их силах, но материально они могут быть несостоятельны. Это может создать возможность квалифицировать их как родителей, у которых можно отбирать детей. Чтобы не допускать таких случаев, нужно уточнить в законодательстве перечень причин, по которым органы опеки могут забирать детей. Сейчас это может быть стечение трудных жизненных обстоятельств, позволяющее охарактеризовать жизнь ребенка как трудную по неформальным критериям. Такую двусмысленность надо устранить. В связи с этим я поддерживаю нашего омбудсмена, выступившего против случая, когда на одну из активисток обороны Химкинского леса было написано письмо (по мнению нашего омбудсмена, липа и клевета) и к ней пришли органы опеки с угрозами забрать детей. Подобное недопустимо. Сначала должен быть суд; недопустимо, чтобы детей сначала забирали, а потом они ждали решения суда.

— Последние события на Манежной площади вызвали дискуссию в обществе относительно того, насколько успешной можно назвать молодежную политику, а эксперты увязали выплеск националистического порыва с неуверенностью молодых людей в завтрашнем дне и профессиональной неустроенностью. На ваш взгляд, как можно быстро провести модернизацию молодежной политики?

— Я не готов свидетельствовать о несостоятельности молодежной политики, но готов высказать некое суждение по этой теме. Во-первых, сама идея продвижения ценностей толерантности в молодежной среде — очень трудная задача. Толерантность в ее лучшем понимании — это компромисс, терпимость. Людям 16—17 лет она категорически несвойственна. Это возраст крайностей, когда люди либо должны быть устремлены к каким-то высоким созидательным задачам, желательно трудным, либо пускают энергию на разрушение. Если вспомните, средний возраст тех, кто участвовал в перевороте 1917 года, был 16—17 лет. С точки зрения воспитательной доминанты в работе с молодежью нужно делать акцент на идею нравственного воспитания, следствием которой станет терпимость к другим народам и религиям. Нравственность формируется проверенными способами — это воспитание в учебных заведениях, семья и традиционные религиозные институты. Но молодежь направляет свою энергию в конструктивное русло, когда у нее есть перспективы личностного развития, получения работы с хорошим доходом, самореализации. Чтобы они были созданы, надо создавать новые рабочие места, причем не с киркой и лопатой, а высокопроизводительные, которые создают спрос на молодого человека, каким он должен быть, чтобы реализоваться в жизни и добиться успеха. Плюс надо думать о тех формах воздействия, которые традиционно являлись своеобразными социальными лифтами для молодежи. Таким лифтом, например, всегда была армия.

— Государство решило направить на решение демографической проблемы более 1,6 трлн руб. Этой суммы достаточно?

— Опыт показывает, что одними денежными вливаниями задача снижения российской смертности не может быть решена. Если государство будет тратить деньги, а народ — потреблять крепкие алкогольные напитки или табак в тех же объемах, что раньше, никакие деньги не помогут. Наша аномальная сверхсмертность в трудоспособных возрастах связана с образом жизни, в первую очередь с чрезмерным потреблением крепкого алкоголя. Решение этой проблемы — это не только и не столько деньги. Хотя именно в сфере снижения смертности у нас наибольшие ресурсы и возможности. Решение проблемы рождаемости труднее в силу демографической ямы. Демографические проблемы будут очень серьезными и потребуют значительных затрат. Типичные расходы европейских государств на семейную политику — от 2 до 4% ВВП, так что в этом вопросе дискуссия еще не окончена. Понятно, что в течение ближайших двух-трех лет нужно разворачивать полномасштабные меры поддержки семей с детьми. Это потребует расходов.

— Ряд чиновников, бизнесменов и некоторые «реаниматоры» стратегии-2020 из числа ученых считают, что одним из первых решений будущего президента станет урезание соцрасходов бюджета в пользу модернизации экономики. Насколько это реальный сценарий, можно ли решить проблему дефицита пенсионной системы в долгосрочной перспективе этим или другими способами?

— Типичная логика такова: нужно или сокращать расходы, или увеличивать налоги. Но в сегодняшней ситуации говорить о повышении налогов трудно, сокращать расходы по политическим и не только причинам также проблематично. Как кажется, здесь тупик. Но существует еще третий путь, который мне ближе всего. Это способ расширения налоговой базы. Нужно таким образом построить экономическое развитие в стране, чтобы появились новые точки экономического роста. Те самые новые производства, новые рабочие места. Это и есть бюджетная диверсификация. Такой путь развития означает новые поступления в бюджет без повышения налогов или сокращения расходов.

— Из доклада «Деловой России» следует, что модернизация российской экономики высвободит до 38 млн занятых. Соответственно, чтобы их трудоустроить за десятилетие, надо создать более 100 тыс. новых предприятий. Насколько реально воплотить это в жизнь?

— Социально и политически приемлемой формой модернизации является опережающее создание новых высокопроизводительных рабочих мест. Для этого нужны серьезные усилия по улучшению инвестклимата, создание условий для прихода инвестиций в регионы и в целом в страну. Когда мы рассуждаем об этой дилемме, можно посмотреть на опыт других стран, которые в течение последних 20—30 лет, а иногда совсем недавно реализовали этот своеобразный проект. Да и не только других стран. Можем посмотреть на Калугу. Она создала условия для привлечения инвестиций, развила у себя автомобильный кластер и в результате получила интересный эффект. Острая проблема в Калуге — нехватка рабочих рук. Там не просто давали кредиты существующим предприятиям, чтобы они купили новое оборудование и выкинули людей. Там улучшили инвестклимат, привлекли новые инвестиции, развили новые производства. Потенциал есть, можно в связи с этим вспомнить Китай, который в год создает примерно 10 млн рабочих мест, Бразилию, которая еще десять лет назад напоминала Россию, а сейчас создает уже чуть ли не под 2 млн рабочих мест в год.

— Появятся ли рабочие места, зависит от самочувствия бизнеса. Известный спор Суркова и Полонского про «бизнес, сидящий на чемоданах», имеет основания?

— В России плохой инвестклимат. Но не везде. Есть регионы, которые добиваются успеха. Это означает большие возможности для улучшения инвестклимата. Нужно понимание, что создание новых рабочих мест — главнейший приоритет. Чтобы этого добиться, нужно воспринимать наших предпринимателей как драгоценный ресурс социального и экономического созидания. Надо исключать ситуации, когда талантливые люди сидят на чемоданах. И на каждой конкретной территории это возможно.

— Согласно свежему докладу Высшей школы экономики, чем шире социальные связи, круг доверия и сильнее чувство ответственности людей за положение дел в городе, тем при прочих равных выше подотчетность городских властей. Вы согласны с этим утверждением? Насколько, на ваш взгляд, социальный капитал влияет на построение гражданского общества?

— Чтобы общество чувствовало свою вовлеченность, причастность, интегрированность, чтобы оно было достаточно субъектным, чтобы быть действительно гражданским обществом, необходим средний класс с точки зрения доходов и ценностей. А для этого нужна экономика, которая создает новые рабочие места. Если я сижу в деревне, и у меня нет перспектив, и я пью водку, и на нее мне пока еще хватает, что мне до всего. Задача формирования среднего класса, поставленная президентом, здесь является центральной. А метод его формирования — это опять же новые рабочие места, возможно, в первую очередь рабочие места.

http://www.rbcdaily.ru/2011/03/17/focus/562949979876185

0

14

«Предлагалось платить 100 000 рублей за отказ от аборта. Но законопроект не прошел»

Руководитель Центра по изучению проблем народонаселения МГУ Валерий Елизаров о том, как российские партии собираются решать демографическую проблему страны

24.03.11 | 10:03

http://slon.ru/images2/pryamaya_rech/elizarov/elizarov_240.jpg

Доклад в НИУ-ВШЭ на тему «Партийная демография. Что предлагают российские политические партии для решения демографических проблем»:

Я двадцать лет беспартийный и 10 лет спокойно жил без партии: есть партия, нет… а вот где-то в начале 2000-х годов, когда шла подготовка к выборам 2003 года, уже было интересно посмотреть на сюжеты, связанные с демографическими проблемами. Это случайно или одноразово? Постепенно интерес формируется у политических партий, они понимают, что завоевывать избирателя нужно тем, что он считает важным, и поэтому демографические проблемы начинают включать в предвыборные политические программы. Этот год у нас тоже предвыборный, поэтому постараюсь более внимательно отнестись к отчетам выполнения предвыборных обещаний.

Разобраться в этом не так-то просто. Документы партий пересекаются, но можно посмотреть, что достигнуто и что предлагается в предвыборных программах.

Я поступил просто: загуглил словосочетание «партийная демография» – мне выдали: возможно, вы имели в виду «партийная демократия». Я изменил запрос – что предлагают российские политические партии в демографии – 71 700 результатов.
Я не буду перебирать все партии, как эволюционировали их взгляды.

Чем вызван интерес партий к демографическим проблемам? Проблематика стала актуальной не только потому, что об этом говорят президенты. Демография влияет на экономику.

К двум проблемам на букву «д» стоит добавлять третью – демографию. Но все-таки демография – это наука. А проблема – это отсутствие демографии, отсутствие ее понимания.

Часто говорят о демографии, когда речь заходит о детских садах. Отсюда же идея оптимизации преподавателей вузов. Трудности комплектования армии. Предложения увеличивать возраст призыва. Сокращение численности трудоспособного населения, идеи повышения трудоспособного возраста. Различные формы пенсионных накоплений.

Неумение работать с демографическими данными ведет к проблемам, рискам, диспропорциям. В этом причины, почему чаще говорят о проблемах, ямах, кризисе.

Совсем свежее выступление Кудрина – не политика, пока он беспартийный: «Среди важнейших вызовов, которые определяют ту модель, с которой нам нужно идти дальше, стоит демография. Россия столкнется с демографической проблемой острее, чем многие страны. По данным Минэкономразвития, численность занятых в экономике с 2011 года в размере 67,9 млн человек снизится к 2020 году до 64,6 млн. Это означает, что ежегодно у нас будет сокращаться количество занятых в экономике примерно на 300–400 тыс.».

Много высказываний о влиянии демографического фактора на систему образования. [Министр образования Андрей] Фурсенко говорит: «Нет студентов, нет работы для преподавателей». «Демографическая яма нависла над системой профессионального образования. Еще недавно мы наблюдали аномальный прирост числа студентов... В 2005-м году он прекратился, за последние годы количество вузов начало снижаться... По самым оптимистичным расчетам, количество студентов за ближайшие три года уменьшится почти на 2 миллиона. Я в данном случае не являюсь оптимистом. Считаю, что спад будет сильнее. Он продлится, строго говоря, до 2020 года», «планируется оставить до 100 000 преподавателей».

Это касается не только вузовского образования, но и школьного. Потенциал сокращения школьных учителей – 200 000, говорил Фурсенко. При этом Путин говорит, что расходы не будут сокращаться, придется оптимизировать: за счет сокращения ставок деньги высвободятся…

В проблемы демографии в 90-е годы включалась оппозиция. Тогда шло сокращение численности населения. Говорили, что Гайдара назначили и началась убыль населения. В оппозиционной прессе появлялись статьи под заголовками – «Мы будем жить в городе стариков», «Гробов больше, чем колыбелей». Обвиняли власть в том, что это они довели страну до этого. В обиходе возникло слово геноцид. Одним из пунктов импичмента Ельцину был геноцид населения. Правда, меньше всего голосов этот пункт набрал (ЛДПР не голосовало, «Яблоко» проголосовало против).

В 2000-2005 годы тема демографии затрагивалось, скорее, в посланиях президента, чем в политических декларациях. В 2000-м Путин обозначил проблему: «Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе, реальной работе людей, которые в этом разбираются, этому посвятили всю свою жизнь, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек…» В 2001-м году – «в стране продолжается убыль, нагрузка на трудоспособное население будет расти…»

Перелом произошел в 2006-м году. Не знаю, что первично: политическая партия готовила для президента программу, и он с инициативой вышел, или наоборот. [Но в 2006-м] президент признал, что тему неоднократно поднимали, но ничего не сделали.
О каких демографических проблемах задумываются политические лидеры и включают их в предвыборные программы?

Во-первых, депопуляция. Снижение численности трудоспособных кадров. Низкая рождаемость, аномально низкая. Кризис семьи…
«Единая Россия» говорит об огромном числе разводов, сожительств, о большом числе абортов, (но об этом больше говорили в ЛДПР). Про бедность семей с детьми – «Справедливая Россия». Искоренение бедности в семьях с детьми. Еще поднималось много демографических проблем отдельных территорий.

Что может быть предметом анализа? Что присутствует в декларациях. Оценки: для кого-то это проблема, для кого-то кризис, кто-то говорит, что запас демографической прочности на исходе, то есть есть оценка ситуации.

«Единая Россия» как правило одобряет все, что делается в демографической политике. ЛДПР говорит о провале демографической политики «ЕдРа». «Справедливая Россия» выступает с критикой отдельных мер. Жириновский резко высказывался, когда стали материнский капитал называть «женским капиталом».

«ЕдРо» считает, что у нас все возможности не только стабилизировать численность населения, но и обеспечить рост. [Вице-премьер Александр] Жуков: мы должны стабилизировать и потихоньку увеличивать рост населения. Снизить смертность на одну шестую, увеличить рождаемость на 9,5% к 2013 году. Благо в этот раз мы совсем скоро сможем посмотреть, сбудется ли обещание.

«Справедливая Россия» говорит, что ориентация на многодетные семьи неверна, надо смотреть на молодые небогатые семьи. Бедность не позволяет родить им второго и первого ребенка.

Процесс демографического старения, низкая рождаемость – и «ЕдРо», и ЛДПР на эти темы активно высказываются.
У ЛДПР есть документ, где содержатся основные направления демографической политики. В 2007-м году этот документ появился. Хорошо бы прочитать это ребятам из «Прожекторперисхилтон», которые любят цепляться к словам. Какие там провозглашаются цели и задачи: обеспечить условия для роста населения до 200 млн, создать условия для женщин, чтобы они не боялись рожать детей.

«ЕдРо» говорит о сбережении российского народа, сокращении смертности. Для этого создаются различные ФЦП – «Чистая вода» и другие, программы  «500 бассейнов». Предлагается засчитывать в трудовой стаж уход за ребенком до семилетнего возраста, программы, связанные с фермерами, которые улучшат население на селе. Это программа 2007 года «Единой России».
План Путина: великое будущее страны, убыль населения будет остановлена… – это предвыборная программа.

ЛДПР готова принять законы, которые защитят мужское население. Ввести на 10 лет запрет на проведение абортов, снизить возраст замужества для девушек до 16 лет. Выплату алиментов переложить на государство.

Можно и дальше зачитывать и комментировать предложения. Но что в них общего? Популизм, поверхностность, безответственность и безавторность. Кто написал? Один эксперт? Вся партия и озвучивается вождем?

Ни разу не видел доклада по исполнению обещаний. Но от них даже не требуют отчета. Обещали увеличить отпуск по уходу за ребенком до 6 лет, а что сделали? Боролись за это, обсуждали? Никто не спросит. Нет ответственности, избиратели не интересуются.

В Госдуме есть несколько комитетов, которые можно считать профильными по демографии – комитет по труду и социальной  политике. Он на 70% состоит из единороссов. Комитет по вопросам семьи и женщин – 60% «ЕдРо».

Сразу в двух комитетах есть группы по демографии. Сначала с инициативой выступил комитет труда и соцполитики. Эксперты поддержали. Прошло пару месяцев и комитет женщин и семьи тоже создал такой подкомитет. В итоге два комитета осталось. Один комитет возглавляет – Песковская, в него входят одни единороссы. Никаких следов деятельности этого подкомитета я не видел. Второй подкомитет возглавляет Таркович, в него входят 2 человека, которые также числятся за «ЕдРом». Экспертный совет создан, межведомственная рабочая группа.

Было несколько законопроектов, которые в прошлом году проходили. О внесении изменений в закон о материнском капитале. Об улучшении жилищных условий – отклонен. О возможности направления части материнского капитала на покупку авто – отклонили 11 февраля этого года.

И наконец – законопроект о выплате пособий женщинам, отказавшимся от прерывания беременности. 100 000 рублей предполагалось платить, если вы отказываетесь от аборта и дарите ребенка государству. Вот такой интересный законопроект от ЛДПР – он не прошел.

Когда выступает Путин, то мы не можем точно сказать, это «Единая Россия» или Путин. Тоже самое могу сказать и о Жириновском.
Мои выводы, на которых я не настаиваю: партия выступает единым автором. Я знаю, кто писал для «Справедливой России», предположим, знаю...

Есть ли здесь кто, кто получал предложение писать программу для политической партии? (Тишина в ответ).

Есть исключения, когда лидеры партии берут ответственность на себя. Путин не отказывается, что инициатор материнского капитала – это он. Он рассказывал, как сумма появилась в 250 000 – по его словам, на тот момент это цена средненькой по России квартиры.

Необходимо консолидировать усилия, есть конкуренция между ними (партиями) нездоровая. Думаю, они не умеют слушать оппонентов. Есть стремление к приватизации экспертов, если представители партии с чем-то согласны. Один из депутатов сказал в 2007-м году, что от «Справедливой России» есть хорошее предложение, но его принять не успевают, а вот когда нас выберут – мы возьмем этот закон на себя, так как нужен этот закон нам всем.

Если нет денег на реализацию проекта, то единороссы не голосуют.

Нужна демографическая экспертиза того, что они делают. Были надежды на Общественную палату, но сейчас я не вижу оптимизма.

Николай Петров (Московский Центр Карнеги):

Мне кажется, постановка проблемы и анализ существующего материала –  это очень интересно. Хотя людям, которые не привыкли заниматься анализам партийных программ, могло быть скучновато.

Про третью буку «д» – на мой взгляд, это не демография, а это скорее демагогия о демографии. КПСС гораздо более системно занималась проблемой, чем политические партии. Почему партии берутся за эту проблему – понятно, они хотят получить капитал. Но мы должны рассматривать это не как проблему, а как возможность донести до людей информацию.

Демографическая проблема не то, что можно решить натиском за год-два. Это действительно серьезная проблема, которая требует реализации стратегии, где нужно выступать гарантом. Когда через 10 лет можно спросить: вы обещали, отвечайте, что происходит. У нас этого нет, и не может быть пока такого подхода.

У нас есть конкуренция. Хоть и бутафорская. Но любая политическая партия возьмется выступить с какими-то ценными и важными обращениями, не потому что они такие умные и добрые, а потому, что им надо хорошо выступить. Мы, эксперты, этим не пользуемся. Но дорого яичко к святому дню. Наши семинары могут иметь политический эффект, если они будут иметь отношение к формированию повестки дня.

Люди во власти не в состоянии играть в длинную, они ограничены временным горизонтом. Думаю, что Путин умнее, чем, когда он вносит предложение решения проблемы. Для него не является рациональным поведением стратегия, когда результат будет через 20 лет, когда его уже не будет.

Но надо этим пользоваться и продвигать решение проблем. Никто не участвовал в написании программ для партий… по крайней мере, никто не признался.

Проблема ведь решается не только титанами. Знакомы ли вы с опытом Ульяновской области? Там губернатор придумал день зачатия. 12 сентября. Всех с работы отпускают.

Можно много смеяться над партийной системой, которой нет, но мы на перепутье и надеюсь, она появится. Вот Кудрину предлагают стать лидером «Правого дела» и стать малым братом «Едра», набрав 10%.

Сейчас только 4 партии, никого вывести из борьбы не удастся. Все придут за мандатами. Вопрос : как строить коалицию? Следующее правительство будет вынуждено принимать непопулярные решения, как увеличение пенсионного возраста. Нужен малый брат, который, с одной стороны, поддержит, с другой стороны, будет козлом отпущения. И волки сыты, и овцы целы.

Сейчас политические партии власти не нужны. Но эта ситуация уже кончается. Сейчас прекрасное время: то, что мы можем сказать на экспертном уровне, может прозвучать громко и весомо.

Екатерина Чекмарева

http://slon.ru/articles/568230/

0

15

Россия – первая по вымиранию

Трудоспособное население в России сократится за 20 лет на 17 млн человек

Николай Дзись-Войнаровский

21.04.11 | 08:22

Россия возглавила топ-25 стран с самым сильным сокращением рабочей силы в ближайшие 20 лет. Численность трудоспособного населения в РФ уменьшится в 2010–2030 годах почти на 17 млн чел, говорится в докладе Oxford Economics. «Противоположный» рейтинг – топ-25 стран с наибольшем увеличением трудоспособного населения за 20 лет – возглавила Индия, где этот показатель вырастет примерно на 240 млн чел. Китай занял лишь 23-е место (прирост на 10 млн), что объясняется результатами политики «Одна семья – один ребенок».

Из развитых стран в двадцатку растущих попали только США (прирост на 18 млн чел). Заметим, что увеличение трудоспособного населения не равнозначно увеличению общей численности населения. Если в стране через некоторое время начнет рождаться много детей, то к 2030 году они просто не успеют вступить в трудоспособный возраст. С другой стороны, население может расти за счет роста количества пенсионеров благодаря хорошему медицинскому обслуживанию (хотя благодаря этому может быть повышен и пенсионный возраст).

Oxford Economics напоминает самые эффективные способы решения проблемы такой демографической несбалансированности между развитыми и развивающими странами:
– облегчение миграции квалифицированных работников в развивающиеся страны и неквалифицированных в развитые;
– экономическое развитие в растущих странах, чтобы там создавались рабочие места и людям не приходилось бы мигрировать;
– обучение работников, чтобы при замене их на автоматы люди легче находили себе другую работу;
– повышение или отмена пенсионного возраста.

Вчера, выступая в Думе, премьер Владимир Путин вообще не затрагивал тему миграции. О пенсионном возрасте он сказал только то, что во многих странах в кризис его подняли, но не в России. А одна из основных причин сокращения населения в стране – алкоголизм – не упоминалась вовсе. 

Топ-25 стран с самым сильным изменением численности трудоспособного населения между 2010 и 2030 годами

млн человек
http://slon.ru/images/infographix/oxford_demography.gif
ИСТОЧНИК: OXFORD ECONOMICS

http://slon.ru/blogs/starcorr/post/585902/

0

16

«Китайцы станут вторым по численности народом России, обогнав татар»

Демограф Жанна Зайончковская о замалчивании китайской проблемы и о том, как убедить россиян, что миграция полезна

Демографический кризис      28.04.11 | 20:51

Руководитель лаборатории миграции населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Жанна Зайончковская выступила в четверг на заседании экспертной группы по обновлению «Стратегии 2020» в Российской академии народного хозяйства и госслужбы.

http://slon.ru/images2/blog_photo_12/zayionchkovskaya/001015_240.jpg

Сегодня мы обсуждаем судьбоносный сценарий для России. От этого зависят темпы нашего развития и то, сохраним ли мы тот статус, который сейчас есть у России.

Россия – это единственная страна, которая соглашается с таким резким сокращением трудоспособного населения. Ни ЕС, ни США не соглашаются с такими темпами. Недавно ЕС подтвердил, что ему нужно 100 млн мигрантов к 2050 году (четверть населения Евросоюза)! США установили, что они не должны допустить снижения темпов роста населения. Даже не снижения численности, а темпов роста численности! И это – при низкой рождаемости у белого населения.

России до 2025 года понадобится 20 млн мигрантов при условии 50-процентного замещения [недостающих трудовых ресурсов] более эффективным использованием собственных ресурсов. 50-процентное замещение – это очень много, это крайне сложно. Придется задействовать инвалидов, то есть им придется работать на дому, причем не просто собирать что-то из проволоки, а выполнять сложную работу, например, программировать. Придется задействовать пенсионеров для 50-процентного замещения, а это значит, что нам надо будет улучшить медицину и так далее. Это крайне сложная задача.

[Предыдущий выступающий – ведущий научный сотрудник Института демографии Никита Мкртчян – выступил с докладом о том, что миграционные потоки из Казахстана, Молдавии, Украины и Беларуси практически исчерпались, поэтому рассчитывать надо на Среднюю Азию – Slon.ru] Максимальная оценка среднеазиатского ресурса – 6 млн мигрантов.

Если говорить о других ресурсах привлечения мигрантов – это Китай. Китайская проблема замалчивается. И чем дальше мы будем прятать голову под крыло, тем неожиданнее для нас она всплывет. Я делала раньше и подтверждаю свой прогноз: в середине века китайцы – это второй по численности народ в России, больше татар, то есть около 10 млн человек.

Более того, в Амурской области уже наблюдается отток квалифицированной рабочей силы в Китай – российские студенты, изучавшие китайский, работают в КНР. И никто у них разрешения на работу в Китае не спрашивает!

Более того, Чехия начинает легализовать мигрантов из России, Украины и Беларуси (это около 300 000 человек в Чехии и 1 млн по всей Восточной Европе). Думаю, за ней пойдет Польша. Уже сейчас для работы в Польше россиянину нужна виза, и работодатель может брать любого из России, Украины и Беларуси. Надо потом только уведомить [надзорные органы]. И ЕС разрешил такой порядок! Поэтому мы должны учесть в расчетах и квалифицированных россиян, которые уедут в Восточную Европу.

Мы должны готовить квалифицированных рабочих здесь из неквалифицированных рабочих-мигрантов [потому что больше нам взять их будет неоткуда]. Пока наш бизнес не готов к этому. Даже квалифицированный рабочий-мигрант к нам не придет, потому что он находит другие варианты.

Предлагаю включить пункт предоставления гражданства по праву рождения. Франция пошла по этому пути и успешно. Нам нужна семейная миграция, нужно привлекать мигрантов с семьями, потому что рабочая сила потребуется России не только сейчас, но и через 20 лет [а рождаемость в российских семьях низкая].

Мы должны быть готовы к смелым решениям.

Мы должны объяснить, что миграция нужна нашему народу, чтобы он стал жить лучше.

Николай Дзись-Войнаровский

http://slon.ru/articles/587652/

0

17

Ratio economica: Как делать детей

Сергей Гуриев
Олег Цывинский

10.05.2011, 82 (2848)

http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2011/05/10/1270189_news_pic.jpg
Фото: Д. Гришкин

Одним из главных скандалов прошлой недели стало «введение налога на беременность». Несколько средств массовой информации сообщили, что женщины будут платить подоходный налог с пособий по беременности и родам. После чего на заседании президиума правительства премьер Владимир Путин раскритиковал министра финансов Алексея Кудрина за то, что в его министерстве плохо информируют общественность и порождают «кривотолки». Путин подчеркнул, что такого налогообложения не предусматривается.

Поддержка семей и рождаемости — важный политический вопрос. В мартовском опросе Фонда общественного мониторинга «Ситуация с рождаемостью» 81% опрошенных считают, что правительству следует принять меры для повышения уровня рождаемости. Но насколько можно повлиять на рождаемость финансовыми рычагами?

Целый ряд исследований доказывает, что в краткосрочной перспективе субсидии или налоговые льготы действительно влияют на рождаемость. С другой стороны, пока нет убедительных доказательств того, что финансовые стимулы имеют долгосрочный эффект.

В демографических исследованиях для измерения рождаемости используют так называемый общий коэффициент рождаемости — среднее число рождений у одной женщины в течение ее жизни. По данным Росстата, в 2009 г. этот коэффициент составлял 1,54 (самое низкое значение с 1990 г. было в 1999 г. — 1,16). В условиях низкой смертности для возмещения поколений коэффициент рождаемости должен быть чуть выше 2. В США этот показатель равен 2,1, а в среднем по Европе — 1,5. По данным комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, все расходы на меры государственной поддержки семьи и рождаемости на 2010 г. не превышают в России 0,79% ВВП.

Увеличивают ли рождаемость пособия на детей, пособия по беременности и другие финансовые меры, такие как налоговые льготы или материнский капитал? На этот вопрос ответить не так просто. Ведь на рождаемость влияет огромное число неэкономических факторов — изменение в структуре населения (например, соотношение числа женщин и мужчин), наличие и доступность средств контрацепции, изменения в культуре (например, неприятие рождения ребенка вне брака). Можно изучить зависимость между рождаемостью и размером пособий (либо похожих инструментов, например более низких налогов на семьи с детьми).

Такое исследование, ставшее очень влиятельным, опубликовали в 1997 г. в журнале Population Studies Анн Готье и Ян Хациус. Они сравнили данные по 22 развитым странам в период с 1970 по 1990 г. Однако зависимость между уровнем финансовой помощи семьям и уровнем рождаемости оказалась очень слабой. В странах, в которых финансовая помощь была на 25% выше, суммарный коэффициент рождаемости был выше всего на 0,07. Проблема этого исследования в том, что межстрановые исследования дают очень неточное представление о такой зависимости из-за сравнительно малого числа наблюдений, невозможности учесть неэкономические различия между странами и различия в деталях политики поддержки рождаемости.

Впрочем, в последнее время появился целый ряд исследований, которые используют не межстрановые, а микроэкономические (индивидуальные) данные. Альма Коэн, Раджив Дехеджия и Дмитрий Романов в исследовании Гарвардской школы права изучили данные о рождаемости всех замужних женщин с двумя или более детьми в Израиле в период 1995-2000 гг. Коэффициент рождаемости в Израиле в этот период был равен 2,9, что значительно выше и европейских стран, и США. Тем не менее, несмотря на высокую рождаемость, Израиль тратит значительные суммы на поддержку семей с детьми — пособия на детей составили в 2000 г. 1,5% ВВП. Период, изучаемый в этом исследовании, представляет особый интерес — потому что в 2003 г. произошло значительное и неожиданное снижение уровня пособий на детей в связи с бюджетным кризисом. Другими словами, в 2003 г. произошел «натурный эксперимент», позволяющий оценить влияние уменьшения пособий на рождаемость.

Авторы работы показали: наличие пособия (в среднем равного всего лишь $1000 в год на каждого дополнительного ребенка) увеличивает коэффициент рождаемости в среднем почти на 8%. При этом эффект сильнее для семей с низким достатком, для которых доля пособий в бюджете семьи значительна. Интересно и то, что этот эффект значителен даже среди ультраортодоксальных евреев, которые по религиозным причинам не могут использовать методы контроля семьи, такие как контрацепция.

Еще одно важное исследование провели французские экономисты Ги Ларок и Бернар Саланье. Они используют эконометрическую модель рождаемости и занятости женщин, которая позволяет более точно определить влияние увеличения помощи семьям на рождаемость. В статье «Влияние финансовых стимулов на рождаемость» Ларок и Саланье показывают, что увеличение совокупных госрасходов на пособия детям на 0,3% ВВП (примерно по 150 евро на ребенка в месяц) увеличивает коэффициент фертильности в стране на 0,3.

Какое влияние оказывают однократные, но более весомые стимулы — такие как материнский капитал? Кевин Миллиган из Университета Британской Колумбии в Канаде изучил влияние единовременного пособия в размере $8000 при появлении ребенка на уровень рождаемости в Квебеке в 1991-1996 гг. Он использует индивидуальные данные до и после «натурного эксперимента» — введения такого трансферта (Allowance for Newborn Children, ANC). Его стратегия заключалась в том, чтобы сравнить изменения рождаемости в Квебеке с другими провинциями Канады, где ANC не был введен.

Оказалось, что ANC увеличивает коэффициент рождаемости на 25%. Кроме того, после отмены программы ANC в 1997 г. коэффициент фертильности в Квебеке упал с 1,6 в 1996 г. до 1,42 в 2000 г. В других провинциях Канады в этот период падение было значительно меньшим.

К сожалению, пока нет исследований, которые могли бы ответить на вопрос о долгосрочных эффектах финансового стимулирования рождаемости. Многие скептики говорят о том, что материнский капитал (равно как и субсидии и налоговые вычеты) влияет лишь на время рождения ребенка, а не на само решение рожать. Семьи предпочитают рожать раньше — чтобы успеть получить финансовые выгоды. При этом само количество детей в долгосрочной перспективе не изменяется.

Для того чтобы ответить на этот аргумент, необходимы данные, которыми мы пока не располагаем. Нужно, чтобы в стране, которая ввела программу стимулирования рождаемости, эта программа продолжала бы действовать в течение нескольких десятилетий. При этом в течение тех же десятилетий необходимо собирать индивидуальные данные о рождаемости.

В России введение материнского капитала сопровождалось ростом коэффициента рождаемости — с 1,3 в 2005 г. до 1,54 в 2009 г. Многие демографы говорят, что этот рост просто совпал по времени с введением материнского капитала и объясняется другими причинами. Но результаты таких исследований по другим странам показывают, что финансовые меры стимулирования рождаемости работают. Конечно, Франция, Израиль и Квебек — не Россия. Но пока никто убедительно не доказал, что материнский капитал в России был введен зря. Правда, долгосрочный эффект таких мер еще не ясен, но демографическая ситуация в России настолько сложна, что и краткосрочные улучшения полезны.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … elat_detej

0

18

В России зафиксирован необъяснимый рост смертности

0

19

snezhinka написал(а):

Демографы обещают, что к 2030 году работников и пенсионеров (при сохранении нынешнего пенсионного возраста) в России станет примерно поровну — тогда можно будет забыть не только про накопительные, но и про обычные страховые пенсии. Россия уже сегодня попала в список из десяти стран с самыми большими рисками из-за старения населения, составленный агентством Bloomberg.


Страшная пенсионная тайна

0