Определение долевой собственности на ЛЭП между финансировавшими её строительство СНТ
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2008 года.
«27» октября 2008 года. Дело № А41-8816/08
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Адарченко С.А.,
протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению СНТ «Южный»,
СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ
«Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ
«Химик-1», СНТ «Березка»
к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области,
СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен», СНТ «Марс»,
третье лицо: НП «Мещера»,
о признании права долевой собственности
при участии в судебном заседании:
представитель всех истцов - Смирнов Д.Г., доверенности со сроком действия доянваря 2009 года;
представитель истца СНТ «Дзержинец» - Коношенков О.Н., выписка из ЕГРЮЛ по
состоянию на 20.08.2008 г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 50 №011063157 от 20.08.2008 г.;
представитель истца СНТ «Южный-1» - Алехин М.В., выписка из протокола № 21 от 08.05.2008 г.,
представитель истца СНТ «Южный-4» - Комарова Т.И., выписка из протокола № 25 от 31.05.2008г.,
представитель ответчика (администрации) – Данилов К.В., доверенность № 70-1/02-29 от 18.01.2008 г.,
представитель ответчиков СНТ «Метрополитен» и СНТ «Вертолет» - Афанасьев О.Н.,
доверенности от 27.08.2008 г.,
представитель ответчиков СНТ «Метрополитен», СНТ «Марс» и СНТ «Дружба» -Залалдынова В.П., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2006 г., доверенность от 27.08.2008 г.,
представитель ответчика СНТ «Вертолет» - Стройков В.И., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2005 г., протокол № 1 от 28.06.2008 г.,
представитель третьего лица – Алехин М.В., вып. из ЕГРЮЛ № 3153а от 11.10.2007 г.,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Южный», СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ «Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ «Химик-1», СНТ «Березка» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании за ними права долевой собственности в равных долях на ЛЭП-6 кВт, расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский муниципальный район, Белавинское сельское поселение, Губино-Мисцево-до СНТ «Южный», протяженностью 13140 метров.
Основанием для обращения в суд послужило то, что в 1989 г. ШЭС «Мосэнерго» была выдана справка о выполнении ТУ ШЭС № 20/1423 от 21.06.1989 г. на внешнее электроснабжение садоводческих товариществ и внесения энергооборудования в оперативную схему. Строительство ЛЭП истцами осуществлено для реализации потребностей садоводов в электроснабжении. Своим письмом № 351 от 25.06.2007 г. директор МУП «Электросеть» Орехово-Зуевского района сообщил, что приемка в муниципальную собственность фидер № 11 признана нецелесообразной.
Определением суда от 28.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс», которые в своем отзыве на исковое заявление пояснили, что также принимали участие в финансировании при строительстве ЛЭП-6 кВт, обслуживаем которой в настоящее время занимается НП «Мещера». По мнению указанных товариществ, за ними также должно быть признано право долевой собственности на спорную ЛЭП-6 кВт, однако за всеми СНТ право должно быть признано не в равных долях, а пропорционально количеству садовых участков в садоводческих товариществах.
В связи с ходатайством третьих лиц на основании определения суда от 27 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено НП «Мещера».
В судебном заседании 24 сентября 2008 года по инициативе суда и с согласия истцов СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
21 октября 2008 года истцы изменили предмет исковых требований и подали в суд уточненное исковое заявление, которое судом на основании ст. 49 АПК РФ были принято к рассмотрению.
Согласно уточненному исковому заявлению истцы просят признать право долевой собственности на объект недвижимости – ЛЭП-6 кВт, расположенный по адресу: Московская область, Орехово Зуевский район, Белавинское сельское поселение, Губино-Мисцево-до СНТ «Южный», протяженностью 13140 метров за садоводческими товариществами: за СНТ «Южный» в размере 122/3057 долей, за СНТ «Южный-1» в размере 126/3057 долей, за СНТ «Южный-3» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Южный-4» в размере 125/3057 долей, за СНТ «Южный-5» в размере 126/3057, за СНТ «Южный-6» в размере 125/3057 долей, за СНТ «Дзержинец» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Восток» в размере 124/3057 долей, за СНТ «Лебедь» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Химик» в размере 194/3057 долей, за СНТ «Химик-1» в размере 37/3057 долей, за СНТ «Березка» в размере 353/3057 долей, то есть пропорционально количеству садовых участков во всех 16 садоводческих товариществах, принимавших участие в финансировании строительства спорной ЛЭП.
Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского муниципального района Данилов К.В. – представил отзыв на уточненное исковое заявление и изложил свою позицию, согласно которой считает заявленные требования законными и обоснованными. Считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика - СНТ «Вертолет» Стройков В.И. - считает, что имеются основания для признания за всеми 16 СНТ (истцы и ответчики) права долевой собственности на ЛЭП, пропорционально количеству садовых участков, имеющихся в каждом товариществе.
Представитель ответчиков - СНТ «Метрополитен», СНТ «Марс» и СНТ «Дружба» Заладынова В.П. - пояснила, что до настоящего времени не решен вопрос с землей, по которой проходит ЛЭП, спорный объект не конкретизирован, в связи с чем, истцы вышли в суд с заявленными требованиями преждевременно.
Представитель ответчиков - СНТ «Метрополитен» и СНТ «Вертолет» Афанасьев О.Н. – также считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как не разрешен вопрос с землей, по которой проходит ЛЭП, сам объект не конкретизирован.
Представитель третьего лица – НП «Мещера» Алехин М.В. - заявленный иск поддержал и считает, что он подлежит удовлетворению, так как линия строилась всеми товариществами в пропорциональном размере, кроме СНТ «Марс», «Метрополитен» и «Березка», которые подключились к ней позже, однако, за подключение ими были внесены средства в полном объеме.
Кроме спорной линии, у каждого товарищества есть еще собственные сети, а также подстанции, трансформаторы, разводка, которые не являются предметом спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, в 1983 году институтом Центргипрозем был разработан проект внешнего электроснабжения садоводческих товариществ «Южный» и «Вертолет», расположенных в Орехово-Зуевском районе Московской области.
Основанием для разработки проекта стало Решение Шатурских сетей Мосэнерго от 24.04.1982 года о выдаче технических условий за № 12-03/744 на проектирование ЛЭП 6 КЦ общей мощностью 1350 кВт для электропитания садовых участков Советского и Сокольнического районов г. Москвы от подстанции Губино Орехово-Зуевского района.
Протоколом о совместном совещании садоводческих товариществ «Южный» Советского района г. Москвы и «Вертолет» Сокольнического района г. Москвы было принято решение о строительстве общей ЛЭП на долевых началах садоводческих товариществ и ГПЗ-1.
В целях реализации проекта был проведен ряд мероприятий, в том числе получено разрешение Мосэнерго Шатурские электрические сети (ШЭС) на электроснабжение садоводческих товариществ с подстанции 110/6 КВт «Губино-Фрезер» (№ 216);
Исполнительным комитетом Мособлсовета народных депутатов принято решение об отводе земельного участка под строительство ЛЭП-6 кВт от подстанции 216 до садоводческих товариществ «Южный», «Вертолет»; на совещании председателей садоводческих товариществ-дольщиков «Вертолет», «Южный», «Южный-1, 3, 4, 5, 6», «Дзержинец» принято решение о строительстве высоковольтной линии с распределением мощности и расходов между садоводческими товариществами, что подтверждается Протоколом от 27.05.1989 г.; товариществами-дольщиками заключены договоры с кооперативом «Свет» на строительно-монтажные и наладочные работы по строительству ЛЭП-6 кВт.
В результате 21.06.1989 г. ШЭС было выдано разрешение за № 20/1423 на электроснабжение с/т «Вертолет», «Южный» и «Дзержинец» общей мощностью 1710 кВт с подстанции 216, а 26.09.1989 г. садоводческими товариществами «Южный», «Вертолет» «Дзержинец» были заключены трудовые соглашения на строительно-монтажные, наладочные и пусковые работы ячейки К-У1-У от действующей подстанции № 216 для подключения фидера 6 кВт для с/т «Южный'BB, «Вертолет», «Дзержинец». Работы выполнены 30.11.1989 г. в соответствии с Актом № 1 о приемке работ.
30.11.1989 г. ШЭС «Мосэнерго» была выдана справка о выполнении ТУ ШЭС № 20/1423 от 21.06.1989 г. на внешнее электроснабжение садоводческих товариществ и внесения энергооборудования в оперативную схему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Введенным в действие Федеральным Законом № 66 от 15.04.1989 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право садоводческих объединений создавать объекты, предназначенные для обеспечения потребностей членов товарищества в газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха, в электроснабжении.
Строительство спорной ЛЭП было осуществлено для реализации потребностей садоводов в электроснабжении.
Статьями 35 и 36 указанного закона предусматривалась также возможность приема на баланс органом местного самоуправления системы электроснабжения и других объектов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Согласно пункту 3 Письма № 351 от 25.06.2007 г. директора МУП «Электросеть» Орехово-Зуевского района, приемка в муниципальную собственность фидера № 11 признана нецелесообразной.
Таким образом, с момента постройки и ввода в эксплуатацию, и по день предъявления иска в суд, построенная за счет средств садоводческих товариществ ЛЭП-6 кВт эксплуатировалась и
содержалась садоводческими товариществами, которые являются сторонами по данному делу.
Садоводческие товарищества осуществляли финансирование строительства сетей внешнего электроснабжения пропорционально количеству садовых участков в каждом СНТ.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Представленными в материалы дела доказательствами, которые не оспариваются представителями сторон, установлено, что в финансировании строительства ЛЭП принимали участие СНТ «Южный», СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ «Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ «Химик-1», СНТ «Березка, СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс», в состав которых всего входит 3057 садовых участков.
Согласно исковым требованиям, истцы просят признать за ними право собственности на доли в праве общей долевой собственности на ЛЭП-6 кВт, пропорциональные количеству садовых участков в каждом садоводческом товариществе, которые принимали участие в финансировании строительства спорной ЛЭП.
В ходе судебного заседания представителями СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» неоднократно было высказано мнение, в том числе и в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела (т. 4, л.д. 112-114), что право долевой собственности на спорную ЛЭП должно быть признано за всеми товариществами, пропорционально размеру имеющихся в каждом из них садовых участков.
В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Таким образом, требование истцов о признании за ними права долевой собственности на спорную ЛЭП-6 кВт, пропорционально размеру имеющихся в каждом садоводческом товариществе садовых участков является законным и обоснованным. В случае удовлетворения иска, права ответчиков СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» не будут нарушены.
Ссылки представителей ответчиков СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» на то, что истцы стремятся, чтобы вся ЛЭП была передана в собственность НП «Мещера» не основаны на нормах закона, так как в силу ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
С целью строительства стороны по делу (садоводческие товарищества) заключали соответствующие договора с подрядной организацией на строительство ЛЭП. С момента ввода ЛЭП в эксплуатацию, стороны несли бремя содержания принадлежащего им имущества, с этой целью СНТ «Дзержинец» действующее от своего имени и от имени остальных товариществ, заключало с ШЭС договор на обслуживаниеЛЭП-6 кВт. Для надлежащей эксплуатации ЛЭП и электроустановок, в СНТ введена должность Главного энергетика, в обязанности которого входит обеспечение надлежащей эксплуатации ЛЭП и электроустановок.
Также необоснованным является довод представителей ответчиков СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не решен вопрос с земельным участком, по которому проходит спорная ЛЭП-6 кВт и объект права не конкретизирован.
Между тем, спорный объект права поставлен на инвентаризационный учет в Орехово-Зуевском районном филиале ГУП МО «МОБТИ». В материалы дела представлен технический паспорт, согласно которому дано полное описание объекта инвентарный номер 190:060-16623. Это ЛЭП – 6 кВт, лит. 1, расположенная по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинское сельское поселение, Губино-Мисцево-до СНТ «Южный», протяженностью 13140 метров. Линия электропередачи представляет собой магистральную воздушную линию на 6 кВт, подключенную к подстанции № 216 «Губино-Фрезер», проходящая по д. Губино, по насыпи разобранной узкоколейной железной дороги и заболоченным местам в лесном массиве и п. Мисцево до СНТ «Южный». Протяженность линии 13140 м, в том числе 12500 м воздушных линий и 640 м подземных кабельных линий. Линия крепится на деревянных опорах на ж/б столбах.
Линия введена в эксплуатацию в 1990 г. для электроснабжения СНТ «Южный», СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ «Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ «Химик-1», СНТ «Березка», СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс».
Собственник земельного участка, по которому проходит спорная ЛЭП – администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области,
руководствуясь ст. 245 ГК РФ, с учетом законных прав и интересов всех участников долевого строительства линии электропередачи, считает законным основанием,предусмотренным ч. 1 ст. 218 ГК РФ, признать право долевой собственности на указанный объект недвижимости за всеми 16 СНТ, объединяющими 3057 садовых участков, в долях пропорционально количеству садовых участков в каждом СНТ.
При этом представителем администрации представлена справка № 82-01-04/333 от 09.10.2008 г., выданная Орехово-Зуевским районным финансовым управлением Министерства финансов Московской области, согласно которой, платежные документы по финансированию строительства в 1989 г. ЛЭП – 6 кВт (подстанция 216, фидер № 11) не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения, так как согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения (Москва, 2000 год) вышеуказанные документы хранятся 5 лет.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176-177 АПК РФ, ст.ст. 218, 244, 245 ГК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СНТ «Южный», СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ «Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ «Химик-1» и СНТ «Березка» удовлетворить.
Признать за истцами право долевой собственности на объект недвижимости – ЛЭП-6 кВт, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинское сельское поселение, Губино-Мисцево-до СНТ «Южный», протяженностью 13140 метров в следующих размерах: за СНТ «Южный» в размере 122/3057 долей, за СНТ «Южный-1» в размере 126/3057 долей, за СНТ «Южный-3» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Южный-4» в размере 125/3057 долей, за СНТ «Южный-5» в размере 126/3057, за СНТ «Южный-6» в размере 125/3057 долей, за СНТ «Дзержинец» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Восток» в размере 124/3057 долей, за СНТ «Лебедь» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Химик» в размере 194/3057 долей, за СНТ «Химик-1» в размере 37/3057 долей, за СНТ «Березка» в размере 353/3057 долей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: С.А.Адарченко
