Плигин: государство должно навязывать обществу свою нравственность

21.08.2013, 17:36

Ира Соломонова

Владимир Плигин. Фото: ИТАР-ТАСС / Григорий Сысоев

Председатель Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин поделился с журналистами своими воззрениями на мораль, манипулирование через искусство и гендер как угрозу государственности. Эти воззрения оказались примерно такими, какие и ожидаешь услышать от депутата, когда он вслух произносит слово «нравственность».

    Государство правит, основываясь на «нравственной парадигме» (а та опирается на десять заповедей), но мораль его может быть со скидочкой – усредненной, чтобы удовлетворить большинство.

    Свой нравственный стандарт государство может навязывать – это нужно во имя общего блага, так оно обеспечивает безопасность общества и страны в целом.

    Некоторые страны слишком далеко заходят, законодательно утверждая однополые браки и вводя понятие «гендер» вместо «пола». Такой подход «вряд ли может быть оправдан, потому что у большинства общества существует запрос на употребление устоявшихся понятий – папа и мама».

    «Мы реально нарушаем права того, кто называется папой и мамой, мы нарушаем права большинства, поэтому в этой части наше общество и наше государство вряд ли могут позволить себе такое развитие, тем более перенося его в материю гражданского и семейного права».

    Нами постоянно манипулируют, причем в том числе – через искусство. «Существуют центры, выполняющие задачи манипуляции традициями, общественным сознанием и управлением. Безусловно, воздействие на традицию происходит, и это может сломать ту или иную страну или государство». Однако, к счастью, спасение есть: нужно не допускать манипуляции с помощью «собственных действий» и, конечно, «нравственного воздействия».

    России нужны живые символы, чтобы поддерживать историческую память. Если этой памяти не будет в каждой семье, государству не выстоять, страна просто рассыплется, и пора бы нам уже этим озаботиться.

    «Никакой институт власти или общества об этом достаточно не думает. Правда, об этом думает Церковь, поскольку у нее есть живые носители исторической памяти, например старцы или патриарх. <…> Человек в обыденной жизни очень мало отсылает себя к предыдущей памяти, молитва же, религиозная жизнь постоянно возвращают человека к исторической памяти».

    «Если нет памяти – это как если Бога нет. Тогда зачем все это?»

http://slon.ru/fast/#/russia/pligin-gosudarstvo-dolzhno-navyazyvat-obshchestvu-svoyu-nravstvennost-981048.xhtml