Квартирное каско: станет ли страхование недвижимости повсеместным
09 августа 2013
С добровольными видами страхования в России туго. Ну не хотят люди платить за возмещение ущерба от бедствий, которые могут пройти мимо. Наших сограждан не пугают ни пожары, ни ураганы, ни наводнения. Об этом красноречиво свидетельствует статистика. По экспертным оценкам, доля застрахованной недвижимости на данный момент составляет от 5 до 12%.
Но иногда информационное поле взрывается от сенсационных сообщений о том, что власти собираются сделать страхование недвижимости обязательным. Так, на прошлой неделе газеты написали о том, что МЧС вынесло на общественное обсуждение законопроект, который обязывает каждого владельца недвижимости (как частной, так и коммерческой) оформлять страховку. Правда, через несколько часов эта громкая новость была официально опровергнута представителями ведомства.
Тем не менее, перефразируя Карла Маркса, можно сказать, что по России бродит призрак - призрак обязательного страхования недвижимости. Ведь уже не в первый раз эта тема всплывает на поверхность. Вместе с экспертами мы попытались разобраться в ситуации и понять, как она повлияет на кошелек рядового гражданина и на отечественную культуру страхования в целом.
Штормовое предупреждение
Забота Министерства по чрезвычайным ситуациям о страховании имущества понятна. Постоянно происходят какие-то катаклизмы, которые превращают жилье в груду обломков. Там что-то взорвалось, тут прорвало, здесь загорелось, а в итоге тысячи людей остаются без крыши над головой. А эту самую крышу должно восстанавливать государство за счет бюджетных средств. Так никаких денег не напасешься.
Последней каплей, видимо, стала трагедия в Крымске. На ликвидацию последствий разрушительного наводнения было потрачено 16,5 млрд руб. Постоянно тратить такие большие деньги просто нет возможности, поэтому облегчить ношу государства должны страховые механизмы.
Несколько лет назад МЧС уже отметилось подобной инициативой. Но тогда был разработан законопроект, который предписывал страховать ущерб только от пожаров. Причем документ был составлен в достаточно жесткой форме - за отсутствие полиса предполагалось наложение запрета на эксплуатацию недвижимости. Но законопроекту не дали хода и положили под сукно. Теперь эта идея опять вырвалась наружу. Помимо пожаров в новой редакции значились и различные природные катаклизмы. Среди них - ураганы и наводнения.
Цена вопроса
А что бы случилось с семейным бюджетом россиян, если бы разработка этого законопроекта продолжилась и его в конце концов бы приняли? Генеральный директор страхового общества «Помощь» Александр Локтаев оценил гипотетическую стоимость обязательного страхования недвижимости в 0,1-0,5% от ее стоимости. По мнению эксперта, эта цифра вряд ли будет отличаться от сегодняшних цен на добровольное страхование.
«Но обязательное страхование недвижимости может серьезно повысить социальную напряженность среди малообеспеченных собственников, если государство не предложит вариантов субсидирования», - предостерегает А. Локтаев.
Директор центра страхования имущества и ответственности физических лиц СК «Альянс» Артем Искра говорит, что на протяжении последних 200 лет, начиная с создания в 1827 году Российского страхового от огня общества, средний тариф на страхование имущества составлял 0,6-0,8%. «Думаю, что с учетом массовости ставка была бы не более 0,2-0,4% от оценочной стоимости имущества с поправкой на статистические данные о пожарах, стихийных бедствиях, типе постройки и так далее», - продолжает специалист.
Так что вмененный вид страхования недвижимости вряд ли ударит по карману владельца сильнее, чем добровольный вариант. Однако мы уже убедились, что добровольному рынку в России еще есть куда расти. И в вопросе популяризации страхования государство может сыграть очень важную роль.
Добровольно или принудительно?
Очень сложно заставить человека делать то, чего он не хочет. Можно, конечно, ввести репрессивные меры, но в ответ власти получат растущее недовольство. Директор дирекции имущественного страхования СК «МАКС» Александр Агапов выразил уверенность, что законопроект об обязательном страховании не может быть принят в том виде, в котором его опубликовали, поскольку он противоречит действующему законодательству, в том числе и основному закону - Конституции.
Но даже если эта инициатива будет реализована в какой-то иной форме, то среднестатистический владелец или наниматель квартиры ежемесячно будет уплачивать страховой взнос в размере меньшем, чем он платит за радиоточку, которой не пользуется, и в разы меньше, чем за телевизионную антенну, которой он тоже пользуется не всегда. «Если жители крупных городов этого и не почувствуют, то в небольших населенных пунктах это может вызвать социальный взрыв», - считает эксперт.
А. Агапов добавляет, что подобные принудительные меры не являются необходимыми и приведут лишь к росту недовольства в обществе. «Гораздо важнее популяризировать страхование на самом высоком уровне - это даст больший результат и не вызовет социальной напряженности. При этом надо отдавать себе отчет, что страховать там, где высока вероятность природных катаклизмов (например, торфяники, зоны подтопления, районы потенциальных оползней) все равно никто не будет, да и мировая практика показывает, что для этого используются специальные механизмы», - продолжает представитель СК «МАКС».
С этим соглашается Артем Искра. Он полагает, что стимулирование граждан к страхованию является крайне актуальной мерой, так как государство давно начало осознавать, что постоянно формировать резервные фонды для выплат в результате массовых катаклизмов – это тупиковый путь. «Однако я не считаю, что реализация этого стимулирования через еще один обязательный вид страхования является правильным решением», - заключает страховщик.
Привить должный уровень культуры страхования очень сложно. Здесь нужна очень плотная работа с населением, до которого важно донести, что необходимо грамотно относиться к собственному имуществу. К сожалению (или к счастью), принудительные меры вряд ли приведут к хорошему результату. Поэтому популяризация добровольного страхования недвижимости - медленный, но верный путь.
Марат Селезнев
