Места для людей с репутацией не осталось ни внутри власти,ни около нее

Подвиг Гуриева: свобода лучше, чем власть

Татьяна Становая

Фото ИТАР-ТАСС / Антон Белицкий

Сообщения об отставке Сергея Гуриева с поста ректора РЭШ стали настоящим шоком для всего экспертного сообщества, журналистов, критиков власти и лоялистов. Все информационное пространство единодушно в одном – страна теряет одного из лучших экономистов России. Гуриев пока эти сообщения не комментировал, но свой отказ выдвигаться в наблюдательный совет Сбербанка (о котором стало известно чуть раньше) объяснил личными мотивами. Это тот случай, когда личные мотивы стали делом всей страны. Гуриев, вероятно, сделал тот выбор, который только предстоит сделать России в ближайшие годы: выбор между сытой стабильностью и свободой.

Вопрос «за что?» прояснился очень быстро. Пусть и неофициально, но причина названа в ведущих российских изданиях – это недовольство власти сотрудничеством Гуриева с Навальным. Даже «дело ЮКОСа» в этом случае вторично. Преследовать всех по «делу ЮКОСа» – полстраны посадить можно. А вот открытая поддержка Навального – это преступление в глазах Кремля. Навальный становится как «прокаженный»: любой, кто с ним соприкасается, оказывается объектом атак «силовиков» и прокремлевских информационных киллеров.

Гуриев был в особенном положении: он слишком авторитетен. Ему нельзя было позвонить и «попросить» (хотя нет сомнений, что такие попытки делались). Его можно было вызвать на допрос, провести следственные действия в РЭШ. Но все это делалось как-то тихонько, исподтишка. Власти стыдно открыто давить на людей с таким репутационным ресурсом. И нет сомнений, что сейчас Кремль оказался даже в более неудобном положении, чем когда Гуриев отвечал на вопросы следователей.

Уход Гуриева – очень плохая новость и для страны, и для власти. Давление на экспертов, так или иначе поддерживающих или симпатизирующих внесистемной оппозиции, имеет только одну цель – прекратить эту практику и лишить оппозицию ресурсов – интеллектуальных и финансовых. Кремль привык раздавать указания и привык к беспрекословному исполнению «рекомендаций». Это хорошо работает с «обслугой» Кремля. Но практически беспомощно в отношении людей, имеющих блестящую репутацию, – то, что российская власть давно утратила.

Отставка Гуриева – это глубокое поражение власти в борьбе с инакомыслием. В Кремле рассчитывали, что у таких людей, как Гуриев, есть выбор только из двух вариантов: прекращение «порочной практики» поддержки внутренних «врагов» или изматывающее общение с правоохранительными органами. Маловероятно, что давление на Гуриева дошло бы до судебных дел. Но власть пугала. Страх становится главным инструментом удержания контроля. Контроля, все заметнее ускользающего из рук государства.

Гуриев, судя по всему, выбрал третий вариант, который наверняка даже не рассматривался в Кремле, – уйти. Ведь внутри власти привычно исходить из того, что любая деятельность направлена на сохранение и приумножение ресурсов. Статусная рента – главная ценность и самоцель существования правящей бюрократии. Как трудно кремлевским чиновникам, курирующим «дела Навального» и его «подельников», представить, что столь авторитетный и востребованный эксперт, допускаемый (!) в кремлевские кабинеты (какая честь!), решит бросить все ради свободы выбора, свободы высказывания и права самостоятельно, без оглядки на власть решать, что важно здесь и сейчас для страны.

Отставка Гуриева подкладывает свинью Кремлю. Власть оказалась в ситуации цугцванга: давить экспертов и дальше – значит рисковать, что вслед за Гуриевым кто-то еще может хлопнуть дверью. Константин Сонин в своем блоге недавно написал: «Мы потеряли цвет целого поколения» (ранее страну уже покинули Екатерина Журавская, Мария Петрова и Рубен Ениколопов из РЭШ). Отступать власть тоже уже не может себе позволить: отступить – значит проявить слабость, признать наличие проблемы утечки лучших умов России. Никогда Кремль на это не пойдет.

Поступок Гуриева – это подвиг. Он выводит из-под удара все те организации, которые могли подвергнуться давлению из-за него. Он один из многих, кому было что терять. Но один из немногих, кто не боится поставить на кон все, что имел в России. «Я – свободный человек», – писал он в своей колонке на Slon. Хорошая новость для Гуриева – его свобода стала реальностью. Плохая новость для России – места для свободных людей с безупречной репутацией не осталось ни внутри власти, ни около нее.

http://slon.ru/russia/podvig_gurieva_sv … 7118.xhtml

Почему отъезд Гуриева будет трагедией для системы образования

Максим Буев

Сергей Гуриев. Фото: PhotoXPress.ru

Информационные агентства вчера объявили об отставке Сергея Гуриева с поста ректора Российской экономической школы. Возможно, Гуриев и вовсе может уехать из России. Если это произойдет, то страна не только потеряет одного из самых ярких отечественных экономистов и талантливых менеджеров в сфере науки: урон отечественному сектору современного образования будет сравним с уроном бизнес-климату от ареста фигуры вроде Ходорковского.

Для отечественной экономической науки РЭШ – это на самом деле чудо. Для консерваторов – объект зависти, для новаторов – пример для подражания. РЭШ была сильным брендом и до того, как Гуриев стал ее ректором, однако именно при нем вышла на совершенно новый виток свершений. Лучшие магистерские программы по экономике в стране, профессора, публикующиеся в лучших экономических журналах России и Запада, абсолютно уникальная сеть контактов с лучшими умами экономической науки по всему земному шару и так далее, и тому подобное.

Если где-то на мировом горизонте появляется талантливый экономист с корнями из бывшего СССР, РЭШ моментально вовлекает его в свою орбиту, убеждая и демонстрируя, что в новой России есть места, где можно творить экономическую науку на высочайшем уровне. В то время как СМИ распространяют ламентации об утечке мозгов, о тех, кого страна «потеряла», и рассуждают о том, как переломить тенденцию, РЭШ решает задачи иного, более высокого уровня: школа привлекает в Россию, причем не только соотечественников, но и звезд экономики самых различных национальностей.

Именно РЭШ первой в России опробовала и реализовала проекты, которые на Западе делают университеты заметными и более близкими простому обывателю – тут и публичные лекции, в которых обычным языком популяризируется экономическая наука, и участие в программах по содействию ликвидации финансовой безграмотности населения, и ведение регулярных колонок в популярной деловой прессе с экспертными комментариями, и создание сообщества выпускников, помогающих своей alma mater и чувствующих себя частью бренда настолько, что многие готовы дружно и одновременно выходить на старт ежегодного забега РЭШ, вне зависимости от города, в котором они в данный момент находятся (Москва, Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Сидней и так далее).

РЭШ – один из немногих оазисов академического мира России, где могут разговаривать представители отечественного и зарубежного бизнеса на понятном им языке: там почти не чувствуется провала между наукой и реальной жизнью, которым наша страна печально славится (по данным Global Competitiveness Report, Россия находится позади всех развитых стран, а также Индии, Китая и Бразилии по степени взаимодействия университетов и реальных секторов экономики).

Многие из этих успехов РЭШ напрямую и тесно связаны с ректорством Гуриева. При этом при всей загруженности административной работой Гуриев сам продолжает писать научные статьи, хлесткость и популярность которых недостижима для подавляющего большинства отечественных экономистов (да простят меня коллеги!).

Харизматичный лидер, хорошо известный в стране и на Западе ученый, а также управляющий, обладающий цепкой хваткой бизнес-менеджера – явление чрезвычайно редкое для современного ландшафта российского образования. Бесспорно то, что если Гуриев на самом деле решит сейчас покинуть Россию, то абсолютно без проблем найдет себе работу в любом университете мира, включая учреждения из первой десятки по любому из мыслимых рейтингов университетов. Многие ли из наших экономистов какой угодно школы могут с уверенностью сказать то же самое?

Имея возможность уехать и раньше, Гуриев оставался в России и работал на благо страны, развивая бренд РЭШ. При этом он активно принимал участие в консолидации ученых-экономистов различных направлений и научных школ на всем пространстве России, способствовал своей работой укреплению связей между различными экономическими центрами. Он открыто выступает с критикой и экономических программ правительства, и политической и экономической ситуации в стране, поддерживает Навального (вот его текст на Slon «Почему я дал деньги Навальному») и не пытается этого скрывать. Неудивительно, что многим это не нравится, и на него оказывается давление. Мы не знаем точных мотивов возможного отъезда Сергея Гуриева, но совершенно очевидно, что определенную роль в таком решении может играть история с вызовом его для дачи показаний в Следственный комитет по правительственному гранту, полученному официально из правительственных же источников.

Таковы реалии бескомпромиссной публичности в любой стране, но особенно в России. Дикий капитализм нашей страны не любит играть по правилам и побеждать в открытой конкуренции: любую птицу, способную взлететь высоко, не стараются обогнать на самолете или хотя бы на воздушном шаре, а пытаются ей подрезать крылья и раздавить танком.

Если это произойдет с Гуриевым, то последствия для имиджа страны будут серьезными. На первый взгляд, не столь громкими и очевидными, как в случае убийств журналистов или притеснения отдельных бизнесменов. Однако гораздо более длительными. В XVIII веке правительство России смогло сделать страну привлекательной для лучших умов современности: ученые такого калибра как, например, Бернулли и Эйлер предпочитали работать в Санкт-Петербурге, а не Базеле. Тот период способствовал становлению российских университетов и создал условия для расцвета сектора образования и науки в России XIX века. В XXI веке мы пытаемся остановить «утечку мозгов», хотя реальная проблема не в утечке самой по себе, а именно в неспособности создать условия для притока лучших мозгов, русских или нерусских. РЭШ во главе с Сергеем Гуриевым и харизматичными личностями вроде Екатерины Журавской, Константина Сонина и других решают именно эту, более сложную задачу. Так или иначе, обезглавив этот институт, лишив его лидеров, живущих в России, мы наступим на грабли, от которых пострадаем лишь мы сами.

Известный экономист Екатерина Журавская некоторое время назад уже перебралась из Москвы в Париж. Теперь есть вероятность потерять и Сергея Гуриева. События с притеснением известных бизнесменов негативно сказываются на бизнес-климате страны и ее привлекательности на международном финансовом рынке, однако бизнес-среда гибкая и способна быстро реагировать на изменение ситуации к лучшему. Сектор науки и образования в целом не столь динамичен, и, раз запустив в нем негативные процессы, повернуть их вспять гораздо сложнее. Отъезд Гуриева из страны будет сигналом усиления таких процессов, последствия которых ликвидировать придется очень долго.

http://slon.ru/russia/pochemu_otezd_gur … 6890.xhtml