Кто виноват в том, что малому бизнесу у нас нечем заняться?
Дмитрий Потапенко
В нашем обществе существует несколько взглядов на то, как можно поддерживать малый бизнес. Что-то предлагают чиновники, что-то – сами предприниматели. Мы даже вроде бы готовы использовать зарубежный опыт вроде создания кластеров. Однако российский малый бизнес по-прежнему в таком состоянии, что нуждается не в мелких поблажках, а в действиях куда более глобальных.
Для начала стоит провести разграничение малого бизнеса и самозанятости. По росстатовской статистике, малый бизнес – это бизнес с оборотом, на минуточку, до 200 млн рублей в год. Однако между бизнесом на верхней и нижней границе существует большая разница, поэтому компании с оборотом меньше 60 млн стоило бы выделить из общей массы и отнести к категории «микробизнеса». Такие компании нужно оставить в покое, потому что здесь идет речь не о бизнесе, а, как я уже сказал, о самозанятости. Постоянно их проверять, требовать различные разрешения, аттестацию рабочих мест и т.д., и т.п. – только зря мучить. Максимум, что с них нужно требовать, – это статистику. Пусть они числятся на бумаге, а чиновники приходят к ним только в случае нарушений. Ожидать, что в случае появления этого свободного класса все бросятся «дробиться», не стоит – это слишком тяжело и накладно.
После того как мы отделили одно от другого, можно уже говорить о поддержке, в которой нуждаются те, кого действительно можно считать малым бизнесом. И лучшее, что государство могло бы сделать для малого бизнеса, – дать ему клиента, который сегодня, увы, у него отсутствует. Для этого в первую очередь стоит убрать все ГУПы и МУПы, которые занимают место малого бизнеса. Я говорю, например, о сфере перевозок, медицине, даже похоронных услугах. Всем этим могли бы заниматься малые предприятия, а государство бы просто проводило тендеры на покупку их услуг. Так делают во многих европейских странах.
Попробуйте, например, найти в Чехии государственную аптеку или больницу. Но это не значит, что там нет государственной медицины. Чиновники же должны заниматься не бизнесом, а администрированием, создавая рынок и давая настоящему бизнесу возможность развиваться.
У нас государство на наши же деньги создает предприятие, а потом нам же продает его услуги по рыночным ценам – получается этакий вид тройного налогообложения.
Достаточно вспомнить, как сетям навязывали молоко «Большая перемена» лужковской компании «Мосмедыньагропром». То есть сначала на наши деньги создали агрохолдинг (мы, получается, по всем признакам, инвесторы). А потом нам же жестко навязали его неконкурентоспособную продукцию с формулировками «не будете брать, отключим газ».
Пока государство не освободит рынок для малого бизнеса, все остальные методы поддержки будут бесполезны. Ведь проблема еще и в том, что у нас мало талантливых предпринимателей. Многие совершают ошибки и оказываются не в состоянии сделать даже такую элементарную вещь, как просто поставить себя на место клиента. Я несколько раз был в жюри конкурсов молодых предпринимателей (вот она, одна из наших форм поддержки), и выбирать там было просто не из чего. У нас мало народу вовлечено в предпринимательство, из-за чего снижается уровень и мы оказываемся не в силах изменить и отношение в обществе к предпринимателям как к «торгашам». Замкнутый круг.
У нас принято поддерживать бизнес различными скидками, причем налоговые и арендные льготы то предоставляют предпринимателям, то забирают, делая в итоге только хуже. Лично у меня надежды на сдвиг при этом нет никакой. Взаимопонимание между бизнесом и властью сегодня отсутствует напрочь. Хотя среди чиновников и попадаются нормальные люди, отношения все равно построены на противостоянии.
Недавно встретился с одним вполне адекватным заместителем губернатора – так он запретил мне его имя упоминать где бы то ни было. Сказал, что если я что-то хорошее о нем скажу, то его «свои не поймут», будут обвинять в том, что Потапенко денег занес.
А все это происходит потому, что государству, что бы оно ни заявляло, малый бизнес невыгоден – суеты много, налогов никаких. Зачем он нужен? Ради конкурентного рынка, рабочих мест? Даже если его совсем запретить, катастрофы-то не будет. Предприниматели куда-нибудь да трудоустроятся. Поэтому, с точки зрения чиновников, действительно проще все прикрыть и не мучиться. Для них ведь идеальная картина – кладбище. Все на месте, и никто не двигается.
