Соблазны ложного выбора
То, что мы сегодня имеем в качестве государства, следует определить так: феодальная территориально интегрированная империя, основанная на принципах условного держания собственности, коррумпированное, лишенное действенных государственных институтов образование...
Не везет России. Подобно тому, как начни наш завод хоть что выпускать, хоть плуги, хоть сани – все равно получится танк, так и с государством: все попытки построить должное и необходимое в каждый исторический момент государство, непременно приводило к созданию монстра-молоха, поедавшего и создателей и радетелей.
В крайний раз всех злее вышло. Какой энтузиазм народный предшествовал, какой духовный подъем, какое желание свободы, какая вера была! Перестройка? Мы готовы перестроить все, сохранив лучшее. Гласность? Это же синоним свободы! Демократия. Программа «Пятьсот дней»? Мы станем считать эти дни вслух!
Свобода явилась к нам одна - без своей спутницы Справедливости. Сперва она была нагая, как и положено, но затем облачилась в малиновый пиджак. Нас скрестили со свободой, как скрещивают кобылу на заднем дворе. Жеребец был привозной, не из русской конюшни.
Старое государство было столь дряхлым, что даже сопротивляться не смогло. А мы, радостно сбросив оковы, отринули и постылую уравниловку - выделенный нам вариант социальной справедливости. Отказавшись от идей патернализма и социалистического равенства, мы остались без справедливости вовсе. А ведь идея справедливости - это главное мерило, предъявляемое русской душой к миру.
То, что мы сегодня имеем в качестве государства, следует определить так: феодальная территориально интегрированная империя, основанная на принципах условного держания собственности, коррумпированное, лишенное действенных государственных институтов образование.
Все главные, системообразующие государственные органы являют собой симуляцию таковых:
- парламент составлен из представителей чиновничества, использующих государство как частную собственность, и ни в коей мере не отражает реальной политической структуры страны.
- суд одновременно и коррумпирован, и подчинен власти;
- прокуратура и следственные органы коррумпированы в еще большей степени и представляют собой средство решения политических и экономических задач для небольшой группы людей, пришедших к власти;
- армия деморализована, разукомплектована, в ней царит дедовщина, от нее бегут, как от чумы, мобилизация происходит насильственным образом, являясь живым налогом на бедных;
- даже пенитенциарная система представляет собой гигантскую кормушку. Мы – мировые рекордсмены по числу «сидящих и отбывающих».
Иными словами, сегодня мы имеем гипертрофированное, нежизнеспособное государство – машину, служащую исключительно в качестве средства обогащения для дорвавшихся до власти.
Вне всякого сомнения, это – не то, что чаяли политики, начинавшие государственное преобразование и слом Советского Союза.
Почему же тогда вышло, как всегда, хоть видит Бог, хотели как лучше?
Есть много ответов на этот вопрос. Можно будет услышать и о коварном заговоре мировой закулисы, и о хитроумных планах американского госдепа. Есть версия о том, что у русских – врожденная соборная душа, требующая нереализуемой модели государства.
Бесспорно, есть проблемы у народа. Воспитанное тысячелетием рабство духа, выливающееся в неверие собственным силам, в отказ от попыток перешибать плетью обух даже там, где обух декоративный – этакая картонная дурилка.
Слишком долго одна за другой тоталитарные доктрины, взращенные мобилизационной экономикой, с хрустом перемалывали кости человеческих судеб.
Мы всегда готовы уйти шептаться на кухни.
Сегодня есть еще одна причина наших бед.
Мы – сырьевая держава. Над нами висит нефтяное проклятие. И наша историческая задача – его снять.
Мировой экономике известны только два случая, когда природные богатства служат большинству народа. Справедливое распределение сырьевой ренты удается либо в фамильных династиях, как в странах Персидского залива, либо в развитых демократиях европейского типа, подобных Норвегии.
В одном случае нефти на подданного много, условия добычи сильно отличаются от Тюменского Края или нефтяных платформ Северного моря. При этом - иные культурные коды, исторические традиции и, как правило, исламская цивилизация.
В другом – эффективный контроль общества над бюрократией через институты гражданского общества, парламент, суд, независимую прессу и политическую конкуренцию. То, что относится к Европейской демократии и Христианскому миру.
Если нет ни того, ни другого, то мы имеем Третий мир: классический режим латиноамериканского образца с африканской коррупцией, чудовищным социальным расслоением и несправедливостью. В нем десять процентов населения вызывающе богаты, а остальные влачат нищенское существование.
Россия сегодня стоит на пороге Третьего мира. Историческая задача оппозиции - не дать ей сделать этот роковой шаг.
Что делать?
У России как сырьевой страны есть только один шанс остаться среди развитых государств - построить современную демократию европейского образца.
Сегодня для того, чтобы сделать первый шаг к этой цели, необходима конституционная реформа. Спору нет, Основной Закон государства – совсем не тот документ, который следует переписывать часто. Но порой это совершенно необходимо.
Новая Конституция России необходима в первую очередь для того, чтобы защитить уже закрепленные в действующей Конституции основы государственного строя. Менять их не надо, их надо просто воплотить в жизнь, построив на месте давно сгнившей «вертикали» современное, компактное и эффективное государство.
Конституция 1993 года была написана в чрезвычайной ситуации, под личность первого Президента с явным креном в сторону института президентской власти. Творцы-основатели Конституции вмонтировали в ее текст многочисленные «предохранители», которых не было в действовавшем тогда Основном Законе.
Конституция СССР 1978 года с принятыми в Перестройку поправками устанавливала президентскую республику в ее «классической версии»: Президент не мог распустить Верховный Совет, а тот, в свою очередь, не мог отправить Президента в отставку. Чудесная формула, пока нет антагонизма. В ситуации, когда обе стороны конфликта заняли непримиримую позицию, силовой путь разрешения был неизбежен. Все закончилось стрельбой из танковых орудий по Парламенту.
В Конституции 1993 года Президент получил целый ряд дополнительных полномочий, включая роспуск нижней палаты.
- Президент вносит кандидатуру председателя правительства в Государственную Думу и, если Дума посмеет трижды отклонить предлагаемого им Премьера, может отправить народных избранников по домам;
- Президент единолично назначает силовых министров, а их роль в любых исторических условиях и социальных обстоятельствах известна;
- Президент определяет кандидатуры Генерального прокурора, Председателей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, аудиторов счетной палаты.
При этом глава государства, по сути, ни за что не отвечает. У американцев, к примеру, президент возглавляет исполнительную власть и несет ответственность за ее работу. Как показал исторический опыт – чрезвычайно устойчивая конструкция! И даже, когда избирается Президент с весьма невысоким IQ и работает при этом два срока, это не становится фатальным для страны. А у нас глава государства вознесен над всеми «ветвями власти», он – «гарант Конституции». Но вот парадокс: являясь гарантом Конституции, Президент одновременно остается политиком, и может возглавлять правящую партию. Скажите, разве может человек быть и арбитром, и игроком одновременно?
Не-е-ет, «такой хоккей нам не нужен».
Ряд ключевых статей действующей Конституции допускает произвольное толкование. Например, в статье 11 написано, что региональные органы власти «образуются», а не «избираются» на прямых тайных выборах. Невелико различие, да ключевым оказалось: позволило отменить выборность губернаторов, формально не выходя за рамки действующей Конституции.
Но ведь если губернатор не избран населением региона, а назначен сверху, то и кланяться он станет, оборотясь к зубцам Кремлевской стены! Вертикаль власти с таким губернатором построить можно, а вот сделать так, чтобы регион процветал, сложнее. У губернатора-назначенца нет необходимости работать в интересах граждан. У него один избиратель – Президент, который волен его казнить и миловать. Ему он и служит.
Еще одно следствие проведенных «в рамках Конституции» реформ. Совет Федерации, наделенный важнейшими полномочиями: объявлять войну и провозглашать мир, вводить в стране чрезвычайное положение, утверждать Генерального Прокурора превратился в абсолютно декоративный орган - синекуру, населенную политическими пенсионерами, бизнесменами, а также звездами спорта и эстрады.
Необходим референдум по новой Конституции
Народ сам должен определить, нужно ли нам переходить к президентской республике «американского типа» или к парламентской республике, где Президент не нужен вовсе. А, может, следует оставить действующую модель, сбалансировав в ней полномочия президента и парламента, для того, чтобы обеспечить подлинную независимость судебной ветви власти?
В действующем Основном Законе за гражданами прямо не закреплено право «вносить предложения о пересмотре важнейших положений Конституции».
Для этого необходимо собрать Конституционное Собрание– тот самый орган, который должен решить судьбу реформы: оставить Конституцию без изменений, принять новую или вынести проект новой конституции на всенародное голосование.
Порядок созыва и деятельности Конституционного Собрания должен устанавливаться соответствующим Федеральным Конституционным Законом.
А закон этот – до сих пор не принят! Обретшая классовое сознание партия бюрократов «Единая Россия», инстинктивно чувствует угрозу своей корпорации. Все попытки рассмотрения этого закона пресекаются на корню. В том числе последняя - по личному поручению тогда еще Президента России Дмитрия Медведева. «Единая Россия» решение своего нового вождя просто проигнорировала. Надо полагать, что партию чиновников точно не устраивает наш проект Конституции, в которой «публичная власть должна быть ограничена правом, контролироваться обществом, и служить всем людям, а не отдельным социальным или национальным группам».
Проект Закона о Конституционном Собрании у нас есть.
Ближайшая тактическая задача оппозиции – добиться его принятия.
На первых дебатах о конституционной реформе мы пришли к общему выводу. Чтобы она действительно была проведена по инициативе и в интересах граждан, важно не допустить «рейдерского захвата» Конституционного Собрания. В обсуждение новой российской Конституции должно быть вовлечено не менее полутора-двух миллионов избирателей.
Для меня критерием чистоты помыслов лидеров оппозиции является желание поменять не только Путина, но и саму систему позволяющую воспроизводить самодержавие. Разговоры в стане оппозиции, что «народ не в состоянии понимать такие сложные вещи» я не приемлю.
Мы будем менять систему, а не вождей. Именно этого ждут от нас «Болотная, Сахарова, ОккупайАбай». Это - основная цель нашей «Стратегии Большинства».
Соблазны ложного выбора
Мы посетили мир «в его минуты роковые». И в полном согласии с мнением поэта, я был блажен. Да вот беда – недолго. Как человек либеральных убеждений, я пытаюсь сегодня понять, почему свобода за которую народ так дорого заплатил, оказалась не мила моим соотечественникам? Почему прекрасное слово «Демократия» используется как ругательство? Почему столь недолго противился народ ползучей контрреволюции, отвоевавшей у него свободу?
Был ли у нашей страны собственный - третий путь? Во многих дискуссиях среди соратников, идея эта, как правило, высмеивалась. Думаю, что нам придется вернуться к его осмыслению. Нам предстоит учесть опыт наших ошибок и поражений, чтобы не повторить их. Мы должны, наконец, начать считаться с национальными, религиозными и культурными традициями народа, с особенностями его Архетипа.
Разумеется, попытки совместить наши традиционные моральные и культурные ценности с экономической моделью, должны быть основаны на примате здравого смысла над умозрительными теориями и идеологическими догмами.
Пришло время для серьезной ревизии не только советского проекта, но и достижений и ошибок либеральной экономической модели.
Убежден, что строительство современного эффективного социального государства в наших условиях возможно только на синтезе идей, лучших черт капитализма и социализма.
В экономической науке это называется теорией конвергенции. Последовательным сторонником такой формы государственного устройства был Андрей Дмитриевич Сахаров.
Обеспечить высокий уровень социальных гарантий (шведский социализм) можно только и исключительно на трех базовых принципах либеральной экономики:
1. Альтернативы частной собственности нет.
Инстинкт обладания собственностью – это внутренняя глубинная сущность человеческой натуры. Все попытки преодолеть этот «недостаток» посредством политических систем, а их в двадцатом веке была масса, потерпели крах. Все! Построить экономику и достойное общество без института частной собственности, в том числе и прежде всего на средства производства, невозможно.
2. Собственность всегда первична по отношению к государству.
Логика: сначала мы строим сильное государство, а потом станем защищать собственника, неизбежно приводит к торжеству формулы: «У бюрократии нет частной собственности, но государство и есть частная собственность бюрократии». Открытая в конце девятнадцатого века философом и мыслителем Карлом Марксом, она в полном и чудовищном объеме воспроизведена в России в двадцать первом.
3. Власть и собственность должны быть неукоснительно разделены.
Приход во власть не дает оснований и возможностей делить, присваивать, отнимать чью либо собственность. Право власти влиять на экономические отношения не должно совпадать с личными интересами ее носителя.
Только эта триада позволяет создавать добавленную стоимость и среднедушевой валовой продукт, достаточный для исполнения государством своих функций по социальной защите граждан.
С другой стороны, опыт общественной собственности на средства производства показал, что патернализм государства, когда ему отведено место и установлена мера, является мощнейшим средством оздоровления общественной и индивидуальной морали.
Соединение лучших черт социалистической и капиталистической моделей позволяет создать духовно здоровое и экономически могущественное общество.
Баланс экономической свободы и социальной справедливости создают ту гармонию, которую мы наблюдаем в наиболее благополучных и процветающих странах Запада.
Времени, чтобы найти «эффективный ответ на концентрированный исторический вызов» у России почти не осталось.
Десять лет чрезвычайно благоприятной конъюнктуры мировых цен на энергоносители бездарно упущены. Более того, произошло окончательное формирование и закрепление архаичной и стратегически бесперспективной экономической модели. Той самой, что предполагает опору на безраздельную эксплуатацию сырьевого комплекса, исходит исключительно из логики трубы, экспорта сырой нефти и природного газа. Следствием торжества такой модели явился распад научно-технологического потенциала, унаследованного Россией от СССР.
Думаю, мало у кого сохранились иллюзии, что «Сколковская пилорама» и подобные муляжи остановят деградацию и выведут нашу страну в число высокотехнологичных мировых держав.
Мир стоит на пороге очередного технологического прорыва. В начале семидесятых прошлого века, Советский Союз из за идеологических заблуждений такой прорыв уже пропустил. Не прошло и двух десятков лет, как Великой страны не стало.
Ситуация повторяется.
Нам жизненно необходим осмысленный проект национально-государственного будущего. Проект, который бы позволил диверсифицировать экономику страны, уйти от ущербной сырьевой модели. Той самой, в которой судьба страны фатальным образом висит на тоненькой ниточке нефтяных цен. Ниточке, которую в любой момент перережет глобальный экономический кризис и затяжная рецессия.
Наш шанс – экономическая география.
В 2008 году Пол Кругман получил Нобелевскую премию за теорию торговли и новую экономическую географию. Перейдем к пространственной экономике.
Огромная территория Российской Федерации - это объективно существующий, монопольный, но крайне плохо используемый ресурс. Пространство между главной мировой фабрикой - юго-восточная Азией и Китаем и европейским потребительским рынком в 600 млн. человек, является как нашим главным преимуществом, так и главной угрозой сохранения целостности страны.
Глобальный грузопоток между Восточной Азией и Европой растет. В этом году он превысит 40 миллионов контейнеров. Так вот, из них по Транссибу проследует всего 50 тысяч - две десятых процента! Вместе с тем, возможности наращивать перевозки морским транспортом по короткому пути за 40-45 дней, через Суэцкий канал, почти исчерпаны.
Фактор времени в 21 веке становится ключевым. Отдельные виды товаров успевают устареть за время доставки от производителя к потребителю.
Альтернативы трансконтинентальному Российскому маршруту не существует.
Гигантская стройка с привлечением международных капиталов позволит закрыть зияющие дыры нашей национальной политики и экономики. Магистраль стальным обручем стянет расседающуюся бочку России, убрав основания для центробежных тенденций. Будут решены территориальные проблемы. Новая урбанизация остановит обезлюдивание восточных регионов страны, создаст миллионы рабочих мест.
Абсолютно необходимым условием реализации такого проекта станет кардинальное улучшение государственных институтов: суда, таможни, полиции. Их необходимо будет привести к стандартам и уровню развитых демократических стран.
Новая позитивная повестка России должна позволить нашему народу преодолеть комплекс национального поражения и выйти из депрессии, в которой русская цивилизация пребывает вот уже четверть века.
Как и четверть века назад, руководством страны принято фатальное решение запускающее маховик очередной гонки вооружений. Первая похоронила Советский Союз. Вторая поставит точку в истории России.
У нас есть возможность предложить миру объединяющий его проект.
Наш национальный успех зависит от того, сможем ли мы преодолеть соблазны ложных выборов между Свободой и Справедливостью.
Иван Стариков, научный руководитель "Школы экономики земельных рынков" Академии народного хозяйства при Правительстве РФ
Из выпуска от 15-10-2012 рассылки «Новая газета»
