Что делает нас обездоленными

Страница: 1

Сообщений 1 страница 3 из 3

Поделиться12012-08-18 00:32:21

Автор: snezhinka
Администратор
Зарегистрирован: 2008-06-30
Приглашений: 0
Сообщений: 58685
Уважение: [+417/-21]
Позитив: [+458/-283]
Провел на форуме:
1 год 0 месяцев
Последний визит:
2020-03-18 05:07:47

Что делает нас обездоленными

Каждый четвертый россиянин может стать бедняком

Группа российских социологов и демографов представила неожиданные результаты нового исследования. Ученые проанализировали, откуда в нашей стране берется бедность. Парадокс в том, что обездоленными становятся те, кто верит чиновникам. Государевы люди призывают рожать детей, уезжать из городов и поднимать село и, отказавшись от высшего образования, пополнить ряды пролетариата. А советы-то вредные, бедняки - это селяне, многодетные и «неучи».

КТО ТАКИЕ БЕДНЫЕ?

На недавнем заседании Госсовета прозвучала цифра: за чертой бедности живет 13% населения, или 18 млн. человек. Но что такое эта черта? Это собственно прожиточный минимум. Он разнится от региона к региону и в целом по стране составляет 6827 руб. для работающих, 4963 руб. для пенсионеров, 6070 руб. для детей, в среднем - 6307 руб. А в Москве, например, 9265 руб.

Получается, если ты живешь не в Москве и зарабатываешь 7 - 8 тыс., то, по официальной статистике, ты не бедный? Богатый, что ли? На самом деле прожить на прожиточный минимум невозможно. Весной замглавы Тбилисского района Краснодарского края Дмитрий Жертовский пожил на минимум (там он составляет 6444 руб.) аж месяц и похудел почти на 6 кг. Хватит года, чтобы от замглавы целого района физически ничего не осталось. Тем не менее 18 млн. человек живут на меньшие деньги, а уж худеют ли, статистика умалчивает.

НИЩЕТА ЗАВИСИТ ОТ ПОДСЧЕТА

Скоро Россия будет считать бедняков по-другому - страна переходит на методику ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Бедняком признают того, у кого зарплата меньше половины средней зарплаты.

- По такому счету бедняков у нас будет процентов 25, - говорит директор Института социальной политики Сергей Смирнов, один из авторов исследования.

В ряде стран Запада есть методики даже более жесткие. Предполагается, что человеку нужно не только питаться так, чтобы еле волочить ноги, но еще и время от времени покупать одежду, сидеть в Интернете, ходить в кино и ездить на общественном транспорте. Все эти блага берутся по минимуму (скажем, один поход в кино в месяц), и определяется цена вопроса. Если вычислять таким способом, в России чуть ли не полстраны в бедняках.

ПОШЛИ ПРОТИВ ПРИРОДЫ

Самое интересное в исследовании: что именно делает россиян бедными.

- Дети - важнейший фактор превращения человека в бедняка. Государство попыталось исправить эту ситуацию с помощью материнского капитала, но пока получается слабо, - говорит Смирнов.

Правда, материнский капитал позволил многим взять жилье в ипотеку. Однако пособия на ребенка остаются маленькими - 2 - 3 тыс. руб. И как же это сочетается с призывами чиновников рожайте больше?

- Не забывайте, что ребенок - это еще и дополнительные расходы на коррупцию, - говорит эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин. - Всевозможные поборы в садах, школах, больницах.

Чтобы появилась возможность содержать ребенка, женщины идут против природы.

- Они стали рожать намного позже, сейчас время рождения первого ребенка сдвигается к 30 годам, - говорит Смирнов. - В 30 карьера уже сложилась, можно позволить траты на ребенка.

ГРЫЗТЬ ГРАНИТ НАУКИ ИЛИ КАМНИ ТАСКАТЬ?

Еще одна закономерность - бедняками с большей вероятностью окажутся те, кто мало учился.

- Под удар попадают люди с образованием не выше среднего, - говорит Смирнов. - А если человек окончил вуз, он почти гарантированно будет неплохо двигаться по жизни.

Цифры отчасти подтверждают это мнение. Средняя зарплата банковского служащего в России - 50 - 80 тыс. руб. (данные портала Банк. ру). Юриста - 50 тыс. руб. в Москве и 40 тыс. руб. - в регионах. В то же время средняя зарплата рабочего, по данным Росстата, - 9 тыс. руб.

Но не все так просто. Чтобы стать учителем, нужно получить высшее образование. Но радости от этого образования будет мало. Средняя зарплата педагога - 21,1 тыс. руб., заявлял недавно министр образования Дмитрий Ливанов. Понятно, что не станешь без высшего образования и врачом. Да, есть «упакованные» доктора, ведущие частную практику, но все-таки костяк эскулапов составляют медики из районных поликлиник, и в целом по отрасли зарплата докторов - 18,3 тыс. руб. Для сравнения: по данным журнала Forbes, именно врачи в США оказались самой высокооплачиваемой профессией (без учета бизнесменов) - $17 тыс. в месяц.

С другой стороны, высококвалифицированные рабочие в России могут зарабатывать немало. Так, по данным кадровых агентств, 4% рабочих вакансий - с зарплатой выше 40 тыс. руб., потолок - 80 тыс. руб. Примерно столько же вакансий (5%) нищенских (8 - 17 тыс. руб.). А львиная доля (30%) - от 17 до 26 тыс. руб. Как ни крути, получается, что средний рабочий получает больше, чем средний же учитель и врач. А уж чтобы разнорабочим-то стать, точно учиться не надо.

СЕЛО УЖЕ НЕ ТО

Наконец, бедняками часто оказываются те, кто живет в деревне.

- На селе вероятность стать бедняком - 20%, в небольшом городе - 15%, в городе-миллионнике - 5%, - говорит директор центра социальной политики Института макро-экономических исследований Светлана Мисихина.

В деревне мало рабочих мест. Если у вас не сложились отношения с руководителем местного «колхоза», бежать некуда.

Как отмечает главный научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Майраш Токсанбаева, рабочие места в России распределены крайне неравномерно. В стране 20 регионов, где безработица выше 8%, а есть области, где она зашкаливает за 20% (например, Тыва или Чечня). При этом в Москве есть безработные (ждут хороших предложений), но нет безработицы: выйди на улицу, сорви со стены объявление, и через час ты уже разгружаешь фуру на ближайшем рынке.

Именно поэтому Москве поневоле приходится быть резиновой. На днях я ехал в электричке, которая отходит от дальнего поселка в Московской области в 4 утра и идет до столицы 3 часа. Поезд был битком, люди ехали на работу. Шесть часов в дороге ежедневно их не смущает. В поселке раньше был стекольный завод, но его сожгли бандиты.

НА ЧТО ТРАТИМ 130 МЛРД.?

Экономика России растет, несмотря на кризисы, а вот удельный вес бедных не снижается, говорит Смирнов.

- В 1992 году, по официальным данным, ниже черты бедности обитали 50 млн. человек, этот ужас мы преодолели к началу нулевых годов. Но дальше ситуация заморозилась: если в 2007 году «официальных» бедняков у нас насчитывалось 18,7 млн. чел., в 2010-м - 17,9 млн., то сейчас - 18 млн. Это тревожно.

Особенно странно выглядят эти цифры, если вспомнить, что государство тратит на борьбу с бедностью колоссальные деньги. Есть три основных вида бюджетных трат, говорит Мисихина: пособия на ребенка, жилищные субсидии, разовая помощь беднякам - на это в год идет 130 млрд. руб. Да, это сокращает бедность, но на чуть-чуть (с 22,3% по методике ОЭСР до 21,7%). Одна из причин в том, что государство не в состоянии распределять эту помощь по-умному, и около половины денег достается среднему классу - так, 40% получателей помощи имеют автомобиль.

Такие же проблемы есть и у других стран ОЭСР, акцентирует Мисихина, уровень бедности за 2000-е годы везде оставался стабильным.

Так что же делать?

«Нужно создавать рабочие места у себя, а не в Китае»

- Борьба с бедностью во всем мире зашла в тупик потому, что борются именно с бедностью, а не с ее причинами, - говорит Василий Колташов, эксперт Института глобализации и социальных движений. - Сейчас нужно резко стимулировать спрос. И добиться, чтобы деньги, которые тратит работник, создавали рабочие места в его собственной стране. Но как этого достичь? Через гигантские экономические объединения вроде Евразийского союза. ЕС - как раз такое объединение, но там делают прямо противоположное. Дескать, если человек беден и работает за копейки, на это клюнет инвестор. США - другая гигантская страна - стараются поддержать бедных подачками, но и это работает плохо, потому что американцы создают рабочие места не у себя, а в Китае.

- Можно выдвигать разные красивые теории, только в России они не будут работать, - говорит эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин. - У нас выстрелит только более справедливое распределение нефтегазовых доходов. А достичь этого немыслимо, не победив коррупцию.

Евгений АРСЮХИН

Из выпуска от 17-08-2012 рассылки «Комсомольская Правда»

http://digest.subscribe.ru/economics/ne … 63343.html

Поделиться22013-01-15 09:08:05

Автор: snezhinka
Администратор
Зарегистрирован: 2008-06-30
Приглашений: 0
Сообщений: 58685
Уважение: [+417/-21]
Позитив: [+458/-283]
Провел на форуме:
1 год 0 месяцев
Последний визит:
2020-03-18 05:07:47

Ловушка среднего дохода

Барри Эйченгрин и его команда выяснили, что в "ловушку среднего дохода" - в полосу резкого замедления экономики - можно попасть, когда подушевой ВВП достигает всего $11 000. Переход от авторитарного к демократическому режиму повышает риск замедления роста экономики, а высокое качество экспорта и человеческого капитала его, наоборот, снижают

Рост развивающихся стран остается путеводной звездой глобальной экономики и, возможно, наиболее значимым экономическим явлением, влияющим на жизнь всего населения планеты. В прошлом году экономист Барри Эйченгрин доказал, что рост не бывает бесконечным - все страны, достигнув определенного уровня национального богатства, попадают в "ловушку среднего дохода": после нескольких лет бурного роста экономика вдруг резко замедляется, как будто упирается в стену, а иногда и впадает в рецессию.

О возможных причинах и объяснениях этого странного глобального процесса читайте здесь.

Эйченгрин год назад подсчитал, что эта ловушка ждет страны, подушевой ВВП которых составляет около $15 000 в ценах 2005 года. Как только это случается, темпы роста падают со средних 5,6% до 2,1%. Затем следует период долгого восстановления, не всегда успешный - некоторые страны так и остаются в ловушке.

Открытие Эйченгрина стало одной из самых громких экономических новостей 2012 года - его расчеты и предложенные объяснения наводили на грустные мысли относительно будущего России - она первый кандидат на попадание в ловушку, - а также Китая и других развивающихся стран.

Выборка, использованная Эйченгрином в исследовании начала 2012 года, заканчивалась данными за 2007 год. Теперь он уточнил свои расчеты с помощью данных Penn Table (обновляемая таблица данных ВВП стран, пересчитываемая с учетом разницы цен студентами Университета Пенсильвании), рассчитанных до 2010 года включительно.

Новые выводы Эйченгрина поразительны: в ловушку все попадают минимум дважды, а Россия, судя по всему, уже единожды в ней побывала - в 2006-2009 годах, так что кризис у нас, возможно, вызван далеко не только внешними причинами.

Другой вывод ученых - специфика политического режима, качество экспорта и уровень образования в стране могут снижать или повышать риск попадания в нее.

Новый порог ловушки - подушевой ВВП на уровне $11000

Благодаря новым данным, Эйченгрин выяснил, что первый раз страны попадают в ловушку среднего дохода, когда подушевой ВВП достигает $11000. Второй раз - когда подушевой ВВП достигает примерно $16 000.

Венгрия и Пуэрто-Рико первый раз попали в ловушку среднего дохода в 1978 и 1969 годах соответственно.

Экспортеры нефти - Иран и Венесуэла - также первый раз попали в эту ловушку в 70-х годах прошлого века: Венесуэла - в 1974 и Иран - в 1977, накануне революции.

Такая ситуация скорее типична: в ловушке среднего дохода дважды побывали Австрия (1960 и 1974), Венгрия (1977 и 2003), Греция (1970 и 2003), Япония (начало 1970-х и начало 1990-х), Новая Зеландия (1960 и 1966), Норвегия (1976 и 1997-8), Португалия (1973-4 и 1990-2), Сингапур (после 1978 года и после 1993), Испания (середина 1970-х и 2001) и Великобритания (1988-9 и 2002-3).

Вероятность попадания в ловушку среднего дохода в зависимости от размера ВВП

Пересчитав данные Penn Table, Эйченгрин нашел несколько совершенно новых примеров попадания в ловушку среднего дохода:

Было обнаружено, что в Швеции в середине 1960-х годов, в Гонконге в 1981-82, и в Омане в середине 1980-х годов на самом деле происходило замедление экономики, которое раньше не диагностировалось.

Новые данные также свидетельствуют о начале замедления экономики Эстонии в 2002-03 годах, Греции в 2003 году, Венгрии в 2003 году, Испании в 2001 году и Великобритании в 2002-03. Эти замедления, возможно, сыграли значительную роль в нынешнем европейском кризисе.

Изменилось также представление о замедлении экономики Южной Кореи: страна меньше чем за 10 лет пережила два этапа замедления роста - в 1989 году и в 1997 году.

Как снизить риск попадания в ловушку среднего дохода

Эйченгрин и его коллеги проанализировали множество факторов, которые могут, при прочих равных, снизить или повысить риск попадания в ловушку:

- Чем выше рост до замедления, тем выше вероятность попадания в ловушку среднего дохода;

- Недооцененная национальная валюта - верная дорога в ловушку;

- Значительная доля граждан пенсионного возраста также повышает риск попадания в ловушку;

- Замедление в целом менее вероятно в открытых экономиках с высоким качеством человеческого капитала;

- Чем больше в стране граждан с высшим образованием, тем меньше вероятность спада.

Отдельно изучался вопрос о влиянии политического режима на вероятность экономического спада. С одной стороны, Эйченгрин пишет, что политические изменения в целом (как демократизация, так и укрепление авторитаризма) не имеют существенной связи с вероятностью спада. Но, на самом деле, полученные им данные этому противоречат.

Переход от авторитарного к демократическому режиму влечет за собой рост издержек, прежде всего, за счет более справедливого подхода к заработной плате и правам трудящихся.

Так, например, было в Южной Корее в конце 80-х: страна сначала пошла по пути демонтажа авторитарного режима, а затем - в 1989 году - первый раз попала в ловушку среднего дохода.

Доказано, что номинальная заработная плата в Корее до 1987 года росла вместе с номинальной производительностью труда, а после начала демократических реформ начала расти гораздо быстрее.

Эйченгрин в новом исследовании также доказал, что качество экспорта положительно влияет на снижение риска замедления экономики:

- Страны с относительно большой долей высокотехнологичного экспорта менее восприимчивы к замедлению;

- Замедлению препятствует не только собственно высокотехнологичный экспорт, но и наличие в стране значительного количества сборочных производств.

Хорошие новости для Китая

Новые данные Эйченгрина вселяют некоторые надежды относительно экономического будущего Китая. Возможно, стране удастся избежать ловушки среднего дохода или же быстро из нее выбраться.

Уровень образования в Китае несколько лучше, чем средний уровень образования в странах, попавших в ловушку.

Китай экспортирует больше высокотехнологичных товаров, чем страны, попавшие в ловушку (27,5% от всего экспорта в Китае сравнению с 24,1% в среднем).

Если Китай не пойдет по пути демократизации политической жизни и сохранит текущий уровень издержек в экономике, возможно, ему удастся избежать ловушки среднего дохода, когда страна достигнет уровня подушевого ВВП $11 000. Это произойдет уже совсем скоро - по последним данным подушевой ВВП в ценах 2005 года составляет в Китае уже около $10 000.

Беркли. 11 января. FINMARKET.RU

Из выпуска от 11-01-2013 рассылки «ИА "Финмаркет". Главные новости»

http://digest.subscribe.ru/economics/kr … 76828.html

Поделиться32013-01-17 12:26:31

Автор: snezhinka
Администратор
Зарегистрирован: 2008-06-30
Приглашений: 0
Сообщений: 58685
Уважение: [+417/-21]
Позитив: [+458/-283]
Провел на форуме:
1 год 0 месяцев
Последний визит:
2020-03-18 05:07:47

Воспроизводство бедности

Результативность детских пособий должна быть сопоставлена с результативностью мер по снижению смертности

Нет, все-таки нынешняя российская власть — она как бы сама по себе. Вне общества. Вне его экспертной части. Принимаемые ею управленческие решения, особенно в социальной сфере, все упрощаются и упрощаются, стремясь к восхитительной формулировке партийно-правительственных постановлений ЦК КПСС. Напомню: «Имея в виду обеспечить…»

И иногда обеспечивалось: рост цен на автомобили, ковры и хрусталь, снижение цен на шариковые ручки и колготки. Имелось в виду повысить рождаемость в СССР — в жестокие сталинские времена запрещались аборты, в вегетарианские брежневские — увеличивался декретный отпуск. Но комплексная экспертиза последствий реализации того, что «имелось в виду», как правило, не проводилась.

Например, почему-то забывалось, что фактором роста численности населения страны, увеличения ее трудовых ресурсов является не только увеличение рождаемости, но и снижение смертности, повышение качества жизни пожилых людей. Напротив, государство стремилось изолировать себя от необходимости решения проблем так называемых депривированных групп населения.

Убогими были советские дома престарелых. Бесчеловечным по человеческим меркам был своеобразный концентрационный лагерь на Валааме, куда советская власть отправляла инвалидов войны (читатели вспомнят повесть Ю. Нагибина «Терпение», а зрители — снятый по ней И. Таланкиным фильм «Время отдыха с субботы до понедельника»). В Спарте старики и слабые, сброшенные со скалы, умирали мгновенно — на лету или в море. Гуманная советская власть гарантировала мучительно медленное угасание.

Тех времен уже два десятилетия как нет с нами. Но мономерное мышление осталось. И демографическое поле — один из примеров, где оно проявляется. Я о том, что с 1 января 2013 года в 50 субъектах Российской Федерации введена ежемесячная доплата многодетным (не менее трех детей) нуждающимся семьям до прожиточного минимума за третьего или последующего ребенка, который родился не ранее этой даты. Перечень регионов определен специальным распоряжением российского правительства. Основным количественным критерием для включения в него региона явился суммарный коэффициент рождаемости (он должен быть ниже, чем в среднем по стране).

Статистические расчеты свидетельствуют, что если ориентироваться на уровень рождаемости, то регионы в целом отобраны правильно: в их группе, где такое пособие будет выплачиваться, в январе—октябре 2012 года в расчете на 1000 жителей родилось в среднем 12,3 новых россиян, в то время как в остальных 33 регионах субфедерального уровня — 16,2. Проблема, как видим, действительно существует.

И хорошо, что нуждающимся многодетным семьям будет оказана поддержка. Стимулирует ли она рождаемость — пока непонятно, тем более что выплачиваться новое пособие будет только до достижения ребенком возраста трех лет. Также не очень понятно, будет ли введение нового пособия реально стимулировать социально ответственную рождаемость, или же часть социально неблагополучных семей погонятся за пусть и небольшими, но «живыми» деньгами, тем самым воспроизводя бедность.

А сегодня меня гораздо больше волнует результативность использования тех немалых бюджетных средств, которые выделяются на финансирование нового пособия. Если в 2013 году будет выделено 3,7 млрд рублей, то в 2015 году — уже 15,8 млрд рублей, то есть в 4 раза больше (резонно задать вопрос: у нас произойдет соответствующий всплеск рождаемости именно в нуждающихся семьях или же инфляция выйдет из рамок приличий?). Важно другое: а как обстоят дела со смертностью в тех регионах, где будет выплачиваться пособие? И вот тут-то выясняется, что в расчете на 1000 жителей в том же январе—октябре 2012 года в них умерли в среднем 14,9 человека, в то время как в регионах, где стимулирование «многодетной малообеспеченной рождаемости» не предусматривается, — всего 10,9 человека. Отсюда фантастический разрыв в показателях естественного (без учета миграции) прироста населения по двум группам регионов. Если в 50 «облагодетельствованных» пособием он составил отрицательную величину (образно говоря, от каждой 1000 жителей на начало года к ноябрю 2012 года сохранились 997,4), то в 33 «обделенных» — величину положительную (соответственно каждая 1000 жителей в них увеличилась до 1005,3).

Умеющий складывать — да сложит! Даже если благодаря вновь введенному пособию удастся поднять рождаемость в демографически неблагополучных регионах до уровня регионов благополучных (в цифрах января — октября 2012 года до 16,2 в расчете на 1000 жителей), то при неизменных показателях смертности ситуация кардинально не улучшится. Естественный прирост населения выйдет из отрицательной области, но и только: он составит в среднем всего 1,3 в расчете на 1000 жителей.

Так что не во всех случаях вновь введенное пособие — корм в коня. Наряду со стимулированием рождаемости следует задуматься и о мерах по снижению смертности в демографически неблагополучных регионах. Результативность детских пособий должна быть сопоставлена с результативностью мер по снижению смертности, продлению периода трудовой деятельности лиц старших возрастных групп. Но расчетов этих нет…

Кажется, многие страны Африки и Азии не страдают от низкой рождаемости. Вот только живут там не очень долго.

Сергей Смирнов

Из выпуска от 16-01-2013 рассылки «Новая газета»

http://digest.subscribe.ru/economics/ne … 79910.html

Страница: 1