Кто теперь бедный? Минфин вводит новые уровни бедности
Екатерина Метелица
Минфин предлагает правительству изменить систему вычисления уровня бедности в стране. Для этого предлагается ввести несколько новых показателей, которые можно было бы использовать для определения прожиточного минимума. Нормативный подход к определению бедности по потребительской корзине предлагается заменить на более сложную комбинированную систему, пишет «Финмаркет», ссылаясь на письмо в правительство от замминистра финансов Татьяны Нестеренко (предложения сформулированы по поручению Владислава Суркова). В рамках комбинированного подхода к определению прожиточного минимума нужно, по мнению ведомства, высчитать минимальный уровень потребления, необходимый для физиологического выживания человека; социальный уровень бедности, который может быть значительно ниже действующего сейчас прожиточного минимума за счет его корректировки на общесемейное потребление, и потребительский бюджет, который может быть больше социального стандарта и применяться для регулирования рынка труда.
Социальный уровень бедности может быть ниже действующего прожиточного минимума из-за способа расчета: рассчитываться он будет с учетом эффекта экономии от общесемейного потребления. Оказывается, что чем больше семья, тем меньше должны быть ее среднедушевые доходы для безбедного существования. Так получается из-за появления «эффекта совместного потребления благ», имеющих общесемейный характер (ведь телевизор, холодильник и диван покупается на всю семью). По мнению Минфина, социальный уровень бедности следует устанавливать исходя из концепции «абсолютной бедности», которая выражается в неспособности граждан удовлетворить основные потребности в пище, одежде и жилище. Эксперты, на которых ссылается министерство, считают, что социальный уровень бедности может быть «значительно ниже» нынешнего российского прожиточного минимума (в частности, благодаря эффекту экономии за счет общесемейного потребления).
Эксперт, которого спросил Slon, не согласился с Минфином. Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК:
«Я отношусь к этому предложению с некоторой осторожностью. С одной стороны, менять, конечно, нужно, но с другой – как прочитаешь, как они собираются менять, возникает ощущение, что делается это не во благо. Ведь предлагается что? Нормативный уровень бедности пускай остается на основе абсолютного подхода по минимальной потребительской корзине, как считали, так и считаем. Предлагается посчитать так называемый социальный уровень бедности, который может быть значительно ниже действующего прожиточного минимума. Спрашивается: а зачем вам еще более низкий показатель? У нас и без того, ниже некуда. По последним данным Росстата за последний квартал 2011 года, прожиточный минимум составляет 6710 рублей для трудоспособного человека. Такое ощущение, что государство хочет сэкономить на этом. Вроде правильные слова говорятся: надо менять. Но для меня правильно менять – это использовать общепризнанные мировые практики. По методике Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, бедным считается, по одному из подходов, человек с доходом менее 60% от медианного дохода, то есть показателя уровня дохода, который «делит» население пополам. Евростат относит к бедным тех, кто имеет доход ниже 50% среднедушевого дохода по стране. Вот это относительный подход, у нас абсолютный подход: считаем потребительскую корзину и вечно спорим, насколько это оправдано.
Фактически, Минфин, признавая, что есть проблема, ее решения не предлагает. Ведомство предлагает модифицировать подход, сделав его еще более жестким. А он у нас и так жестче некуда. Таким образом с бедностью не борются. Но от того, как посчитать, действительно многое зависит. По крайней мере, это показывает насколько откровенно государство может признать проблемы, которые есть. Такая мера не улучшит ситуацию, а может даже ее несколько обострить. Нельзя из международной концепции выдергивать «удобные» положения. Если переделывать, то полностью по общепризнанным стандартам. Повторюсь, у меня такое ощущение, что предложение внесено, чтобы сэкономить на этом деле. Ведь, как известно, у нас все привязано к прожиточному минимуму: и стипендии, и пенсии, и минимальный размер оплаты труда».
