ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. N КГ-А41/3481-11
Дело N А41-14913/08
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Виноградова Ж.А. предс. правления СНТ прот. N 2 от 2.05.2010
от ответчика: Репникова Ю.А. предс. правления СНТ прот. N 35/4 от 12.09.2010
рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - СНТ "ДЕЛЬТА"
на решение от 27 сентября 2010 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кондратенко Н.А.,
на постановление от 19 января 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-14913/08
по иску СНТ "Дельта" к СНТ "Иней" о признании строительства забора незаконным и обязании снести забор,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Дельта" (далее - истец, СНТ "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к садоводческому некоммерческому товариществу "Иней" (далее - ответчик, СНТ "Иней") "Иней" о признании строительства забора между СНТ "Иней" и СНТ "Дельта" по неутвержденным границам незаконным и обязании снести забор.
СНТ "Иней" обратилось в арбитражный суд со встречным иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаключенным договора сотрудничества от 01.07.1998 между СНТ "Иней" и СНТ "Дельта" как подписанного без согласования существенных условий договора и с превышением полномочий лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, взыскании судебных издержек в сумме 21.263 руб. 90 коп., отмене запрета Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 "Об обязании совершать определенные действия".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2009 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 года решение в части отказа в удовлетворении иска СНТ "Дельта" к СНТ "Иней" оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2010 года N КГ-А41/196-10 решение и постановление оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года заявление СНТ "Дельта" о пересмотре решения по делу А41-14913/08 в части отказа в удовлетворении иска СНТ "Дельта" к СНТ "Иней" о признании строительства забора по неутвержденной границе между СНТ "Иней" и СНТ "Дельта" незаконным и сносе забора удовлетворено, решение суда в указанной части отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 года в иске СНТ "Дельта" вновь отказано.
Постановлением от 19 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представителем истца были заявлены ходатайства о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайство о признании доказательств, положенных в основу решения ложными.
Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств возражал.
Суд кассационной инстанции, без удаления из зала заседания, вынес и огласил устное определение об отказе в удовлетворении ходатайств, так как суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых другими судами, а также правом проверять заявления о фальсификации (признании ложными) доказательств, в силу статей 161, 286, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к ходатайству и кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату истцу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что земельные участки СНТ "ДЕЛЬТА" и СНТ "ИНЕЙ" согласно чертежу границ, содержащемуся в государственном акте на землю МО N 3310-149, являются смежными, сведений о наличии либо планировании дороги по смежным границам в генеральном плане не имеется.
Между СНТ "ДЕЛЬТА" и СНТ "ИНЕЙ" подписан договор сотрудничества от 01.07.1998 на строительство и дальнейшую эксплуатацию дороги между товариществами, в соответствии с условиями которого стороны совместно строят и эксплуатируют дорогу, строительство которой начато в 1997 году.
Однако впоследствии (с 2006 года) СНТ "ИНЕЙ" начало строить забор, отделяющий его от СНТ "ДЕЛЬТА".
СНТ "ДЕЛЬТА" считает, что строительство забора незаконно, поскольку ведется по неутвержденным границам, и ведется с захватом земли, принадлежащей СНТ "Дельта".
Отказывая в иске, суды исходили из того, что границы территорий товариществ при межевании утверждались в установленном порядке, акт согласования границ подписывался в том числе и самими председателями правления обоих товариществ, что свидетельствует об отсутствии пересечения границ территории ответчика с границами СНТ "Дельта. Суды также указали, что доказательств незаконности постройки забора СНТ "Иней" истцом не представлено.
СНТ "ДЕЛЬТА" считает также, что строительство забора по проезжей части общей дороги лишает часть садоводов СНТ "ДЕЛЬТА" возможности проезда к своим участкам.
Однако судами установлено, что проезды в садовое товарищество СНТ "ДЕЛЬТА" имеются, и садоводы имеют доступ к своим участкам.
Существующий между сторонами межевой спор, связанный с прохождением между товариществами дороги, рассматривается в рамках другого спора.
Апелляционный суд исходил также из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования истца о сносе забора.
Требование снести самовольно возведенный объект (забора) подлежит рассмотрению в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суд сделал правильный вывод о том, что суду не представлено доказательств того, что забор является недвижимым имуществом, в связи с чем требование о сносе удовлетворению не подлежит. Иных требований истцом в суде первой инстанции не заявлялось, предмет иска не изменялся.
Суды установили, что спорный забор представляет собой конструкцию, часть которой возведена из металлической сетки, другая часть из металлического профиля.
Согласно пункту 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что основания для признания строительства забора между СНТ "Иней" и СНТ "Дельта" по неутвержденным границам незаконным и обязания снести забор в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 27 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14913/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
