ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » Я РОДИНУ СВОЮ ЛЮБЛЮ, А ГОСУДАРСТВО - НЕНАВИЖУ! ... » Чем Россия хуже СССР: суды и судьи
Чем медведевская Россия хуже сталинского СССР
“Юриспруденция – наука чрезвычайно скучная, но ровно до тех пор, пока вас не начинают сажать, или, на худой конце, грабить”.
Михаил Делягин об отмене жалоб на судей, следователей и прокуроров.
Смотрите сами:
Пишите в комментариях о конкретных примерах!
03.11.2011
Суд прекратил уголовное дело в отношении экс-судьи, сбившего насмерть пешехода (ВИДЕО из зала суда)
26.10.2011 16:53
Эдуард Солдатов © Фото ОИА
Прокуратура намерена обжаловать это постановление Ново-Савиновского районного суда Казани в Верховный суд Татарстана. Тем временем, так и не лишенный водительских прав бывший федеральный судья Эдуард Солдатов уже сегодня может сесть за руль автомобиля, на котором он сбил 23-летнего парня.
Первым делом судья Ново-Савиновского районного суда Казани Шамиль Сунгатуллин зачитал экс-судье Авиастроительного райсуда города Эдуарду Солдатову его процессуальные права и установил, что тот в настоящее время является безработным.
Родители погибшего выступили с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. По их словам, Солдатов выплатил им 1,5 миллиона рублей в счет компенсации морального и материального вреда.
В свою очередь, государственный обвинитель настаивал на рассмотрении уголовного дела, поскольку подсудимый совершил преступление в нетрезвом состоянии, приведшее к тяжким последствиям.
Адвокат подсудимого признала, что Солдатов стал изгоем общества, “нет ему прощения”, в то же время настаивая на удовлетворении ходатайства потерпевших и пытаясь убедить судью, что на них не было оказания давления. Сам обвиняемый заявил, что раскаивается в содеянном, передаёт корреспондент Открытого информагентства из зала суда.
В результате судья Шамиль Сунгатуллин вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Солдатова в связи с примирением сторон и снял арест, наложенный на имущество экс-судьи (иностранный автомобиль и катер).
После оглашения судебного решения государственный обвинитель отметил, что прокуратура не согласна с этим постановлением и будет вносить кассационное представление в Верховный суд Татарстана.
“Это был выбор самих родителей — ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - комментирует исход дела руководитель Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов. - Видимо, они посчитали, что денежными выплатами Солдатов загладил вину перед ними за гибель сына. На этапах предварительного следствия мы представляли интересы потерпевшей стороны, а после направления дела в суд посчитали свою функцию выполненной. Поскольку государство со своей стороны сделало все возможное, а именно обеспечило эффективное средство правовой защиты, расследовав уголовное дело и доведя его до суда. Удручает одно — по сути, Солдатов не понес никакой ответственности за свое деяние, а, значит, принцип неотвратимости наказания не был реализован. Он уже сегодня может сесть за руль автомобиля, на котором сбил 23-летнего парня, поскольку водительских прав его никто не лишал”.
Справка
По данным следствия, 6 июня 2010 года в Казани иномарка под управлением судьи Авиастроительного районного суда Солдатова совершила наезд на переходившего проезжую часть 23-летнего Марата Гайнутдинова. От полученных повреждений молодой человек скончался на месте.
Медицинское освидетельствование показало, что в тот день за руль автомобиля судья сел в изрядном подпитии - норма была превышена в 9 раз.
С помощью юристов Казанского правозащитного центра родители погибшего обратились с заявлением о преступлении в Следственное управление Следственного комитета РФ по Татарстану.
На внеочередном заседании Квалификационная коллегия судей республики прекратила полномочия судьи Эдуарда Солдатова, а позднее дала согласие на привлечение его к уголовной ответственности. В марте этого года председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело в отношении Солдатова.
Результаты технической экспертизы показали, что Солдатов значительно превысил установленное для движения в городе ограничение скорости. Вместо разрешенных 60 километров в час судья развил скорость до 90-100 километров в час. По данным следствия, Солдатов имел реальную возможность предотвратить ДТП.
18 июня 2011 года решением квалификационной коллегии судей Татарстана полномочия судьи Солдатова прекращены.
В ходе предварительного следствия Солдатов полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Особый порядок судебного разбирательства снижает верхнюю планку до 2/3 максимального срока. Санкции ч. 4 ст. 264 УК России (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) предусматривают до 7 лет лишения свободы.
Иррациональное зверство: о чем свидетельствует жестокость российских судей
Екатерина Винокурова
Иллюстрация: Уильям Хогарт. Четыре стадии жестокости. Вторая стадия
– Скажи, ты понимаешь, почему активистов Greenpeace в итоге отпустили под залог? – спросила у меня бывшая коллега.
– Я так понимаю, что тут сыграла роль совокупность обстоятельств, по Денису Синякову точно... – начала отвечать я и вдруг осознала главное.
Я категорически не понимаю, что мешало отпустить задержанных – по крайней мере того же Синякова – два месяца назад. Международный скандал? Так с самого начала было понятно, что международный скандал. Лоббистские возможности Greenpeace? За два месяца они не изменились. То, что стало очевидно, что Синяков – фотограф? Это было очевидно два месяца назад. Мотивация «попугать, чтобы другим неповадно было», к рациональным не относится, так как продиктована эмоцией.
Такой же беспричинной жестокостью, конечно, выглядит отказ судьи вызвать скорую помощь только что не умирающему в зале суда обвиняемому по «болотному делу» Сергею Кривову. Где рациональная причина? Чтоб другим в зале суда умирать неповадно было?
Вернемся к делу активистов Greenpeace. Хорошо, пусть никакой причины оставить их под арестом не было. Но, может быть, была некая тайная цель? Может быть, за это время была заключена сделка века в нефтяном бизнесе? Нет. Может быть, таким образом наше государство решило какую-то из своих проблем на международной арене? Снова нет. Следствие получило какие-то сенсационные доказательства всемирного заговора экологов против России? Нет.
То есть мы имеем дело с жестокостью без причины и следствия, а, называя вещи своими именами, – с иррациональным зверством.
«Мы не можем влиять на судебную власть», – неоднократно повторяли нам, журналистам, наши собеседники разной степени влиятельности, которым мы звонили в эти месяцы и объясняли, объясняли, объясняли про работу журналиста, про иррациональное зверство, про СИЗО и так далее.
По факту под этими объяснениями читалось: «Да, вот есть у нас одна невменяемая ветвь власти, принимающая решения, которым нет никакого объяснения, но зато смотрите, какую мы строим прозрачную политическую систему».
Ребята, я вас огорчу. Так не бывает. Не может быть двух вменяемых и логичных ветвей власти при одной иррационально жестокой, не имеющей целей и причин. Не может быть устойчивой система, при которой поручительство нескольких сотен журналистов за Дениса Синякова для суда ничего не значит «ни почему и ни зачем», а «Единая Россия» помогает собрать Алексею Навальному подписи муниципальных депутатов, имея причины и цели. Однажды все это рухнет, и вот почему.
Чужая вседозволенность является слишком соблазнительным примером. Если суду можно быть иррационально жестоким — почему этого нельзя остальным ветвям власти? Почему тогда правительство не может расстрелять парламент, президент – расстрелять правительство и покрасить Кремль в зеленый цвет, а парламент легализовать в России домострой? И все – «просто так»? И при этом – как и в случае с Синяковым – достаточно отмахнуться от досадливых журналистов, мол, как можно повлиять на тех, кто право имеет?
Признание за одной из ветвей власти права на немотивированные зверства и полную бесконтрольность, более того – права на полное отсутствие критики в стиле «Ах, не давите на суд, он же хрустальный, как вы можете!» – это врата в ад. После этого будет логично любое обращение избирателя в адрес депутата Госдумы приравнять к давлению на независимую законодательную власть, а критическую статью в адрес правительства или президента – к давлению на исполнительную власть. И признать абсолютное право любой из этих ветвей на любые немотивированные зверства – «они же независимы».
Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » Я РОДИНУ СВОЮ ЛЮБЛЮ, А ГОСУДАРСТВО - НЕНАВИЖУ! ... » Чем Россия хуже СССР: суды и судьи
