Уголовная ответственность за фирмы-однодневки. Это нормально?

Уголовная ответственность за фирмы-однодневки. Это нормально?

Владислав Капканов

Фото: ИТАР-ТАСС/ Юрий Машков

Президент Дмитрий Медведев предложил ввести уголовную ответственность за создание фирм-однодневок. Чиновники взяли под козырек, и понеслось… Скоро законопроект станет законом и лишним подтверждением непоследовательности, демонстрируемой высшим политическим руководством страны. Создается впечатление, что за дело взялись «ветераны броуновского движения», которые, не имея четкого плана, хватаются сначала за одно, потом за другое, реализуя при этом одновременно две противоречащие друг другу идеи.

Юристов удивляет отсутствие внятной уголовной политики и правотворческой деятельности в различных сферах правового регулирования. Провозглашаемая либерализация, вопреки ожиданиям, столкнувшись с непробиваемой стеной правоприменения, видимого эффекта не дала. И хотя должностные лица судейского сообщества докладывают об обратном, их выводы основываются на банальной игре со статистикой. «Гуманизация» уголовного наказания свелась к отказу от нижних пределов ряда санкций Уголовного кодекса, однако на судьбе уже осужденных практически не сказалась, ибо изменение назначенного наказания в сторону снижения на один-два месяца выглядит издевательски.
Что предлагается ныне?

Введение уголовной ответственности за создание коммерческих организаций в целях совершения преступлений, это, по сути, реанимирование ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство», только с еще большим количеством негативных последствий и очевидных трудностей в правоприменении. Непонятно, зачем в рамках «гуманизации» уголовного законодательства мы сначала отказались от этого института, а теперь восстанавливаем его в еще более изощренной форме. Кто может определить, что создание юридического лица имело преступные цели? Когда возник умысел на совершение противоправных деяний, и, самое главное, каких именно деяний? Данные выводы можно будет сделать только при наличии богатой фантазии, а фантазеров среди правоприменителей много.

Предлагаемая новелла противоречит принципу субъективного вменения, ибо нельзя обвинять человека в том, чего он еще не совершил, в противном случае, так можно добиться привлечения к уголовной ответственности любого предпринимателя, просто подавшего документы для регистрации юридического лица. Если же мы говорим о деяниях уже совершенных, например, уклонении от уплаты налогов с организации, то это совершенно самостоятельная норма закона, отлично, кстати, действующая.

Создание коммерческой организации это добровольный осознанный шаг, имеющий определенные цели. Если эти цели преступны, то они защищены другими нормами уголовного кодекса (как в случае с уклонением от уплаты налогов), в связи с чем дополнительная криминализация не потребуется, ибо создание чего-то есть ни что иное, как способ совершения другого, более тяжкого преступления.

Это азы уголовного законодательства. И как эти предложения получают одобрение правового управления администрации президента, остается только догадываться. Сейчас в их действиях нет никакой последовательности. Если человек, совершая кражу, ломает дверь квартиры, то его действия квалифицируются по ст. 158 УК РФ, которая называется «Кража», при этом без квалификации по ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества» за сломанную дверь, ибо это деяние явилось лишь способом совершения хищения.

Нельзя защищать одни и те же общественные отношения дважды с помощью разных норм уголовного закона. В конце концов, это ударит не по той целевой аудитории, ибо крайними останутся опять предприниматели. И какие бы благие цели не преследовал президент, достигать их следует с помощью других средств: гораздо правильнее бороться за соблюдение закона должностными лицами ФНС.

Очевидно, что любая криминализация предпринимательской деятельности негативно отражается не только на бизнесе, страдают все сферы. Радости прибавляется только у сотрудников правоохранительных органов, получающих дополнительные инструменты давления на предпринимателей, рассматриваемых исключительно с гастрономической точки зрения. Они есть пища для людей в погонах, и чем «жирней» выглядит коммерсант, тем более сытым будет правоохранитель. А сытый чиновник это гарант стабильности политического устройства и политического режима. А что им еще нужно?

http://slon.ru/russia/ugolovnaya_otvets … 0270.xhtml

Леонид Полозов

За связь с фирмами-однодневками отправят в тюрьму

Создателям фирм-однодневок теперь грозит тюремный срок — сегодня вступили в силу соответствующие изменения в Уголовном кодексе. Представители бизнеса опасаются, что под статью могут попасть и обычные компании

Фото: PhotoXPress

С понедельника, 19 декабря, в России ужесточается наказание за создание фиктивных компаний — так называемых фирм-однодневок. Теперь за это предусмотрено не только денежное взыскание, но и уголовное наказание: соответствующие изменения в УК РФ вступают в силу с сегодняшнего дня.

Отныне за создание фирмы-однодневки грозит наказанием в виде штрафа от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, либо лишением свободы сроком до 3 лет. Более суровое наказание — штраф до 500 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 5 лет предусмотрено для лиц, которые совершат такое преступление, воспользовавшись служебным положением, либо сделают это по предварительному сговору.

Помимо этого, уголовное наказание будет применяться и за незаконное использование документов при создании юридического лица. За совершение такого преступления предусмотрен штраф от 300 тысяч до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до трех лет.

Напомним, подготовить законопроект, направленный на борьбу с фирмами-однодневками, президент Дмитрий Медведев поручил правительству еще в начале этого года, 13 января. Тогда он заявил, что если ранее фиктивные компании использовались для незаконного обналичивания денежных средств, то теперь они стали еще и каналом для получения взяток чиновниками. При этом Медведев подчеркнул, что ответственность должна наступать не только для лиц, которые используют такие фирмы, но и для тех, кто их учреждает.

Правительство выполнило поручение президента довольно быстро, подготовив законопроект, но впоследствии он «забуксовал», увязнув в Госдуме. Спустя несколько месяцев затянувшаяся подготовка документов вызвала недовольство президента. «Здесь все оказались не на высоте. Правительство свою часть работы выполнило — внесло законопроект, но наши коллеги по каким-то причинам свою работу не выполнили, и это неправильно. С другой стороны, нужно было правительству проявить большую настойчивость, чтобы продвинуть соответствующий законопроект», — высказывал претензии первому вице-премьеру Игорю Шувалову глава государства в октябре. В итоге недовольство президента придало необходимый импульс новым инициативам и документ удалось «довести до ума»

Стоит отметить, что изначально Минюст предлагал ввести уголовную ответственность за создание фирм-однодневок до 8 лет, однако Госдума воспротивилась этому. Замглава Минюста Дмитрий Костенников ранее заявлял, что в настоящее время в России существует около миллиона «мертвых» фирм. По данным главы Центробанка Сергея Игнатьева, через фиктивные компании ежегодно проходит около 850 млрд рублей. По словам экспертов, сейчас стоимость «обналички», наиболее востребованной «услугой» фирм-однодневок, в среднем не превышает 10% от проводимых сумм. Эксперты полагают, что теперь за обналичивание средств начнут брать больше.

В июне ФНС выпустила рекомендации по разоблачению схем с использованием фирм-однодневок. С целью сделать вывод об уклонении от налогов при помощи таких компаний, документ требует от инспекций проведения комплекса мероприятий. В том числе налоговикам надо установить взаимозависимость участников схемы, нереальность операций, создание формального документооборота.

Попробуй доказать

Управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский считает, что нынешнее наказание за создание фиктивных компаний действительно строгое, но на практике применить новый закон будет крайне сложно: «Очень трудно будет доказывать наличие умысла на совершение этих действий. Сложно будет привлекать к ответственности тех лиц, которые дают свои паспорта для регистрации фирм-однодневок. Как правило, это люди без определенного места жительства. Реально найти виновников и заказчиков таких преступлений будет очень непросто».

Между тем, представители бизнеса опасаются, что из-за ужесточения наказания для «однодневщиков» пострадают не столько фиктивные, сколько обычные компании. Предприниматель Надежда Копытина в эфире Business FM высказала опасение, что у представителей правоохранительных органов появится лишний повод для придирок.

«Проверить, является ли компания однодневкой или нет — не так просто. Когда вам перечисляют деньги за предоставленные услуги или товары, вы не можете быть на 100% уверенным, откуда эти средства поступили. По сути, может получиться, что претензии можно будет предъявлять любому бизнесу и на это время блокировать деятельность компании», — считает Копытина.

Директор по развитию компании «Маркон» Сергей Рак, в свою очередь, отмечает, что работать с «однодневщиками» выгодно далеко не всем: «Слишком высоки риски. С такими фирмами часто работают компании, у которых есть мощная поддержка в правоохранительных органах. Они поэтому не боятся. Разумеется, эта поддержка тоже стоит серьезных денег».

Однодневки online

В последнее время фирмы-однодневки все чаще стали появляться в Интернете. Так, юристы не советуют россиянам пользоваться услугами скидочных интернет-сервисов, так как они могут быть оформлены на подставных лиц и существует риск быть обманутыми.

По словам главы Общества по защите прав потребителей «Общественный контроль» Михаила Аншакова, к компаниям-однодневкам, которые занимаются торговлей в Интернете, можно применить закон, но маловероятно, что кто-то будет это делать. «Какой смысл чего-то требовать от фирмы, которая стоит 700 долларов и документы на которую можно выкинуть в ведро после того, как ей будут предъявлены претензии?» — задается вопросом глава общества потребителей.

Эксперт отмечает, что чаще всего в Общество защиты прав потребителей обращаются граждане, пострадавшие от махинаций на сайтах скидок. Он рекомендует даже в случае крайне выгодного предложения не забывать об элементарных требованиях безопасности и перед покупкой почитать отзывы о компании, узнать, есть ли у нее реальный офис и сколько лет она существует.

http://www.bfm.ru/articles/2011/12/19/z … jurmu.html