Владимир Мау о ловушках, в которые попала Россия
Георгий Неяскин
Владимир Мау. Фото: ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин
Мировая экономика переживает период «десятилетней турбулентности» со своими взлетами и падениями, как это было в 1930-е и 1970-е годы, считает ректор Российской академии народного хозяйства, руководитель экспертной группы по доработке «Стратегии-2020» Владимир Мау. Пока еще политики пытаются решать проблемы старыми средствами, однако на выходе из проблемной декады человечество будет жить по новым моделям (экономическим, геополитическим и так далее), выработанным в ответ на вызовы кризиса. Владимир Мау, выступая на заседании правления РСПП в четверг, обозначил вызовы, с которыми столкнется «новая социальная политика России»:
Демография. «Возможен ли экономический рост при сокращении численности населения? Экономическая история не знает таких примеров. Но если этого никогда не было, это не значит, что этого не будет никогда». Компенсировать экономический рост можно за счет миграционной политики – внутренней и внешней. Это требует повышения мобильности населения и его концентрации в «точках роста».
Ножницы конкурентоспособности. «Обычно капитал идет туда, где либо плохие условия и дешевый труд, либо хорошие институты и дорогой труд, гарантируется невысокая прибыль. Ситуация, в которой находится Россия – плохие институты и дорогой труд – ловушка, из которой нет очевидного выхода». Сценария выхода два: улучшить институты до уровня рабочей силы либо деградировать рабочую силу до уровня институтов. Пока в РФ реализуется второй вариант – за счет миграции неквалифицированной рабочей силы. Поэтому нет спроса на качественное образование.
Территориальное развитие. Российские регионы – очень разные: невозможно содержать школы и больницы там, где на них нет спроса. Возможное решение – в укреплении муниципальной структуры. «В крупных муниципалитетах должны сосредотачиваться основные возможности для организации образования и здравоохранения… Муниципалитет – это не поселковый совет. Это то, где люди учатся, лечатся, живут. Муниципальная структура России гораздо важнее ее федерального устройства».
Стабфонд – это ловушка. Идея Стабилизационного фонда при высоких ценах на нефть оправдана: «Деньги, не связанные с ростом производительности труда, не могут попадать в экономику, они коррумпируют экономику и дестимулируют экономический рост. Но наличие Стабилизационного фонда показало, что это не абсолютное благо, что в условиях кризиса [при его наличии] можно не проводить структурные реформы. Можно решать социальные проблемы, спасать предприятия, не особенно разбираясь, нужно это или нет». Вопрос: как сделать фонд фактором, а не препятствием структурной модернизации?
Бюджетный кризис. Ситуация, когда бюджет РФ имеет дефицит даже при пиковых ценах на нефть (которые потом могут снизиться), делает экономику уязвимой. Управлять деньгами, «падающими с неба», труднее, чем существовать при их отсутствии.
Что делать?
В бюджет нужно закладывать среднюю цену на нефть за последние 10 лет, чтобы исключить «политический произвол» при его принятии. Бюджетный дефицит должен рассчитываться, исходя из структурных (гарантированных), а не конъюнктурных доходов.
Перейти к плавающему курсу рубля (сейчас это уже происходит). Чтобы поддержать отечественного производителя, нужна девальвация валюты «в разы», что пока невозможно по ряду причин (политических, макроэкономических).
Нужно подавлять инфляцию: высокая инфляция плоха тем, что повышает процентные ставки. С такой ситуацией можно было мириться, когда был дешевый капитал на внешних рынках, но сейчас его нет.
