Кто инвесторам важнее: Кудрин или тандем

Елена Тофанюк

Антон Рахманов. Фото: ИТАР-ТАСС

Как отреагировали международные инвесторы на заявления «большого политического уикэнда», смогут ли развивающиеся экономики процветать на фоне мировой рецессии и почему Кудрин важнее Путина и Медведева вместе взятых. На эти вопросы отвечает управляющий директор «Тройки Диалог» Антон Рахманов – по телефону из Сингапура, где проходит Российско-сингапурский инвестиционный форум:

– Вы сейчас находитесь в Сингапуре, в окружении азиатских инвесторов. Мы знаем, как европейские и американские инвесторы реагируют на происходящие в мировой экономике события – довольно негативно, а как смотрят на все это азиатские инвесторы?

– Примерно так же. Естественно, они очень внимательно смотрят на происходящее на мировых финансовых рынках и с глобальными компаниями, потому что понимают, что несмотря на то, что азиатские экономики показали довольно серьезный рост и оторвались от всех остальных за счет роста в первую очередь на внутреннем потреблении, они все равно интегрированы в мировую финансовую систему. Все, что происходит на развитых рынках, их, безусловно, волнует.

– Какие основные идеи вы сейчас обсуждаете на форуме? Что больше всего волнует инвесторов?

– Мы обсуждаем, насколько сильным может оказаться замедление на развитых рынках и насколько развивающиеся экономики самодостаточны. Могут ли они заместить падение внешнего спроса на продукцию своих экспортных компаний внутренним спросом либо увеличением объемов торговли между развивающимися странами. Пытаемся понять, смогут ли развивающиеся экономики, в первую очередь, азиатские, за счет бума внутреннего потребления развиваться независимо от замедления в развитых странах. У России эта позиция существенно более прочная. Если азиатские экономики будут показывать такой же рост, какой они показывали раньше, Россия сможет переориентировать потоки своей внешней торговли на Азию – не полностью, но в определенной степени.

– Вы хотите сказать, что падения спроса на сырье со стороны азиатских стран не наблюдается?

– Нет, не наблюдается. Более того, спрос на сырье в Азии остается стабильным, а иногда даже подрастает. В Китае идут серьезные программы увеличения инвестиций как во внутренний спрос, так и во внутренние инфраструктурные проекты. Индонезия сказала, что им также необходимо привлекать инвестиции в инфраструктурные проекты, а следовательно, спрос на сырьевые товары со стороны Азии должен оставаться на достаточно высоком уровне.

– Политические события, произошедшие в России, отражаются на настроениях инвесторов?

– Конечно, любая неопределенность сейчас добавляет негатива. Те события, которые произошли в России, и в частности заявление министра финансов Алексея Кудрина, говорят исключительно о том, что Россия входит в очередной период неопределенности. Это настораживает инвесторов. Россия и так воспринимается как рискованный рынок с высокой волатильностью. И когда один из ключевых членов правительства, министр финансов говорит о том, что он не согласен и собирается уйти, это, естественно, не воодушевляет международных инвесторов.

– Вы хотите сказать, что заявление Кудрина перевесило заявление тандема, которое, по идее, должно добавить определенности?

– На самом деле, заявление тандема особой определенности не добавляет. Всем и так было понятно, что президентом будет либо Путин, либо Медведев. А заявление Кудрина инвесторами воспринимается негативно.

– Некоторые наши читатели считают, что уход Кудрина, напротив, может привлечь инвестиции. Это не так?

– Пока мы этого не видим и не слышим.

http://slon.ru/economics/kto_investoram … 1681.xhtml

Медведев подписал указ об увольнении Кудрина

Причиной ухода стали появившиеся между двумя политиками разногласия

Вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин подал в отставку, президент ее удовлетворил, подписав соответствующий указ, сообщает пресс-служба Кремля. Алексей Кудрин занимал должность министра финансов России с мая 2000 года.

В свою очередь пресс-секретарь президента Наталья Тимакова заявила РИА «Новости», причины отставки Кудрина «президент ясно изложил в своем выступлении».

Ранее в понедельник глава государства предложил вице-премьеру в течение дня написать заявление по собственному желанию.

Пресс-служба Кремля опубликовала стенограмму заседания, во время которого Дмитрий Медведев отчитал Алексея Кудрина. «Вот Алексей Леонидович Кудрин, который здесь присутствует, сообщил радостную весть о том, что он не планирует работать в новом правительстве и о том, что у него есть практические серьезные расхождения с действующим президентом, в частности по вопросам расходов, включая военные расходы», — сказал глава государства. Он подчеркнул, что пока действует нынешнее правительство, которое подчиняется президенту. А в новое правительство «никто никаких приглашений никому не раздавал». По словам Дмитрия Медведева, по всеми решениями, в том числе и под военными расходами, стоит подпись министра финасов.

Дмитрий Медведев также сказал, что у Алексея Кудрина «была возможность заявить свою позицию и раньше и принять для себя решение о своем политическом будущем». Президент имел в виду информацию о то, что министру якобы предлагали возглавить правую партию. Заявления Кудрина о расхождениях с президентом, сделанные в Вашингтоне, глава государства назвал «неприличными».

Дмитрий Медведев предложил написать заявление об отставке. «Ответить, естественно, нужно прямо здесь и сейчас. Будете писать заявление?» Глава Минфина ответил, что разногласия с президентом у него есть, но он примет решение после консультации с премьер-министром. Президент отметил, что Алексей Кудрин может посоветоваться «с кем угодно». «Сейчас вы предложили мне принять решение. Я свое решение сказал», — ответил министр. Медведев снова предложил быстро определиться с отставкой. «Конечно», — ответил Алексей Кудрин. Глава государства продолжил: «И сегодня дать мне ответ: или же вы исходите из того, что разногласия, которые вы называете таковыми, не существуют, и тогда вам придется дать по этому поводу комментарий». Если же Кудрин не захочет взять свои слова обратно, то ему придется уволиться, сказал президент.

Дмитрий Медведев также предложил «обратиться с заявлением» всякому, кто сомневается в курсе президента и правительства. «Но это нужно делать открыто. А вот любую безответственную болтовню мне придется пресекать. И я буду принимать все необходимые решения, вплоть до 7 мая следующего года», — подытожил разговор президент.

Еще днем, до скандального заседания комиссии по модернизации, пресс-секретарь премьер-министра России Дмитрий Песков сказал, что Алексей Кудрин останется в команде Владимира Путина. Песков, однако, подчеркнул, что не стал бы «проводить раздельную линию между командой Медведева и командой Путина».

25 сентября Кудрин сообщил, что из-за разногласий с Медведевым по вопросу о финансировании армии не войдет в состав поствыборного правительства.

26 сентября глава финансового ведомства отметил, что его судьба после президентских выборов 2012 года еще не известна. При этом он выразил готовность работать на любой должности, даже не в правительстве страны.

Ранее на съезде «Единой России» премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что будет баллотироваться в президенты в 2012 году, в то время как нынешний глава страны Дмитрий Медведев возглавит список партии на декабрьских парламентских выборах, а в случае победы Владимира Путина — правительство.

http://www.bfm.ru/news/2011/09/26/medve … drina.html

А.Кудрин ушел в отставку с поста министра финансов

http://smotri.com/video/view/?id=v187070597c7

Алексей Кудрин ушел в отставку с поста министра финансов РФ после того, как президент России Дмитрий Медведев подверг его высказывания резкой критике на заседании комиссии по модернизации, состоявшемся 26 сентября в Димитровграде.

Как сообщила в понедельник вечером пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова, Д.Медведев подписал указ об увольнении А.Кудрина по представлению премьер-министра РФ Владимира Путина.

Уход главы Минфина стал следствием его заявлений, сделанных в субботу в Вашингтоне. Тогда А.Кудрин сообщил журналистам, что не видит себя в новом правительстве под руководством Д.Медведева, сославшись на ряд разногласий по экономической политике с действующим президентом.

В понедельник на заседании комиссии по модернизации глава государства заявил об отсутствии дисциплины в российском правительстве. Д.Медведев связал высказывания А.Кудрина с началом избирательной кампании, предположив, что она удручающе "влияет на нервную систему". "У нас есть целая категория граждан, которые для того, чтобы сделать важное заявление, почему-то отправляются за океан", - выразил возмущение президент.

"Вот Алексей Леонидович Кудрин, который здесь присутствует, сообщил радостную весть о том, что он не планирует работать в новом правительстве, и о том, что у него есть практические серьезные расхождения с действующим президентом, в частности по вопросам расходов, включая военные расходы", - продолжил Д.Медведев.

Глава государства подчеркнул, что, во-первых, никакого "нового правительства" нет, а, во-вторых, под всеми решениями о расходах на вооружение стоит в том числе и подпись министра финансов.

"У Алексея Леонидовича, я так понимаю, была возможность заявить свою позицию и раньше и принять для себя решение о своем политическом будущем, кстати, присоединиться даже к правым силам. Звали, что называется, но Алексей Леонидович отказался, видимо, по каким-то другим соображениям. Тем не менее хотел бы сказать, что такого рода заявления, сделанные в Соединенных Штатах, выглядят неприлично и не могут быть ничем оправданы", - заявил президент.

Д.Медведев обратил внимание на то, что дисциплину и субординацию в правительстве "никто не отменял".

"Если Вы не согласны с курсом президента, а правительство проводит президентский курс, у Вас есть только один выход, и Вы знаете, какой - подать в отставку. Ответить, естественно, нужно прямо здесь и сейчас. Будете писать заявление?" - спросил он у А.Кудрина.

Глава Минфина признал, что у него есть разногласия с Д.Медведевым, однако сообщил, что примет решение только посоветовавшись с премьер-министром РФ Владимиром Путиным.

"Вы знаете, Вы можете посоветоваться с кем угодно, и с премьер-министром, но пока я президент, такие решения я принимаю сам", - заявил Д.Медведев.

"Любой сомневающийся в курсе президента, правительства или любой человек, который имеет свои жизненные планы, вправе обратиться ко мне с заявлением. Но это нужно делать открыто. А вот любую безответственную болтовню мне придется пресекать. И я буду принимать все необходимые решения вплоть до 7 мая следующего года. Я надеюсь, это всем понятно", - заключил российский лидер.

26 сентября 2011 г.

http://top.rbc.ru/politics/26/09/2011/617425.shtml

Западные эксперты провожают Кудрина с сожалением

Большинство аналитиков уверены, что иностранные инвесторы негативно воспримут отставку главы Минфина

    Западные аналитики негативно восприняли уход министра финансов Алексея Кудрина в отставку. «Борьба в верхах российской политики стала безобразной. Пока Владимир Путин не встречал никакого сопротивления в повторном приходе к президентству, его планы по мягкому обмену власти с его протеже Дмитрием Медведевым пошли вкривь и вкось», — пишет обозреватель Financial Times Штефан Вагстил. «Путин должен был знать, что его решение отдать премьерство Медведеву должно вызвать споры с Кудриным», — полагает обозреватель и не исключает, что Владимир Путин «позволил этим двоим схлестнуться». Как пишет Штефан Вагстил, аппаратные игры всегда ведутся, но, как правило, вне публики. Тут же конфликт стал открытым.

    «Публичное измерение [конфликта] означает: даже если в России нет демократии,  для игроков в политике важна популярность. У Медведева, который четыре года проработал президентом, гораздо больший публичный задел, нежели у Кудрина», — пишет обозреватель. По его словам, с другой стороны, в бизнес-кругах у Кудрина завидная репутация человека, который держит государственные финансы «на пути истинном» и создал значительные валютные резервы России.

    «Для кремлеведов это высшая драма», — пишет обозреватель Financial Times и подчеркивает, что для инвесторов конфликт является причиной неопределенности.

С этим согласны и в Guardian. «Кудрин — самый выкопоставленный либерал в российском правительстве, зарекомендовавший себя облегчением прохождения страны через финансовый кризис и противостоящий бескомпромиссным элементам режима, которые надеются купить популярность посредством увеличения государственных расходов. Его уход взбесит иностранных инвесторов, которые полагались на его приверженность реформам и фискальной дисциплине», — пишет британская газета.

Такого же мнения придерживается обозреватель The Wall Street Journal Эндрю Пипл. «Никто не инвестирует в Россию за прозрачность ее демократической системы. Так что вероятное возвращение Владимира Путина после четырех лет премьерства на пост президента в следующем году посредством обмена ролями с Дмитрием Медведевым не слишком изменит мнение о политических рисках страны. Инвесторы должны быть еще более обеспокоены уходом Алексея Кудрина. Это лишило Россию фискального ястреба и важного голоса в пользу экономических реформ — тогда, когда они оба в этом нуждаются», — пишет обозреватель в своем блоге на страницах издания. Эндрю Пипл полагает, что отставка главы Минфина свидетельствует о разногласиях в высших эшелонах власти относительно масштабов государственных расходов. Обозреватель отмечает, что растущие военные расходы — плохой признак для инвесторов. Кроме того, напоминают в The Wall Street Journal, Алексей Кудрин выступал за непопулярную меру — повышение пенсионного возраста, — которая была призвана сократить темпы роста госрасходов.

«Господин Кудрин два десятилетия был одним из основных игроков управленческой команды, которая была первоначально собрана Владимиром Путиным во время его президентства. Уход господина Кудрина может стать главным ударом для правительства во время растущих проблем в российской экономике. Иностранные инвесторы говорят, что он (Кудрин) — предводитель приватизации и других реформ и что его лидерство помогло избежать финансовой нестабильности», — пишет The New York Times. Издание, вероятно, имеет в виду, что Владимир Путин и Алексей Кудрин работали в Санкт-Петербурге еще до избрания первого президентом. Алексей Кудрин с октября 1990 года работал в комитете по экономической реформе исполкома Ленсовета, с ноября 1991 года — в мэрии Санкт-Петербурга, где работал и Владимир Путин (в 1990 году — советником председателя Ленсовета Анатолия Собчака, а с июня 1991 года — в комитете по внешним связям мэрии города).

Аналитик Fitch Эд Паркер в интервью The Wall Street Journal назвал уход Кудрина «неприятным», но заметил, что фискальная политика России в последние годы все равно ослабевает. Общий экономический курс будет продолжен, полагает эксперт.

«Кудрин единолично превратил Россию из банановой республики, каковой она была по размеру долгов, в одно из самых кредитоспособных [государств] в мире, его потеря будет великой утратой для России, для ее долгов и для ее фондового рынка», — полагает управляющий партнер Wermuth Asset Management в Москве Йохен Вермут.

Старший экономист «Ренессанс Капитала» Чарльз Робертсон считает, что отставка Алексея Кудрина будет воспринята рынком негативно. «Вместо того, чтобы помогать возобновлению притока капитала в Россию, а как мы надеялись, это должно быть подстегнуто субботним решением о президентстве [Владимира Путина], это лишь добавит негативного давления», — сказал эксперт в интервью агентству Reuters.

«Путин, как кажется, решил, что голова Кудрина — это та цена, которую нужно заплатить за обеспечение его безболезненного возвращения на пост президента», — полагает экономист Royal Bank of Scotland Тим Эш. «Теперь ему нужно найти адекватную замену руководителя Министерства финансов в тяжелых мировых рыночных условиях и в преддверии выборов. Теперь рынок будет опасаться, что относительное финансовое благоразумие, стержнем которого считался Кудрин, будет выброшено в окно», — говорит эксперт.

«Трудно представить, чтобы отставка господина Кудрина могла быть воспринята рынком как-то иначе, нежели негативно. За всеми мягкими словами господина Медведева о необходимости прогресса в рыночных реформах господин Кудрин, пожалуй, был наиболее влиятельным в перестройке российского бюджета, превратившегося в труху с рублевым кризисом 1998-го», — полагает главный экономист по развивающимся рынкам компании Capital Economics Нил Шеринг. «Инвесторы воспримут отставку Кудрина крайне негативно, бегство капитала только усилится», — считает Юлия Цепляева из BNP Paribas.

Эксперты полагают, что заменить Алексея Кудрина в Минфине будет тяжело. «Такого человека, который бы полностью смог заменить Кудрина, в настоящий момент нет — он профессионал, который зарекомендовал себя на родине и за рубежом», — сказал Reuters главный экономист «Уралсиба» Алексей Девятов, который предполагает, что на пост министра финансов может быть назначен кто-то из заместителей Алексея Кудрина.

http://www.bfm.ru/news/2011/09/26/zapad … eniem.html

Уходят в последнюю осень министры

Елена Тофанюк

По-другому и быть не могло. После известного заявления в Вашингтоне и уже ставшего знаменитым диалога между президентом и министром финансов:

– Если, Алексей Леонидович, вы не согласны с курсом президента, а правительство проводит президентский курс, у вас есть только один выход, и вы знаете, какой – подать в отставку. [...] Будете писать заявление?

– Дмитрий Анатольевич, у меня действительно есть с вами разногласия, но я приму решение в связи с вашим предложением, посоветовавшись с премьер-министром.

– Вы знаете, вы можете посоветоваться с кем угодно, и с премьер-министром, но пока я президент, такие решения я принимаю сам.

Ну и так далее... Все уже слышали, видели, читали и сделали многочисленные выводы о крепости и градусе наклона вертикали власти. Мы не о том.

Представьте на минуту, что случилось бы, если бы министр финансов не подал в отставку по представлению премьер-министра, как сообщил позднее Кремль. Ну вот взял бы премьер и не отпустил бы Кудрина, человека который «был и остается в команде Путина» (по Конституции уволить министра может только глава правительства). Что делать в этой ситуации Медведеву? Вариант «купить новый iPad» и «уехать в Форос» отбросим сразу – это никогда не поздно. Остается выбор из двух зол: отправить в отставку правительство вместе с премьером или уйти в отставку самому. Даже для нашей больной на обе головы политики это был бы настоящий кризис. Политический кризис накануне выборов нужен тандему, как девальвация.

Кудрин не мог этого не знать. Как и не мог не догадываться, чем чреват публичный отказ от работы в правительстве Медведева, озвученный из Вашингтона. Сдали нервы? Но не до такой же степени! Хотел реформ и в премьерское кресло? Скандальные заявления, безусловно, – кратчайший путь к этой цели. Двенадцать лет в правительстве и почти всю жизнь среди чиновников явно диссонируют с этими двумя утверждениями. Чиновник не может иметь своего мнения. Эту аксиому государевой службы сформулировал еще Владимир Ресин в бытность первым замом мэра Лужкова: я вхожу в его кабинет со своим мнением, а выхожу – с его.

Дальше можно написать много разных слов о сдерживании госрасходов и сохранении макроэкономической стабильности, но они все много раз повторены и известны. Поэтому опустим эту часть. Перейдем сразу к тому, что случится без Кудрина. Выборы – сначала парламентские, а потом и президентские – еще больше раздуют госрасходы. Надвигающаяся рецессия и окончание финансового банкета в США скажется на нефтяных ценах далеко не лучшим образом. Растущий дефицит российского бюджета довольно быстро приведет власть к необходимости принимать непопулярные решения – расходы придется резать, розданные подарки отнимать, пенсионный возраст и налоги повышать. Этим и займется правительство Медведева, которое после всего сделанного придется отправить в отставку. А как еще принято поступать с непопулярными правительствами?

Парадокс в том, что правительство без Кудрина с большой долей вероятности на непопулярные меры не пойдет (на первых порах, во всяком случае). Оно предпочтет финансировать дефицит бюджета за счет долгов – занимать, занимать и занимать по образу и подобию США. В этом деле Кудрин лишний. Дисциплина и субординация не оставили ему выбора иного, кроме аппаратного самоубийства. Кстати, многие верят, что, умерев как чиновник, Кудрин возродится политиком.

http://slon.ru/russia/ukhodyat_v_posled … 1829.xhtml

Кто из министров может уйти в отставку вслед за Алексеем Кудриным

00:05 Татьяна Кособокова, Димитровград, Анна Резникова, Инга Воробьева

Дмитрий Медведев отправил в отставку главу Минфина Алексея Кудрина, который отказался присягнуть ему на верность после президентских выборов 2012 года. В Белом доме не исключают, что это не последняя министерская потеря — слабые позиции у главы Минсельхоза Елены Скрынник, министра образования Андрея Фурсенко, главы Минпромторга Виктора Христенко и первого вице-премьера Виктора Зубкова. Но, несмотря на жесткость действий первых лиц государства, оппозиция внутри их команд будет прогрессировать, предупреждают эксперты.

Вчерашнее заседание комиссии по модернизации изначально предвещало любопытные новости. Это первое мероприятие, на котором президент появился в роли уходящей в отставку фигуры. Во-вторых, оно прошло в новом составе — в выходные, как ранее сообщала РБК daily, из состава комиссии был исключен экс-лидер «Правого дела» Михаил Прохоров.

Но заседание с самого начала принесло совершенно иные сенсации. «Вот Алексей Леонидович Кудрин, который здесь присутствует, сообщил «радостную» весть о том, что он не планирует работать в новом правительстве, и о том, что у него есть практические серьезные расхождения с действующим президентом, которые касаются военных расходов», — отреагировал Дмитрий Медведев на сделанное в выходные в США заявление министра финансов о том, что он не останется в кабинете министров под руководством Дмитрия Медведева.

«У Алексея Леонидовича была возможность заявить позицию о расхождениях в подходах к экономической политике с президентом России и принять для себя решение о своем политическом будущем. Кстати, присоединиться даже к правым силам (Кудрина уговаривали возглавить «Правое дело» до прихода туда Прохорова. — РБК daily)», — высказался президент и потребовал ответить на вопрос о том, готов ли он подписать заявление об отставке.

Кудрин сообщил, что примет решение только «после того, как посоветуется с премьером». «Советуйтесь с кем угодно, но вам нужно будет определиться очень быстро и сегодня дать мне ответ», — ответил президент.

После того как заседание комиссии закончилось, Алексей Кудрин принял участие в совещании по экономическим вопросам. А вышел с него уже безработным. Как заявила пресс-секретарь президента Наталья Тимакова, президент отправил его в отставку. Увольнения чиновников такого уровня производятся по представлению главы правительства. Г-жа Тимакова не уточнила РБК daily, когда именно президент успел пообщаться с премьером. Сам Алексей Кудрин заявил, что лично подал заявление об отставке.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин называет решение Медведева «реакцией человека, который крайне чувствительно относится к критике в свой адрес». «Боюсь, что после съезда «Единой России» эмоциональное напряжение, которое есть во властном тандеме, выразилось таким причудливым образом», — оценивает он. «Медведев хотел остаться президентом, а тут министр финансов ему почти что тыкает», — рассуждает президент Центра политических технологий Игорь Бунин.

«Медведев в последние 36 часов получал довольно много позитивных сигналов о том, что в обмен на утрату ожиданий он получил достаточно сильные полномочия. Ситуация с Кудриным — это первый момент тестирования системы, и если тандем сохраняется, понятно, что Медведев имеет право требовать замены Кудрина», — считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Источник РБК daily в правительстве подчеркнул, что в действующем кабмине «незаменимых людей нет». «И вряд ли Путин не будет готов кем-то пожертвовать в новом правительстве. Здесь вопрос не в персоналиях, а в поисках консенсусных фигур, которые устроят по возможности все группы влияния», — пояснил он.

Политики и эксперты называют наиболее вероятным сменщиком Кудрина помощника президента Аркадия Дворковича. Тем не менее источник в правительстве подчеркивает, что выбор будет делать Путин. Он доверяет мнению Кудрина, а у того давние противоречия с Дворковичем. Да и сам президентский помощник, как уверяют РБК daily собеседники, близкие к Кремлю, остался разочарован субботними рокировками в тандеме.

Не исключено, что искать замену придется и другим министрам. По словам правительственного чиновника, условно наиболее слабые позиции у главы Минсельхоза Елены Скрынник и главы Минобразования Андрея Фурсенко. «Скорее всего, отпустят главу Минпромторга Виктора Христенко и первого вице-премьера Виктора Зубкова, которые сами давно просились на выход», — говорит он. Неясен вопрос с главой МВД Рашидом Нургалиевым, ведь «кому, как не Медведеву, приписывают авторство реформы ведомства».

В силу тандемной особенности работы многие представители путинского правительства и не воспринимали президента как своего руководителя, что ясно показало демонстративное заявление Кудрина, отмечают эксперты. «В правительстве есть немало людей, которые считают себя не менее важными фигурами, чем Медведев», — говорит проректор Российской экономической школы Константин Сонин. Но другие министры не будут без команды оппонировать Медведеву, думает Михаил Виноградов.

http://www.rbcdaily.ru/2011/09/27/focus/562949981593001

Заявление Алексея Кудрина

Алексей Кудрин.
27 сентября 2011

В связи с многочисленными комментариями моей отставки хочу прояснить следующее.

Мое заявление относительно того, что я не вижу себя в составе кабинета министров образца 2012, является продуманным и взвешенным.

Первое.

На протяжении нескольких месяцев, несмотря на мои многочисленные возражения, в том числе публичные, в сфере бюджетной политики принимались решения, без сомнения увеличивающие риски исполнения бюджета. А бюджетные риски, связанные, прежде всего, с завышенными обязательствами в оборонном секторе и социальной сфере, неминуемо распространились бы на всю национальную экономику.

В феврале этого года желание уйти в отставку я обсуждал с Председателем Правительства.
Тогда отставка была признана нежелательной, в том числе из-за остроты ситуации, связанной с тем, что в этом году на бюджетный процесс накладывался процесс избирательный.
При этом мое участие в будущей конфигурации исполнительной власти РФ не обсуждалось.

Второе.

24 сентября определилась структура власти в нашей стране на длительную перспективу. Определился и я, объяснив свою позицию. Эмоции здесь абсолютно не при чем.

Третье.

Якобы существовавшая возможность возглавить «Правое дело» на самом деле для меня отсутствовала. Я не рассматривал для себя перспективу участия в искусственном проекте, по факту дискредитирующем либерально-демократическую идею.

Четвертое, но не последнее.

Я благодарен всем тем, кто выражает мне сегодня поддержку. Также благодарен и тем, кто подарил мне за последние два дня неоценимый аппаратный, политический и жизненный опыт.

http://nevex.tv/entries/43925/

Экономисты не верят словам нового министра финансов

Екатерина Смирнова

Только назначенный и.о. министра финансов Антон Силуанов в среду утром сделал несколько заявлений о будущей политике Минфина. В частности, он сказал, что налоги повышать не планируется, резать расходы на оборону – тоже. Но свою главную задачу он видит в снижении рисков неисполнения бюджета: «Мы не должны увеличивать расходы без соответствующих источников наполнения бюджета. Если у человека нет денег для того, чтобы что-то купить, он должен продать что-нибудь ненужное, это очевидный факт». Сокращению могут подвергнуться такие статьи, как субсидии отраслям экономики и субъектам федерации. Вместо этого обещана адресная поддержка отдельным категория граждан. Slon.ru спросил экономистов, что они об этом думают.

Сергей Алексашенко директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики

Силуанов временная фигура хотя бы потому, что Антон занимался только межбюджетными отношениями, был узким специалистом. Думаю, что Путин спросил Кудрина, кого поставить временно, Кудрин посоветовал Силуанова. Его слова о том, что повышать налоги не планируется – это неправда, потому что уже принято решение о повышении налогов и с 2012 года, и с 2013 года.

Сергей Гуриев ректор Российской экономической школы

Я, безусловно, поддерживаю заявления Антона Силуанова о необходимости предпочесть сокращение расходов повышению налогов. Я также считаю, что Силуанов прав, предпочитая адресную поддержку граждан субсидиям отраслей экономики. Безусловно, эти предложения благоприятно повлияют на экономический рост.

Юлия Цепляева главный экономист по России и СНГ BNP Paribas

Было бы странно, если бы Силуанов не поддержал увеличение военных расходов в соответствии с планом, предложенным президентом Медведевым, потому что именно для этого его и назначили на позицию и.о. министра финансов. Что касается плана осуществить эти расходы за счет более эффективного использования средств, направляемых на поддержку экономики и регионов, в данном случае сомнения вызывают объемы. Военная программа подразумевает расходы в 20 триллионов рублей за 10 лет, или в среднем по 2 трлн рублей в год. Я не думаю, что мы говорим о возможном резерве сокращения адресной поддержки регионов и прочего за счет более эффективного использования государственных средств, что могло бы компенсировать такие военные расходы. Если бы такое простое решение существовало, то Антон Силуанов на своем прежнем посту замминистра финансов, (на котором он как раз и занимался межбюджетными отношениями) охотно бы предложил его раньше. К сожалению, дело обстоит гораздо хуже. Скорее всего, мы получим комбинацию незначительного сокращения господдержки регионам и секторам экономики и увеличения военных расходов. Это может привести только к увеличению дефицита бюджета. Я не буду оригинальной, если скажу, что в целом аналитики (и я в том числе) ожидают смягчения бюджетной политики с приходом Антона Силуанова – отстаивать жесткую позицию в бюджетной сфере ему будет очень сложно.

Игорь Николаев директор департамента стратегического анализа ФБК

Я не верю, что сокращение расходов на поддержку различных отраслей экономики на фоне сохранения огромных расходов на оборонный комплекс позволит выполнить экономические и финансовые задачи, уже поставленные президентом. Военные расходы – не самый лучший способ стимулирования экономики. Как известно, гораздо больший мультипликативный эффект имеют расходы на создание инфраструктуры: транспортной, электроэнергетической и т.д. Поэтому заявления Антона Силуанова о том, что в первую очередь могут быть сокращены субсидии отраслям экономики и субъектам федерации, несколько беспокоят. Как вчера было заявлено, военные расходы сейчас имеют высший приоритет, поэтому будем экономить на другом. Подобная экономия чревата тем, что даже скромные планы по экономическому развитию не будут выполнены. Не будем забывать, что Советский Союз прекратил свое существование в том числе из-за неподъемных для плановой экономики военных расходов. Это сравнение сегодня вполне корректно и правильно. Что касается заявления о том, что налоги не будут повышать, так тут все делается правильно. Но главный вопрос в том, как это соотнести с заявлением, что ставка суммарных платежей в социальные фонды вернется к 34% в 2014 году. Получается, что слова расходятся с уже утвержденными планами.

http://slon.ru/economics/ekonomisty_ne_ … 2457.xhtml

Инга Замуруева

Премьер прочит Кудрину политическую карьеру

Кудрин остается в команде, заявил сегодня премьер-министр Владимир Путин от своего имени и от имени президента. «Он полезный и нужный человек», — сказал Путин об экс-министре финансов. Эксперты считают, что он хочет сделать из Кудрина фигуру политическую

Фото: ИТАР-ТАСС

Сегодня Владимир Путин на пленарной сессии третьего инвестиционного форума «ВТБ Капитала» «Россия зовет!» впервые с момента отставки Алексея Кудрина с поста министра финансов высказал свое отношение к инциденту.

«Это решение (об отставке) принято президентом на основании того, что Алексей Леонидович допустил ряд некорректных высказываний по поводу того, что его позиция не совпадает с позицией президента. Что мне здесь говорить еще? Вы хотите, чтобы я это комментировал? Мне кажется, что даже комментарии с моей стороны на этот счет были бы некорректными», — цитирует премьера РИА «Новости».

Алексей Кудрин занимал пост главы Минфина в течение 11 лет и лишился его десять дней назад. Это случилось после того, как на пресс-конференции в Вашингтоне 25 сентября он сообщил о своем несогласии работать в правительстве, если его после выборов 2012 года возглавит Дмитрий Медведев. На следующий день после этого глава государства предложил Кудрину подать в отставку, а уже вечером того же дня президент подписал соответствующий указ.

Поводом для разногласий Кудрина и Медведева был подход к бюджетной и налоговой политике: министр финансов держал казну «под замком», президент настаивал на использовании бюджетных накоплений для стимулирования развития российской экономики. Камнем преткновения стал объем расходов на перевооружение армии: напомним, к 2012 году они должны составить 13 трлн рублей. Ранее Минфин противился финансированию реформы милиции.

Алексей Кудрин всегда считался человеком из команды Путина, поэтому все ждали реакции премьера на его отставку. Однако на прошлой неделе Владимир Путин ограничился представлением чиновников (в частности, Антона Силуанова), которые пока будут курировать финансовые вопросы. Он также рекомендовал им не повторять ошибок экс-министра и проявлять сдержанность.

Обстановка разрядилась только в четверг, 6 октября. «Мы говорили с Алексеем Леонидовичем на этот счет, — рассказал Путин на форуме в четверг. — Хочу вам сказать, что это и мое мнение, и мнение президента Медведева: несмотря на сбой эмоционального характера, Алексей Леонидович все равно остается членом нашей команды и мы будем с ним работать, надеюсь, что и он будет с нами работать, он полезный и нужный нам человек».

Владимир Путин не обошелся и без эмоциональных оценок: «Что касается Алексея Леонидовича Кудрина, безусловно, он один из лучших специалистов не только в России, но и в мире. Он наш и мой лично, добрый товарищ, с которым я поддерживаю близкие, теплые отношения в течение многих лет, начиная с 90-х годов».

Алексей Мухин, генеральный директор центра политической информации, в беседе с BFM.ru отмечает, что демарш Кудрина — это «никакой не сбой, потому что 10 лет Кудрин высказывался в том же духе». По мнению политолога, заявление Путина об одной команде — это «реверанс в сторону Медведева, подчеркивающий, что между ними противоречий нет».

«Получилось, что всем сестрам по серьгам: и Кудрин в упряжке, и связь с Медведевым тоже подчеркнута, — говорит Мухин BFM.ru. — Владимир Путин таким образом хотел показать, что по-прежнему над схваткой, над ситуацией, координирует ее, исходя из интересов всех участников команды».

Эксперт обращает внимание на то, что Алексей Кудрин выведен из состава правительства в крайне чувствительный для правительства период. «Все равно предстоит кадровая ротация, это очевидно. Следующее правительство будет поставлено в очень сложную экономическую и социальную ситуацию. Придется повышать налоги, придется работать с дефицитом в бюджете, и здесь Кудрин может состояться как политик в полной мере. Владимир Путин вывел своего соратника из-под удара, тем самым создав Дмитрию Медведеву опасного политического конкурента, еще и обиженного на него», — комментирует Алексей Мухин.

Президент Центра политического обучения и консультирования Олег Кудинов комментирует BFM.ru: «Будучи президентом, Медведев пытался набрать очки за счет больших социальных расходов, и в этом было его главное противоречие с Кудриным, который пытался сбалансировать бюджет. Все расходы — если у нас в Думу кто-то подает какую-то новую статью расходов — должны быть показаны, откуда. Президент считал, что не связан такими статьями закона, он говорил: «Надо», а Кудрин должен был искать. Такие большие расходные статьи на социальные проекты, не подтвержденные источниками финансирования, приводили к разбалансировке бюджета».

Однако Кудинов не сомневается, что Кудрин будет в команде Путина после выборов. «Кудрин связан с либеральным курсом реформ, и насколько я понимаю, этот жесткий либерализм поддерживается и Путиным, и поддерживался Медведевым», — считает политолог.

Он, кстати, не исключает, что «нынешний прыжок доллара и падение курса рубля связаны с отставкой Кудрина, потому что люди стали бояться высокой инфляции».

Кудинов услышал в словах Путина еще один посыл: в ближайшие пять лет курс остается неизменным — «стабилизация экономики без модификации, без обновления».

http://www.bfm.ru/articles/2011/10/06/p … areru.html

Медведев лично сообщил Кудрину об увольнении со всех постов

Глава государства сказал бывшему министру, что его присутствие на определенных должностях невозможно из-за потери Кудриным статуса госслужащего

    Президент России Дмитрий Медведев лично проинформировал бывшего вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина, что финансист-ветеран не может больше занимать некоторые посты, поскольку он более не является государственным служащим, сообщила журналистам пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова.

    «Вчера состоялся разговор президента и бывшего министра финансов. Обсуждалась тема его дальнейшего присутствия в ряде структур, — цитирует Тимакову РИА «Новости». — Президент проинформировал Кудрина, что его присутствие там невозможно в связи с тем, что он был отправлен в отставку и более не является госслужащим», — заявила Тимакова.

    О том, что Кудрин покинет посты, которые он занимал в бытность вице-премьером, сегодня сообщил помощник президента Аркадий Дворкович. Бывший глава Минфина, по словам Дворковича, оставит должности в Совете по финансовым рынкам и Национальном банковском совете, а также не будет представлять интересы России на международной арене.

Эта информация стала в некоторой степени сюрпризом, поскольку накануне заявления Дворковича авторитетная газета The Wall Street Journal сообщила, что Медведев не будет отказываться от услуг Кудрина. Что более важно, 6 октября премьер-министр Владимир Путин, который никогда не скрывал своих близких отношений с Кудриным, заявил, что экс-министр все-таки остается в команде и продолжит работу несмотря на «сбой эмоционального характера». Кудрин был отправлен в отставку вскоре после решения о «рокировке тандема» и своих высказываний относительно разногласий с главой государства по вопросам финансирования армии.

Медведев разъяснял, что отставка Кудрина — не более и не менее чем «вопрос дисциплины государственного служащего».

http://www.bfm.ru/news/2011/10/11/medve … ostov.html

Как решить спор Кудрина и Медведева

Роман Доброхотов   Екатерина Смирнова   Константин Бенюмов

Фото: ИТАР-ТАСС/ Александра Мудрац

Экс-министр финансов Алексей Кудрин еще раз раскритиковал бюджетную политику с чрезмерными расходами на военно-промышленный комплекс и перекосами в бюджетной политике в ущерб социальной сфере. Вскоре он лишится оставшихся постов в государственных структурах, в том числе и международных, где он представлял Россию. Slon задал вопрос экспертам: кто прав в вопросе, который рассорил президента с экс-министром, существует ли на самом деле такая жесткая проблема выбора между расходами на социальную сферу и военную?

   Александр Коновалов президент «Института стратегических оценок»

Мы до сих пор живем под советским лозунгом «на обороне нельзя экономить», но это неправильно, на обороне экономить можно и нужно, потому что если вкачивать все деньги в ВПК, то экономику страны можно разрушить куда быстрее и успешнее, чем это мог бы сделать вероятный противник. В нынешних оборонных расходах есть и социальная составляющая (такая, как квартиры военнослужащим), но оборонзаказ в размере 20 трлн рублей – это цифра, поразившая даже Путина. Медведев относится к оборонному комплексу, как к автомату с кока-колой: сколько монеток бросил, столько банок тебе и выкатилось. Но в реальности наша оборонка просто не может переварить такой бюджет.

Современная армия требует развития человеческого капитала – без нормального здравоохранения, без хорошего образования ее не построишь. Да и не стоит уже рассматривать ВПК как стимул развития экономики. Этот эффект – spin-off – когда инвестиции в военную сферу дают толчок гражданским секторам, во всех развитых странах работает в другу сторону: там ВПК, которому требуются технологические наработки в некоторых узкопрофильных областях, пользуется достижениями НИОКР гораздо более широкого гражданского сектора.

Нашему ВПК требуется, во-первых, расстановка приоритетов (нужно ли нам спешить получить все одновременно к 2020 году, нужны ли нам, например, «Мистрали»), во-вторых, необходима в целом реформа закупок в ВПК и переход на систему субконтрактов, подразумевающую рыночные механизмы. Надо решать проблему коррупции, надо развивать контрактную армию, чтобы современной техникой управляли профессионалы, надо проводить системные реформы, которые не решаются вливанием триллионов рублей.

   Александр Шаравин директор «Института политического и военного анализа»

Проблема, сколько денег тратить на социальную сферу, а сколько – на оборонку, существует всегда и в любой стране. Задача правительства – найти и соблюдать нормальный баланс. Многие считают, что деньги, вложенные в оборонную промышленность, в вооружения, – это зря потраченные деньги. Но опыт стран, где есть переток средств из военного сектора в гражданский и обратно, свидетельствует, что вложения в ВПК могут создать кумулятивный эффект для развития всей экономики.

Отдельные части военного сектора научились как-то конкурировать на рынке, но в основном военные отрасли от рынка закрыты. Следовательно, вложенные в них деньги – это деньги похороненные.

Важнее всего – не много или мало вкладывать. Самое главное – это прозрачность и эффективность расходования вложений. Вообще, всегда нужно сперва выверять, а только потом – делать. А у нас в Вооруженных Силах часто тратят деньги на то, что не нужно. Кроме того, нужен контроль, в том числе и парламентский, чтобы деньги из оборонки не уходили налево. А у нас, как заявил военный прокурор, каждый пятый вложенный рубль исчезает, и если это действительно так – то это катастрофическая ситуация.

   Оксана Синявская замдиректора «Независимого института социальной политики»

И военные, и социальные расходы составляют часть расходов государства, средства на которые поступают из налогов. Соответственно, дилемма, на что тратить, есть всегда. Это вопрос государственных приоритетов. Избавиться от этой дилеммы невозможно, но быстрый экономический рост мог бы позволить увеличить размеры «пирога» – то есть объем средств, которые можно потратить. Для быстрого экономического роста нужны структурные экономические реформы, которые могли бы позволить снизить зависимость экономики России от цен на энергоресурсы, а также повысить эффективность использования доходов от этих энергоресурсов (пример – Норвегия).

Сейчас больше акцент делается на то, как потратить, в том числе в социалке (рост расходов на пенсии, не обеспеченный соответствующими доходными поступлениями). Но надо понимать, что если наращивать обязательства, не обеспечивая достаточные темпы роста экономики страны, то в какой-то момент деньги на выполнение обязательств закончатся. Очевидно, что увеличение налоговых ставок – также не решение проблемы.

   Наталья Акиндинова директор института «Центр Развития» НИУ ВШЭ

На сегодняшний день в России сложилась дилемма между оборонными и социальными расходами. Она связана с тем, что в ближайшее время даже при благоприятных условиях есть ограничения на уровень расходов бюджета относительно ВВП. Но это связано с тем, что если ничего не делать с доходной частью, то нефтегазовая составляющая доходов постепенно уменьшается относительно ВВП из-за того, что у нас сейчас стагнируют объемы добычи. И поэтому проблема нарастающих бюджетных ограничений становится все более реальной.

С другой стороны, у нас существует решение по увеличению расходов на государственную программу вооружений и на денежное довольствие военнослужащих, котороя требует увеличения расходов на оборону относительно ВВП. То есть у нас есть, с одной стороны, траектория общих расходов бюджета, которая, в лучшем случае, может оставаться стабильной, хотя должна сокращаться, и растущая траектория расходов на оборону. Ко всему этому добавляется такая постоянная статья, как трансферт Пенсионному фонду в федеральном бюджете. В этих условиях все остальные расходы, в том числе расходы на образование и здравоохранение, оказываются зажатыми между расходами на оборону и на трансферт Пенсионному фонду.

При этом здесь есть некая перегруппировка расходов, то есть перенос части обязательств на региональный уровень. Но, с другой стороны, и возможности федерального бюджета по предоставлению трансфертов регионам – тоже сокращаются. Поэтому получается, что для того, чтобы эти расходы поддерживать хотя бы на нынешнем уровне относительно ВВП (я имею в виду образование и здравоохранение), требуется просто изыскание других источников доходов. Ну, то же самое повышение налогов, о котором говорил Кудрин до своего ухода. Если ничего не делать, то расходы на образование и здравоохранение будут сокращаться.

В ходе разработки «Стратегии-2020», в которой я принимала участие, мы тоже поднимали эту тему и предоставляли материалы в правительство. Мы показывали, что, в принципе, для того, чтобы проводить реформирование образования и здравоохранения, которые на сегодняшний день в этом очень нуждаются, необходимы достаточно небольшие, но все-таки дополнительные расходы. Потому что без этого мы не решим многих проблем, которые стоят в этих сферах. Но решение по увеличению расходов на силовиков ставит крест на этих планах, и трудно сказать, что будет в этих сферах происходить.

На мой взгляд, проблематично искать в рамках действующей системы механизмы, которые позволяют увеличивать эффективность бюджетных расходов. Это обусловлено хотя бы непрозрачностью, связанной с увеличивающимися расходами на оборону, Невозможно проследить, действительно эти расходы идут на модернизацию армии, будет ли произведена техника, и будет ли это сделано по разумным, конкурентным ценам. Всех этих рычагов нет, потому что эта сфера секретная и подотчетность слабая.

   Сергей Алексашенко директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ

Конечно, надо искать баланс, и искусство министра финансов, искусство премьер-министра состоит в том, чтобы найти оптимальное сочетание всех составляющих. И если бюджет, как говорит господин Кудрин, сегодня оказался перекошенным, то в этом  есть и его ответственность, и ответственность премьер-министра. Ну, вы знаете, если у вас пирог не меняется, если мы его должны поделить между вами и мною, если вы берете себе большую часть, то мне остается меньшая. И поэтому чудес в экономике не бывает, как и в жизни. Поэтому единственный вариант – это временно разрешить дефицит бюджета, соответственно, привлечь деньги, занимая деньги на рынке, привлечь деньги в бюджет с тем, чтобы исправить структуру бюджета, не знаю там, за 2, за 3, за 5 лет, сколько нам для этого понадобится – все это надо просчитать.

   Евгений Гонтмахер руководитель «Центра социальной политики» Института экономики РАН

Дилемма, несомненно, есть. Наши оборонные расходы – это не рост денежного содержания военных, хотя он тоже будет, и это, на мой взгляд, правильно, но, в основном, покупка новой военной техники. Теоретически, в условиях благополучной экономической ситуации, которая была у нас еще несколько лет назад, с большим стабилизационным фондом и растущими ценами на нефть, можно было бы запускать подобную программу по перевооружению, но мы свой момент, к сожалению, упустили. И сейчас оказались в ситуации, когда денег у государства становится все меньше и приходится выбирать приоритеты. На все статьи расходов денег бюджета не хватает. В прошлые годы увеличивали расходы на образование и здравоохранение, теперь на первый план выходит оборонная отрасль.

При выборе приоритетов сказывается своего рода менталитет наших руководителей, их политическая воля, с которой, кстати, не согласен Алексей Леонидович. Было принято решение (Путиным или не Путиным, трудно сказать) в пользу военных расходов. То есть то, что упустили в 2000-е годы, сейчас срочно решили наверстать. И проект федерального бюджета, и вообще консолидированного бюджета на следующий год показывает уменьшение потребления и расходов в реальном исчислении, а кое-где даже в номинальном, на образование и здравоохранение. Тут легко сказать, что такой выбор связан с безусловно авторитарным характером нашего государства, которое хочет охранять, прежде всего, себя дорогого от якобы внешних, ну, и, видимо, внутренних угроз. Безусловно, это не демократический характер устройства, потому что если бы у нас было хотя бы какое-то подобие демократии, а не ее имитация, то такой бюджет в жизни не пропустил бы наш парламент. Потому что если мы хотим что-то сделать с нашей экономикой, чтобы она действительно была модернизирована и активно развивалась не только на нефти и газе, то нам пора осознать, что вложения в человеческий ресурс – это не расход, а самые выгодные инвестиции.

К сожалению, в современной реальности наш парламент проштампует имеющийся сейчас вариант бюджета, что станет еще одним следствием устройства нашей страны, сверхцентрализации и отсутствия политической конкуренции.

   Сергей Гуриев ректор Российской Экономической Школы

Каждый рубль, потраченный на оборону, можно было бы потратить и на социальные расходы. Более того, каждый рубль, потраченный на оборонные или социальные расходы, можно было бы использовать для снижения налогов (что привело бы к дополнительному росту ВВП и, соответственно, совокупных доходов населения). Впрочем, выбор приоритетов бюджета – это решение политическое, принимаемое президентом, председателем правительства – и утверждаемое парламентом.

Что касается политического будущего Алексея Кудрина, в России карьеры чиновников и политиков зависят от решений Владимира Путина. Впрочем, я уверен, что Алексей Кудрин может найти себе работу и в международных организациях, и – в случае, если Владимир Путин уйдет на пенсию – в постпутинском правительстве.

http://slon.ru/russia/kak_reshit_spor_k … 8189.xhtml