Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)
Орлова Лариса Анатольевна, о признании незаконным факта выплаты заработной платы
Описание: о признании незаконным факта выплаты заработной платы
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Орлова Лариса Анатольевна (председательствующий судья)
Категория по делу: Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение: Отказано
Дата опубликования: 21 апреля 2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ждановой Л.В. к Баласаняну С.И. о понуждении заключения трудовых договоров, признании факта незаконным выплаты заработной платы и взыскании заработной платы
Установил:
Жданова Л.В. обратилась в суд с иском к Баласаняну С.И., в котором просила:
- обязать ответчика оформить трудовые отношения с садоводческим некоммерческом товариществом «Водинка», а именно, заключить договор о материальной ответственности и трудовой договор, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик, избранный на должность председателя правления, нарушил права членов правления, поскольку отказался заключить трудовой договор, в связи, с чем, по мнению истицы, не урегулированы трудовые отношения, связанные с материальной ответственностью работника в сфере труда, надзора и контроля за соблюдением законодательства.
- признать незаконным факт выплаты заработной платы ответчику за январь, февраль, март 2010 года в садоводческом некоммерческом товариществом «Водинка» и взыскать заработную плату за указанный период, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик не имел права работать официально, в том числе и быть избранным ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Водинка», поскольку он служил в милиции, тем самым нарушил Закон «О милиции» и незаконно получил в СНТ «Водинка» 88200 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, объяснения дала согласно исковому заявлению.
Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, объяснения дал согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам гражданского дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Водинка» создано в соответствии с Законом РФ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.041998 г № 66-ФЗ и на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество «Водинка» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 Самарской области. Председателем правления СНТ «Водинка» является ответчик Баласанян С.И.
Судом установлено, что ответчик был избран председателем правления СНТ «Водинка» сроком на 2 года ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества, что подтверждается протоколом № очередного собрания членов СНТ «Водинка» от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов гражданского дела установлено, что истица на момент предъявления настоящего иска являлась членом правления. Решением отчетного собрания членов СНТ «Водинка» ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из состава правления.
Истица просит заключить с председателем правления СНТ «Водинка» Баласаняном С.И. трудовой договор, договор о материальной ответственности, оформить трудовую книжку, признать незаконным факт выплаты ему заработной платы за январь, февраль, март 2010 год и взыскать заработную плату.
В качестве материально-правовой базы для разрешения спора Жданова Л.В. ссылается на нормы трудового законодательства.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Федеральный закон Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, граждан» регулирует порядок отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В силу положений части 1 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, граждан», статьи 7.1. Устава СНТ «Водинка» органами управления являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п.п. 7.2.1., 7.5.6 статьи 7 Устава СНТ «Водинка» председатель правления избирается общим собранием из числа членов товарищества сроком на два года и возглавляет правление товарищества.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, граждан».
Таким образом, ни уставом СНТ «Водинка», ни Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, граждан» не предусмотрено заключение договора с председателем.
Председатель избирается общим собранием членов товарищества в соответствии с Законом ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, граждан». Пункт 7.5.1 Устава СНТ «Водинка» предусматривает, что к компетенции правления отнесены вопросы приема на работу лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрения,, наложения на них взысканий, ведение. По мнению суда, поскольку председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества, то оснований для заключения с ним трудового договора суд не усматривает. Нормы трудового законодательства на него не распространяются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о заключении трудового договора, договора о материальной ответственности не основаны на законе.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием Баласанян С.И. был избран председателем СНТ «Водинка», что подтверждается материалами дела.
На момент проведения общего собрания Баласанян С.И., как следует из материалов гражданского дела, состоял на службе в органах внутренних дел.
Согласно статье 20 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, работать по совместительству в организациях, но данный запрет не распространяется на преподавательскую, научную и иную творческую деятельность.
Истица ссылаясь, на тот факт, что ответчик не имел права работать официально, в том числе, и быть избранным ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Водинка», поскольку он служил в милиции, тем самым нарушил Закон «О милиции», просит признать незаконным факт выплаты заработной платы ответчику за январь, февраль, март 2010 года в садоводческом некоммерческом товариществом «Водинка».
Судом установлено, что Баласаняну С.И. была выплачена заработная плата в размере 61076 рублей (за январь 2010г. - 20360 рублей, за февраль 2010г. – 20358 рублей, за март 20358 рублей), что подтверждается кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежные средства на оплату бензина личного автомобиля и сотовую связь за 3 месяца в общей сумме 18000рублей, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным.
Из пояснений ответчика следует, что на момент избрания Баласаняна С.И. председателем СНТ «Водинка» он подал рапорт на увольнение из рядов сотрудников МВД по организационно-штатным мероприятиям и по достижению предельного возраста пребывания на службе, находился за штатом, не был обременен служебными обязанностями по состоянию здоровья. У суда нет оснований не доверять показаниям ответчика, поскольку они подтверждаются приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием увольнения Баласаняна С.И. явились рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Баласаняна С.И. недобросовестности, поскольку вины ответчика в том, что процесс сокращения его должности и рассмотрения рапорта об увольнении в органах внутренних дел занимает продолжительный период времени нет.
Поскольку недобросовестности со стороны Баласаняна С.И. и счетной ошибки при исчислении заработной платы за период январь – март 2010 г. не имеется, суд приходит к выводу, что полученная Баласаняном С.И. сумма взыскана быть не может.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске Ждановой Л.В. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Ждановой Л.В. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2011 года.
Председательствующий Л.А.Орлова
Таблица акта на сайте суда: http://promyshleny.sam.sudrf.ru/modules … 1000228405
Решение на сайте суда: http://promyshleny.sam.sudrf.ru/modules … 1000228411
