Результаты независимой аудиторской проверки
(выборка из промежуточного заключения).
ЗАО Аудиторская Фирма "Правовой Аудит" провела аудиторскую проверку годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ "Лада" за 2007г., 2008г., 2009г." (отчет на 43стр).
Стр.3. ... 1) Товариществом "не предоставлены к аудиторской проверке соответственно законодательству МФ РФ все необходимые документы по ведению бухгалтерского учета ....".
Стр.4. ... " 5) Выявлено, что учет основных средств СНТ "Лада" за 2007-2009г.г. отсутствует...".
Стр.5. ... " 7) ... Несоответствие между суммой произведенных расходов с расчетного счета и суммой, указанной в налоговых декларациях ... (с применением упрощенной системы налогообложения) за 2007-2009г.г., составляет 7.364.770руб. Причем, нет документального обоснования расходам, произведенным с расчетного счета.
Стр.6. ... " 8) ... Подотчетными лицами, Председателем правления Озолиной Е.Ф. – в 2007г., Председателем правления Клименковым В.К. – в 2008г., 2009г. снято с расчетного счета наличных денежных средств на общехозяйственные расходы 1.612.712руб. При этом нет документальных подтверждений расходов, произведенных подотчетными лицами.
Стр.7. ... " 9) Аудитором выявлено, что по договору купли-продажи №5 от 12.02.2009г., заключенным между СНТ "Лада" в лице председателя правления Клименкова В.К. (Покупателем) и ООО "Жиздра" (Продавцом) ... были закуплены Стойки ж/б СВ-95-2 из расчета 6.013руб за штуку. ... Среднерыночная цена указанной единицы приобретенного товара за последние два года составляет 3650руб. Следовательно, товар приобретен по завышенной цене... По данной сделке СНТ "Лада" в лице председателя Клименкова В.К. произвело перерасход денежных средств в сумме 489.250руб.
Стр.8. ... " 10) 17.11.2008г. СНТ "Лада" в лице Председателя правления Клименкова В.К. заключило договор подряда №ЭП 1711/1. Стоимость покупаемых электромонтажных услуг определена в сумме 630.000руб. ... Выявлено, что отсутствуют: Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости, Журнал учета выполненных работ.
Стр.9. ... " Финансовая (бухгалтерская) отчетность СНТ "Лада" недостоверно отражает финансовое положение на 31.12.2007г, на 31.12.2008г., на 31.12.2009г. и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности, и, т.о., не может быть признана соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации...".
Уважаемые садоводы!
Так уж получилось, что Ревизионная комиссия в нашем садовом товариществе либо вообще не работала, либо делала проверку "для галочки". Так, два года подряд (март 2009г. и март 2010г.) на отчетных собраниях не присутствовал ни один из членов Ревизионной комиссии (Ерохина, Вафина, Коршунов), а "отчет" зачитывали другие люди, не принимавшие участие в проверке (на собрании был даже задан вопрос из зала: "Если все члены Ревизионной комиссии больны, то кто же проводил проверку"?). Более того, к концу собрания 20.03.2010 выяснилось, что никакой проверки и не проводилось (см. расшифровку аудиозаписи 20.03.2010г.). Поэтому собрание 2.5.2010г. приняло решение провести проверку финансово-хозяйственной деятельности за прошедшие три года, проверить, зачем собирали по 35т.р. за два года вперед и выбрало для этого комиссию из членов товарищества.
Бухгалтер Анастасия Никонорова отказалась представить документы этой комиссии. Тогда новое правление (председатель Митрофанов) приняло решение заключить договор с аудиторской фирмой для проведения независимой проверки.
По запросу Аудиторской фирмы Анастасия также отказалась предоставить документы. И в результате мы вообще не знаем, куда уходят наши деньги и сколько. Аудиторскую проверку не удается довести до конца. Образовалось группа противодействия проверки: бывшие председатели Озолина Е.Ф., Клименков В.К. и Зам.руководителя ГБУ "РМР" Зеликин М.В. с целью "скинуть" председателя Митрофанова В.Н. и, таким образом, не дать завершить аудиторскую проверку. Стали запугивать садоводов тем, что раз правление решило снять на аудиторскую проверку 130 тыс.руб., то оно и дальше будет снимать любые суммы. А ГБУ "РМР" стал шантажировать тем, что если мы не сменим председателя, то наше подключение к ЛЭП, назначенное на 9 мая 2011г., будет задержано.
Группа противодействия проверке уже почти добилась своего: во-первых, Настя так и не предоставила все документы на проверку, а во-вторых, собрание в Префектуре (с третьего раза) выбрало нового председателя Виноградову Н.О. и, т.о. Митрофанов В.Н. оказался "свергнут".
Уважаемые садоводы, что в этом случае делать?
Напишите, что Вы думаете по этому поводу. Не отмалчивайтесь. От Вашей позиции зависит: будет ли в дальнейшем контроль за тратой наших денег или нет. Если Вы хотите, чтобы с Вашим ответом ознакомились остальные садоводы, то добавьте "опубликовать на сайте"(wwwsntlada.narod.ru). Если Вы по каким-либо причинам не хотите указывать свой участок и фамилию, то подпишитесь псевдонимом.
Отзывы садоводов
Отзыв 1.
Спасибо за интересную информацию, конечно, можно представить заключение в полном виде, чтобы оценить ситуацию в целом.
Теперь по существу (можете опубликовать на сайте).
Происходящее в товариществе - это полный бардак, который не поддается никакому описанию.
В какой-то степени виноваты все, т.к. многие подходят достаточно безответственно к участию в деятельности товарищества, что и влечет за собой избрание "безруких" председателей, которые к не доводят до ума многие, порой самые простые вопросы.
Очевидно, что устав товарищества требует существенной корректировки. Я согласен с многими предложениями, озвученными инициативной группой во главе с г-ном Митрофановым ранее.
Я не изучал положения законодательства в области садоводческой деятельности, но ротацию председателей чаще, чем раз в пять лет пора прекращать. Необходимо, наконец, выбрать человека, имеющего соответствующий опыт, знания и самое главное желание ответственно выполнять свою работу. В таком контексте можно рассматривать вопрос и об увеличении зарплаты председателя, а также о премировании, в случае выполнения поставленного плана.
План работы на год, должен представляться председателем на утверждению Собранию членов СНТ на ежегодном собрании. Только выполнение пунктов данного плана должны являться критериями оценки деятельности председателя.
Не думаю, что есть смысл создавать большое правление, т.к. в таком виде оно вряд ли будет функциональным. Полагаю, что пять человек, включая председателя - это максимум. Каждый член правления должен быть ответственным за конкретный участок работы, предусмотренный в рамках утверждаемого плана работы.
Что касается внешней аудиторской проверки, то я считаю, что данный инструмент контроля необходимо обязательно проводить на ежегодной основе. Соответствующее положение необходимо включить в устав.
Необходимо укрепить механизм внутреннего аудита (ревизионная комиссия): во-первых, для объективности комиссия должна состоять не менее, чем из пяти членов, во-вторых, члены комиссии должны иметь экономическое образование, чтобы подходить к вопросу с пониманием дела, а не формально заседать и подписывать не глядя.
Что касается собрания проведенного, в Префектуре, я думаю, никто не рискнет назвать его легитимным, т.к. на нем действительно присутствовало 50-60 человек и никакого кворума не могло быть по определению. Я не имею ничего личного в отношении избранного председателя (г-жи Виноградовой), но, к сожалению, факт его назначения не соответствует законодательству и, следовательно, является ничтожным.
Тоже касается и нового правления. Удивительно, что было принято решение включить в его состав старых председателей г-жу Озолину и г-на Клименкова, которые не отметились удовлетворительными результатами своей работы.
Особо меня возмутил главный оратор (г-н Коршунов), который проводил данное собрание. Называя себя профессиональным юристом, он употреблял термины, далекие от современной юриспруденции. И мне лично не понятны мотивы, которыми он руководствовался, высказывая свои обвинения в адрес г-на Митрофанова.
Повторюсь, я принимал личное участие в данном собрании, и у меня нет сомнения, что все решения, принятые на нем ничтожны в виду отсутствия кворума. Я искренне надеюсь, что ставшие заложниками незаконных решений (о их незаконности им, конечно, известно) - новый председатель г-жа Виноградова и правление не предпринимали никаких действий, особенно финансовых, т.к. в противном случае они уже могут трактоваться как мошенничество и понесут за собой ответственность вплоть до уголовной.
Относительно результатов аудита: я отношусь с уважением к бухгалтеру СНТ Никоноровой Анастасии за четкое выполнение своей работы, но у нее не было права давать оценку легитимности выбранного председателя СНТ г-на Митрофанова и правления, и, следовательно, отказывать в выдаче документов. Совершенно не понятно, зачем она взяла на себя такую ответственность, т.к. отсутствие отдельных документов могло исказить результаты аудиторской проверки. Поскольку у меня нет сомнений в том, что данные результаты должны лечь в основу судебного иска к бывшим председателям о возмещении убытков, понесенных СНТ, в результате их деятельности, то к моему искреннему сожалению бухгалтер СНТ также должна быть привлечена к ответственности как материально ответственное лицо, не только не воспрепятствовавшее растрате общественных средств, но и покрывавшее данное преступление.
Иными словами, все в наших руках и пора, наконец, заняться реальным делом.
С уважением,
Уч.№63 Представитель Н.С. Богдановой по доверенности В.В. Краснюк.
===========================================
Отзыв 2.
1. Пока не будет доведена до конца аудиторская проверка и пока не будут получены результаты, куда были израсходованы финансовые средства, я ПЛАТИТЬ никаких денег больше НЕ БУДУ. До тех пор, пока не доведут до меня, куда они израсходованы.
2. В отношении этих выборов председателя Виноградовой, фиктивных выборов. Доверенностей там никаких и не могло быть, т.к. действовавший на то время председатель никаких доверенностей не подписывал. Это точно обман, чтобы увеличить число присутствующих вдвое и набрать кворум.
3. Мы сдали деньги на дорогу в 2005г. Дорогу эту строили 4 года и так и не закончили. Деньги, предназначенные для строительства дороги, пустили по другому назначению. Это нарушение, нецелевое использование средств.
4. Клименков начал свою деятельность со сбора денег на свет. Деньги собирались без документов, без смет, без договоров. Почему собирали по 35тыс.? А не по 20? Или 50? Или 150?
Я считаю, что на любую работу, тем более объемную, смету должно обязательно утверждать общее собрание. А председатель должен заниматься не самоуправством, а выполнять волю общего собрания.
Деньги за свет "выбивали" заранее, за 4 года. Хотя было известно, что будет только в 2011г. Это зачем? Ясно, что идет "прокручивание" этих миллионов.
5. Давайте сравним строительство дороги внутренней (делаем мы) и подъездной (делает ГУП). Хотя ГУП с подъездной дорогой долго тянул, но он сделал ее в течение 3-х месяцев. Сделал первичные работы, потом засыпал песком, гравием и положил асфальт. А что по внутренней дороге? У нас сделали первичные работы в ноябре 2005г и 4 года ждали, чтобы засыпать только песком без гравия (за исключением центральной дороги). Можно сказать, что это были напрасные труды. Потому что все это выравнивание и кюветы были нарушены. Это равносильно, что деньги выброшены на ветер.
Озолина говорила нашим садоводам, что это специальный песок из какой-то области. Он через некоторое время слежится и будет твердый как камень. А мы увидели другое, что он весь размылся.
Лично я был свидетелем того, что в 2007г в трехдневные праздники Дня независимости России какие-то люди привозили и ссыпали песок на дорогу.
Интересное дело: какие-то халтурщики во Всероссийский праздник без договоров и без смет делают работу, причем бесконтрольно.
6. На мартовском собрании был поставлен вопрос о завышенном расходовании денег на благоустройство сторожки. А где проверка?
7. Я поддерживаю Митрофанова. Молодой, энергичный, знающий дело. А набросились на него по одной причине: не дать завершить аудиторскую проверку. А ему в вину поставили несущественные положения закона, хотя на собрании все проголосовали за него и за проверку.
Поэтому, с учетом всех этих нарушений, я скажу, что только тогда, КОГДА АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА БУДЕТ ЗАКОНЧЕНА, тогда я буду платить деньги.
Участок 24. Колосов В.А.
===========================================
Отзыв 3.
Поддерживаю бывшее правление по поводу проверки. Доведите до конца.
===========================================
Отзыв 4.
Во-первых, проверку решило проводить общее собрание 2.5.2010г, т.к. работа председателя Клименкова В.К. была признана неудовлетворительной и он был выведен из членов правления.
Во-вторых, правление приняло решение проводить аудиторскую проверку только после того, как Настя отказалась предоставить документы выбранной для проверки комиссии.
В-третьих, требования садоводов изложены в "Обращении 1/5 членов СНТ к новому председателю и правлению СНТ по результатам проведения общего собрания 25 сентября 2010г." Это обращение вывешено на сайте wwwsntlada.narod.ru.
Если вкратце, то там перечислены неудовлетворительно проведенные работы и предложены меры для наведения порядка:
1) Заключить договор с председателем правления на условиях, перечисленных в Обращении.
2) Заключить договора с членами правления на условиях, перечисленных в Обращении.
3) Запретить распоряжаться бухгалтеру (тем более если он работает по договору найма) денежными средствами, оставив за ним контроль денежных средств на основании ежедневных выписок из банка.
4) Определить стратегию развития СНТ на будущее.
5) Мы предлагаем собрать общее собрание, на котором обсудить поднятые нами вопросы, а так же по результатам голосования закрепить в новом Уставе вышеуказанные требования и вывесить на сайте новый Устав для всеобщего обозрения.
6) Переизбрать правление СНТ.
7) Передать результаты аудиторской проверки в правоохранительные органы и обязать нового председателя или доверенное лицо обратиться в правоохранительные органы с дополнительными заявлениями по выявленным растратам и произведенным неудовлетворительно работам за период с 01.01.2007 по 01.01. 2010года.
Митрофанов В.Н., участок 27.
===========================================
Отзыв 5.
И так все ясно, что хищения были, но спросить и вернуть деньги наверное не получится. Нужно продолжать заниматься электрификацией и принимать все траты только общим собранием и все будет в порядке.
===========================================
Отзыв 6.
Собрание 25 августа было нелегитимное. Сколько человек присутствовало на собрании? Меня, например, об этом собрании никто не оповестил. Со многими поступили также. Почему собрание нелегитимное, а Митрофанова признали незаконным? Я не признаю этого собрания.
Люди выступили против Клименкова на общих собраниях в марте и мае этого года. Ему дважды отказали в доверии, потому что возник вопрос о расхищении общественных денег. Клименковым не делался отчет перед людьми. Каким образом его снова втащили в правление?
Я два или три раза просила Устав у Клименкова, он мне так его и не дал. Он сказал: "Чего его читать? Там 66-й закон".
Если у них все четко и прозрачно, то почему они не хотят провести до конца аудиторскую проверку? Почему Настя скрывает документы? Вы нам дайте проверку. Мы обращаемся к власти, а все равно, что к стене. Я сказала Виноградовой: "Вы считаете нас за стадо баранов". А если Вы к нам так относитесь, то и мы к вам также.
Куда уходят деньги? Мы сдавали на дороги по 10тыс.руб. Но дорог у нас как следует нет. А столбы вкопаны криво.
Я ничего не заплачу, пока Клименков будет в правлении, пока он не отчитается за израсходованные деньги, и пока не закончится аудиторская проверка.
Мы считаем, что имели право выбрать председателем Митрофанова, т.к. он обещал переоформить участок на себя в ближайшее время, и действительно перевел его на себя. Это не такой криминал, что у него в тот момент еще не было свидетельства, чтобы его свергать.
И на общее собрание надо дать предложение, чтобы людей, потерявших доверие, Озолину, Клименкова, Никонорову не подпускать к правлению, пока не будет закончена проверка. Я двумя руками проголосую, чтобы их больше не подпускать к деньгам.
29-й участок. Иванова.
===========================================
Отзыв 7.
Что хотели, то и получили, оставили бесконтрольно у наших денег людей непроверенных. Вот и результат. Я за введение на запрет распоряжаться более 20 тыс.руб. председателю в месяц, а остальное только по решению собрания.
===========================================
Отзыв 8.
Клименков В.К. фальсифицировал Устав СНТ. Так, на общем собрании 15.03.2008г. была принята одна редакция (разработанная комиссией, выбранной на общем собрании), а через год в ИФНС он сдал (чтобы воспользоваться другим уставом на суде) на регистрацию другой вариант, в котором исключил возможность проведения собрания уполномоченных (его устраивает "стамбульский базар" на общем собрании один раз в году, на котором ничего невозможно добиться), расширил права председателя, урезал права садоводов, исключил возможность размещения всей информации на сайте в интернете. Такое действие должно считаться подлогом.
Предлагаю на общем собрании в марте 2011г. осудить его действия и принять решение зарегистрировать новый устав, в который также добавить необходимость проведения обязательной независимой аудиторской проверки. Но не так, как предлагает уч.63 (раз в году), а раз в два года.
Я думаю, что садоводам это будет дешевле, чем траты председателя без отчетности, при наличии "карманной" ревизионной комиссии.
Малютин Э.А., уч.167
===========================================
Отзыв 9.
Добрый день!
Общее собрание членов СНТ является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов такого объединения. При этом решение общего собрания по избранию правления и председателя СНТ считается принятым при условии, что за него проголосовало более 50% членов объединения, присутствующих на общем собрании.
Есть какое-либо подтверждение, что 25 сентября 2010г. проводилось собрание на котором присутствовало 226 х 50% + 1 =114 человек?
Если у вас отчеты по работе за период с 2005 по 2010гг.? Их нужно вывесить на сайте.
Необходимо вывесить сумму всех взносов за период с 2004 по 2010гг. и расписать их расходование.
Снимать деньги со счета только на з/плату и вывоз мусора. Остальное только по решению собрания.
По поводу пожарных прудов, у нас они вообще есть? По плану на нашей улице должен быть пожарный пруд рядом с участком 135, а его нет. Учитывая пожароопасность, сложившуюся в этом году следует также закупить средства пожаротушения для СНТ и закрепить меры воздействия (денежные штрафы) по лицам допустившим пожар на участках из-за поджога травы.
Аудиторскую проверку следует довести до конца и результаты вывесить на сайте! Члены СНТ должны знать какие затраты не подтверждены и на что потрачены их кровные деньги.
===========================================
Отзыв 10.
Почему Настя не сдает документы на проверку? Пусть ответит на этот вопрос. Аудиторскую проверку надо довести до конца. И от результатов уж плясать: кому в правление, кому - на Колыму...
===========================================
Отзыв 11.
А почему она не дает документы? Собрание может заставить ее. А не подчинится – увольнять.
===========================================
Отзыв 12.
А почему на сайте не вывешивается, кто сколько уплатил а кто нет? Должникам было бы стыдно от общественного мнения. А сами Озолина, Клименков и Настя платили по 35т.руб.? А то возникает нехорошее подозрение, почему она никому не дает посмотреть документы.
===========================================
Отзыв 13.
Я позвонил председателю Виноградовой. Она сказала, что дорога к участку построена, свет будет. В марте его будут делать. Начнется строительство и ничего больше делать не надо. Слова Виноградовой мне внушают доверие. Не надо будоражить народ насчет председателя и прочего.
===========================================
Отзыв 14.
Я не согласен с товарищем который "позвонил председателю и получил внушение доверия". Дорога сделана подъездная, а не внутренняя. Делал ее ГУП, у которого свои планы и сроки. То же и со светом. ГУП в марте будет делать свою работу за бюджетные деньги. А внутри мы готовы к подключению? Деньги на это есть? Или отправлены по другому назначению? Хочется знать, где деньги, которые мы сдавали?
Пусть ГУП делает свое дело (на сайте вывешены их планы на 2011 год), а мы должны делать свое - проверку по нашим деньгам.
===========================================
Отзыв 15.
А ревизор Вафина проверяла по какой цене были куплены столбы или она просто посмотрела, сколько денег было снято с нашего счета? И по ее словам все сходится.
===========================================
Отзыв 16.
Преступление налицо, но предлагаю никого не винить, сами виноваты. На собрании всех переизбрать и новым запретить тратить деньги без ведома.
===========================================
Отзыв 17.
На собрании предлагаю обсудить заранее все траты, чтобы больше такое не повторялось.
Не понятно действительно почему проверку провели, а Настя отказалась сдать документы.
===========================================
Отзыв 18.
Нам что опять придется скидываться на организацию прудов и колодцев? Зато сторожка сделана на совесть и более ни чего, сугубо мое мнение. Мне все равно, кто будет в правлении, но предложение от Митрофанова по прекращению затрат втихую поддерживаю.
===========================================
Отзыв 19.
Спасибо за напоминание, что мы люди, которых опять обобрали, надо это прекращать... в бесконечном российском сериале "Спереть всё!"
===========================================
Отзыв 20.
Проверки нужно проводить постоянно, раз в квартал, и независимо от желания садоводов. И чтобы к Ревизионной комиссии присоединялось, например, по списку по 3-5 чел участвовать в них по кругу (т.е. по очереди), а не выбирать каждый раз. Внесите данное предложение на собрание. А вообще я за перевыборы бывшей команды, когда будет свет и из чего складываются наши членские взносы тоже как то скрыть и непонятно.
===========================================
Отзыв 21.
Я полностью присоединяюсь и поддерживаю обращение одной пятой группы СНТ «Лада». По сути, добавить нечего, все четко и грамотно изложено, хочется порядка в нашем СНТ, собрание созывать надо.
У меня вопрос, все ли члены СНТ знакомы с предварительными результатами проверки? Доверия нет ни кому из предыдущих председателей СНТ, вывод только один – провести общее собрание, довести результаты проверки и принять решение, что делать с этими растратами.
===========================================
Отзыв 22.
Добрый день!
Поддерживаем обращение к новому председателю и правлению СНТ по результатам проведения общего собрания 25 сентября 2010 года, с тем, чтобы навести порядок в работе СНТ "Лада!
===========================================
Отзыв 23.
Если вскрыты нарушения финансовой дисциплины, необходимо чтобы документы были направлены в соответствующие органы (заявление и результаты аудита в УВД или прокуратуру) которые смогут убедить Анастасию передать бухгалтерские документы для объективной оценки размера бедствия. Что касается контроля расходования денежных средств, то я полагаю, что пора прекратить «единоначалие» в их тратах. Все расходы должны согласовываться всеми членами Правления СНТ. Карманная ревизионная комиссия тоже должна быть упразднена.
===========================================
Отзыв 24.
Я не знаю, как сделать, чтобы ревизионная комиссия была действительно Ревизионной комиссией, а не карманной, как пишет Краснюк В.В., где собираются подруги Озолиной Е.Ф. или сотрудники ГБУ "РМР". Может быть, обсудить ее состав заранее, до собрания, с обсуждением каждой кандидатуры на сайте?
===========================================
Отзыв 25.
1. Поскольку сделано только предварительное аудиторское заключение по тем документам, которые имеются, и поскольку Настя фактически сорвала окончательное аудиторское заключение, не предоставив все документы, то надо просить общее собрание вычесть из зарплаты Насти стоимость аудиторской проверки 130тыс.руб.
Поскольку в предварительном аудиторском заключении выявлено, что Клименков закупил столбы по завышенным ценам и нанес ущерб товариществу в размере 489.250 руб. (и кроме того столбы поставлены криво и требуются деньги на исправление), то надо просить общее собрание взыскать с него и вернуть на счет товарищества эту сумму.
И пусть общее собрание решает, передавать ли дело в суд от имени товарищества, во-первых, на Никонорову Настю с требованием предоставить финансовые документы для проверки, во-вторых с требованием возврата денег за срыв аудиторской проверки и ущерба при закупки столбов, и в-третьих по окончательному заключению аудитора после получения всех документов.
2. Если будут избирать нового председателя в марте этого года, то надо поставить условие, чтобы новый председатель завершил аудиторскую проверку, и только после этого считался вступившем в должность.
Если даже по предварительному аудиторскому заключению уже выявлен ущерб, втрое превышающий стоимость проверки, то надо полагать, что после окончательного аудиторского заключения мы получим ясную картину, куда уходят наши деньги. Проверка, которую задним числом делала Вафина, – не в счет, т.к. она является сотрудником ГУПа, который прикрывает наших председателей и которому мы не доверяем.
===========================================
