Как представители ГИБДД превращают трезвых автовладельцев в "наркоманов"
Ольга Неделина | 05.06.2011 | 14:13
Не успел Президент страны разразиться праведным гневом в адрес наркоманов за рулем, наводнивших наши дороги, как ретивые инспектора бросились задерживать «преступников». Благо, ловили бы пьяных да наркоманов, как и ожидает от них общественность.
Куда там! Гораздо проще задействовать испытанный прием: обвинить автомобилиста «в употреблении» и, предложив «решить вопрос на месте», получить взятку. Ведь теперь, если ты "трезвый", по мнению некоторых инспекторов, совсем не факт, что «не кололся, не нюхал и не употреблял».
Не пил? Значит, курил марихуану...
На днях г-на Белоусова А.В, следовавшего за рулём своего автомобиля по Олимпийскому пр-ту г.Мытищи, МО., напротив д. 14 остановили сотрудники ГИБДД под руководством ст. лейтенанта полиции Зазнобина А.С. После проверки документов, автомобилиста попросили "дунуть" в алкотестер.
Белоусов А.В., являясь человеком осторожным и законопослушным, в конфронтацию с сотрудниками ГИБДД вступать не стал, вел себя лояльно, с проявлением доверия и понимания, как в общем к действиям людей в форме, так и к инспектору ГИБДД Зазнобину А.С. в частности.
Попросили? Дунул.
Часть первая. Поиск алкоголя у трезвого человека
Тест на алкоголь, проведенный на проезжей дорожной части, без привлечения 2-х понятых, с помощью аппарата (возможно, не сертифицированного образца, так как чек о прохождении теста распечатан не был), представляющего собой коричневую коробочку с дырочкой, алкоголя не выявил. На тот момент, в силу своей юридической безграмотности, Белоусов А.В. не знал, что согласно Регламента ГИБДД для проведения исследования проверяющий сотрудник ГИБДД должен был иметь на то специальное разрешение и поэтому не попросил его предъявить.
После описанных действий, подозреваемого (неясно в чем) пригласили пройти в машину ГИБДД и предложили проехать за рулем собственной машины на медицинское освидетельствование в больницу. Что Белоусов послушно и выполнил. Хотя согласно ст.27.12 п.3 КоАП перед медицинским освидетельствованием инспектор должен составить "Протокол об отстранении от управления транспортным средством", "Протокол о направлении на медицинское освидетельствование", в присутствии двух понятых, ст.27.12 п.2 КоАП.
Этих действий от инспекторов водитель также не потребовал. Ведь алкоголь выявлен не был.
Часть вторая. Поиск у трезвого человека еще чего-нибудь...
Прибыв около 5 утра, (управляя а/м ВАЗ 21099, синего цвета) в "Мытищинскую муниципальную городскую клиническую больницу" (Московская обл., Мытищи г., ул. Коминтерна, 24), куда через КПП посетителей пропустил дежурный по КПП Сергей Ламзин, автомобилист и представитель ГИБДД узнали, что дежурившая смена наркологов (врач Дьяченко, медсестра Галина Михайловна), почему-то не имели тестов для проведения медицинского наркологического освидетельствования.
В кабинете нарколога сотрудник ГИБДД Зазнобин А.С., оставив подозреваемого водителя за дверью, в течении 2-3 минут о чем-то совещался с медперсоналом.
Далее "на основании каких-то средств, предоставленных самим инспектором Зазнобиным А.С.", в присутствии перечисленного медперсонала наркологии, был производен "тест на наркотики", показавший наличие марихуаны". Чем и как именно проводился тест, подозреваемый не видел, так как старший лейтенант полиции Зазнобин А.С., "тестирование" проводил, предусмотрительно повернувшись к Белоусову А.В. спиной, заслоняя все происходящее.
Дальнейшее пребывание автомобилиста в наркологии сопровождалось со стороны инспектора ГИБДД запугиванием "штраф-стоянкой", угрозами и обещаниями, что "если автомобилист будет настаивать на отправке теста в лабораторию, у него найдут героин, грибы и различные другие наркотики, поставят на учет в нарко-диспансер, испортят жизнь, отберут права и вернуть их будет проблематично". Внушение завершилось констатацией, что: "Всего этого можно было бы и и избежать... и поехать дальше". Белоусову А.В., по мнению стража порядка, достаточно было просто "отказаться от медицинского освидетельствования" и "всем было бы лучше и никто бы не тратил время", а к автомобилисту "в дальнейшем было бы проявлено благосклонное отношение".
Но автомобилист продолжал "тратить время"
В итоге инспектор ГИБДД Зазнобин А.С., вышел из себя, предложив «задержанному» найти другого водителя, способного доставить его вместе с машиной до «ближайшей эстакады» и убраться восвояси.
Что Белоусов и сделал.
Инспектор вернул автомобилисту незаконно удерживаемые документы: талон техосмотра, страховку ОСАГО, выдал ему временные права на управление а/м, записал № мобильного тел., пояснив, что "как только пройдёт суд, сообщит, что делать дальше, чем и как окажет содействие". Вот такие дела.
Итог.
Протокол инспектором ГИБДД ст. лейтенантом полиции Зазнобиным А.С. составлен с превышением и злоупотреблением служебных полномочий, с вымогательством материальной выгоды, запугиванием и угрозами. Спиртное, наркотики автомобилист не употреблял, и никто не доказал обратного.
Необходимо заметить, что автомобилем подозреваемый управлял по доверенности, предоставленной ему в тот день работодателем для доставки электронного оборудования в Краснопресненский парк, расположенный напротив «Белого дома». Времени, действительно, было в обрез. Но, несмотря на то, что все действия, "доброго и заботливого" инспектора ГИБДД сводились к варианту "быстренько договориться на месте", "вредный" водитель "уперся", настаивая на прохождении медицинского освидетельствования.
Материалы обстоятельств произошедшего содержатся в Заявлении автомобилиста о проведении проверки на предмет возбуждения уголовного дела в отношении инспектора ГИБДД ст. л-т. полиции Зазнобина А.С. и уже направлены:
-в вышестоящие правоохранительные органы УВД, Прокуратуру, а далее вплоть до Европейского суда по правам человека;
-в общественные организации, в прессу, в информационные агентства;
-в надзорные органы здравоохранения, так как каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения должна регистрироваться в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. А, руководство 17 наркологической больницы, пресекая коррупционность, запретило врачам проводить исследование мочи на наркотики прямо на месте.
Комментарии:
Ситуация в этом вопросе изменилась со второй половины 2010 года, когда НКБ №17 пошла на беспрецедентные по Московским меркам меры: все передвижные пункты медицинского освидетельствования были оборудованы видеокамерами.
В результате резко упали объёмы проведённых освидетельствований. ГИБДД стало реже привлекать передвижные медицинские пункты для контроля безопасности дорожного движения. Ведь каждое направление на медицинское освидетельствование должно сопровождаться рядом обязательных действий:
-оформлением протокола об отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых,
-оформлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых,
-оформлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.
В итоге, прежде чем направить водителя на медицинское освидетельствование, необходимо потратить не менее 30 минут.
Раньше инспекторы ДПС просто могли предложить водителю в передвижном медицинском пункте не «морочиться с написанием документов, а решить вопрос на месте».
Казалось бы, старые коррупционные механизмы незаконного обогащения были устранены. Ведь, согласно пункту 16 Правил: "Определение состояния опьянения" стало проводиться в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Так -то оно так. Но на практике, по-прежнему "кое-где, кое-кто, у нас порой, честно жить не хочет". И, по-прежнему, только обладая незаурядной выдержкой, терпением, да еще горячим желанием "бороться за правду до конца", можно противостоять коррупционной машине, попирающей законы и права человека.
Кстати, безаварийный стаж вождения у Белоусова А.В. – с 2001г.
"За это время со случаями изъятия прав и столь бесцеремонно-бесчинствующими действиями сотрудников ГИБДД не сталкивался ни в Москве, ни за её пределами", – возмущается автомобилист.
Тем не менее, водителя ждет суд.
На чьей он будет стороне?
Пока по странной статистике суды почти всегда на стороне представителей ГИБДД...
