Почему Windows 7 — очередной Zune компании Microsoft
by alexmak
Сегодня — очень большая статья (возможно, даже самая большая, которую я когда-либо переводил для блога), но от этого она не становится менее интересной. Автор статьи, надо сказать, довольно обоснованно рассуждает о том, почему новейшее творение Microsoft —Windows Seven — может ждать участь Vista, то есть, другими словами, полный провал на рынке.
Для тех, кто может быть не в курсе, что такое Zune — это мультимедийный проигрыватель от Microsoft, выпустив который, Microsoft безуспешно попыталась не только “убить iPod”, но “кинула” всех своих партнеров по программе PlaysForSure http://alexmak.net/blog/2007/12/12/microsoft-пудрит-мозг/ . Плеер так и не вышел за пределы США, хотя компания обещала начать продавать его в Европе, но даже в Штатах он продается сейчас настолько плохо, что все уже “списали” его в исторический утиль.
Прошу прощения за местами несколько поспешный перевод, я буду по мере возможности его “дорабатывать” напильником.
—————
Периодически у меня бывает возможность блеснуть отличным даром предсказаний, указав на что-то невероятно очевидное, но спрятанное героическими маркетинговыми усилиями, так что благодаря этому я выгляжу как верховный волшебник, определивший тот факт, что король-то голый. И в этой ситуации речь идет о том, что Windows 7 станет следующим Zune.
Задумайтесь о Zune
За последние несколько лет, в течение которых я довольствовался возможностью объяснять, почему Zune изначально был провальным проектом, меня периодически развлекали буквально религиозные ответы, поступающие от Энтузиастов Windows. Меня обвиняли в том, что я предсказывал вещи, о которых никто не мог знать, а еще в том, что мое мнение было “предвзято”, как будто все факты и размышления, которые я излагал в поддержку своего мнения о том, что Zune был провалом, были основаны на выдавании желаемого за действительное и на слепой привязанности к Apple.
Это сравнимо с ощущением, когда 22% “настоящих” американцев, которые думают, что Ирак был причастен к атаке на Всемирный Торговый Центр, указывают на меня своим трепещущим пальцем и презрительно обвиняют меня в том, что я против войны только потому, что я поддерживаю кандидата в президенты, который может умно и связно излагать свои мысли.
Проблема Zune была не в том, что это был продукт от Microsoft, но в том, что это был клонированный продукт, пытающийся стать чем-то, что Apple уже предоставила рынку, что, конечно же, означает, что проблема заключается в том, что продукт был от Microsoft, поскольку клонирование — это все, что компания умеет делать. Несмотря на заимствование чужих успешных идей спустя рукава и зачастую даже в более дорогом исполнении, бизнес-план Microsoft не был таким уж замечательным.
Никого не поражает, когда корейский производитель частично клонирует BMW, или когда китайцы пытаются копировать iPhone, используя куски Windows Mobile, или когда WalMart выпускает “носибельный” клон Adidas, который она может продвигать за 10 долларов тем людям, которые много потеют и выпивают большинство дневной нормы калорий в виде двух литров за один раз.
Попытка Microsoft скопировать iPod заключалась в стратегии бренда-магазина, ничего нового. Но еще больше ленясь, компания не разрабатывала копию iPod, но использовала за основу уже ущербный продукт, провалившийся на рынке. Zune — это Toshiba Gigabeat с немного измененным пластиком, управлением, в случае с которым “измененное” не стоит путать с “улучшенное”.
Представьте себе Microsoft, пытающуюся войти на рынок вседорожников, взяв за основу Pontiac Aztec и добавив полоски и, возможно, рисунки огня, и станет очевидно, почему Zune был обречен еще даже до того, как вспоминаешь, насколько ужасна Microsoft в разработке потребительского ПО ( Songsmith?), но и насколько парадоксально плоха компания в построении отношений с медийными компаниями (Zune был заброшен магазином MTV Urge в первый же год), и насколько некомпетентна компания в концептуализации и доводке потребительских возможностей (я уже называл Songsmith, так что я всего лишь назову еще провал вроде Zune WiFi Sharing).
Почему Windows 7 — это очередной Zune
Но погоди, скажете вы, Zune был попыткой Microsoft выйти за рамки своей традиционной компетенции. Microsoft никогда не создавала потребительских устройств, за исключением клавиатур и мышей Logitech с лейблом Microsoft (и если вы считаете их инновационными или интересными продуктами, лучше отложите эти невидимые ножницы, которыми вы вырезаете эти шикарные невидимые одежды для императора из Редмонда, до того, как вы себя ими пораните), и компания никогда не была “клевой”, и никогда особенно успешно не продавала ничего за пределами OEM-производителей и IT-дроидов с промытыми мозгами.
Windows — это совсем другая история, говорят Энтузиасты Windows. Microsoft продает этим двум категориям потребителей — производителям ПК и ИТ-дроидам — столько копий Windows, что она может позволить себе тратить миллиарды долларов на хобби, которые особо никуда не движутся, от устройств с Windows CE и Windows Mobile до Microsoft TV и часов SPOT, и до Surface и Xbox, который не является бизнесом по выпуску игровой консоли, а скорее мультимиллиардной взяткой, чтобы предотвратить использование разработчиками игр открытых и взаимодействующих API.
В чем действительно Microsoft хороша, так это в том, чтобы OEM-производители ПК и ИТ-дроиды оставались счастливыми, так? Именно там компания зарабатывает свои деньги, и в 2006 году, когда я предсказывал, насколько плохо все будет с Vista, писаки с популярными взглядами смеялись надо мной, потому что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы компания не смогла продавать Windows, потому что ей не надо продавать Windows, она фактически заставляет индустрию платить за нее как налог на новое железо.
Даже если Vista и была ужасной, настаивали они, компаниям все равно пришлось бы внедрять ее у себя, а производители ПК все равно проталкивали бы ее в глотку потребителям, как они делали это последние 15 лет с тех пор, как Windows 3.1 подсказала им возможность делать вид, что их обычные ПК были таким же хорошими, как и Macintosh. Никакое количество ужасного ПО Windows, от 98 до ME не могло предотвратить выдаивание индустрии Microsoft-ом, и “забивание” конкурентов, которые продавали работающие программы. Как такая ситуация могла измениться?
Vista? Que?
В ретроспективе Vista была Zune. Вместо того, чтобы Microsoft сделать то, что она всегда делала, чтобы удовлетворить производителей ПК и ИТ-дроидов (то есть выпускать каждые пару лет слегка причесанную версию Windows, которая если что и делала, так это занимала индустрию гонкой за последней версией), Microsoft посмотрела на Apple и попыталась скопировать ее. Но то, что делает Apple интересной и успешной в качестве интегратора аппаратной части и ПО, не передается монополисту ПО.
Соломинкой, сломавшей спину Vista, стала попытка Microsoft добавить в Windows XP графическую систему как у Mac OS X, технологию, которую Apple впервые представила в 2000 году. Microsoft представила свою версию 6 лет спустя, но проблема была в том, что эта возможность, которая так хорошо сработала, вдохнув новую жизнь в Маки и выделив их в качестве платформы, стала нежеланным грузом на шее обычных ПК.
Обычные ПК должны быть дешевыми. Когда Microsoft передрала внешний вид Macintosh и представила первую версию WIndows, которую наконец-то пользователи могли использовать (это было в 1991 году, 6 лет после выхода Мака и почти 10 лет после того, как Microsoft получила доступ к технологии Apple в качестве партнера по разработке, а вовсе не в ранних 80х, как исторические ревизионисты в Wikipedia пытаются утверждать, чтобы немного обелить компанию), пользователи PC никогда до этого не утверждали, что Windows была похожа на Маки. Вместо этого они гордились тем, насколько дешево они покупали свои обычные ПК, и что-то бормотали про лучшие впечатления от работы с Apple только в попытках оправдаться тем, что в какой-то мере недостижимый виноград и так кислый.
Когда разработка Мака потеряла темп и направление в конце 80х и начале 90х годов, а лучшие умы из Apple ушли в NeXT и Be, и в другие места, где ситуация выглядела более многообещающей, Windows обрела доверие только потому, что некому было показать, насколько безнадежно отсталой и консервативной была Microsoft. Техническое королевство с одной партией оказалось похожим на Советский Союз, где все поклонялись высшим лидерам, которые мало что делали, чтобы ничего не достичь. Сравните PCWorld 90-х c газетой “Правда” и вы обнаружите немало схожести.
NeXT наносит ответный удар
Когда на сцене появилась Mac OS X, Microsoft поняла опасность, что из-за конкурента станет заметно, как мало компания делает в обмен на огромные прибыли, выкачиваемые из техно-индустрии. Linux уже демонстрировал, как мало Microsoft добавляла на арене ПО для корпораций, а теперь Apple делала то же самое и для потребителей, на рынке, для которого у Linux не было единого лидера, чтобы привлечь внимание.
Vista была отчаянной попыткой Microsoft превратить Windows в Mac OS X. В 2000 году Windows была Windows 2000, также известной под именем NT5. Microsoft потратила 90-ые на создание альтернативы Unix с удобством администрирования “как у Маков”. По большому счету, с Windows 2000 ей это удалось, но это достижение было нивелировано тем фактом, что небольшая группа в NeXT уже сделала лучший продукт, который делал то же самое еще 10 лет назад, но без потери совместимости с Unix.
Билл Гейтс использовал свое положение, чтобы подставить подножку NeXT и отказался разрабатывать под нее, что помогло спрятать тот факт, что все, что Microsoft достигла в 80х — это смогла плохо скопировать Мак, а все, что компания смогла сделать в 90х годах — это плохо скопировать NeXT.
Теперь неожиданно NeXT вернулась в виде Mac OS X. Только в этот раз у нее было две новые возможности: открытая основа, построенная на ПО с открытыми исходными кодами (еретический либеральный рак, по мнению сторонников Microsoft), и продвинутый композитный графический движок, который обещал сделать с настольной графикой то, что QuickDraw в 80х сделал для первого графического интерфейса, и что QuickTime сделал для видео в начале 90х, и что NeXTSTEP сделала для объектно-ориентированного программирования за тот же период: пристыдить Microsoft.
Восстание графических процессоров
Графический движок Quartz из Mac OS X был не просто новой возможностью. Apple подошла к новой мощной концепции в компьютерах: разгрузить настольную графику на графический процессор. Компания поняла, что процессор больше не являлся определяющим фактором для мощности и удобства компьютера. Его затмевала скрытая мощь графического чипа. Microsoft и Intel это тоже понимали в какой-то мере.
В конце 90х команда технологических монополистов яростно пыталась придумать способ заставить пользователей ПК, которые в основном работали в Office, продолжать покупать все более мощные ПК, но обоснования дл этого у них закончились, так как у пользователей и старый Word работал неплохо. Их решением было создать трехмерную визуализацию веб-страниц, чтобы пользователям понадобился более быстрый процессор, чтобы рассматривать всякое барахло в вебе, созданное только для того, чтобы их процессоры грелись. Это был предел их видения.
Microsoft таже рассматривала игры как причину для покупателей тратить абсурдное количество денег на ПК, но Microsoft не продает “железо”, поэтому все, что компания могла придумать — так это программное обеспечение, чтобы создаваемые на нем игры работали только на Windows, еще более привязывая Windows к продажам ПК. Это была не столько стратегия, сколько реакция, уловка, чтобы расширить ров, окружающий монополию.
Пока Microsoft и Intel работали в режиме поддержания монополии, близоруком состоянии, которое почти всегда приводит к промахам, Apple разработала стратегию с графическим чипом, по которой все, что рисовалось на экране, превращалось в слой OpenGL. Рабочий стол Mac OS X теперь был видеоигрой; отдельные окна могли минимизироваться в Док с одновременной перерисовкой содержимого в процессе. А векторную графику можно было увеличивать до опупения.
Microsoft пытается клонировать Mac OS X
Microsoft попыталась остановить сравнения между красивенькой операционной системой Apple с интерфейсом Aqua и “квадратной” Windows 2000, поэтому они обозвали свой очередной сервис-пак NT 5.1 “Windows XP”, надеясь, что потребители спутают XP и OS X также легко, как они могут спутать Mr. Pibb и Dr. Pepper.
Проблема была в том, что Apple основывалась на ключевых технологиях, чтобы быстро обогнать Windows XP, которая, даже будучи неплохой операционной системой, отвечающей требованиям производителей ПК и ИТ-дроидов, не могла “прикинуться” отрисовывающей свою графику с помощью OpenGL, поэтому была привязана к более простой графической модели, которую первоначально представила Apple в начале 80х, и которую Microsoft скопировала в своей имитации под названием Windows GDI.
За последние несколько лет Apple основательно продвинулась со своим графическим движком, который все больше использует нетронутую мощь графического процессора. Подобные попытки на Windows ограничивались скринсейверами и видеоиграми. Однако, хотя это и было источником для смущения Microsoft, для ключевых клиентов Microsoft, которые не были ни потребителями, ни конечными пользователям, а являлись производителями ПК и ИТ-дроидами, это проблемой не являлось.
Когда Microsoft выпустила свой собственный графический движок в Windows Vista (NT6), она настолько надеялась поразить потребителей, что основательно подняла цену на Vista. Однако, покупатели ПК в 2007 году были в основном все те же шаровики из 1991 года, которые ценили дешевизну больше, чем удобство. Попытка Microsoft вывести графику Vista на уровень Mac OS X были сродни WalMart, предлагающего своим потребителям в спортивных костюмах органические овощи (прим. пер. вырощенные на естественных удобрениях, без добавления химии, крайне модная в Штатах штука — стоят они, конечно же, значительно дороже, чем обычные овощи “на химии”).
Бисер перед пользователями ПК
Как и свиньи из пословицы, перед которыми метали бисер, они отреагировали с обидой и злостью. Они привыкли, что каждая версия Windows становится медленней, но Vista была намного медленней без каких-либо особых преимуществ, за исключением внешнего вида, похожего на Mac OS X. Если бы им нужен был посимпатичней выглядящий компьютер, они бы купили Мак.
Покупатели ПК хотели дешевую железку с минимальными надоеданиями со стороны Microsoft. Вместо этого они получили более дорогую операционную систему, которая требовала большего количества аппаратных ресурсов, толком не работала с их программами и периферией, была к тому же значительно медленней, пихала Microsoft им прямо в лицо, и пыталась заставить за деньги переходить их на возможности версии Ultimate, которые Apple предлагала бесплатно в Mac OS X.
Когда кто-то просит iPod, а вы даете им Zune, у которого нет преимуществ по цене, нет совместимости ни с iPod, ни с PlaysForSure, который к тому же медленный и странно выглядит, люди не видят причины покупать его. Проводить параллели между Zune и Vista в этом месте не считаю нужным.
Проблемы аудитории Windows 7
Однако, что не замечают некоторые обозреватели, так это то, что обещание Microsoft о том, что Windows 7 — это беспроблемный супер-прыжок от Vista — не более, чем типичное обещание Microsoft, со всей полезностью туалетной бумаги. За исключением вычистки неприятного бардака, там особо ничего и нет. Вспомните, что Microsoft всегда говорит, что каждая версия Windows — это самая лучшая версия, даже когда каждая из них становится все медленнее, потому что она тащит за собой наследие, призванное удовлетворить ее клиентов, которые, опять же, не потребители, а производители ПК и ИТ-дроиды.
Windows 7 действительно несет в себе некоторые исправления проблем Vista, которые однозначно должны быть, после трех-то лет с момента запуска этой дорогущей катастрофы. Проблема в том, что клиентам Microsoft, все тем же производителям ПК и ИТ-дроидам, не нужно еще одно поколение Vista и ее имитации Mac OS X. Они хотят тонкий слой поддерживаемого ПО, который позволяет запускать существующее ПО для WIndows. А ведь Windows 7 хочет быть вовсе не этим.
Производители ПК отчаянно пытаются пережить шторм жестко конкурентного рынка, который впервые уменьшается по всему миру. Им не нужна “модная мишура”, которая демонстрирует мощь графического процессора, им нужна Windows XP и как можно дешевле, чтобы они могли поставить ее на нетбуки, и продать хоть что-то до того, как они вылетят из бизнеса.
ИТ-дроидам тоже не нужен уровень усложнения с графическим чипом, им нужна Windows XP как можно дешевле, чтобы они могли выкатывать централизованные сервисы в виде мейнфреймов и терминалов к ним, игра, в которую они играли, когда пришла Microsoft и начала продавать им ПК с DOS, а затем с Windows как альтернативу к терминалам, которые они использовали.
Плохие новости: Windows 7 не быстрее Vista
Тот факт, что Microsoft одолжила свою стратегию развития операционной систему у Apple также является объяснением того, почему Windows 7 не быстрее Vista. Если не обращать внимания на анекдотический восторг со стороны Энтузиастов Windows, недавнее тестирование (не кем нибудь, а PC World) показало, что Windows 7 не делает ничего, чтобы как-то заметно ускорить ПК по сравнению с базовой производительностью Vista. Это огромная проблема для производителей ПК и ИТ-дроидов, которые отбивались от внедрения Vista, в первую очередь потому, что она была медленная.
Это также будет жестким пробуждением от мечтательной иллюзии, что Windows 7 как-то позволит продавать Microsoft Vista-базированную и значительно более быструю, чем Виста, ОС для нетбуков, что даст возможность компании получить дополнительные доходы с нетбуков, по сравнению с Windows XP, которую компания сливала производителям нетбуков за копейки лишь для того, чтобы они не использовали Linux вместо Windows.
И неважно даже если вдруг Windows 7 окажется шустренькой и работающей на нетбуках, Microsoft все равно не сможет выжать особых доходов с ультра-дешевых железок, которые сейчас часто продаются за 300 долларов и даже дешевле. Большая проблема заключается в том, что Microsoft не может особо ускорить Windows 7 потому что это фактически Vista. А причина, по которой Vista такая медленная, заключается не в том, что у Microsoft не было времени заняться оптимизацией кода за 6 лет “созревания” системы, а в первую очередь потому, что Microsoft копировала Apple. А делала она это для того, чтобы выпустить продукт, который был вовсе не тем, что собиралась выпустить Apple.
Microsoft — это не Apple.
У Microsoft нет той аудитории умных потребителей, что есть у Apple, и вообще удивительно, что компания продолжает прикидываться, как будто они у нее есть. Microsoft обслуживает аудиторию любителей дешевенького барахла с помощью шантажируемых производителей ПК, которым запрещено продавать альтернативное ПО по условиям эксклюзивных лицензионных контрактов. Она также обслуживает компании (и делает это дорого), у которых —огромное количество офисного планктона, не имеющего голоса в принятии технологических решений, которые спускаются им сверху корпоративными ИТ-дроидами.
Оба рынка крайне недостижимы для Apple. Вот почему Apple не копирует стратегии Microsoft по разработке и маркетингу; они просто не сработали бы для Apple. Но обратное тоже верно; Microsoft не может быть успешной в своем бизнесе, копируя Apple, потому что обе компании обслуживают очень разные рынки.
Клон iPod — Zune — это хороший пример и результат такой попытки копирования. Это как списывать ответы у одноклассника во время экзамена, только вы знаете, что списывающий сдает совершенно другой экзамен. Не рассчитывайте получить хорошую оценку на этом экзамене, даже если вы списываете у самого лучшего отличника.
Потребительский провал Microsoft будет становиться только хуже
Самая большая проблема Microsoft, кроме того факта, что компания пытается выпустить еще один “чуть теплый” Zune вслед за первым прохладно воспринятым Zune (и если вы не поняли эту метафору, я говорю о выпуске Windows 7 вдогонку к Vista), заключается в том, что эти любители дешевеньких ПК и ИТ-дроиды не так ценны, как думает Microsoft. Если отбросить все эти разговоры о нетбуках, настоящая ценность ПК и потребительской электронике заключается в том, чтобы выпускать устройства, которые работают, и за которые пользователи будут готовы доплатить, чтобы получить их.
Это рынок, на который нацелена Apple. Несмотря на все попытки Dell, HP и Acer проскользнуть за Железный Занавес Microsoft и изучить свободный рынок, используя Linux, никто из них так и не приблизился к выпуску хорошо интегрированного продукта, похожего на Мак. Все, что они могут делать — это продавать любителям халявы неприбыльные, дешевые железки, которые настолько проблематичны и уязвимы к вирусам, что эти потребители вынуждены возвращаться и покупать новый ПК через полтора года.
Расставив приоритеты в бизнесе по обслуживанию производителей ПК в первую очередь, ИТ-дроидов во вторую, а потребителей — в самую последнюю, Microsoft остается только рекламировать, что ее программное обеспечение поставляется на дешевом “железе”, которое не несет бремени “классности” или привлекательности, как у Apple. Как маркетинговая стратегия, это настолько идиотский подход, что сложно представить себе компанию из списка Fortune 500, способную на такое решение.
Эта компания также выпустила Vista и Zune, и все, на что я указываю, так это что компания готовится повторить то же самое в этом году. Теперь все те, кто настаивал, что Microsoft не может перестать зарабатывать автоматически огромные кучи денег независимо от того, насколько плохо они делают свою работу, могут писать в комментариях извинения. Спасибо!
Оригинал - http://www.roughlydrafted.com/2009/05/0 … next-zune/
http://alexmak.net/blog/2009/05/14/why- … r-ms-zune/
