Хазин: базовый сценарий для России

Михаил Хазин, президент компании  экспертного консультирования “Неокон”.

«Базовым» я его называю не только потому, что считаю его самым вероятным, но и в связи с тем, что многие другие варианты являются его ответвлениями, связанными с изменяющимися сроками «точек бифуркации» (ключевых событий, запускающих тот или иной сценарий).

С моей точки зрения, выглядит этот сценарий так. На первом этапе по мере усиления негативных тенденций в мире (Европа, США, Китай и так далее) мировые цены на нефть постепенно (но медленно) падают, что вызывает усиление стагнации в России. Кроме того, постоянно усиливается демпинговое давление со стороны иностранных производителей, что убивает остатки российской промышленности. Рассчитывать на прекращение этого давления не приходится – постоянный спад спроса на Западе создёет избытки запасов готовой продукции, которую нужно или выкидывать, или направлять на продажу хоть куда-нибудь хоть по каким-нибудь ценам.

Отметим, что высокий курс рубля, постоянный рост тарифов естественных монополий, рост государственного рэкета в условиях политической нестабильности и так далее, и тому подобное, — тоже не способствует развитию российской промышленности. И сделать с этим ничего нельзя, поскольку вся наша экономика последние десятилетия выстаивалась на перераспределении нефтяных доходов (и фактически на отдаче их обратно на Запад за импортные товары), и перестраивать её – это революция, к которой элита пока не готова. Впрочем, не это тема сегодняшнего текста.

Этот достаточно медленный спад какое-то время может компенсироваться за счёт денег резервных фондов и резервов ЦБ, так что население его почти не замечает (но замечает бизнес). Теоретически он должен рано или поздно вызвать переход к сценарию 90-х годов — то есть сокращению бюджетных расходов, масштабному сокращению денег, перераспределяемых крупными экспортерёми, падению уровня жизни и так далее. Но это требует сроков в 2-3 года, не меньше. А мне кажется, что ещё до этого времени произойдет событие, которое этот сценарий изменит.

Этим событием станет начало массовой эмиссии в США, избежать которой практически невозможно. Точнее, возможно — в случае начала ужесточения денежной политики, но до выборов в США такой сценарий крайне маловероятен. В любом случае, я его опишу в самом конце текста. Так вот, как только эмиссию запускают (самое позднее – в начале лета 2012 года), цены на энергоносители резко и сильно вырастают – быть может, до 150-200 долларов за баррель. В этот момент у многих представителей российских элит и управленцев появится ощущение, что счастье вернулось – однако это будут крайне короткий период времени.

Затем, как я уже не раз объяснял, через 3-5 месяцев, начнется мощная инфляционная волна. Для нас она выразится в том, что цены на критически важный для нас импорт начнут расти куда быстрее, чем цены на нефть и, тем более, доходы граждан. Как следствие, достаточно быстро внешнеторговый баланс станет дефицитным, и нужно будет как-то компенсировать недостаток валюты в стране. Отмечу ещё раз: цены на нефть при этом падать не будут, может быть, они даже буту расти, но цены на другие товары будут расти сильно быстрее.

Скорее всего, импорт в такой ситуации резко сократится за счёт роста цен на соответствующие товары, что означает не только высокую внутреннюю инфляцию для потребителей, но и проблемы для производителей, которые уже давно и прочно сидят и на импортных комплектующих (сырьё), и на техподдрежке, и на кредитах. Причём даже в случае появления внутренних источников сырья будут проблемы, поскольку, скорее всего, у большинства производителей записаны в лицензиях и прочих документах некоторые технические нормативы, если не прямые западные поставщики.

Кроме того, для того, чтобы создавать собственные производства по обработке сырья — то есть возрождать разрушенные советские «вертикальные» производственные цепочки, — нужны инвестиции. Настоящие инвестиции, а не спекуляции в ценные бумаги. И кто их будет делать? Иностранные инвесторы, простите за неприличное слово? Зачем им создавать конкурентов собственным предприятиям, находящимся в сложном положении? Государство? Ну да, если оно к тому времени не разбазарит все резервы и сменит нынешний клептократический менеджмент. А если разбазарит? А если не сменит? Частный российский инвестор? Ну, может быть, если, конечно, его не забьют рейдеры, которые начнут отбирать эти только-только создаваемые производства.

Поскольку надеяться на позитивное развитие событий с точки зрения изменения управляющих технологий не приходится, скорее всего, государство просто проведет (руками Медведева) ещё один раунд «непопулярных» реформ — то есть, попросту, уменьшит социальные расходы ещё сильнее, а затем бросит населения на произвол судьбы, сославшись на «объективные» трудности, «пришедшие к нам с Запада», Разумеется, после этого смена государственного менеджмента, как и подходов к управлению государством, всё-таки произойдёт, но новые менеджеры окажутся в крайне тяжёлом положении, сравнимым с положением большевиков после Гражданской войны, что, естественно, скажется на их методах управления страной.

Разумеется, начало крупномасштабной эмиссии может быть и до начала лета 2012 года, например, в конце нынешнего. Это несколько сдвигает начало сценария, но мало меняет его содержание. Разумеется, с точки зрения интересов российского народа, желательно было бы как можно быстрее начинать этот сценарий, поскольку он приближает изменение либеральных моделей управления, однако тут от нас мало что зависит.

Отметим, что альтернатив этому сценарию мало. Первая состоит в том, что экономика США и мира начнёт самопроизвольно улучшаться и крупномасштабная эмиссия вообще не понадобится! Но тут, как говорится, предъявите аргументы, с чего бы это вдруг. Я пока таковых не видел. Второй вариант состоит в том, что республиканцы продавят ужесточение денежной политики. Я в это не верю, до выборов так уж точно, но, теоретически чего не бывает. В этом случае мы просто получим повторение осени 2008 года (или, если угодно, реинкарнацию кризиса начала 30-х годов), то есть чисто дефляционный сценарий, в отличие от стагфляционного, описанного выше.

В заключение скажу, что был бы благодарен, если бы мне указали на ошибки в этом сценарии.

Оригинал публикации

11.10.2011

http://nevex.tv/entries/44727/

Елена Гостева

Экс-министр финансов сообщает: на территории РФ будет кризис

В том, что кризис неизбежен, экс-глава Минфина Кудрин не сомневается. Как и в том, что Россия вступает в него более ослабленной, чем в 2008 году. Причина — снижение объема резервов и существенное увеличение зависимость от цен на нефть

Алексей Кудрин продолжает настаивать на экономии и увеличении пенсионного возраста. Фото: РИА Новости

Бывший вице-премьер и экс-министр финансов Алексей Кудрин, уволенный президентом Медведевым 26 сентября и 15 декабря названный премьером Путиным «другом» и членом команды, выступил с пророчествами относительно будущих потрясений в экономике России.

«Мы в этот кризис входим более ослабленные. Поэтому в случае разворачивания кризиса это будет, может быть, непросто», — заявил Кудрин 16 декабря. Он напомнил, что летом 2008 года объем международных резервов России достигал исторического максимума, вплотную приблизившись к отметке 600 млрд долларов. Сейчас в запасе лишь 513 млрд долларов.

При этом Кудрин выписал «рецепт»: снижение зависимости от нефтяных цен и повышение пенсионного возраста. Он не преминул вспомнить и о расходах на оборону, что стало причиной его разногласий с Дмитрием Медведевым. «Россия, безусловно, основные проблемы решит, но я бы предварительно снизил нашу зависимость от нефти, что потребует пересмотра оборонных расходов и принятия некоторых решений, в том числе увеличение пенсионного возраста. Так делают все страны сейчас, Россия не исключение», — сказал экс-министр.

Профессор Высшей школы экономики Иван Родионов в беседе с BFM.ru рассуждает: «В чем была проблема в середине 2008 года? Нам казалось, что все в стране будет неизменно, вспомните разговоры о тихой заводи в России и о том, что у нас нет никаких оснований, чтобы был кризис. Когда в России произошел кризис, мы лучше осознали зависимость страны от нашей нефти, мы сейчас четче понимаем, что не сами мы определяем свое экономическое положение, оно определяется другими — через цены на нефть. Мы можем сейчас долго и убедительно говорить, что Россия — это инновационная экономика, но, конечно, мы как были сырьевой экономикой, так и продолжаем ею быть».

При этом эксперт не считает, что сейчас зависимость страны от цены на нефть выросла.

Руководитель аналитического департамента группы компаний Broco Алексей Матросов говорит: более существенная зависимость экономики России от цен на нефть возникла из-за того, что расходы и выполнение всех основных функций государства именно сейчас обеспечиваются доходами от нефти больше, чем когда-либо. По его подсчетам, в кризис 2008 года Россия тратила 6-7% от доходов, получаемых от нефтегазового сектора на нужды бюджетной системы. Сейчас же данный показатель достигает 13-14%.

Старший аналитик ИГ «Норд-Капитал» Максим Зайцев отмечает, что текущий размер золотовалютных резервов вполне достаточен, чтобы в случае резкого падения цен предотвратить резкую девальвацию рубля. При этом он уверен, что ослабление рубля в любом случае произойдет, но важно при этом избежать резкого обвала российской валюты, поскольку это может привести к всплеску инфляции.

Разница в 87 млрд долларов в размере резервов не столь принципиальна, считает Алексей Матросов. «Можно предположить, что Кудрин, говоря о сокращении золотовалютных резервах (ЗВР), имел виду не их номинальное значение, а отношение резервов к расходам. То есть если резервы сопоставлять с расходами, то при выросших расходах правительства, имеющиеся объемы ЗВР значительно ниже тех, что были в 2008 году», — отмечает аналитик.

Меры, предлагаемые Алексеем Кудриным, не снижают зависимость бюджета от нефти, а способствуют мерам по созданию стабилизационного фонда и наращиванию золотовалютных резервов, что поможет только смягчить экономический провал при падении цен на сырье, считает Максим Зайцев.

По его мнению, чтобы преодолеть зависимость от нефти, нашей стране нужна диверсифицированная экономика, но движения в этом направлении пока не наблюдается. «Чтобы добиться диверсификации, расходы нужно не сокращать, а увеличивать — на образование, науку и создание необходимой инфраструктуры для обрабатывающей промышленности. Не лишними будут и налоговые льготы для предприятий обрабатывающей промышленности», — уверен Зайцев.

Алексей Кудрин придерживается мнения, что в «тучные» годы можно и нужно урезать расходы и ужесточать бюджетную политику, тогда как в кризис, напротив, этого делать нельзя. «Правительство не должно в момент кризиса резать расходы, это является усиливающим, таким проциклическим шагом», — говорит он и отмечает, что в кризис 2008 года в России увеличивали расходы бюджета и продолжают их увеличивать. «Получилось, что мы их увеличили до кризиса и можем во время кризиса их не удержать. Вот в чем проблема. Если мы не примем предварительные меры, то нам придется сложнее, и мы выйдем из кризиса более ослабленными, чем в прошлый раз», — предостерег Кудрин.

Слабость экономики отразится на социалке

Слабость экономики при выходе из нового кризиса может заключаться в снижении социальных расходов, более слабой банковской системе и более высоких темпах инфляции, считает Алексей Матросов.

«Нас и здесь неплохо кормят — эта философия в стране достаточно сильна и в последнее десятилетие укрепилась очень существенно. У нас при плановой системе чиновников было существенно меньше, чем сейчас, и в нашей стране излишне много получают чиновники, работа которых не связана с риском», — считает Иван Родионов.

Он отмечает, что говорить о том, что зарплаты для офицеров, полицейских и служб безопасности завышены, нельзя, так как эти люди работают в специфических условиях. «Если ты можешь работать без риска за приличную зарплату, зачем тебе стараться и идти куда-то в бизнес, рисковать тем, что у бизнеса может положение ухудшиться?» — отмечает Родионов, говоря о том, что правительству все же надо пересмотреть свой подход к формированию аппарата госслужащих.

Увеличение пенсионного возраста как неизбежность

Увеличение пенсионного возраста — непопулярная для предвыборного года тема. Но Кудрин настаивает: сделать это все равно придется.

Сокращение социальных расходов сейчас происходит по всей Европе, в том числе в Италии, Испании и Греции, и нет ничего страшного в том, что придется это сделать и России, считает Иван Родионов.

«Демографическая ситуация в стране — это один из сдерживающих факторов для нашей экономики. Когда смертность превышает рождаемость, то неизбежно происходит старение населения и рост нагрузки на трудоспособную часть населения. Если подобные тенденции будут продолжаться, то поднятия пенсионного возраста не избежать», — считает Максим Зайцев.

В сегодняшнем выступлении Кудрина Иван Родионов не видит ничего принципиально нового. «Я всегда относился к Алексею Кудрину достаточно скептически. Он все-таки не вышел за пределы того, что делалось для экономики при социализме, он патерналист, который старается оберегать страну от неприятностей. Да, это одна из функций Минфина, но основная задача этого ведомства — стараться, чтобы не все были одинаково бедные, а стремиться к тому, чтобы все были богатыми — тогда и бизнес будет легче жить, и налогов больше собираться», — резюмирует Иван Родионов.

http://www.bfm.ru/articles/2011/12/17/e … rizis.html

Наталья Бокарева

Пояса надо затягивать в период бума, а не спада

С сокращением бюджета следует подождать до тех пор, пока не возобновится уверенный подъем, пишет в своей колонке в The New York Times экономист Пол Кругман

Нобелевский лауреат Пол Кругман считает, что сейчас не время сокращать государственные расходы. Фото: weforum.swiss-image.ch

Как говорил экономист Джон Мейнард Кейнс, меры экономии министерство финансов должно проводить в период бума, а не спада. Кейнс объявил это еще в 1937 году — как раз незадолго до того, как президент США Франклин Рузвельт доказал его слова на практике, преждевременно взяв курс на сбалансированный бюджет и столкнув американскую экономику (демонстрировавшую до этого постепенный подъем) в жесткую рецессию. Сокращение государственных расходов в спотыкающейся экономике вызывает еще большее торможение роста, с сокращением бюджета следует подождать до тех пор, пока не возобновится уверенный подъем, пишет в своей колонке в The New York Times экономист Пол Кругман.

К сожалению, в конце 2010–начале 2011 года политики и экономисты во многих западных странах решили, что нужно сконцентрироваться на дефицитах вместо того, чтобы думать о занятости, хотя экономики Запада едва начали оправляться от спада после финансового кризиса. И действуя на основании антикейнсианских убеждений, они в конечном итоге еще раз доказали, что Кейнс прав.

«Отстаивая экономические принципы Кейнса, я, разумеется, вступаю в противоречие с традиционной мудростью», — пишет Кругман. В Вашингтоне, в частности, тот факт, что стимулирующий пакет Обамы не принес роста занятости, все рассматривают как доказательство того, что государственные расходы не способствуют созданию рабочих мест. Но те из нас, кто попытался немного посчитать, понимают, что изначально закон об оздоровлении экономики и реинвестировании от 2009 года был слишком мал с учетом глубины спада, к тому же более трети в общем объеме мер предусматривалась в форме относительно малоэффективных налоговых льгот. И мы предсказывали последующую негативную политическую реакцию, пишет Кругман.

Поэтому реальной проверкой кейнсианских экономических принципов стали вовсе не полумеры американского федерального правительства по поддержке экономики, которые в значительной мере погашались сокращениями расходов на уровне штатов и муниципалитетов. Скорее проверку кейнсианство прошло в европейских странах, таких как Греция и Ирландия, которым пришлось проводить жесткую бюджетную экономию по требованиям кредиторов — как условие предоставления им экстренного финансирования. В итоге им довелось пережить экономические спады, как в период Великой депрессии. В обеих странах сокращение реального ВВП выражается двузначными процентными показателями.

Такого не должно было быть, исходя из идеологии, преобладающей сегодня в политическом дискурсе. В марте 2011 года республиканцы в объединенном экономическом комитете Конгресса опубликовали доклад под заглавием «Меньше тратить, меньше брать в долг и добиться экономического роста». В нем высмеивались опасения, что ограничение расходов в период спада может усугубить спад, утверждалось, что сокращение трат поможет укрепить потребительское и деловое доверие, что принесет ускорение, а не замедление подъема.

Уже тогда они должны были понимать: предъявляемые в доказательство исторические примеры «экономии ради роста», которые они приводили в качестве аргументов, были ранее абсолютно опровергнуты. Стоит упомянуть и еще одно неприятное обстоятельство: многие правые в середине 2010 года преждевременно провозгласили Ирландию образцом успеха, демонстрирующим добродетели экономии, а вскоре им пришлось наблюдать, как спад в Ирландии углубляется, и последние капли инвестиционного доверия тают на глазах.

Поразительно, что это повторилось вновь в том же (2011) году. Всюду декларировалось, что Ирландия преодолела сложный период и пошла на поправку, подтвердив таким образом эффективность экономии. А потом была опубликована статистика, негативная, как и раньше.

И все же настойчивые заявления о необходимости сокращения расходов по-прежнему доминируют в политической риторике — с пагубными последствиями для американской экономики. Да, новых масштабных бюджетных ограничений на федеральном уровне не было, но было много «пассивной» экономии, когда стимулирующий пакет Обамы был исчерпан и правительства на уровне штатов и местные органы власти продолжали сокращать расходы.

Кто-то может утверждать, что у Греции и Ирландии не было выбора в решении о введении финансовых ограничений или, в любом случае, никаких альтернатив, кроме дефолта по госдолгам и выхода из еврозоны. Но другой урок 2011 года заключается в том, что у США выбор был и есть. В Вашингтоне, возможно, только и думают о проблеме дефицита, но финансовые рынки, во всяком случае, сигнализируют, что США нужно больше заимствовать.

Опять же, так не должно было быть. Мы вступали в 2011 год под мрачные предостережения о кризисе по греческому сценарию, который начнется, как только ФРС прекратит скупать облигации, или рейтинговые агентства лишат США высшего рейтинга ААА, или суперкомитет не сможет договориться о бюджете и долге, или что-то еще. Но в июне ФРС прекратила покупку облигаций, в августе агентство Standard & Poor’s понизило рейтинг США, в ноябре суперкомитет объявил о провале переговоров, а стоимость заимствований для США продолжает снижаться. На самом деле сейчас облигации с защитой от инфляции имеют отрицательную доходность, то есть инвесторы готовы платить Америке за то, что дают ей деньги.

Главный вывод, по мнению Кругмана, заключается в том, что в 2011 году американская политическая элита, одержимая краткосрочными дефицитами, которые на самом деле проблемы не составляют, лишь усугубила реальную проблему вялого экономического роста и массовой безработицы.

Хорошая новость, как бы то ни было, состоит в том, что президент Обама наконец стал бороться с преждевременными попытками экономии и, по-видимому, побеждает в этой политической битве. В ближайшие годы в какой-то момент США могут, наконец, воспользоваться советами Кейнса, которые сегодня столь же справедливы, как и 75 лет назад, считает Кругман.

http://www.bfm.ru/articles/2012/01/11/p … spada.html

Мировая экономика для чайников: лекция Алексея Кудрина

Георгий Неяскин

Фото: dgu.ru

В прошлую субботу Алексей Кудрин прочел большую лекцию в Дагестанском государственном университете, позже расшифровка выступления появилась на его личном сайте. Бывший министр финансов прошелся по всей мировой экономике, заглянул в зону евро и США, а также отдельное внимание уделил российским проблемам. Кудрин говорил легко и понятно: при желании даже далекий от экономической науки человек, может проникнуть в суть происходящих в мире процессов. Slon выбрал наиболее интересные цитаты из выступления экс-министра.

Что будет с европейской экономикой? Ничего хорошего

«Евросоюз объявил, что сейчас нужно срочно дать банкам около 150–160 миллиардов евро для капитализации. МВФ считает – более 300 миллиардов. Думаю, будет хуже».

«Зона евро прогнозируется на следующий год... рост [ВВП] примерно 0,2-0,3%. Что такое 0,2% прогноза роста? Это статистическая погрешность прогноза. И сейчас даже это, скорее всего, будет переоценено в сторону уменьшения».

«Если эта проблема [капитализации банков] начнет развиваться по негативному сценарию, то мы будем иметь очень серьезное дополнительное падение в еврозоне. Все банки в этот момент перестают кредитовать, они сжимаются и начинают себя спасать. Они набирают на свой баланс более ликвидные активы, вместо акций предприятий, они покупают акции некоторых государств более устойчивых или какие-то другие пакеты, чтобы просто себя сохранить. В этот момент сжимается объем денег в связи с тем, что просто уменьшается кредитование, и предприятия садятся на голодный паек».

Про решение проблем Греции (в сослагательном наклонении)

«Проблема Греции могла быть решена. Там цена вопроса 300 миллиардов евро. Не дорешали, бросили, не захотели платить за Грецию все».

«Мне иногда задают вопрос: «Греция – всего примерно 2,5% ВВП Евросоюза, неужели она создаст такие проблемы?» Она создает прецедент, системный случай – и если эту страну не спасли, то другие ситуации будут еще сложнее. Не выработано механизма, не сработал, что называется, иммунитет еврозоны по спасению таких стран».

У России проблем будет больше

«Зависимость ударяет по нам два раза: спрос на наши металлы и другие товары и на нашу нефть. Но цена на нефть падает существенно больше, чем цены на другие товары во время кризиса».

«У нас цемент вырос за три года в три раза. Но, тем не менее, всем казалось, что и при таких ценах на цемент можно все построить, и потом кто-то еще купит. Купят, пока есть деньги лихие от нефти, пока они попадают в экономику, пока они в экономике растекаются ручейками. Как только цена нефти падает, никто уже таких денег нигде не найдет, чтобы купить такую дорогостоящую недвижимость, такие производственные мощности, такую дорогостоящую продукцию».

«В России государственное финансирование НИОКР составляет примерно 0,83% ВВП... Это больше, чем в Великобритании, больше, чем в Китае, и больше, чем в Японии, одной из самых инновационных экономик. То есть у нас государство тратит на инновации, на НИОКРы, больше, чем в этих странах. Но дело в том, что негосударственный сектор финансирует у них инновации больше, чем у нас, в 3–4 раза».

Что делать с российской экономикой?

«Сейчас нам нужна экономика предложения, экономика инвестиционной модели, которую мы должны создать, прежде всего, сформировав условия для инвестиций, а это сопоставимые условия с внешним миром по условиям кредитования. Экономика предложения требует большей конкуренции, большей свободы предприятий, меньше засилья государства, будь то в регулировании, будь то в контроле, будь то в чиновничьем произволе».

«Главный разворот произойдет, когда сами предприятия востребуют новшества. Когда они будут понимать: инновации – это вопрос жизни или смерти для них, их будущее. Только тогда они будут от своей обычной деятельности отнимать деньги и тратить на новые разработки, будут понимать – в этом их будущее, устойчивость нашей экономики».

Что делать с российскими регионами?

«Субсидий [регионам] по разным федеральным целевым программам сегодня (это кроме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов) примерно 500 миллиардов. Вот я бы отдельным шагом передал бы миллиардов 200–300 сразу в регионы для того, чтобы сами регионы ими распорядились в рамках своей ответственности и полномочий».

«Я бы передал ряд налогов, например, остатки акцизов на бензин, на алкоголь, часть налога на прибыль передал бы, добавил бы дотации для высокодотационных, и отменил бы федеральные льготы по недвижимости крупных компаний. Цена федеральных льгот по недвижимости – федеральных, крупных сетевых компаний – 200 миллиардов рублей в год».

«Существенно увеличивать источники доходов субъектов, вводя новые налоги или повышая старые налоги на этом этапе, думаю, опасно».

О вреде прогрессивного налога и налоговых льгот

«Когда мы говорим о типовом производстве – в информационных технологиях или в фармацевтических, или в других, или в очень важных чувствительных социальных сферах, налоги должны быть одинаковыми. Иначе они приводят к снижению эффективности предприятий, мешают движению капитала».

«Налоги в первую очередь имеют фискальный характер. Да, они должны быть щадящими, не прижимать очень сильно. Но налоговое стимулирование, как показывают современные исследования, не всегда приносит эффект».

«Как только мы повысим ставку, сделав ее прогрессивной, доходы начнут уходить из-под налогообложения через разные схемы... Соскочить с этой истории ухода от налогов очень сложно – нужно воспитать целое поколение, умеющее работать в белой зоне».

Какой толк России от вступления в ВТО?

«Чтобы производить современную продукцию в России в любой сфере, мы должны использовать лучшие технологии, лучшие комплектующие любых отраслей и любых стран. Поэтому мы должны иметь не такие высокие импортные тарифы для того, чтобы каждое предприятие смогло завезти то, что ему нужно».

«Иностранный инвестор говорит: «Я готов миллиард долларов вложить в Дагестан для создания промышленного комплекса и производства. Чтобы закрывать Иран, соседние страны и даже Восточную Европу. Но вы знаете, вы – не в ВТО. Я не могу производить продукцию у вас, она не допускается на эти рынки».

«Сегодня роль курсовой политики в поддержке торговли более серьезная даже, чем импортные пошлины и протекционистская защита. Китай это всем показал... Китай понимает, что свой экспортный потенциал он поддерживает, прежде всего, не условиями ВТО, а курсом [юаня]».

Когда рухнет доллар?

«Если США в течение ближайших двух лет не снизит свой дефицит с 10% хотя бы ниже 6% или 5%, то, думаю, доверие к доллару начнет снижаться. Оно уже подорвано, скажем так, – не такое как было раньше».

«Республиканцы будут требовать от Обамы сокращения социальных расходов, что непопулярно перед выборами, а Обама будет говорить, что до выборов он не готов принимать такие решения. И снова это будет тяжелая склока, снова они весь мир будут держать в напряжении до последнего дня... Но, тем не менее, они о чем-то договорятся, полагаю... Но вообще-то проблема состоит в том, что в среднесрочном и долгосрочном периоде США должны снизить уровень жизни у себя в стране».

http://slon.ru/economics/mirovaya_ekono … 2159.xhtml

Кудрин: вторая волна мирового кризиса может придти из Еврозоны

РИА Новости. Александр Уткин

18:07 04/10/2012

С.-ПЕТЕРБУРГ, 4 окт - РИА Новости. Экс-министр финансов РФ, глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин считает вероятной вторую волну мирового кризиса в случае долгового кризиса Еврозоны.

"Я думаю, если разразится долговой кризис Еврозоны, то ВВП снизится, будет падение мирового ВВП, это и будет являться второй волной кризиса... Я думаю, что это начало усугубления тех проблем, которые спровоцируют долговой кризис и проблемы существования самого евро, что и станет спусковым крючком мирового кризиса", - сказал Кудрин, выступая с лекцией на экономическом факультете Санкт-Петербургского госуниверситета.

В качестве примера он привел Грецию. "Например, дефолт в Греции может спровоцировать такую ситуацию, а может быть, Испания. Я боюсь, что вероятность этого очень высока. Тогда будет вторая волна и падение мирового ВВП", - сказал он.

Кудрин также не исключил, что из зоны евро выйдут несколько государств. "Вероятно, выйдут из зоны евро несколько стран. В том числе Италия, Испания... Это вероятный сценарий, это не обязательно произойдет. На мой взгляд, вероятность сохраняется и она высокая", - сказал бывший министр.

http://ria.ru/economy/20121004/76621627 … smeteo_ria