Когда наступит завтра

Я и моя страна: Когда наступит завтра

Максим Трудолюбов

21.01.2011, 9 (2775)

Вести любую осмысленную политику в России сейчас невозможно из-за глубокого противоречия между ценностями и интересами. Ценности — это содержание политики, которым должны быть движимы люди, принимающие решения. Интересы — это то, чем они в действительности руководствуются. Расхождение между двумя этими устремлениями есть всегда, и в любой стране, и в любом виде деятельности.

Но у нас ценности и интересы противостоят другу другу. Получается тяни-толкай. Ради долгосрочного развития, которое всем необходимо и выгодно, нужно ликвидировать коррупцию и заняться наконец стратегией. Но как же это возможно, если нынешняя игра без правил приносит так называемой элите гигантский выигрыш здесь и сейчас? Ценности — т. е. устойчивый рост, хороший инвестиционный климат для всех, гарантии прав собственности — это наше завтра. Интересы — т. е. возможность заработать на плохом климате и на отсутствии прав собственности — это наше сегодня.

При нынешнем положении завтра никогда не наступит. Расследования реальных коррупционных историй ведутся крайне медленно и избирательно, как в случае с «Транснефтью», а на политическом уровне принимаются антирешения, как в случае с проектом поправок о фирмах-однодневках. То, что это еще один инструмент для вымогательства, настолько очевидно, что в нынешнем виде проект не пройдет, но ведь в каком-то виде пройдет. Это громкая история, а менее громких законодательных «инструментов» такого рода принимается множество, это ведь поточное производство. Экологи Игорь Честин и Евгений Шварц показали на этих страницах закономерности, в соответствии с которыми принимаются или не принимаются законы в их сфере («Бумажная вертикаль», «Ведомости» от 28.12.2010). Закон принимается, если он расширяет возможности чиновников — например, позволяет менять назначение угодий и принимать решения о строительстве. Закон не принимается, если он такие возможности ограничивает.

Это то самое противоречие между сегодня и завтра, которое справедливо и во всех прочих сферах. Заповедники нужны, но завтра. Заработать настоящие деньги можно уже сегодня. Противоречие существует, потому что приз огромен: это шанс навсегда решить материальные проблемы для себя и своих детей. Соображения о таких абстракциях, как «будущее» и «развитие», смешно даже вводить в эту формулу. Риск проигрыша настолько несопоставим с выигрышем, что не может остановить игрока. К тому же риск управляем, потому что у правосудия тоже есть цена. По-человечески это глубоко понятно. Нет таких сил, чтобы устоять в подобной игре. Никто, в общем, и не пытается. Все усилия российской элиты направлены на сохранение нынешнего российского Эльдopадo на максимально долгий срок.

Ценности будут проигрывать интересам до тех пор, пока выигрыш будет таким огромным, а риск — ничтожным. Кто или что может повысить риск, т. е. сделать наказание за вымогательство, воровство и отъем собственности неотвратимым? Сама элита не может — это полностью противоречит ее интересам. Может, это будет какая-то сила со стороны? Снизу? Сверху? Будут приглашены люди с другой системой ценностей и допущены к принятию политических решений? Это было бы идеальным решением, но оно тоже полностью противоречит интересам тех, кто сейчас в выигрыше. Чтобы пойти на такой шаг, они должны как-то возвыситься над собой, договориться и сказать «хватит». Но это уж совсем фантастика. Хуже того, именно в наступившем году очень вероятна настоящая борьба внутри элиты — из-за того, что у нас называется выборами.

Или есть решение? Может быть, я чего-то не понимаю, но не вижу его. На сегодня реалистичнее, пожалуй, надеяться на то, что выигрыш просто-напросто станет меньше. Действительно, «окно возможностей» может захлопнуться в любой момент само по себе — например, из-за падения цены нефти или какого-то другого внешнего события. Приз уменьшится, и играть станет неинтересно. Обладатели выигрыша просто уедут, и всем оставшимся (т. е. как раз людям с другой системой ценностей!) придется заниматься решением тех скучных задач, которые были нынешней элите неинтересны: лечить пенсионную систему, систему здравоохранения, образования, создавать современные институты обеспечения безопасности, неприкосновенности личности, собственности и качества инвестиционного климата.

И тогда наступит завтра. И это вряд ли будет очень интересно. И лучше, если это произойдет без фейерверков.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … pit_zavtra

Охрана природы: Бумажная вертикаль

Игорь Честин
Евгений Шварц
Екатерина Хмелева

28.12.2010, 246 (2764)

В 2009-2010 гг. президент и премьер-министр провели несколько совещаний высокого уровня, посвященных охране окружающей среды. Надо отметить, что до этого, за исключением обсуждения конкретных проблем (маршрут ВСТО и размещение объектов Олимпиады), единственное подобное совещание было проведено в 2003 г.

Результатом каждого из этих мероприятий был либо перечень поручений, либо протокол с конкретными задачами министерствам и ведомствам. Именно такие поручения являются основным механизмом реализации государственной политики, так как определяют конкретные задачи, исполнителей и сроки. То, насколько полно и в какие сроки исполняются поручения, может служить показателем управляемости отраслью руководителями государства.

Проанализируем выполнение поручений, сроки по которым к настоящему времени истекли. Из 14 поручений премьера, данных в августе 2009 г., полностью исполненными можно считать пять; из 23 поручений президента, данных в июне 2010 г., — четыре.

Фактически неисполненным оказался весь блок поручений, направленных на совершенствование системы нормирования и сокращение негативного воздействия на окружающую среду, усиление ответственности за нарушения. В 2009 г. Минприроды был разработан соответствующий законопроект, но его не удалось согласовать с министерствами и ведомствами. После повторного поручения президента в 2010 г. Минприроды внесло модифицированный законопроект с разногласиями в правительство, но он был возвращен на доработку.

Точно такая же судьба постигла законопроект о восстановлении обязательной государственной экологической экспертизы особо опасных объектов (поручения о его разработке также давались дважды). А ведь именно отсутствие этого механизма приводит к росту конфликтов, связанных с реализацией проектов, таких как, например, строительство дороги в Химкинском лесу.

Отдельная история — это законопроект о защите морей от загрязнения нефтью. Концепция закона, подготовленная инициативной группой специалистов, включая авторов данной статьи, обсуждалась на профильном комитете Госдумы. Это обсуждение совпало по времени с катастрофой на нефтедобывающей платформе в Мексиканском заливе, которая привлекла внимание к безопасности нефтедобывающих проектов на шельфе. В июне президент дал поручение Минприроды разработать соответствующий законопроект. Однако совместной работы не получилось — в Госдуме был разработан законопроект на основе обсужденной концепции, а министерство подготовило собственный вариант, который был подвергнут резкой критике и ведомствами, и нефтяными компаниями, и экологами на парламентских слушаниях в октябре 2010 г. Внесен был именно проект Минприроды. И возвращен на доработку.

Уже почти четыре года длится подготовка нового законодательства об особо охраняемых природных территориях. Его авторство поручали то одному, то другому министерству. Когда документ был написан, появились возражения: Минюст был против наделения контрольными полномочиями инспекторов заповедников и национальных парков, поскольку они не являются органами власти. Минфин возражал против зачисления платы за услуги и платы за возмещение ущерба на счета заповедников и парков, а также против возможности оказывать поддержку заповедникам и паркам из региональных бюджетов. Согласно Бюджетному кодексу РФ плата за возмещение нанесенного ущерба зачисляется в бюджеты органов местного самоуправления. В случае с заповедниками и парками, имеющими федеральное подчинение, складывается парадоксальная ситуация. Допустим, муниципальное образование допустило сброс сточных вод в водоем на территории заповедника. По закону орган местного самоуправления должен возместить нанесенный ущерб. Эти средства будут перечислены с бюджетного счета органа местного самоуправления на внебюджетный счет этого же самого органа, который к тому же не имеет права оплатить какие-либо работы по ликвидации ущерба на территории федерального учреждения. Однако этот абсурд не смущает Минфин.

Вопрос о законодательстве по особо охраняемым природным территориям (ООПТ) был поднят Игорем Честиным на заседании президиума Госсовета в мае 2010 г. Президентом было дано поручение. Законопроект был подготовлен осенью 2010 г., но в нем не было положений ни о финансировании, ни о гармонизации с международным законодательством. Зато появились положения, ликвидирующие все местные ООПТ (сейчас это не менее 748 объектов) и возможности их создания, — т. е. местное самоуправление фактически лишили возможности защищать экологические интересы местного населения в угоду коррумпированным чиновникам органов государственной власти (после принятия нового Лесного кодекса количество местных ООПТ начало активно увеличиваться), положения, позволяющие Минприроды переводить заповедники в национальные парки даже без проведения государственной экологической экспертизы (вот уж возможность для коррупции и получения взяток и откатов!), а также осуществлять строительство рекреационных объектов в заповедных зонах национальных парков (только благодаря запрету, международной кампании и личному вмешательству Владимира Путина удалось отстоять часть заповедной зоны Сочинского национального парка).

По итогам президиума Госсовета президентом также было поручено повысить эффективность государственного экологического контроля, в том числе увеличения численности и расширения полномочий государственных инспекторов. Предложения были подготовлены Минприроды, но возвращены правительством. По выполнению ряда поручений вообще нет никакой информации — например, о возвращении экологического образования в программу средней школы.

После лесных пожаров летом этого года стали очевидны недостатки лесного законодательства и организации лесной охраны. Поручение было дано, поправки разработаны и приняты в декабре. Но несмотря на то что объем этих поправок сравним с объемом самого Лесного кодекса, ключевые проблемы лесного законодательства остаются нерешенными. Отсутствует понятие «лес», т. е. по-прежнему не определен сам объект приложения Лесного кодекса, не введено понятие «нелегальная рубка», не заполнен целый ряд других пробелов, не позволяющих эффективно охранять российские леса и обеспечивать экологическую ответственность лесопользования.

Исполненными оказались лишь поручения, не затрагивающие интересов министерств и крупного бизнеса и требующие лишь дополнительного финансирования. Например, проведен Международный форум по сохранению тигра, приобретены леопарды для восстановления популяции на Северном Кавказе. Предусмотрено выделение значительных средств на охрану озера Байкал и начало ликвидации накопленного экологического ущерба. Подготовлены предложения по включению экологических показателей в систему государственных закупок, а также об обязательности нефинансовой отчетности для государственных корпораций и компаний со 100%-ной госсобственностью. Конечно, это очень важные и нужные меры, но без существенного изменения и модернизации законодательства они не позволят существенно повысить экологическую эффективность экономики и создать современную систему государственного управления охраной окружающей среды.

На Госсовете президент Дмитрий Медведев заявил, что ранее данные поручения в области охраны окружающей среды исполнялись крайне плохо. Честин отметил, что и новые поручения не будут исполнены, если не будет политической воли руководства страны.

Анализ выполнения поручений руководителей страны показывает, что коррумпированные чиновники и крупный бизнес используют любые, самые правильные и актуальные поручения в собственных целях — природоохранное законодательство разрушается, становится менее прозрачным и более коррупционным. Вместо стимулирования снижения негативного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую среду и внедрения наилучших технологий «Норильский никель» и профильный комитет Совета Федерации пытаются лоббировать возможность продолжать бесплатно загрязнять («использовать ассимиляционный потенциал») всю Арктику и т. д. В результате конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность экономики России снижаются, экологические риски растут. Складывается впечатление, что либо выстраивавшаяся последние 10 лет вертикаль власти существует лишь на словах и на бумаге, либо на самом деле руководство страны не заинтересовано в модернизации, а проведение совещаний по теме является лишь данью моде, реакцией для галочки на быстрорастущие протестные выступления населения по экологическим вопросам.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … a_vertikal