По общему решению садоводства проводиться свет. Некоторые садоводы отказываются платить, так как говорят что свет им не нужен.
Приходится собирать дополнительные средства с уже заплативших.
Обязан ли садовод платить, в данном случае, если решение было принято общим собранием.
Если не обязан, но в дальнейшем, при купле-продаже или через 3-4 года он или его родственник захочет подключиться к электроснабжению
может ли садоводство выствлять цену за подключение к свету к данному участку учитывая ежегодную инфляцию потери денежной суммы.
т.е. если за 2010 год оплата подключения света составила 25.000, а официальная инфляция РОССТАТ составит 12%, то садоводство в праве потребовать за подключение в 2011 году 25.000 плюс 12%.
Что делать если садоводы не платят?
Страница: 1
Сообщений 1 страница 8 из 8
Поделиться12010-10-20 10:48:09
- Новичок
- Зарегистрирован: 2010-10-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
50 минут - Последний визит:
2010-10-21 12:04:42
Поделиться22010-10-20 12:52:08
- Администратор
- Зарегистрирован: 2008-06-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 58685
- Уважение: [+416/-21]
- Позитив: [+458/-283]
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2020-03-18 05:07:47
Peterlife написал(а):
По общему решению садоводства проводиться свет. Некоторые садоводы отказываются платить, так как говорят что свет им не нужен.
Приходится собирать дополнительные средства с уже заплативших.
Обязан ли садовод платить, в данном случае, если решение было принято общим собранием.
Если не обязан, но в дальнейшем, при купле-продаже или через 3-4 года он или его родственник захочет подключиться к электроснабжению
может ли садоводство выствлять цену за подключение к свету к данному участку учитывая ежегодную инфляцию потери денежной суммы.
т.е. если за 2010 год оплата подключения света составила 25.000, а официальная инфляция РОССТАТ составит 12%, то садоводство в праве потребовать за подключение в 2011 году 25.000 плюс 12%.
Вопрос:
* Подключение электричества в СНТ: сколько это стоит? Купил участок в Ленинском районе в СНТ, участок 6 соток. Пошел к председателю, чтобы получить разрешение на подключение света и мне объявили 150 тысяч рублей за 3,6 кв. Насколько это правомерно и что я могу сделать? Линия электропередач проходит рядом с участком и все соседи подключены.
Ответ:
Эксперт ЭнергоВОПРОС.ру : В данном случае сделать ничего не получится, т.к. стоимость подключения в данном СНТ скорее всего была определена на общем собрании и в нее (стоимость) вошли затраты на строительство линии и возможные затраты на ее модернизацию при вашем подключении.
дата: 13.09.10
Как видите все решает Общее собрание и соответствующая запись в уставе.
Поделиться32010-10-20 13:15:54
- Администратор
- Зарегистрирован: 2008-06-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 58685
- Уважение: [+416/-21]
- Позитив: [+458/-283]
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2020-03-18 05:07:47
Тема: «Оплата подключения электричества» в форуме: Электричество и газ
Елена
Сообщений: 1
Регистрация: 25.04.2010Создано: 25.04.2010 19:46:00 #1
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста. У нас сложилась следующая ситуация.
При решении вопроса о подключении нашего СНТ к электросети было проведено собрание на котором выяснилось, что из 600 членов только 200 согласны проводить электричество. И тогда было принято решение провести электричество только этим 200 желающим. Однако, через некоторое время председателем СНТ принимается решение о взимании целевого взноса за проведение электричества со всех 600 членов СНТ, при этом электричество подведут только тем 200 кто ранее дал согласие на подключение, а остальные не будут подключены уже никогда так как мощности уже распределены. При этом утверждается , что платить за подключение надо всем, потому что на электрических столбах будут висеть лампочки освещающие дорогу по СНТ.
При этом планируется потреблять 1000 кВт энергии из них на освещение и обогрев будки сторожа всего 25 кВт. Получается , что из всей энергии только 2,5 процента будет расходоваться на общественные нужды. Лично я считаю, что всё-таки нужно разделить общественное и личное. Так как 400 членов СНТ электричества на своих участках не увидят никогда. А оплачивать должны и столбы, и трансформатор, и провода, и др. А это почти 300 тыс. рублей.
Так вот вопрос: имеет ли право председатеь СНТ требовать равную оплату за проведение электричества со всех членов или всё-таки оплачивать проведение элетричества должны только те, кто хотел его провести и кто будет фактически подключен?
Отредактировано: Елена 25.04.2010 19:59:39**********************************
Гражданин РФ
Знаток
Сообщений: 229
Регистрация: 11.01.2010Создано: 26.04.2010 08:53:05 #2
Здравствуйте Елена.
Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)
- принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;Поэтому, если у Вас была решение ОС по электрификации, где утверждалась смета, подрядная организация , Проект электрификации, выбор проектной организации и т. д. и т. п., то да, Председатель имеет право требывать.
Но посмотрим с другой стороны на Вашу проблему:
1. Просмотрите сюжет по данной ссылке:
http://www.utro-russia.ru/video.html?vid=19060
Я считаю. что правы 400 садоводов.
2. Если Вы все-таки создадите и приобретете электротехническое имущество, согласно требованиям ( Проект, монтаж по договору, прием объекта в эксплуатацию ), то после этого незамедлительно передавайте на баланс энергосетевой организации Ваше имущество ( электротехническое -- Трансформаторную подстанцию, столбы с линиями электропередач ) и после этого заключайте Прямые договора ( каждый владелец земельного участка ) с Мосэнергосбытом.Выбор пути остается за Вами.
**********************************
Дмитрий Базаркин
Администратор
Сообщений: 135
Регистрация: 03.09.2009Создано: 28.04.2010 19:33:52 #3
ЦитатаГражданин РФ пишет:
незамедлительно передавайте на баланс энергосетевой организации Ваше имущество ( электротехническое -- Трансформаторную подстанцию, столбы с линиями электропередач ) и после этого заключайте Прямые договора ( каждый владелец земельного участка ) с Мосэнергосбытом.Это регулируется чем-то?
********************************
swan
Сообщений: 28
Регистрация: 15.06.2010Создано: 16.06.2010 12:02:53 #4
Гражданин РФ пишет:
Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)
- принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;.......
.у нас 5 членов Правления..Могут ли эти 5 принять решение об электрификации и навязать другим сдавать целевые взносы????
**************************************
semen
Эксперт
Сообщений: 517
Регистрация: 11.05.2010Создано: 16.06.2010 23:53:42 #5
Елена, электрофицируется территория, которая наверняка находится в собственности СНТ (юрлица) - ЗОП. Поправьте , если не так.
Требование об электрофикации такой территории - это следствие требований техрегламентов по безопасности и пожарной безопасности.
К электрофикации личных участков садоводов( физлиц) это отношения не имеет.
Физлица должны самостоятельно , отдельно от юрлица подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на их участках к сетям сетевой организации.Могут ли эти 5 принять решение об электрификации и навязать другим сдавать целевые взносы????
В деятельности организации( СНТ) - сбор целевых взносов не предусмотрен.
*******************************
swan
Сообщений: 28
Регистрация: 15.06.2010Создано: 17.06.2010 10:30:25 #6
semen пишет:электрофицируется территория, которая наверняка находится в собственности СНТ (юрлица) - ЗОП.
ВСЕ ВЕРНО
semen пишет: Требование об электрофикации такой территории - это следствие требований техрегламентов по безопасности и пожарной безопасности.
Речь идет о проекте. ясно.
semen пишет: К электрофикации личных участков садоводов( физлиц) это отношения не имеет. Физлица должны самостоятельно , отдельно от юрлица подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на их участках к сетям сетевой организации.
То есть вы разделяете электрификацию ЗОП и электрификацию участка. И говорите о том, что сугубо добровольное решение всех. ясно.
semen пишет:Могут ли эти 5 принять решение об электрификации и навязать другим сдавать целевые взносы????
-В деятельности организации( СНТ) - сбор целевых взносов не предусмотрен.у нас в Уставе есть фраза "3.2. В процессе деятельности каждый член Товарищества вносит: б) целевые взносы — денежные средства, идущие на приобретение и строительство объектов общего пользования;" Возможно вопрос не корректно прописала-может ли быть принято решение о сборе целевых взносов только членами правления и потом поставлено в известность всем членам?
**********************************
semen
Эксперт
Сообщений: 517
Регистрация: 11.05.2010Создано: 17.06.2010 22:35:01 #7
у нас в Уставе есть фраза "3.2. В процессе деятельности каждый член Товарищества вносит: б) целевые взносы — денежные средства, идущие на приобретение и строительство объектов общего пользования;
А в ФЗ-66 есть положение:
5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации
Значит нужно привести текст Устава в соответствие с положениями законодательства.
В частности - ФЗ-66 не предусматривает в деятельности СНТ целевых взносов***********************************
Владимир
Сообщений: 67
Регистрация: 17.06.2010Создано: 18.06.2010 00:14:30 #8
Гражданин РФ пишет:
после этого заключайте Прямые договора (каждый владелец земельного участка) с Мосэнергосбытом.Ну, это Вы зря!
Они на это не пойдут.
Энергоснабу выгоднее
- иметь дело с одним абонентом,
- не принимать на себя потери в силовом трансформаторе и сетях СНТ,
которые могут достигать 20%.***********************************
semen
Эксперт
Сообщений: 517
Регистрация: 11.05.2010Создано: 18.06.2010 01:40:08 #9
Потери возникают от неверного проектирования и неверного монтажа. Так есть возможность устранить.*******************************
Владимир
Сообщений: 67
Регистрация: 17.06.2010Создано: 18.06.2010 07:48:41 #10
Потери можно только снизить, но не избавиться от них вообще. Причём, это - дополнительные расходы.
Так, например, у транса 160 кВА потери 4,3%. И никуда от этого не деться.
Отредактировано: Владимир 18.06.2010 07:50:42*********************************
semen
Эксперт
Сообщений: 517
Регистрация: 11.05.2010Создано: 18.06.2010 09:07:23 #11
А вы что - сетевая организация, чтобы эксплуатировать трансформатор?
Вот когда вы едете на муниципальном транспорте - вас волнуют проблемы автопарка? Скорее всего вы не задумываетесь. Вы оплачиваете проезд и едете.
А почему в электроэнергетике вас должны волновать проблемы потерь?
Потери возникают при эксплуатации оборудования. Эксплуатацией сетевого оборудования занимаются электросетевые организации.
А потребители э\энергии - они присоединены к сетям.***********************************
Владимир
Сообщений: 67
Регистрация: 17.06.2010Создано: 18.06.2010 10:07:14 #12
А Вы об этом когда-нибудь слышали, или из форума в форум пропагандируете одно и то же?ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № ДС-4928/14 ОТ 12.08.2005
3. Об оплате электроэнергии членами садоводческих обществ и содержании принадлежащего им имущества.
Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, для городского населения.
На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина – члена садоводческого товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета), граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в дом. Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифу для населения. В этой связи, поскольку энергоснабжающая организация (ЭСО) до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина по сетям садоводческого товарищества, то ЭСО должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой ЭСО.
Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф сетевой организации (ЭСО) не включаются, так как согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Таким образом вышеуказанные садоводческие объединения граждан содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения.
Порядок и условия оплаты определяются сторонами в договоре.*********************************
swan
Сообщений: 28
Регистрация: 15.06.2010Создано: 18.06.2010 10:35:43 #13
хм...часть рассуждений куда-то удалилась...*********************************************
swan
Сообщений: 28
Регистрация: 15.06.2010Создано: 18.06.2010 10:40:50 #14
Гражданин РФ пишет:
... незамедлительно передавайте на баланс энергосетевой организации Ваше имущество ( электротехническое -- Трансформаторную подстанцию, столбы с линиями электропередач ) и после этого заключайте Прямые договора ( каждый владелец земельного участка ) с Мосэнергосбытом.То есть вы создайте имущество и передайте его государству...
Владимир пишет: садоводческие объединения граждан содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения.
а расходы по содержанию и обслуживанию вы, садоводы, оплачивайте?
*******************************
semen
Эксперт
Сообщений: 517
Регистрация: 11.05.2010Создано: 18.06.2010 21:11:24 #15
А Вы об этом когда-нибудь слышали,
Кооонэчно
или из форума в форум пропагандируете одно и то же?
Это о чём?
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № ДС-4928/14 ОТ 12.08.2005
Ну и на что хотели указать в этом застаревшем документе?
Поделиться42010-10-20 19:05:17
- Администратор
- Зарегистрирован: 2008-06-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 58685
- Уважение: [+416/-21]
- Позитив: [+458/-283]
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2020-03-18 05:07:47
Подключение к электричеству. Соседи требуют деньги!!, электричество
s197
Просмотр профилясообщение 14.10.2010, 13:06
Сообщение #1Новичок
*Группа: Пользователи со стажем
Сообщений: 1
Регистрация: 14.10.2010
Пользователь №: 43664Кто разбирается, подскажите, что делать?
Купил 2 голых участка в СНТ в Тверской области. Садоводство молодое, создано лет 8 назад. Все взносы мною и предыдущими владельцами уплачены. СНТ купило трансформатор и теперь за подключение я должен платить в СНТ 10000р. С этим я согласен. Но соседи по улице тоже хотят с меня денег, и вот за что:
Первое время садоводов было мало, взносов тоже и СНТ столбы внутри себя не ставило. Владельцы участков, находящиеся на нашей линии скинулись и поставили столбы от соседней линии до своих участков. Мои участки следующие по улице. Столбы до своих участков поставил я сам. Теперь, помимо взноса в 10000р в СНТ за трансформатор, с меня требуют соседи по 10000р с участка за подключение «их электрической линии», мотивируя это, что линия эта частная, хоть и находится внутри СНТ, а если не хочешь платить, то тяни провода со столбами от трансформатора до своего участка самостоятельно. Стоит отметить, что участки, которые в момент проведения «частной линии» пустовали и оказались между трансформатором и последним электрифицированным участком «владельцев линии(членов СНТ)» по нашей улице на данный момент заселились, за столбы, провода и «подключение к частной линии» уже заплатили. То есть допрасходы членов СНТ с нашей улицы за отсутствующих собственников были компенсированы с появлением этих собственников. Справедливы ли их претензии ко мне?********************************
T_Vlad
Просмотр профилясообщение 14.10.2010, 15:37
Сообщение #2Бригадир
****Группа: Старожилы
Сообщений: 2059
Регистрация: 10.1.2010
Пользователь №: 36949(s197 @ 14.10.2010, 14:06) *
Справедливы ли их претензии ко мне?Линию тянули на всех сообща не разбирая у кого первый дом от ТП, а у кого последний. Посчитали общую стоимость и поделили на всех. Будет вполне справедливо, если они назовут сумму, которую платил каждый за старый участок. Вы возвращаете им эту сумму, а уж они делят как хотят. Далее вы объявляете им стоимость своих столбов. Делите эту сумму на всех и они Вам возвращают сумму за вычетом Вашей доли.
Такой рассчёт равнозначен тому, как будто бы Вы ставили вместе с ними всю линию до Вашего дома.
Вот только решить этот вопрос хлопотно. Они ставили по старым расценкам (в результате Вам платить им мало), а Вы по новым и сумма возврата Вам значительно больше. Если Вы не ставили сами бесплатные столбы, то они должны Вам вернуть больше, чем Вы им.
**************************************
Samar
Просмотр профилясообщение 14.10.2010, 16:37
Сообщение #3Бригадир
****Группа: Активные пользователи
Сообщений: 641
Регистрация: 13.7.2008
Из: Самара
Пользователь №: 22452(s197 @ 14.10.2010, 14:06) *
....Справедливы ли их претензии ко мне?Сложно сказать.. надо безусловно торговаться и считать.
Вот у нас например:
Протянуть линию на заявленную мощность от трансформатора стоит минимум 200 тыр (это при благоприятном раскаде).
Подключение стоит 50 тыр, это вы ставите на участке столб, счетчик и пр. тянете провода, у вас принимают документы и дают добро на "подключение".
Но что делать если кроме оплаты "услуг" подключения к частной линии (ближайшей), которую протянули люди 10 лет назад, оказывается, что стоимость э/энергии дороже вдвое 3,5 р (против 1,86р/квт*час)?*****************************
Mac
сообщение 14.10.2010, 22:59
Сообщение #4Бригадир
****Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1213
Регистрация: 10.10.2007
Из: Москва
Пользователь №: 14695Я думаю, претензии справедливы. Новые соседи, безусловно, уже скомпенсировали установку, но теперь вы должны внести свою долю, которая разобьется на всех, в том числе и на тех новых. Все логично и справедливо.
У нас с водой такая же ситуация. В свое время тянули несколькими домами линию, отдали около 10т.$, теперь новые дома вносят свою долю, причем уже проиндексированную, сейчас же уже совсем другие суммы. Последний отдавал по 10тыс.р домам 13ти или 14ти, т.е, считай, 5т.$. Недовольных много, ибо умные хозяева продают участки "с комуникациями по границе" и покупатели, естественно, такой новости не рады.
Та же ситуация с дорогой. Ее уже раза 4 переделывали, денег вложили кучу, а с новых хозяев их не стребуешь. Если подключиться к воде можно запретить, то по дороге запретить ездить нельзя. Причем ладно бы просто ездить, так ведь новое строительство подразумевает кучу грузовиков и вскрытие дороги для подключения коммуникаций.
С газом, кстати, тоже самое. За тем исключением, что газ тянул один человек и теперь он с каждого берет столько, за сколько можно протянуть еще одну линию. Выхода нет- газовщики не разрешат тянуть параллельную магистраль, так что только платить. Вот люди покупают участок, а потом еще пол его стоимости отдают соседям за разрешение. Это правильно, если, конечно, цена обоснованная.***********************************
T_Vlad
сообщение 15.10.2010, 6:51
Сообщение #5Бригадир
****Группа: Старожилы
Сообщений: 2059
Регистрация: 10.1.2010
Пользователь №: 36949(Mac @ 14.10.2010, 23:59) *
Я думаю, претензии справедливы.Справедливо, но не в той степени, в какой с него требуют.
Автор темы ставил новые столбы и линию за дополнительные (свои) деньги. Тоже самое делали владельцы предыдущих участков. Тоесть нужно от первого дома на линии отнять участок (столбы и провода) которые поставил автор темы, а вот стоимость оставшегося участка разделить на всех (с учётом автора темы) и эту сумму вернуть.
Сам состоял в 2 кооперативах. Много таких хитрож... В одном кооперативе гаражи (большие двухярусные) строили без заглубления. Рядом речка. Потом делали отсыпку 2,5 метра. На отсыпку скидывались сообща. У меня гараж был второй с краю. Середину отсыпали и деньги якобы кончились, а я потом отсыпал свой гараж самостоятельно.***************************************
Тигресс
сообщение 16.10.2010, 1:04
Сообщение #6Бригадир
****Группа: Старожилы
Сообщений: 1620
Регистрация: 29.9.2008
Из: Московская область
Пользователь №: 24062Вообще это вопрос не экономики))) а вопрос политики
По сути на карте стоят добрые отношения с соседями и решать этот вопрос надо исходя из того, в какой степени вы хотите сохранить эти добрые отношения))) Расчеты денег справедливыми никогда не бывают. Такие ситуации возникают всегда и везде. Есть два варианта: платить или не платить. Насколько я знаю, частных электролиний, также как и частных газовых магистралей не существует. Это значит, что при получении разрешения от собственника трансформатора и наличии согласовательной документации от энергоснабжающей организации вы просто вызываете электрика и подключаетесь к электричеству. Если кто-то претендует на деньги, то пусть покажет документы, что он собственник. Ну, а все остальное лежит за гранью техники, это уже вопрос личных отношений.
У нас аналогичные были проблемы в деревне и с дорогой, и с электричеством, и с газом, и с водой. Хотя ни дороги, ни электричества, ни газа, ни воды на моем участке не было) И мне было тоже трудно понять, почему я должна платить за дорогу и коммуникацию к чужим домам, а к своему дому еще должна тащить все это самостоятельно. Решали все путем переговоров, а иногда скандалов. Был сосед, который ставил шлагбаум у своего дома, и нам каждый раз, приезжая на участок, приходилось пилить цепь, чтобы проехать к своему участку. Чтобы подключиться к газу никаких подписей от соседей не потребовалось, хотя они утверждали, что собственники газовой магистрали. Все было решено в газовом тресте и с привлечением сертифицированных специалистов, но деньги соседям все-таки пришлось заплатить - цена добрых отношений. Так что спорьте, доказывайте, торгуйтесь.***************************************
Тигресс
сообщение 16.10.2010, 1:15
Сообщение #7Бригадир
****Группа: Старожилы
Сообщений: 1620
Регистрация: 29.9.2008
Из: Московская область
Пользователь №: 24062(Mac @ 14.10.2010, 23:59) *
Я думаю, претензии справедливы. Новые соседи, безусловно, уже скомпенсировали установку, но теперь вы должны внести свою долю, которая разобьется на всех, в том числе и на тех новых. Все логично и справедливо.
У нас с водой такая же ситуация. В свое время тянули несколькими домами линию, отдали около 10т.$, теперь новые дома вносят свою долю, причем уже проиндексированную, сейчас же уже совсем другие суммы. Последний отдавал по 10тыс.р домам 13ти или 14ти, т.е, считай, 5т.$. Недовольных много, ибо умные хозяева продают участки "с комуникациями по границе" и покупатели, естественно, такой новости не рады.
Та же ситуация с дорогой. Ее уже раза 4 переделывали, денег вложили кучу, а с новых хозяев их не стребуешь. Если подключиться к воде можно запретить, то по дороге запретить ездить нельзя. Причем ладно бы просто ездить, так ведь новое строительство подразумевает кучу грузовиков и вскрытие дороги для подключения коммуникаций.
С газом, кстати, тоже самое. За тем исключением, что газ тянул один человек и теперь он с каждого берет столько, за сколько можно протянуть еще одну линию. Выхода нет- газовщики не разрешат тянуть параллельную магистраль, так что только платить. Вот люди покупают участок, а потом еще пол его стоимости отдают соседям за разрешение. Это правильно, если, конечно, цена обоснованная.МАк) я те по секрету скажу, что магистралей газовых частных не бывает!!! Мне тоже эту лапшу на уши вешали! Но опыт показал, что до тех пор, пока ты не передашь магистраль на баланс газовому тресту, тебя к газу не подключат. Причем заключается инвестиционный контракт, по которому ты тянешь магистраль за свои собственные деньги по их техническим регламентам. А потом еще нужно деньги заплатить, чтобы они приняли это на баланс. В противном случае в трубу газ не дадут. Я это точно знаю, потому что через все это прошла, хотя мои соседи тоже утверждали, что они собственники газопровода. Вот только при оформлении технической документации выяснилось, что ничего подобного в природе не бывает))) И газ нам провести никто помешать не смог, хотя долго били себя пяткой в грудь. Также существуют возможности для проведения параллельных магистралей) у меня конец магистрали лежал внутри участков соседей (то есть за забором). Но, как ты понимаешь, копать на чужом участке мы не очень то хотели)))) Тогда пошли с заявлением, что магистраль, де, тонкая, просим согласовать дополнительную ветку и мы на одной отводе висим в три ветки))) Соседи очень удивились, потому что запретить подключаться они нам не могли, но не пустить на свой участок очень даже могли препятствовать. Так что страждущим нужно просто пойти в газовый трест и узнать, кому принадлежит магистраль) Увидишь, как удивится лжесобственник)))) Он то небось в полной уверенности, что ветка ему принадлежит))) Мы все это проходили давно) Теперь я могу только брызгать слюной на телек, когда по нему в очередной раз показывают, что "Газпром газифицирует страну", Уж я-то точно знаю, что газифицировал улицы моей деревни.
**************************************
АлексейН
сообщение 16.10.2010, 21:58
Сообщение #8Бригадир
****Группа: Старожилы
Сообщений: 1680
Регистрация: 22.1.2005
Пользователь №: 2180Нюансы, конечно, есть. Варианты имеются - в коттеджных поселках как правило сети передаются на баланс электроснабжающей организации, в этом случае формально соседи просто посылаются. В случае с СНТ скорее всего сеть принадлежит товариществу. У нас в поселке конкретный наш трансформатор и сеть от него на мою голову также частно-общие на несколько домов.
В этом случае платить соседям придется, вопрос только в том, сколько именно.По своему опыту скажу, что в 90% случаев добрые соседи будут стараться вытрясти с вам по максимуму, и если посчитать - получится что вы оплатите полностью и линию, и столбы, и долю в трансформаторе, и обслуживание за все время их существования. Память человеческая коротка, и часто люди уверены что именно столько они и вложили и вы им должны все компенсировать. Выход один - торгуйтесь. Другое дело что соседи ничего не теряют, а вам без электричества делать нечего.
Поделиться52010-10-20 22:24:28
- Новичок
- Зарегистрирован: 2010-10-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
50 минут - Последний визит:
2010-10-21 12:04:42
Огромное спасибо за инфу 
, 7 лет в инете, что то уменя не получилось отыскать нужное.
Поделиться62017-11-09 02:15:21
- Администратор
- Зарегистрирован: 2008-06-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 58685
- Уважение: [+416/-21]
- Позитив: [+458/-283]
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2020-03-18 05:07:47
Получили сдачи
07.10.2017 08:04
Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Неделя №7391 (225)
Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда разбирала один показательный "дачный" спор в садовом товариществе. Суть его проста: как и на каких условиях дачник обязан платить за право пользоваться инфраструктурой СНТ?
В урожай вложен не только труд садовода, но и электричество, вода, все, что называется инфраструктурой СНТ. Фото: Михаил Чкаников/РГ
В каждом садовом товариществе имеются дороги, электрические сети, водопровод, контейнеры для сбора мусора и так далее. Все это вместе - инфраструктура поселка, для обслуживания которой со всех членов садового товарищества собирают деньги. В каждом конкретном СНТ дачники сами решают, какую сумму они считают приемлемой. Но именно этот вопрос часто становится предметом спора.
Итак, в районный суд Ленинградской области обратилось местное садовое товарищество. В его иске к одному из садоводов было сказано, что этот гражданин уже несколько лет не платит в товариществе ни целевые, ни членские взносы и отказывается заключать договор на пользование инфраструктурой поселка. Этот дачник написал заявление и вышел из состава садового товарищества. Но при этом гражданин пользуется инфраструктурой поселка.
СНТ попросило суд обязать гражданина заключить с товариществом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общего пользования и взыскать с садовода долги и пени за прошлые годы.
Во встречном иске садовод написал, что он не отказывается от заключения договора на пользование общим имуществом, но его не устраивают условия договора. По мнению дачника, в договоре нет точного перечня объектов инфраструктуры и формулы для расчета размера платы за пользование этими объектами.
Ответчик попросил суд обязать товарищество заключить с ним договор в его редакции, в которой указана плата за каждый объект.
Районный суд частично с иском садового товарищества согласился. Взыскал с садовода долг и судебные издержки. В остальных требованиях СНТ - подписать договор - было отказано. А встречные требования садовода суд не признал. Городской суд с таким решением согласился.
Важный момент: сумма платежей с индивидуалов и членов садового товарищества должна быть одинакова
До Верховного суда РФ дошел обиженный отказом садовод. Судебная коллегия ВС дело изучила и с садоводом согласилась - в решениях есть ошибки.
Вот что увидел в споре Верховный суд. Когда райсуд отказал СНТ в его требовании заставить садовода подписать договор о порядке пользования объектами товарищества, суд заявил, что такое право - требовать есть только у гражданина, но нет у товарищества. Отказал райсуд и во встречных требованиях садовода - пусть с ним подпишут его вариант договора. В этом случае суд сказал, что вариант ответчика противоречит закону о садоводческих объединениях (N 66). Апелляция все эти решения поддержала, сказал Верховный суд, но с этим согласиться нельзя. И объяснил, почему.
Садовод, из-за позиции которого СНТ пошло в суд, имеет участок в СНТ и сам на нем трудится. Он добровольно вышел из состава СНТ и не подписывает договор из-за разногласий с товариществом. Форму договора, порядок пользования объектами члены товарищества утвердили на общем собрании и один экземпляр отправили несогласному.
По Гражданскому кодексу юридические лица и отдельные граждане свободны в заключении договоров и принуждать их запрещено (статья 421 ГК). Исключение - обязанность подписать договор, если он предусмотрен законом, кодексом или добровольно принятым обязательством.
Если кто-то не хочет подписывать договор, то другая сторона может обратиться в суд и попросить обязать человека подписать договор. С момента вступления в силу такого решения суда договор считается заключенным (статья 445 ГК).
В законе о садоводческих товариществах сказано, что в них граждане могут трудиться в индивидуальном порядке. И такие единоличники вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ за плату на условиях договоров, принятых в этих товариществах. Но есть важный момент - сумма платежей с индивидуалов и с членов товарищества должна быть одинакова. Отсюда вывод - заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для граждан, которые в нем трудятся индивидуально, является обязательным "в силу закона".
Пойти в суд с требованием подписать договор мог и сам садовод, и товарищество. Поэтому заявление апелляции, что товариществу надо отказать, так как оно не может предъявлять подобные требования, противоречит закону.
Нет у суда и прав отказывать садоводу во встречных требованиях - обязать товарищество подписать с ним договор.
В 445-й статье Гражданского кодекса сказано, что суд должен в своем решении прописать условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Поэтому слова местного суда о том, что договор, написанный садоводом, противоречит закону о СНТ, не освобождает суд от необходимости указать условия, на которых такой договор должен быть заключен.
Верховный суд отменил решение апелляции и велел пересмотреть этот спор.
Поделиться72018-04-11 23:41:34
- Администратор
- Зарегистрирован: 2008-06-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 58685
- Уважение: [+416/-21]
- Позитив: [+458/-283]
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2020-03-18 05:07:47
ВС разъяснил права индивидуальных садоводов
Граждане имеют право вести садоводство индивидуально и при этом пользоваться общим имуществом СНТ, постановил Верховный суд России
Фото: ТАСС/ Владимир Смирнов
Платить за пользование общим имуществом индивидуальный садовод и член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) должны одинаково. К такому выводу пришел Верховный суд России, сообщает «Российская газета».
Разъяснения Верховного суда потребовались после череды судов низшей инстанции. Садоводческое товарищество обратилось в районный суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется «ведущим садоводство в индивидуальном порядке». Садовод уже два года не платил членские взносы, но пользовался общей инфраструктурой, отмечается в заметке.
Товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с СНТ договор и выплатить взносы за два года. Ответчик подал встречный иск, в котором указал, что согласен подписать договор с СНТ на своих условиях. Индивидуальный садовод просил правление товарищества расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно. Также ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ, пишет «РГ».
Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью. Он взыскал долг с дачника по уплате общих взносов, но отказался обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка. С требованиями встречного иска районный суд не согласился, так как, по закону о садовых товариществах, предложенный дачником вариант договора с делением по каждому объекту и формулами является незаконным, уточняет издание.
Тогда дачник обратился в Верховный суд, который объяснил, что в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества. Однако пользоваться общим имуществом индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом «в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов». Верховный суд отменил решения судов первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение, написано в статье.
Президент России Владимир Путин 29 июля 2017 года подписал закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Закон регулирует отношения, касающиеся имущества общего пользования, предоставления земельных участков, капитального строительства на них, также определяется порядок поддержки органами госвласти и местного самоуправления деятельности товариществ.
Автор: Вера Лунькова.
Поделиться82018-04-11 23:46:10
- Администратор
- Зарегистрирован: 2008-06-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 58685
- Уважение: [+416/-21]
- Позитив: [+458/-283]
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2020-03-18 05:07:47
Сам себе садовод
09.04.2018 19:24
Верховный суд РФ разъяснил, какие права есть у тех, кто не желает вступать в садовое товарищество
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск №7538 (75)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ответила на особенно актуальный в связи с началом дачного сезона вопрос - как надо поступать с теми, кто, пользуясь в полной мере услугами садового товарищества, не желает становиться его членом и платить общие взносы?
Верховный суд объяснил, как садовому товариществу договариваться с дачником, не желающим вступать в СНТ. Фото: Олег Прасолов/ РГ
Не секрет, что подобная проблема реально существует, и она вызывает не только конфликтные ситуации, но и рождает массу вопросов у тех, кто является членом садового или дачного товарищества и исправно платит все положенные в СНТ взносы. Практически в каждом садовом товариществе можно найти тех, кто имеет свой взгляд на общие взносы.
Платить за пользование общим имуществом индивидуальный садовод и член СНТ должны одинаково
Ситуация настолько остра, что даже суды, разбирая подобные споры, не всегда правильно их разрешают. Именно поэтому разъяснения Верховного суда в начале очередного садового сезона могут оказаться очень полезными.
Итак, садоводческое товарищество обратилось в суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется "ведущим садоводство в индивидуальном порядке".
Так как этот садовод уже два года не платил членские взносы, но спокойно пользовался здешней инфраструктурой и "имуществом общего пользования" , СНТ попросило суд взыскать с гражданина долг и пени за два года.
А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.
Ответчик не остался в долгу и со своей стороны подал встречный иск - он согласен подписать договор с СНТ, но - на своих условиях. По мнению индивидуального садовода, ему правление товарищества должно подробно расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно . А еще гражданин-ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым в каждом отдельном случае высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ.
Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью , а частично. Сделал он это следующим образом - долг с дачника по уплате общих взносов он взыскал, а вот обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка - отказался.
Что касается встречного иска, то индивидуальному садоводу не повезло - суд с его требованиями к правлению садового товарищества не согласился. И аргументировал свой отказ суд следующим образом.
По закону о садовых товариществах, сказал районный суд, предложенный дачником вариант договора, с подробным делением по каждому объекту и формулами - незаконный и нарушает права остальных садоводов.
Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.
Апелляция с таким решением своих районных коллег была согласна, а вот Верховный суд - нет. И вот какой момент в таком решении "дачного" конфликта Верховный суд не устроил.
Районный суд, рассматривая этот спор, заявил, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.
На что Верховный суд напомнил коллегам - по Гражданскому кодексу (статья 421), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждать их к заключению договора нельзя, за исключением случаев, когда обязанность подписать договор прописана в законе или если есть добровольно принятое обязательство.
В другой статье того же Гражданского кодекса (445-й) сказано дословно следующее - если заключение договора является обязательным, а одна из сторон от этого упорно уклоняется, то другая имеет право пойти в суд с требованием обязать подписать договор. В этом "принудительном" случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.
Верховный суд подчеркнул - в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества.
Специально подчеркнуто - пользоваться общими благами индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом "в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов".
Но такие "индивидуалисты" , и это подчеркнуто в законе, лишаются права пользоваться благами своего садового товарищества, в случае неуплаты по договору и на основании решения правления или общего собрания. Еще важный момент, на который обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ - размер платы и с индивидуального садовода, и с члена СНТ должен быть одинаков. Вывод из всего сказанного: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона. А еще высокий суд уточнил - с иском о понуждении подписать договор с СНТ могло обратиться как само садовое товарищество, так и индивидуальный садовод. А вот отказывать правлению садового товарищества в праве подавать подобный иск, как заявил районный суд, - незаконно.
Но и это еще не все. Высокий суд подтвердил не только права садового товарищества, но и права садовода, желающего независимости от СНТ. Верховный суд сказал - у местного суда не было оснований для "оставления без удовлетворения встречных требований садовода" .
И Верховный суд напомнил про Гражданский кодекс. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда. Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть "дачный" спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Страница: 1
