Леонид Радзиховский, публицист : Неподсудна
17.08.2010 | 09:53
Прочел про приговор Анне Шавенковой.
2 декабря 2009, управляя машиной, она въехала на тротуар, сбила двух женщин, одна потом умерла в больнице.
Остановив машину, вышла, стала осматривать повреждения автомобиля. После чего уехала.
Приговор.
Машину обвиняемой – вернуть. Назначить наказание в виде трех лет в колонии-поселении. Отбытие наказания – с 6 марта 2024 года, когда ее дочка – очевидно, родившаяся 6 марта 2010 года – достигнет 14 лет.
Я не прочел о том, должна ли она заплатить потерпевшей и родным женщины, которую она убила.
И если должна заплатить, то сколько именно.
Да, забыл деталь, в приговоре не обозначенную, т.к. она к делу не относится – г-жа Шавенкова дочь председателя областной избирательной комиссии.
Впрочем, это и правда к делу не относится – ведь ее судили согласно статьям УК, а не избирательного кодекса РФ. И уж тем более не в соответствии с итогами голосований по Иркутской области.
Мне, кстати, как-то стало спокойно за итоги голосований по этой области – по крайней мере до 2024 года. А если сменится председатель избирательной комиссии? А ничего – новый будет помнить как поступили с дочерью прежнего…
У меня, на самом деле, двойственное отношение к приговору.
Я был одним из тех, кто требовал освобождения из тюрьмы Бахминой, именно потому, что у нее несовершеннолетние дети, а одного она родила в тюрьме.
Правда, Бахмина никого не убила, а длинный срок уже отсидела. И, кажется, не на поселении…
Но в любом случае, сажать мать грудного ребенка в тюрьму – ужасная жестокость.
Отправить мать с грудным ребенком в колонию-поселение – тоже жестоко. Чем виноват ребенок?
Но непонятно почему надо отложить исполнение до достижение ребенком 14 лет? Ведь фактически это значит – публично освободить человека ОТ ВСЯКОГО НАКАЗАНИЯ. За наезд со смертельным исходом.
Само собой, приговор - строго по букве закона.
Правда, интересно - если поменять местами обвиняемую и потерпевших, т.е. простая женщина задавила дочь председателя избиркома - буквы в законе остались бы те же самые?
Но куда важнее, что приговор - единственно возможный ПО ДУХУ ЗАКОНА в нашем СОСЛОВНОМ ОБЩЕСТВЕ.
Приговор в соответствии с главным принципом права: дворяне имеют право давить крестьян. И это должны знать и дворяне – и крестьяне.
Чем виноват новорожденный ребенок?
Ничем.
Чем виноваты две женщины на тротуаре?
Тем, что они – крестьянки, а попались под колеса – дворянке. Увы. Как говорится «закон суров – но это Закон». Такой уж у нас дух - во всей красе, по всей стране.
И общество необходимо воспитывать – чтобы знало Закон и уважало его!
А то иначе, без Закона, в условиях правового нигилизма жить нельзя – получится не Государство, а хаос какой-то...
Будем надеяться, что свою воспитательную функцию приговор Иркутского суда выполнит.