СМИ узнали о переговорах «Яблока» и Навального по выборам в Госдуму
Вчера, 20:12
Оппозиционер Алексей Навальный ведет с представителями «Яблока» переговоры о выдвижении его соратников на выборах в Госдуму от этой партии. Об этом «Интерфаксу» рассказал информированный источник в партии.
По словам собеседника агентства, речь идет о выдвижении как по федеральному списку, так и по одномандатным округам. Переговоры начались больше месяца назад, добавил он.
Как писали «Ведомости», «Яблоко» еще до развала Демократической коалиции предлагало поддержать ее представителей Любовь Соболь и Николая Ляскина. Об этом газете рассказали человек, близкий к коалиции, и собеседник в «Яблоке». Глава переговорной группы партии Лев Шлосберг отказался комментировать эти сведения, однако подтвердил, что переговоры о взаимодействии велись.
Навальный, в свою очередь, отметил, что «Яблоко» и раньше предлагало поддержку, однако конкретных переговоров тогда не было. Но теперь, после развала Демкоалиции, они могут активизироваться, добавил он. Кроме того, по его словам, «Яблоко», которое ранее требовало от поддерживаемых политиков разделять принципы партийного меморандума, теперь «смягчило свою позицию» и подписывать меморандум не требует.
О развале Демкоалиции стало известно 27 апреля. Соратники Навального и председателя «Демократического выбора» Владимира Милова объявили о своем выходе из объединения. Участники коалиции также обвинили лидера ПАРНАС Михаила Касьянова в срыве организации и финансирования праймериз.
Соратница Навального отказалась от участия в выборах по списку ПАРНАС
Юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального Любовь Соболь отказалась от участия в выборах Госдумы по списку партии «ПАРНАС». Об этом она сообщила на своей странице в Facebook.
Причиной решения она назвала отказ лидера ПАРНАС Михаила Касьянова провести праймериз (предварительное голосование) для выбора кандидата от партии по Центральному одномандатному округу Москвы. Соболь планировала выдвигаться в этом округе от Демократической коалиции, в которую входят ПАРНАС, незарегистрированная Партия прогресса Алексея Навального, «Демократический выбор» Владимира Милова, Партия 5 декабря, Либертарианская партия и движение «Солидарность». На выборах члены Демкоалиции планировали идти по спискам ПАРНАС.
В конце апреля Касьянов объявил, что ПАРНАС выставит в ЦАО экс-профессора МГИМО Андрея Зубова, уволенного из вуза после его колонки с критикой в адрес действий России на территории Украины. Соболь предложила провести праймериз внутри Демкоалиции для определения кандидата, но, по ее словам, в этой идее ей было отказано.
Теперь Соболь «активизирует переговорный процесс с партией «Яблоко», написала активистка в своем посте. Член ФБК уточнила, что она по-прежнему хочет баллотироваться в ЦАО.
Ранее ряд соратников Навального сообщили о выходе из Демкоалиции из-за разногласий по поводу тактики проведения праймериз и составления предвыборных списков.
Бывший омбудсмен Лукин восстановил членство в партии «Яблоко»
Бывший уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин восстановил свое членство в партии «Яблоко». Об этом говорится в пресс-релизе на сайте организации.
В субботу прошла конференция московского отделения «Яблока», в ходе которой Лукин заявил о желании вернуться в партию. Делегаты конференции единогласно проголосовали за то, чтобы принять его в партию, говорится в сообщении.
«Некоторое последнее время я думал, забираться в политику или не забираться, но все же дела в стране идут таким образом, что у меня руки чешутся еще какое-то время быть полезным. Поэтому я решил вступить в ту партию, в которой я состоял с момента ее основания в 1993 году», — приводятся в сообщении слова Лукина.
Вступив в должность уполномоченного по правам человека в 2004 году, Лукин в соответствии с законом приостановил свое членство в партии. В 2014 году он покинул пост омбудсмена. Его преемницей стала Элла Памфилова.
Лукин был одним из основателей партии «Яблоко». В 1993 году перед выборами в Госдуму первого созыва был создан избирательный блок «Явлинский — Болдырев — Лукин», который был назван «ЯБЛоко» — по первым буквам фамилий лидеров.
Михаил Ходорковский и его коллеги из жюри проекта «Открытые выборы» завершили отбор оппозиционных кандидатов, которых проект поддержит юридически и финансово на выборах Госдумы. В основном это активисты партии ПАРНАС
В понедельник экспертное жюри проекта Михаила Ходорковского «Открытые выборы» завершило отбор кандидатов, которых проект поддержит на выборах 18 сентября. Отбирали последнюю пятерку кандидатов, которые войдут в список из 25 политиков, поддержанных проектом. Этих кандидатов решено было выбрать в присутствии прессы, чтобы продемонстрировать, как происходил отбор остальных кандидатов, пояснила пресс-секретарь проекта «Открытые выборы» Мария Галицкая.
Как ранее объясняли авторы проекта, его целью является поддержка оппозиционных кандидатов-одномандатников на парламентских выборах в сентябре 2016 года. Кандидатам, которые получат такую поддержку, нужно будет или собирать подписи, или идти баллотироваться от партии с «лицензией» (чьи выдвиженцы от этой обязанности освобождены). Кандидаты получат юридическую, агитационную и финансовую поддержку. Они получат примерно половину средств, необходимых на кампанию, но не напрямую, а через финансирование сети региональных штабов. Руководители региональных штабов будут учиться у экспертов в разных областях — от пиара и маркетинга до финансирования и юридической поддержки. Для агитации на местах будут привлекать волонтеров. Сам Ходорковский называет проект образовательным.
В жюри, которое возглавил Ходорковский, вошли Евгений Чичваркин, писательница Людмила Улицкая, федеральный координатор «Открытой России» Владимир Кара-Мурза, главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов и политолог, профессор ВШЭ Николай Петров. Они посмотрели 14 видеопрезентаций желающих стать кандидатами «Открытых выборов» из разных городов России, в частности из Чебоксар, Владимира, Воронежа, Кирова, Калининграда, и поставили свои оценки за выступления.
В результате путем тайного голосования жюри были выбраны пять будущих кандидатов-одномандатников в Госдуму. Это 31-летний специалист в сфере IT из Воронежа Владислав Ходаковский; председатель иркутского отделения партии ПАРНАС преподаватель Михаил Васильев; 26-летний член ПАРНАС из Чувашии Дмитрий Семенов; 27-летний активист Кирилл Николенко из Владимира и 41-летний Владимир Лукин из Татарстана, который активно поддерживал протест дальнобойщиков. Николенко пойдет на выборы как самовыдвиженец, остальные будут баллотироваться от партии ПАРНАС.
Ранее «Открытые выборы» отобрали остальных 20 кандидатов, из которых 15 будут баллотироваться в Госдуму, еще пять — в петербургское заксобрание. Почти все кандидаты пойдут на выборы от обладающей лицензией партии ПАРНАС, только трое станут самовыдвиженцами. В частности, подписи будет собирать активистка, участница проектов Ходорковского Мария Баронова, которая намерена избираться по Центральному округу Москвы.
Изначально координатор проекта Тимур Валеев допускал выдвижение кандидатов «Открытой России» от партии «Яблоко», но она отказалась от сотрудничества с проектом.
Кандидат «Открытой России» должен поддерживать ключевые принципы «Открытых выборов» и Михаила Ходорковского, в частности идею сменяемости власти, иметь прозрачный источник дохода и быть моложе 45 лет, рассказал журналистам Валеев.
Молодой возраст оппозиционеров особенно важен, потому что это в первую очередь образовательный проект, «ведь мы прекрасно понимаем, что предстоящие выборы будут нечестными и несвободными», добавил Кара-Мурза. По его словам, проект дает возможность «подготовить новое поколение к моменту, когда честные выборы станут возможными».
«Эта избирательная кампания не является для нас финальной точкой», — отметил Ходорковский, который общался с журналистами по видеосвязи. Как он объяснил РБК, основная задача проекта в этом избирательном цикле — найти и обучить молодых политиков, которые делают ставку на сменяемость власти. «Тот, кто идет на выборы от «Открытых выборов», берет на себя риск и ставит на то, что действующий режим должен уйти. В данном случае я пользуюсь своим именем как своеобразным фильтром, позволяющим отсеять колеблющихся», — пояснил он. Из этих людей необходимо отобрать тех, кто способен при этом общаться с избирателями, потому что без этого навыка человек не сможет стать политиком, добавил Ходорковский. Если администрация президента не даст команду не пускать этих людей, у кого-то из них есть шанс пройти, считает он. «Если бы я делал ставки в букмекерской конторе, мои ставки на них были бы от 1:20 до 1:4 в зависимости от кандидата», — добавил он, ссылаясь на социологию, которую видел.
Всего было получено более 400 заявок, подчеркнул Валеев. Рассматривались заявки в том числе и от членов парламентских партий. В частности, кандидатом «Открытых выборов» стал единоросс Рузиль Мингалимов из города Набережные Челны, которого «Единая Россия» решила исключить из партии, и иркутская эсэрка Ольга Жакова, которая тоже была исключена за обращение к «Открытым выборам».
Выборы Госдумы и выборы заксобрания Петербурга пройдут в единый день голосования 18 сентября. Половина из 450 депутатов будут избраны по партийным спискам, половина — по одномандатным округам.
Разъединенные российские демократы и ХАМАС. Комментарий Георгия Бовта
Партия «Яблоко» с одной стороны и незарегистрированная Партия прогресса Алексея Навального, а также ПАРНАС с другой провели переговоры относительно возможности совместных действий на предстоящих думских выборах. Приведет ли это к более солидарным действиям демократической оппозиции, нежели ранее?
Георгий Бовт. Фото: Митя Алешковский/ТАСС
Переговоры демократов о совместных действиях — традиционный предвыборный ритуал, повторяющийся из раза в раз. Всякий раз все заканчивается недоуменным вопросом сторонников и не только: ну почему эти демократы никак не могут объединиться? Ведь их потенциальный совокупный электорат в лучшем случае процентов 10, ну 15 в отдельных регионах. Тут просто нечего дробить.
На сей раз кое-кто пафосно заговорил чуть ли не о «пакте Явлинского-Навального», хотя пока вроде они договорились разве что о прекращении взаимных нападок. «Яблоко» теоретически могло бы выдвинуть ряд кандидатов Алексея Навального в обмен на отказ бойкота выборов с его стороны. При этом Григорий Алексеевич подтверждает репутацию сложного переговорщика.
Речь, видимо, может идти только о тех округах, где у «Яблока» просто нет своих кандидатов. Снимать их в пользу людей Навального «яблочники» не будут, а выдвиженцев-чужаков еще должен поддержать «яблочный» съезд. Учитывая господствующие в партии свободолюбивые, но одновременно и в чем-то «демократически-сектантские» нравы, такое решение дастся сторонникам вождя Явлинского нелегко. Если вообще дастся.
В то же время с партией ПАРНАС, с которой месяц назад Навальный разругался вдрызг, «Яблоко», по крайней мере, по Москве договорилось о взаимной поддержке и разведении целых двух кандидатов по разным округам. Судя по прошлому опыту, уже и это успех. Ни о какой совместной стратегии и более тесном взаимодействии на выборах речи, увы, нет. ПАРНАС во главе с Михаилом Касьяновым после ухода Навального и Ильи Яшина делает уверенное лицо и заявляет об «узнаваемости» партии на уровне до 20%. Хотя, как известно, от узнаваемости до думского мандата — как от Земли до Марса.
Из раза в раз с разъединенными демократами повторяется одна и та же история. В информационном предвыборном пространстве они фигурируют разве что в связи с мучительными переговорами о все время срывающемся объединении. И в связи с дрязгами внутри демократической коалиции не обходится и без помощи влиятельных, скажем так, злопыхателей. Ведь кто-то же слил на публику видео с неодетым человеком, похожим на Касьянова, во время акта, похожего на адюльтер. Однако спроси многих даже последовательных приверженцев демократических идей — а с чем, собственно, идут на выборы нынешние демократы? В чем их предвыборная «фишка» — 2016? И в ответ будет, скорее всего, тишина. Нет, увы, у демократов своей «фишки», которую избиратель готов был бы «купить».
Общие разговоры о правах человека, недоделанной судебной системе и тотальном воровстве во власти почему-то не заводят публику. Хотя уж, казалось бы, вывалили много уже такого про сильных мира сего, что в любой другой стране не только поставило бы крест на их карьере, но и отправило бы в судебное присутствие. И не потому что народ формально безмолвствует, хотя и поэтому тоже, а потому что власти чувствуют, что все эти истории народ действительно не «цепляют».
А чем могли бы «зацепить» его демократы? Ну вот вам один из вариантов. Мне лично кажется, что в стране, пронизанной левыми и патерналистскими идеями, программа демократов могла бы условно называться «вкрути лампочку в подъезде», выражаясь в каждодневном, а не только предвыборном присутствии и в работе среди масс избирателей. Это должна быть бесконечная череда не столько громких скандалов и разоблачений власти, сколько успешных малых дел.
В чем-то, да простят меня демократы, такая тактика схожа с той, которая принесла успех в Ливане и Палестине движению ХАМАС. Прежде, чем завоевать политическое влияние и власть, оно сначала стало пронизывающей все общество параллельной государству структурой, взявшей на себя многие важные социальные функции. Они решали каждодневные проблемы своих будущих избирателей. Вот когда в России появится такой «демократический ХАМАС», он получит даже не 10 % голосов, а гораздо больше. Ну а пока рейтинг «Яблока» — около 1%, партии ПАРНАС — менее 0,5%.
Праймериз Демократической коалиции не состоится. ПАРНАС сообщил об утечки данных избирателей предварительного голосования по отбору кандидатов на выборах в Госдуму
Текст: Сергей Ткачук
Работа штаба РПР-ПАРНАС. Фото: Владимир Смирнов/ТАСС
Скандал на праймериз демкоалиции. Из-за несанкционированного доступа к базе данных избирателей предварительное голосование по отбору кандидатов на выборах в Госдуму приостановлено. Специалисты пока затрудняются с определением причины случившегося.
Константин Мерзликин зампред партии ПАРНАС, входящей в коалицию
«Уже сейчас ясно, что речь идет о весьма специфическом доступе к данным, которые были зашифрованы и глубоко закопаны на серверах. Таким образом, если будет самое худшее из подозрений, а именно, что утечка данных произошла на уровне провайдера, то тогда мы не можем ставить вопрос о возобновлении голосования. Сегодня вечером соберется ЦВК, которое обсудит всю ситуацию и примет все решения касательно судьбы праймериз и их итогов. Речь идет о перезапуске, о продлении на 1 день. Но это возможно только при полном понимании того, как можно обеспечить полную неуязвимость баз данных. Сейчас таких решений мы не видим».
Почему на праймериз демкоалиции разразился скандал? И могла ли хакерская атака быть на самом деле самопиаром?
Сергей Поляков директор Центра социально-политических исследований и программ
«Праймериз приживается достаточно сложно. Как и крестьяне в 18 веке не хотели выращивать картофель, так и у нас многие партийные функционеры не приемлет праймериз. Потому что праймериз — все-таки достаточно конкурентная процедура, которая подразумевает под собой еще на этапе выдвижения уже конкуренцию кандидатов, конкуренцию идей. Наши партийные функционеры даже не только не только в консервативных партиях, но в тех партиях, которые называют себя демократическими, прогрессивными, как ПАРНАС, тоже не все готовы к таким демократическим процедурам. Праймериз Единой России сопровождались достаточным количеством скандалов, так и в общем-то скандал на праймериз ПАРНАСа — это вещь ожидаемая. Делать из каких-то скандальных событий пиар-повод для ПАРНАСа это свойственно, они неоднократно были за такими вещами замечены. Я бы это не стал исключать совсем, но, с другой стороны, не стал бы на ней настаивать».
Оппозиционный политик Алексей Навальный отреагировал на случившееся в своем микроблоге в Twitter. Он извинился перед теми, кто голосовал «по его призыву», и добавил, что исполнительные руководители ПАРНАСа должны уйти после этого в отставку.
В апреле прошлого года ПАРНАС и «Партия прогресса» Навального заявили о формировании единых списков кандидатов на предстоящих в ближайшие два года выборах, в том числе на сентябрьских думских выборах этого года. К коалиции примкнули «Демократический выбор», Партия 5 декабря и Либертарианская партия России. Коалиция выдвигает кандидатов по списку ПАРНАС, при этом его формирование проходит в рамках процедуры предварительного голосования. В декабре прошлого года по предложению ПАРНАС было принято решение о предоставлении лидеру партии Михаилу Касьянову первого места в списке без праймериз. Позже «Партия Прогресса» сообщила о выходе из состава Демократической коалиции в связи с разногласиями по порядку формирования списка кандидатов: в партии требовали, чтобы Касьянов отказался от первого места в списке и принял участие в предварительном голосовании. По той же причине из нее вышел экс-лидер «Демвыбора» Владимир Милов, кроме того, от участия в праймериз отказался зампред ПАРНАСа Илья Яшин. При этом за членами «Партии прогресса» было оставлено право самостоятельно принимать решение о личном участии в предварительном голосовании и выдвижении по одномандатным округам.
Праймериз Демкоалиции должны были закончиться сегодня в 9 вечера, однако сегодня голосование уже не возобновиться, так как в ПАРНАСе опасаются новых утечек.
Скандал на праймериз Демкоалиции: голосование по выбору кандидатов в Госдуму приостановлено
Причина – взлом базы данных избирателей
Голосование на праймериз Демкоалиции приостановлено из-за несанкционированного доступа к базе данных избирателей. Об этом сообщил «Интерфаксу» зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин.
«Имел место несанкционированный доступ. Каков его характер, причины и следствия мы сейчас разбираемся, еще несколько часов нам на это потребуется, — сказал он.
Мерзликин отметил, что о технической ошибке речи не идет, несанкционированный доступ произошел для «слива» информации об избирателях и дискредитации самой процедуры праймериз. «В настоящее время голосование приостановлено. Вечером соберется центральная выборная комиссия для обсуждения итогов и того, признавать ли праймериз на тот момент, когда произошел взлом, или нет», — отметил зампред партии.
По его словам, сегодня голосование возобновлено не будет, так как возможны дополнительные утечки.
В пресс-службы партии избирателям рекомендуют срочно изменить пароли от электронной почты и аккаунтов в соцсетях.
Праймериз Демкоалиции, по итогам которых должен быть сформирован список партии ПАРНАС на выборах в Госдуму, начались в полночь 28 мая и должны были продлиться до 21:00 в воскресенье.
Данные проголосовавших на праймериз ПАРНАС оказались в открытом доступе
16:39
Антон Фейнберг
Лидер ПАРНАС Михаил Касьянов Фото: Сергей Бобылев/ТАСС
Данные проголосовавших на праймериз ПАРНАС оказались опубликованы на сайте партии. Причиной этому стал взлом, пояснили в ПАРНАС и объявили о приостановке голосования Данные пользователей, проголосовавших на праймериз ПАРНАС, оказались в открытом доступе из-за взлома, сообщается на сайте партии. «По причине несанкционированного доступа к базе данных произошла утечка информации. Рекомендуем срочно изменить пароль в вашей почте и аккаунтах в соцсетях», — говорится в заявлении.
Причины произошедшего сейчас расследуются, пояснили в партии. Предварительное голосование на сайте временно приостановили.
Утром в воскресенье на сайте ПАРНАС появилась новость о ходе второго дня голосования на праймериз. В ней, в частности, содержалась ссылка на «резервную копию результатов голосования», на которую обратило внимание издание «Йод». Как оказалось, в документе, с которым удалось ознакомиться и РБК, содержатся данные о пользователях, принявших участие в голосовании. Речь идет о ФИО, электронной почте, номерах телефонов и IP-адресах. Там указаны и пароли пользователей.
Лидер ПАРНАС Михаил Касьянов в своем Facebook заявил, что «злоумышленники взломали кодовую защиту доступа к конфиденциальной информации системы голосования» на сайте «Волна перемен» (на нем и проходит голосование). «Технологический уровень проникновения к уже зашифрованной информации очень высокий», — подчеркнул он. Касьянов добавил, что администраторы и программисты партии «уточняют все детали произошедшего», и сообщил, что ПАРНАС объявил «о дальнейших действиях по завершению праймериз» через несколько часов. Лидер ПАРНАС также извинился перед теми пользователями, чьи данные оказались в открытом доступе.
Оппозиционер Алексей Навальный, чьи сторонники ранее вышли из демкоалиции на базе ПАРНАС, в своем Twitter извинился за то, что призывал участвовать в праймериз.
Alexey Navalny ✔ @navalny
В связи с публикацией паролей избирателей праймериз ещё раз хочу извиниться перед теми, кто пошёл туда регистрироваться по моему призыву.
14:29 - 29 мая 2016
Alexey Navalny ✔ @navalny
Исполнительные руководители ПАРНАСа должны уйти в отставку после такого. Позор и дискредитация и вредительство.
14:31 - 29 мая 2016
В конце апреля соратники оппозиционеров Алексей Навального и Владимира Милова объявили о выходе из Демкоалиции. Участники коалиции обвинили Касьянова в срыве организации и финансирования предварительного голосования. Сами праймериз должны были пройти еще в апреле, однако сроки регистрации кандидатов продлили из-за небольшого количества желающих участвовать в праймериз.
Утром в воскресенье ПАРНАС сообщил, что на праймериз проголосовали свыше 6 тыс. человек. В партии ранее ожидали, что в голосовании примут участие 100 тыс. человек.
Навальный извинился после утечки персональных данных сторонников ПАРНАС
16:56
Владислав Гордеев
Основатель ФБК Алексей Навальный Фото: Павел Бедняков/ТАСС
Алексей Навальный извинился перед участниками праймериз партии ПАРНАС, которые голосовали по его призыву. Он сделал это после утечки и публикации личных данных участников праймериз
Основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный извинился перед теми, кто принял участие в голосовании на праймериз партии ПАРНАС по его призыву. Ранее в воскресенье, 29 мая, личные данные участников праймериз оказались в открытом доступе.
Alexey Navalny ✔ @navalny
В связи с публикацией паролей избирателей праймериз ещё раз хочу извиниться перед теми, кто пошёл туда регистрироваться по моему призыву.
2:29 PM - 29 May 2016
Навальный также написал, что исполнительные руководители партии должны после этого инцидента уйти в отставку.
Alexey Navalny ✔ @navalny
Исполнительные руководители ПАРНАСа должны уйти в отставку после такого. Позор и дискредитация и вредительство.
2:31 PM - 29 May 2016
Ранее в партии признали, что данные пользователей, проголосовавших на праймериз ПАРНАС, включая пароли, оказались в открытом доступе из-за взлома. «По причине несанкционированного доступа к базе данных произошла утечка информации. Рекомендуем срочно изменить пароль в вашей почте и аккаунтах в соцсетях», — говорилось в сообщении на сайте партии.
Утром в воскресенье на сайте ПАРНАС появилась новость о ходе второго дня голосования на праймериз. В ней, в частности, содержалась ссылка на «резервную копию результатов голосования». Как оказалось, в документе, с которым удалось ознакомиться и РБК, содержатся данные о пользователях, принявших участие в голосовании: имена и фамилии, адреса электронной почты, номера телефонов и IP-адреса, а также пароли для доступа к сайту ПАРНАС.
Лидер партии Михаил Касьянов в своем Facebook заявил, что «злоумышленники взломали кодовую защиту доступа к конфиденциальной информации системы голосования» на сайте «Волна перемен», на котором и проходит голосование. Касьянов отметил, что «технологический уровень проникновения к уже зашифрованной информации очень высокий».
В конце апреля соратники оппозиционеров Алексей Навального и Владимира Милова объявили о выходе из Демкоалиции с партией ПАРНАС. Они обвинили Касьянова в срыве организации и финансирования предварительного голосования. Сами праймериз должны были пройти еще в апреле, однако сроки регистрации кандидатов продлили из-за небольшого количества желающих участвовать в этом мероприятии.
Скандал с личными данными сторонников ПАРНАСа, появившимися на сайте партии, никак ей не повредит. Проблемы ПАРНАСа носят более глубокий характер, утверждает Олег Кашин в комментарии для DW.
Михаил Касьянов на форуме "Демкоалиции" в Москве, декабрь 2015
Последней и самой яркой неудачей партии ПАРНАС стала публикация на ее сайте полного списка избирателей, зарегистрировавшихся для участия в партийных праймериз. Имена, адреса электронной почты и пароли для входа на сайт ПАРНАСа - это может быть подарком для спецслужб или для радикальных охранителей, а еще для тех, кто не верил в возможность составить предвыборный список с помощью открытого голосования в интернете.
Лидер ПАРНАСа Михаил Касьянов настаивает, что информация об избирателях стала результатом взлома, высказывается также версия ошибки программистов. Касьянов на своей страничке в Facebook заверил, что голоса участников праймериз все-таки будут учтены, но, скорее всего, это будет такая компромиссная игра, в которой повезет не всем. Занявший первое место на праймериз саратовский блогер Вячеслав Мальцев вряд ли будет вторым после Касьянова человеком в партийном списке.
Зато бывший профессор МГИМО Андрей Зубов, очевидно, станет тем кандидатом, которого руководители ПАРНАСа будут приводить в пример. Он получил хороший результат, при этом партийное руководство еще до голосования обещало выдвинуть его по престижному Центральному округу Москвы. То есть в случае Зубова итоги голосования совпали с интересами партийных лидеров, и это тот результат, который всех устраивает.
Надежда непонятно на что
Профессор Зубов, блогер Мальцев, активистка оппозиции Наталья Пелевина и другие победители праймериз ПАРНАСа - формально с этими людьми, а также с Михаилом Касьяновым (в праймериз он не участвовал) связана теперь надежда на демократическое будущее России. Но именно формально, на самом деле все же понимают, что никакой надежды нет. И что перед нами карликовая партия с минимальным электоратом, не сумевшая стать основой для большой демократической коалиции и генерирующая предвыборные информационные поводы только в виде скандалов, среди которых утечка базы избирателей - далеко не самая большая неприятность.
Олег Кашин
Публичный конфликт с Алексеем Навальным и его сторонниками, внутрипартийная оппозиция в лице Ильи Яшина, разоблачительный фильм НТВ с постельными сценами с участием Касьянова - слово "надежда" придет в голову последним, когда речь идет о ПАРНАСе. Надежда на что? На то, что в Госдуме будет фракция с Касьяновым, Пелевиной и Зубовым? На то, что с трибуны Охотного ряда можно будет сказать что-то разоблачительное про "Единую Россию" и Путина? На то, что, когда полиция будет разгонять очередной митинг, Касьянова не задержат, потому что у него будет депутатская неприкосновенность?
Более амбициозных целей у ПАРНАСа, кажется, нет. Сама целесообразность участия в выборах по задаваемым Кремлем правилам остается спорной - шансы на прохождение в Госдуму малы, зато у Кремля будет возможность продемонстрировать всему миру, что Россия настолько демократическая страна, что даже самые непримиримые критики режима допускаются к выборам. К тому же дополнительная интрига с участием оппозиции повышает и явку, и вообще общественный интерес к выборам. Представьте, если бы за места в Госдуме боролись между собой только "Единая Россия" и КПРФ - разве это было бы интересно?
Пустота против пустоты
Сторонники участия оппозиции в выборах говорят, что всё понимают (и про честность российских избиркомов, и про свои перспективы), но участие в выборах - это и повышение узнаваемости, расширение оппозиционной аудитории, и тренировка, которая очень пригодится когда-нибудь потом, когда выборы действительно будут честными. Человек с опытом борьбы за мандат в путинской России будет более конкурентоспособным в послепутинской. Да, наверное. Хотя стоит иметь в виду, что даже в таком сценарии надежды на будущую демократию с нынешними оппозиционерами не связаны никак.
Свободу или даст сверху какой-нибудь новый Горбачев, как уже было в восьмидесятые, или же ее завоюют какие-нибудь неизвестные пока революционеры. И тем, кто сегодня участвует в нечестных выборах с прицелом на будущие честные, стоит иметь в виду, что их ждет жестокая конкуренция - или с новым Горбачевым, или с новыми революционерами. Но и это, пожалуй, не главное. Политическая борьба всегда основана на ценностях и на интересах групп граждан, и как раз это ее свойство бьет по ПАРНАСу сильнее, чем любые технические проблемы с сайтом или конфликты с союзниками.
Чьи интересы представляет ПАРНАС - самый полный список носителей этих интересов уже опубликован в результате несанкционированной утечки, и в нем всего 16 тысяч человек. Но и это сильно завышенная цифра, потому что более реалистичной в свете раскола со сторонниками Навального и прочих внутрикоалиционных конфликтов представляется версия, что Михаила Касьянова интересует только его собственное политическое будущее. А что касается ценностей - в России не принято всерьез читать предвыборные программы, но даже если не всерьез, а сугубо формально: в речах лидеров ПАРНАСа вы не найдете описания той России, которую они хотели бы построить.
Каким должно быть ее политическое устройство, как быть с фактически ликвидированным при Путине федерализмом, нужна ли новая конституция, что делать с армией, полицией, судами - четкого видения желаемого будущего в оппозиции нет, кажется, ни у кого. Идеологический вакуум, в котором существует ПАРНАС, ничем не отличается от вакуума, в котором находится "Единая Россия". И если разницы нет - стоит ли избирателю менять одну пустоту на другую?
Автор: Олег Кашин - независимый журналист и писатель, основатель и главный редактор информационного ресурса kashin.guru. Автор еженедельной колонки на DW. Олег Кашин в Facebook: Oleg Kashin
Скандалы, сопровождавшие праймериз партии ПАРНАС, привели к фактическому развалу "Демкоалиции". Некоторые оппозиционеры предлагают теперь консолидироваться вокруг "Яблока".
Съезд партии "Яблоко" в Москве, декабрь 2015 года
Праймериз Партии народной свободы (ПАРНАС) завершились скандалом. В открытом доступе оказались данные тысяч проголосовавших сторонников несистемной оппозиции, голосование было досрочно прекращено и пока неизвестно, будут ли учтены его промежуточные итоги. Первичные выборы "Демократической коалиции" на базе ПАРНАС должны были пройти 28-29 мая. По их результатам планировалось сформировать список партии на сентябрьских выборах в Госдуму.
Лидер ПАРНАС Михаил Касьянов назвал утечку персональных данных сторонников партии "спецоперацией властей, осуществленной при помощи (по принуждению) российского провайдера". Зампред ПАРНАС Илья Яшин в беседе с DW пообещал, что будет настаивать на проведении внутрипартийного расследования, чтобы найти "кротов", которые, по мнению Яшина, есть в партии. "Вполне вероятно, что за взломом и утечкой базы стоят некоторые сотрудники партийного аппарата, имеющие доступ к нашим интернет-ресурсам", - пояснил оппозиционер. "Электоральное гетто" ПАРНАСа и будущее демократического движения
Илья Яшин не будет участвовать в сентябрьских выборах
В любом случае наблюдатели предупреждают о серьезных отрицательных последствиях для ПАРНАСа и всей несистемной оппозиции. Политолог Аббас Галлямов полагает, что срыв праймериз, в котором многие увидят руку Кремля, может отпугнуть немало потенциальных избирателей ПАРНАСа. "Это выталкивает ПАРНАС в некое электоральное гетто, в которое нормальный избиратель не пойдет, даже если симпатизирует либеральным идеям", - рассказал эксперт в беседе с DW. По мнению политолога Александра Кынева, руководство ПАРНАСа, отвечавшее за организацию праймериз, сильно дискредитировало себя. "После этого претендовать на лидерство в демократическом движении будет тяжело", - подчеркнул Кынев в интервью DW.
Пострадает от нынешнего скандала не только ПАРНАС, но и вся российская несистемная оппозиция, уверены наблюдатели. По словам Аббаса Галлямова, это связано с тем, что в глазах большинства потенциальных избирателей оппозиционеры представляют собой достаточно интегрированный образ. Александр Кынев уверен, что срыв праймериз ПАРНАСа испортит репутацию выборов в России. "Это показывает, что в стране отсутствует нормальная политическая борьба, оппозиция постоянно оказывается под ударом", - констатировал Кынев.
Опрошенные DW оппозиционные политики сетуют в первую очередь на подрыв доверия потенциальных избирателей в результате скандала вокруг праймериз и на сложность привлечения их сторонников к подобным мероприятиям в дальнейшем. "Теперь все проекты, связанные со сбором денег или интернет-голосованием, будут восприниматься скептически", - объяснил председатель "Либертарианской партии" Андрей Шальнев. Член центрального совета Партии прогресса Леонид Волков назвал скандал "серьезной дискредитацией идеи электронной демократии". "Теперь непонятно, как в следующий раз просить людей прислать данные, зарегистрироваться", - отметил оппозиционер.
"Демкоалиции" больше нет
Дмитрий Гудков предлагает объединяться вокруг "Яблока"
Более того, опрошенные DW оппозиционеры усомнились в том, что сейчас вообще еще можно говорить о существовании "Демкоалиции" на базе ПАРНАС. "По факту "Демкоалиция" прекратила свое существование после того, как заявления о выходе из нее сделали, в частности, Милов (Владимир Милов, лидер "Демвыбора". - Ред.) и Навальный (Алексей Навальный, глава Партии прогресса. - Ред.)", - отметил в беседе с DW Илья Яшин. Это случилось в конце апреля, когда глава ПАРНАС Михаил Касьянов, вопреки требованиям ряда участников коалиции, не стал отказываться от гарантированного первого номера в партийном списке.
"Уже тогда было понятно, что это в основном внутрипартийные мероприятия с привлечением некоторых не очень известных активистов к избирательной кампании ПАРНАС", - добавил Яшин. Он сообщил также, что не будет выдвигать свою кандидатуру на выборах в Госдуму, так как "не готов нести политическую ответственность" за решения, принимаемые Касьяновым в рамках нынешней избирательной кампании.
Не будут централизованно участвовать в выборах и сторонники Алексея Навального из Партии прогресса. "После того как мы поняли, что в ПАРНАСе победили аппаратчики над политиками, стало ясно, что возможности для прямого участия в выборах в Госдуму в 2016 году у Партии прогресса, самой популярной оппозиционной партии, нет", - заявил в интервью Леонид Волков, который тоже убежден, что ни о какой "Демкоалиции" уже речь не идет.
Андрей Шальнев, который будет выдвигаться по одномандатному округу от ПАРНАСа, высказался более сдержанно, но тоже признал, что коалиции в ее изначальном виде не существует.
"Яблоко" объединит демократов?
В сложившихся обстоятельствах депутат Госдумы Дмитрий Гудков призвал всех оппозиционеров поддержать "коалиционный список "Яблока". "ПАРНАС должен провести переговоры с "Яблоком" на предмет поддержки единого коалиционного списка с сильными кандидатами, который может быть создан на базе партии "Яблоко", - пояснил Гудков в интервью DW. Ранее он договорился с "Яблоком" о выдвижении его кандидатуры на сентябрьские выборы при поддержке этой партии. Кроме Гудкова, соглашения с "Яблоком" заключили другие известные общественные и политические деятели: экс-депутат Госдумы Владимир Рыжков и сооснователь "Диссернета" Андрей Заякин.
"Как конфликт разочаровывает избирателя, так любая консолидация воодушевит сторонников, увеличит явку среди них", - убежден политолог Аббас Галлямов. Впрочем, признает он, пока ничто не указывает на то, что "Яблоко" и ПАРНАС сумеют договориться. Скептицизм наблюдателей разделяют и сами политики. Так, зампред ПАРНАСа Илья Яшин заявил DW, что не считает "Яблоко" "независимой оппозиционной силой". "Я готов поддерживать часть кандидатов, которых "Яблоко" выдвигает, в частности, Дмитрия Гудкова, Заякина и так далее, но идея всем сняться и поддерживать "Яблоко" мне не кажется удачной", - пояснил Яшин.
По мнению Дмитрия Гудкова, объединение несистемных оппозиционеров вполне реалистично, но этому мешают "амбиции и прочие обстоятельства". При этом, убежден депутат, сейчас решается не судьба партии, а судьба страны. "Если не будет демократической фракции в следующей Думе, то некому будет отстаивать норму, будут борьба с Западом и мракобесные инициативы", - предостерег Гудков.
Один на выборах не воин. Ключ к спасению ПАРНАСа от провала
В ПАРНАСе определились с первой тройкой списка партии. Тем временем Навальный и Явлинский ведут переговоры о своего рода политическом союзе. Получится ли у демократических сил объединиться перед выборами в Госдуму?
Текст: Михаил Баженов
Председатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов. Фото: Артем Коротаев/ТАСС
Михаил Касьянов отметил итоги праймериз ПАРНАСа, но пообещал, что съезд примет во внимание их результаты — лидеры интернет-голосования могут попасть в список партии. Бюро политсовета рекомендовало включить туда Михаила Касьянова, профессора МГИМО Андрея Зубова и руководителя питерского отделения партии Андрея Пивоварова. Об этом сообщил заместитель председателя партии Илья Яшин.
Другое дело, что электоральные перспективы после череды скандалов с рейтингом в 0,5% стремятся к нулю. Алексей Навальный признался, что победили амбиции, и взял часть вины на себя. В итоге демократические силы подходят к выборам в раздробленном виде, при том что каждая в отдельности имеет неплохую поддержку, по крайней мере в крупных городах, и вместе могли бы показать результат, считает муниципальный депутат от района Зюзино Константин Янкаускас:
Константин Янкаускас муниципальный депутат от района Зюзино
«Я думаю, что демократические силы — и ПАРНАС, и «Яблоко» — при правильно поставленной агитационной компании, нормальной, грамотной работе в поле, массированной рекламе в Интернете могут набрать по 10-15%. Гипотетически обе партии могут пройти. Вопрос в том, как предвыборные штабы этих партий сумеют реализовать эту установку и набрать голоса, то есть насколько эффективно будет поставлена работа».
От нулевого результата на выборах ПАРНАС могло бы спасти объединение на основе «Яблока». Партии еще в начале года вели переговоры о политическом союзе. Условия оказались неприемлемыми для всех: «Яблоко» потребовало поддержать Григория Явлинского на президентских выборах и отказаться от поддержки Михаила Ходорковского, а в ответ ПАРНАС предложил «Яблоку» отказаться от собственного списка кандидатов в Госдуму.
Точку в разъединении демократических сил поставил скандал с праймериз в самой Демкоалиции, но там уже не сошлись взгляды Навального, который пытался выйти на первый план, и лидера ПАРНАСа Касьянова, который никак не мог этого допустить. Впрочем, ряд демократических лидеров не исключают, что объединение на основе «Яблока» все же может состояться.
Владимир Рыжков политик
«Еще полгода-год назад я говорил о том, что самая правильная позиция — сделать один список, поддержав «Яблоко». Сегодня партия «Яблоко» в этой ситуации самая сильная демократическая партия в стране, и нужно ее поддерживать и не выставлять список ПАРНАСа, потому что он будет играть роль спойлера. Проблема в том, что нет желания объединиться. Но, может быть, сейчас, после этих неудач с Демкоалицией, с утечкой базы данных сторонников, стоит подумать об объединении. Время еще есть».
Явлинский и Навальный ведут переговоры о разведении кандидатов в одномандатных округах, что по сути является возвращением к теме политического союза. Тогда компромисс не состоялся — позиции оказались непримиримыми, что всегда было фирменным стилем оппозиционеров. В реальной политике бескомпромиссность не работает. Чтобы что-то получить, приходится иногда уступать.
Выборы или Совфед: станет ли Лукин «Яблоком» раздора
Председатель московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин прокомментировал сообщения о возможном переходе Владимира Лукина в Совет Федерации. «Никто на него давления оказывать не будет, — сказал он в интервью Busniness FM, — решать ему самому»
Бывший омбудсмен Владимир Лукин. Фото: Михаил Метцель/ТАСС
Бывший омбудсмен Владимир Лукин может стать сенатором. По информации «Газеты.ру», он может вновь понадобиться Кремлю. «Лукин всегда находился в кадровом резерве президента. Он, безусловно, является очень авторитетным деятелем. Если Лукин будет членом Совета Федерации, он поможет выбранному региону», — рассказал газете источник, близкий к Кремлю.
В самом Кремле отказались комментировать потенциальный переход Владимира Лукина на работу в Совет Федерации. «Мы никогда подобные назначения не анонсируем», — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в ответ на вопрос Business FM.
Как пишет «Газета.ру», если информация подтвердится, это может резко изменить политические планы Лукина, поскольку он хотел баллотироваться на выборах в Госдуму от оппозиционного «Яблока». 78-летний Лукин в мае восстановил членство в партии, которую он покинул 12 лет назад, заняв пост омбудсмена.
В «Яблоке» Business FM заявили, что ничего не знают о сценарии с Советом Федерации. Но партия не против такого развития событий, отметил председатель московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин:
Сергей Митрохин председатель московского отделения «Яблока»
«Эта информация не является достоверной — не назван ее источник, поэтому я не берусь сейчас это комментировать. Владимир Петрович (Лукин — Business FM) недоступен — он находится на конференции по разоружению в Амстердаме. Не так давно я предложил Владимиру Петровичу восстановить свое членство в партии «Яблоко», что он и сделал с большим удовольствием. 14 мая мы его торжественно приняли обратно в партию на конференции московского «Яблока». В какой бы роли Владимир Петрович ни фигурировал дальше в российской политике, он останется, безусловно, членом партии «Яблоко», никто на него давления оказывать не будет. Я считаю, что у него хорошая перспектива по избирательному округу в Москве, и мы с удовольствием его выдвинем. Я уверен, что он победит. Будет член партии «Яблоко» работать в Госдуме или в Совфеде, решать ему самому. Нам — руководству и членам партии «Яблоко» — ничего неизвестно про эти предложения. Если под этим есть какая-то почва, я в этих слухах ничего страшного не вижу. Как известно, не говорят только о таком политике, у которого уже нет никакого политического будущего. А Владимир Петрович — это и есть будущее, поэтому про него и ходят слухи, то ли намеренно распускаемые, то ли, может быть, имеющие под собой какую-то почву».
В 1993 году Владимир Лукин стал сооснователем партии «Яблоко», получившей свое название по начальным буквам фамилий троих основателей: экономиста Григория Явлинского, политика Юрия Болдырева и ученого Владимира Лукина, который также состоял на дипломатической службе.
Ранее СМИ уже сообщали о том, что бывший уполномоченный по правам человека при президенте России Владимир Лукин может отказаться от выдвижения по Черемушкинскому одномандатному округу в Москве. Это связывалось с жесткой предвыборной повесткой партии, в том числе по внешней политике и Крыму, говорит руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев:
Константин Калачев руководитель «Политической экспертной группы»
«Лукин — человек, безусловно, уважаемый и авторитетный, уже в серьезном возрасте. Для него проведение кампании по одномандатному округу — это серьезная затрата сил, здоровья, нервов. Несмотря на то, что округ, по которому предполагалось выдвижение, считается расположенным к либералам и демократам, есть серьезные проблемы, связанные с тем, что по ходу кампании ему как кандидату пришлось бы подтверждать идеологему партии. Например, если бы на встрече избиратели ему задавали вопросы по теме Крыма, наверное, Лукину пришлось бы отвечать ровно так же, как на этот вопрос отвечает Явлинский или Слабунова, что вряд ли было бы понято большинством. Я бы не стал говорить о том, что его избрание было предрешено. Округ, конечно, один из самых интересных для представителей оппозиции, но результат там не предрешен. В то же время с учетом заслуг Лукина он прекрасно впишется в Совет Федерации и будет там, безусловно, полезным человеком. Ударит это по «Яблоку» или нет? Это был бы удар только в том случае, если бы Лукин рассматривался как кандидат в первую тройку. А если речь шла о выдвижении его по округу и участии в списках на какой-то другой позиции, то я бы это ударом не назвал. А что касается «Яблока», для партии это вполне хорошее приобретение — свой сенатор».
В Совете Федерации Лукин, скорее всего, будет представлять Тверскую область, сообщает РБК со ссылкой на источники. Кроме того, по данным издания, нового сенатора получит и Рязанская область — им станет действующий губернатор региона Олег Ковалев. На эту должность его может делегировать областная дума, при этом на посту губернатора Ковалев
Программу «Яблока» предлагают проверить на экстремизм
Вице-губернатор Севастополя прокомментировал текст документа, в котором, в частности, ставится под сомнение законность референдума в Крыму
Тезисы предвыборной программы партии «Яблоко» должны быть проверены на содержание призывов, направленных на нарушение территориальной целостности России, считает вице-губернатор Севастополя Александр Решетников. Об этом передает ТАСС.
1 июля партийный съезд «Яблока» обсудил проект программы, с которой партия пойдет на сентябрьские выборы в Госдуму. В тексте документа, в частности, была поставлена под сомнение законность референдума в Крыму о его вхождении в состав России и включено положение о необходимости проведения там нового референдума.
«Провокационные тезисы предвыборной программы партии «Яблоко» стоит проверить на признаки преступления по части 2 статьи 280.1 Уголовного кодекса РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации», — заявил Решетников ТАСС.
Он напомнил, что с 1991 по 2014 год в Крыму было проведены пять референдумов и плебисцитов. «Результаты всех этих референдумов и плебисцитов однозначно опровергают украинский статус Крыма и Севастополя. Где были господа из «Яблока» тогда? Почему не защищали волеизъявление жителей полуострова, когда Украина, проигнорировав их мнение, принудительно в одностороннем порядке закрепила автономный статус Крыма в своей конституции», — сказал Решетников.
«Яблоко» определилось со списком на выборах в Госдуму
Список, одобренный единогласно, возглавили Явлинский, Слабунова и Рыжков. В десятку вошли Лев Шлосберг, Сергей Митрохин, Галина Ширшина и Дмитрий Гудков, а также заместители председателя партии Рыбаков и Гнездилов
Григорий Явлинский. Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС
Председатель московского отделения партии Сергей Митрохин рассказал Business FM о главных тезисах предвыборной программы «Яблока» и ожидаемом результате.
Сергей Митрохин председатель Московского регионального отделения партии «Яблоко»
«Список хороший у нас получился. В основном там люди известные, люди с твердыми принципами, взглядами демократическими, либеральными. Так что, я думаю, у этого списка большое будущее. Как минимум, это преодоление пятипроцентного барьера и создание фракции «Яблоко» в Госдуме. Программа у нас демократическая, либеральная. Мы выступаем за европейский путь развития России. Отделение бизнеса от власти, реальная, а не показушная борьба с коррупцией. Изменение внешнеполитического курса, демилитаризация нашей экономики и политики. Свобода СМИ. Все эти вопросы мы будем продвигать в Госдуме».
Каковы шансы «Яблока» пройти в Госдуму? Рассуждает независимый политолог Михаил Захаров.
Михаил Захаров независимый политолог
«Яблоко» — достаточно хороший проект в плане привлечения протестного избирателя. Потому что других потенциально интересных партий, скорее всего, не появится в ближайшие годы. И ПАРНАС из-за внутренних скандалов не претендует на звание главной оппозиционной силы. «Яблоко» имеет в своем распоряжении достаточное количество интересных и электорально потенциально привлекательных людей. Ну, во-первых, это многолетний лидер партии Григорий Явлинский, который, все-таки, остается в сознании электората человеком, не завязанным вообще в каких-то скандалах. У «Яблока» есть набор региональных неслабых активистов — типа более радикального Льва Шлосберга и менее радикальных карельских активистов, включая нынешнего формального главу партии Слабунову. Но это все не дает нам оснований говорить, что партия будет успешна в нынешнем электоральном цикле — скорее, наоборот. «Яблоко» могло бы претендовать на 3% голосов, вряд ли сильно больше».
В программе партии также говорится, что «Яблоко» не признает состоявшийся в Крыму референдум. «Мы не считаем законным референдум, спешно и вне всяких правил, законов и норм проведенный под охраной российских вооруженных сил», — приводит фрагмент документа «Интерфакс». В партии считают, что будущее Крыма должны определить жители полуострова.
Этот пункт программы уже привлек внимание крымских властей. Вице-губернатор Севастополя Александр Решетников назвал тезисы «Яблока» провокационными и призвал проверить их на экстремизм.
По сведениям «Интерфакса», севастопольские активисты готовят обращение в ФСБ в отношении «Яблока». Они также потребовали снять партию с думских выборов за антиконституционные призывы.
«Яблоко» определилось с кандидатами на выборы в Госдуму
Возглавил список глава Федерального политкомитета, один из основателей партии Григорий Явлинский
Съезд партии «Яблоко» утвердил федеральный список кандидатов для участия в выборах в Госдуму. Голосование по кандидатам закончилось минувшей ночью, передает ТАСС.
Возглавил список глава Федерального политкомитета, один из основателей партии Григорий Явлинский. Также в общефедеральную часть списка, куда включено максимально возможное по закону число кандидатов — десять, вошли председатель партии Эмилия Слабунова, бывший сопредседатель РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков, лидер псковского отделения «яблочников» Лев Шлосберг, экс-председатель партии, руководитель ее московского отделения Сергей Митрохин, советник Явлинского Марк Гейликман, зампреды «Яблока» Николай Рыбаков и Александр Гнездилов, бывший мэр Петрозаводска Галина Ширшина, экс-справоросс, депутат Госдумы Дмитрий Гудков.
Список будет разбит на 64 региональные группы, в общей сложности (с учетом общефедеральной части и региональных групп) в него входит 331 кандидат. По данным пресс-службы «Яблока», средний возраст кандидатов — 49 лет, почти треть из них (27%) не являются членами партии. Все непартийные кандидаты подписали так называемый Меморандум политической альтернативы, предложенный «Яблоком».
Петербургскую региональную группу возглавил кинорежиссер Александр Сокуров, об участии которого в выборах от «Яблока» стало известно 1 июля. Группу по ряду сибирских и дальневосточных регионов возглавил сооснователь сообщества «Диссернет» Андрей Заякин, правозащитники Светлана Ганнушкина и Валерий Борщев — группы по Чеченской Республике и Москве соответственно. Еще две московские группы достались экономистам — зампреду партии Сергею Иваненко и Алексею Мельникову. Первым номером в группе, объединяющей Краснодарский край, Крым и Севастополь, значится эколог Евгений Витишко.
«Нам удалось построить список, отражающий интересы и взгляды той части общества, которая в разной мере, но солидарна с тем, что необходима смена политического курса», — заявил Явлинский.
Выборы в Госдуму пройдут 18 сентября по смешанной системе: 225 депутатов будут избираться по партийным спискам, 225 — по одномандатным округам. 17 июня президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении выборов, в тот же день документ был опубликован. С этого момента в России официально началась избирательная кампания.
Новое "Яблоко": работа над ошибками накануне выборов в Госдуму
Партия "Яблоко" представила своих кандидатов в Госдуму. Многие из них не состоят в партии, но решили присоединиться к коалиции. DW - об особенностях нынешней предвыборной кампании.
На пресс-конференции партии "Яблоко"
Представители оппозиционной партии "Яблоко" в понедельник, 8 августа, презентовали журналистам свою предвыборную программу под лозунгом: "Новое "Яблоко". Экс-председатель и лидер федерального списка партии Григорий Явлинский заявил, что партия в этом сезоне попытается исправить ошибки прошлого. "Нас много критиковали, и мы прекрасно понимаем, за что, - заявил Явлинский. - Но все это в прошлом. Сегодня мы хотим представить настоящую демократическую коалицию, о которой все так давно говорят".
Беспартийные кандидаты
В Госдуму от "Яблока" в этом году баллотируется 481 человек - 305 кандидатов по спискам партии и 176 - по одномандатным округам. "Яблоко" в этом году попыталось отреагировать на запрос общества на новые лица в политике, заявила на пресс-конференции председатель партии Эмилия Слабунова.
По ее словам, "среди кандидатов по одномандатным округам почти половина - беспартийные, среди кандидатов по партийным спискам - больше 30 процентов". Коалиционная составляющая - это в основном кандидаты в региональные органы власти: 7 кандидатов из "Партии прогресса", 4 - от ПАРНАС, 2 - от "Демократического выбора" и 1 - из "Гражданской платформы". Кроме того, среди кандидатов "Яблока" есть бывшие члены парламентских партий. "17 человек - выходцы из "Справедливой России", 14 - из "Единой России", 2 - из КПРФ и 1 - из партии "Родина", - заявила председатель "Яблока".
Дмитрий Гудков
Кандидат в Тушинском одномандатном округе Дмитрий Гудков объяснил, почему он на этот раз решил идти на выборы от "Яблока" (в 2012 году он избирался в Госдуму от "Справедливой России", а позднее был исключен из ее списков. - Ред.). "Мне надоело быть независимым депутатом, от которого ничего не зависит", - заявил политик.
По его мнению, единственным действенным механизмом демократизации парламента может быть фракция: "В прошлый раз я прошел в Госдуму и проработал в ней 4 года. Тем не менее я никак не смог повлиять на ход голосования по таким законопроектам, как "закон Димы Яковлева" или "пакет Яровой". При наличии платформы, группы депутатов в парламенте, это было бы возможно, считает Гудков.
Неправильная печать
Накануне выборов "Яблоко" сталкивается с серьезным давлением со стороны региональных властей, рассказала советник председателя "Яблока" и бывший мэр Петрозаводска Галина Ширшина. "С нашими кандидатами и членами их семей пытаются проводить переговоры представители правоохранительных органов, в том числе ФСБ, - рассказывает Ширшина. - Им говорят, что, если они не снимут свои кандидатуры, у них могут быть проблемы с их бизнесом". Причем, по словам экс-мэра Петрозаводска, в одном из случаев в таких переговорах принимал участие заместитель премьер-министра Карелии.
Лев Шлосберг
Председатель псковского отделения партии Лев Шлосберг привел и другие примеры того, как действующие власти пытаются препятствовать избирательной кампании "Яблока": "Вчера в 7 часов вечера в Новгороде нам отказали в регистрации 30 кандидатов. Ни одной претензии по существу, никаких проблем с документами. Просто председателю новгородского избиркома Борису Алексееву не понравилась одна из двух абсолютно одинаковых печатей, которую использовал региональное отделение "Яблока".
По словам Шлосберга, партия будет обращаться в ЦИК с требованием пересмотреть решение. "На наш взгляд, это политический криминал", - заявил псковский кандидат. А в Алтайском крае, рассказал Шлосберг, избирательный комитет запретил "Яблоку" вешать в городе банеры с лозунгом: "Вытащим Алтай из нищеты". "Как вы думаете, какое слово оскорбило алтайские власти? Слово "нищета"! Вот так политическая оценка в слогане вызывает бешеную реакцию людей, которые должны только честно посчитать голоса избирателей", - отметил Лев Шлосберг.
Что делать с Крымом
Одним из сложнейших вопросов этой избирательной кампании остается позиция партии по Крыму - как известно, и Явлинский, и другие представители "Яблока" с самого начала выступали против его присоединения к России. "Мы выступаем за то, чтобы собрать широкую международную конференцию с участием России, Украины, Турции и западных стран. Представители этих стран должны выработать дорожную карту решения крымского вопроса", - заявил Явлинский.
По мнению Дмитрия Гудкова, такая постановка вопроса не должна смущать российских избирателей: "Я провел уже 70 встреч с избирателями Тушинского района. На них приходили самые обычные люди, в том числе пенсионеры. Я говорил им о том, что мне как гражданину России не нравится жить в стране с непризнанными границами, что это отражается и на нашей экономике. Меня все прекрасно понимали - кричали и возмущались лишь провокаторы".
Месяц назад, после публикации предвыборной программы "Яблока", власти Севастополя обвиняли представителей партии в нарушении антиэкстремистского законодательства и даже угрожали обращением в ФСБ. Но, как отметила председатель "Яблока" Эмилия Слабунова, "призыв к урегулированию проблемной ситуации в нашей стране пока что не является уголовно наказуемым".
Дмитрий Гудков: Массовых фальсификаций на выборах в Госдуму не будет
Оппозиционный политик Дмитрий Гудков рассказал в интервью Жанне Немцовой, почему он участвует в выборах, которые считает нечестными, и зачем "Единой России" в Госдуме фракция "Яблоко".
Дмитрий Гудков - российский оппозиционный политик и кандидат в депутаты Госдумы от партии "Яблоко". В 2011 году он баллотировался в российский парламент по спискам "Справедливой России" и получил мандат, однако в 2013 году был исключен из партии. Гудков стал известен своим голосованием против "пакета Яровой" и "закона Димы Яковлева". В 2014 году политик был в числе немногих, кто воздержался от голосования по вопросу присоединения Крыма и Севастополя.
Жанна Немцова: Дмитрий, можно ли назвать предстоящие парламентские выборы честными и свободными?
Дмитрий Гудков: Нет, конечно. Многих серьезных игроков не допустили к этим выборам. О равенстве доступа к СМИ вообще говорить не приходится. Все федеральные каналы рассказывают, какие партии и какие кандидаты "правильные", а какие - нет. Но даже на этих выборах есть шанс провести в парламент демократическую фракцию. Я над этим работаю.
- Если вы считаете эти выборы несвободными и нечестными, то почему все-таки решили в них участвовать?
- Если в них не участвовать, то мы тогда вообще ни на что не будем влиять. Выборы - это возможность поговорить с избирателями. Один простой пример: я провожу пять встреч каждый день, на мои встречи приходят от 50 до 300-400 человек. Для проведения этих встреч мне не надо получать какие-либо разрешения, так как сейчас действует закон "О выборах". А в так называемое мирное время действовал бы закон "О митингах", и мне бы на каждую встречу нужно было бы получать разрешение, которые я бы не получал.
- Чем эти выборы отличаются от выборов 2011 года?
- Тогда власть была серьезно напугана протестами на Болотной площади. Она поняла, что люди вышли на эти многочисленные митинги именно из-за фальсификаций. Поэтому сейчас в Кремле сделают все возможное для того, чтобы никаких массовых фальсификаций не было. Да им это и не надо, потому что на этот раз половина депутатов избирается по одномандатным округам. Это значит, что даже если "Единая Россия" наберет 25 или 30 процентов, то с помощью одномандатников власть все равно сможет сформировать большинство.
- На прошлых выборах вы баллотировались по спискам "Справедливой России". Я думаю, что вы на тот момент прекрасно понимали, что идете по спискам прокремлевской партии…
- Тогда не было такого вот раскола - прокремлевская или не прокремлевская. Миронова (Сергей Миронов - прим. ред.) как раз сняли с поста спикера Совета Федерации. И партия шла на выборы с оппозиционными лозунгами, в частности - "За Россию без жуликов и воров". Там было очень много людей, которые всерьез хотели строить оппозиционную партию, и лично я тогда в эту возможность верил.
- То есть вы были совершенно уверены, что эта партия не прокремлевская? Или вы хотели пойти не по пути конфронтации, а по пути, так скажем, конструктивного диалога, но потом поняли, что это невозможно?
- Можно и так сказать. Конечно, я прекрасно понимал, где создавалась эта партия, но потом наша "Народная партия" объединились со "Справедливой Россией". Я предполагал на тот момент, что в парламенте может появиться настоящая оппозиция, пусть даже умеренная. Лично я в Думе ничего не делал, за что мне было бы стыдно. Я голосовал против всех этих мерзких, людоедских законов. Наверное, за это меня и исключили.
- На этот раз вы предпочли партию "Яблоко", хотя в выборах участвуют две оппозиционных партии, в их числе ПАРНАС.
- Более широкая коалиция сформирована именно на базе "Яблока". Но когда я выиграю, я буду представлять интересы всех демократических сил. Я выступал за формирование единого списка везде. Я был на съезде "Яблока", на конференции ПАРНАСа. К сожалению, они не смогли договориться.
- …из-за бессменного лидера "Яблока" Григория Явлинского. Действительно ли он, как многие говорят, абсолютно недоговороспособен?
- Мне так не показалось. Меня многие предостерегали - мол, ни в какую десятку вы не попадете, вас с Шлосбергом выкинут. Я слышал это все и до последнего момента сомневался, что такое объединение состоится. Но, как видите, оно состоялось.
- А насколько партия "Яблоко" независима от Кремля?
- Абсолютно независима.
- Недавно Явлинский появился на одном из федеральных каналов - в большом интервью, посвященном ГКЧП. Не это ли признак того, что у Явлинского все-таки есть определенные связи в Кремле?
- Безусловно, контакты есть. Они и у меня есть, Жанна.
- Но вы не появляетесь на федеральных каналах. Скажем так: есть люди в черных списках, которых никуда не зовут, а есть - не в черных.
- Явлинский - не в черном, он в каком-то, видимо, сером или темносером списке. В "Единой России" очень многие заинтересованы в том, чтобы "Яблоко" прошло в Думу, потому что они не хотят, чтобы "Единая Россия", например, ассоциировалась с безумным депутатом Евгением Федоровым или с Ириной Яровой. А двадцать депутатов от демократических сил сразу меняют дискуссию в Госдуме.
- Хочу вам, кстати, напомнить, что Яровая тоже когда-то была членом партии "Яблоко".
- Она предательски поступила: ушла из "Яблока" в "Единую Россию" и стала говорить совершенно другие вещи. Бывают такие люди, которые приходят в партию, говорят, что мы - настоящая оппозиция и Путин нам не нравится, а потом переворачиваются и перекрашиваются. То же самое и со "Справедливой Россией" произошло. Сначала белые ленточки, потом георгиевские. Сначала за губернаторские выборы и за перемены, а потом за единую идеологию.
- На вашем предвыборном сайте есть раздел "Результаты работы". Там говорится, против каких законов вы голосовали, но при этом - ни слова о том, что вы воздержались от голосования по вопросу присоединения Крыма. Вы об этом умалчиваете намеренно, так как считаете, что это непопулярная позиция в России?
- Жанна, если честно, я даже не читал, что у меня на сайте, но если хотите, я вот специально для вас добавлю эту позицию, потому что она в ходе моей кампании звучит постоянно. Мне не дают обойти эту тему стороной, на каждую встречу приходит какой-нибудь засланный казачок от власти, который специально говорит: "А правда, что вы Крым хотите отдать? Как вам не стыдно, предатель, мерзавец!".
Мне кажется, сайт мой не для того, чтобы там искать информацию, он больше для координации моей команды в избирательном округе.
"Гражданская платформа" отозвала иск к партии ПАРНАС
Партия "Гражданская платформа" отозвала иск в Верховный суд РФ по поводу отмены регистрации партии ПАРНАС. Заявители объяснили свое решение призывом СМИ не нарушать принцип политической конкуренции.
Первая тройка ПАРНАСа: Вячеслав Мальцев, Михаил Касьянов и Андрей Зубов
Партия "Гражданская платформа" отозвала свое заявление в Верховный суд России по поводу отмены регистрации оппозиционной партии ПАРНАС. Как сообщил в субботу, 10 сентября, глава Федерального политического комитета "Гражданской платформы" Рифат Шайхутдинов, такое решение принято в связи с обращением ряда радиостанций с призывом не нарушать принцип политической конкуренции. Он сообщил, что его партию обвинили в "дешевом пиаре" и в действиях по воле Кремля, а не из личных убеждений.
Шайхутдинов отметил, что не считает ПАРНАС серьезным конкурентом. Представитель "Гражданской платформы" заявил, что их отношение к ПАРНАСУ не изменилось, назвал оппозиционную партию "экстремистами" и "волками в овечьей" шкуре", пообещав продолжить ее разоблачение. Ранее Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ отказалась поддержать иск партии "Гражданская платформа" по поводу снятия с выборов в Госдуму федерального списка оппозиционной партии ПАРНАС. Об этом заявила председатель Центризбиркома Элла Памфилова. По ее словам, ЦИК сделает все возможное для участия всех зарегистрированных партий в думских выборах 18 сентября. Она добавила, что у граждан РФ должно быть "полноценное право самим сделать выбор по всему политическому спектру представленных партий".
Накануне "Гражданская платформа" обратилась в верховный суд с заявлением об отмене регистрации ПАРНАС на выборах в Госдуму из-за прозвучавших в ходе предвыборных дебатов высказываний представителей партии, которые якобы имеют экстремистскую направленность.
Ненужная свобода: почему интернет не помог российской оппозиции
Вчера, 13:32
Максим Артемьев, историк, журналист
Общественное сознание меняется крайне медленно, а новые технологии могут даже закреплять консервативные стереотипы
Последние выборы в Государственную думу отличаются помимо прочего еще и тем, что проходили они в условиях высочайшей компьютеризации населения, неограниченного доступа к интернету, широкой вовлеченности граждан в социальные сети. С учетом почти стопроцентного охвата страны мобильной связью можно говорить о том, что Россия в полном смысле слова является информационным обществом. Более того, использование различных электронных девайсов в быту в России даже более востребовано, чем в иных европейских странах, — достаточно сравнить пассажиров в метро у нас и на Западе.
Выбор против выборов
С продвинутыми коммуникационными технологиями обычно связывается представление о свободном распространении идей, в том числе политических, и о том, что таковым обществом труднее манипулировать, используя пропаганду или административный ресурс, ибо о любых проделках власти граждане будут моментально оповещаться и, соответственно, смогут им противодействовать.
Однако результаты выборов свидетельствуют об обратном. «Единая Россия» получила рекордный результат за все время своего существования, если считать по числу депутатов. И это в условиях «многопартийного» выбора и на фоне победных реляций о том, что уже пять сайтов обогнали по популярности «Первый канал». Для любителей зависать в Facebook, в котором существуют собственная субкультура и свои герои, подобные итоги явились обескураживающими. Почему же ожидания не совпадают с реальностью?
Парадокс заключается в том, что через интернет нельзя заставить интересоваться тем, что неинтересно. А выборы в массе своей людям были неинтересны. Они не видели в них чего-то значимого личного для них или для страны. Интернет — избирательное средство коммуникации. Пользователь сам выбирает, что ему смотреть или читать, а навязчивая баннерная реклама малоэффективна, поскольку пропускается автоматически.
И потому в эту кампанию ставка почти всеми кандидатами и партиями была сделана на старые добрые газеты, листовки, плакаты и прочую наглядную агитацию. Приметой данных выборов стали «кубы» на улицах, расположенные в наиболее людных местах, около которых происходила раздача агитматериалов, а сами они служили в качестве легко устанавливаемого и переносимого рекламного объекта. Их использовала как оппозиция, так и партия власти. Разумеется, под газетами имеются в виду в первую очередь специально выпускаемые предвыборные издания, лишь форматом совпадающие с привычной газетой. Из настоящих газет использовались в основном лишь разного рода бесплатные «районки».
Особенно важной традиционная бумажная агитпродукция оказалась для кандидатов-одномандатников. И выдвиженцы от власти, и ярые оппозиционеры (как, например, Константин Янкаускас со своей «Беседкой») заваливали своими газетами избирателей. Иного пути, чтобы достучаться до них, просто не имелось. Именно за счет своей газеты с ее боевитыми материалами на грани фола победил в Медведковском округе Москвы молодой коммунист Денис Парфенов. А черный пиар против него осуществлялся также в форме подметной газетки.
То же самое касалось плакатов и листовок. Недаром важнейшим сюжетом избирательной кампании в столице стала борьба оппозиции за доступ к приподъездным информационным стендам. Ранее они были ключевым ресурсом власти, которая монополизировала их для размещения своей агитпродукции.
Вторым путем коммуникации стали встречи кандидатов с избирателями — по месту жительства, в трудовых коллективах, на специально организованных мероприятиях.
Ну и третий, наиболее эффективный для политических партий путь — телевидение, как в формате рекламных роликов, так и в виде предвыборных дебатов.
Роль интернета оказалась более чем скромной. «Герой» нынешних выборов Владимир Жириновский практически не вел там кампании. Его странички в Twitter, «ВКонтакте» и Instagram выполняют вспомогательную функцию. Ему вполне было достаточно участия в дебатах на телевидении и встреч со сторонниками (он редко выезжал из Москвы, будучи привязанным к графику выступлений на ТВ и радио).
Блогеры не пройдут
Вообще персональные аккаунты политиков являются маловостребованными. Содержащаяся в них информация, пусть даже регулярно обновляемая, неинтересна потенциальному избирателю. Разбирая в этом году со своими студентами в РГГУ странички политических лидеров в соцсетях и их персональные сайты, мы пришли к парадоксальному заключению: самые интересные, информативные, оперативно пополняющиеся аккаунты принадлежат наименее успешным политикам.
Любопытным примером, доказывающим ограниченность возможностей интернета, стал видеоблогер Вячеслав Мальцев. Он завоевал популярность в узком сегменте пользователей YouTube, которой оказалось достаточно, чтобы выиграть праймериз ПАРНАС. Однако попав в федеральную политику, он вел себя по-прежнему как популярный блогер на своем канале, не чувствуя реакции аудитории или неправильно ее оценивая. Мальцев так увлекся устраиваемым им шумом на теледебатах, что оторвался от реальности, а посты и лайки поклонников в интернете окончательно дезориентировали его относительно истинной популярности. Впрочем, если считать, что его целью было собственное продвижение в виртуальном пространстве, то подобная тактика объяснима. Кампания «Помогите Маше Бароновой собрать подписи!» в Facebook выглядела очень успешной только до тех пор, пока не узнали результатов голосования.
Другим примером явились регулярные скандалы вокруг тех или иных заявлений Дмитрия Медведева, раздуваемые и бурно обсуждаемые в соцсетях, однако, как выяснилось, не нанесшие партии власти никакого ущерба.
Если абстрагироваться от выборов и посмотреть на устойчивость нынешнего российского политического режима, то нетрудно заметить, что рейтинг популярности Владимира Путина не зависит от распространения мобильной связи или интернета, от объема телевизионной аудитории. Миф об «останкинской игле» опровергается тем, что наивысших показателей уровень его одобрения достиг, когда граждане имели наибольший выбор средств коммуникации. В 2000 году, когда интернет считался диковинкой, а мобильные телефоны имелись лишь у немногих счастливчиков, практически всю политическую информацию население получало с телеэкрана. Однако рейтинг Путина был ниже, чем сегодня. А главное, прошедшие 16 лет с их грандиозным техническим прогрессом по части массовых коммуникаций ничего не изменили во взаимоотношениях власти и общества.
Оказалось, что свободное распространение информации (а за редкими исключениями цензура в Рунете не введена) вовсе ничего не гарантирует или меняет априори. Паттерны общественного поведения меняются крайне медленно, более того, они могут закрепляться и консервироваться с помощью Сети; недаром там активно вербуются исламские боевики-радикалы. Тон на форумах и в дискуссиях в соцсетях вовсе не задают либералы, сторонники плюрализма и демократии. А главное, большинство людей относятся к виртуальной коммуникации сугубо утилитарно. К тому же режим научился ловко манипулировать и во Всемирной сети — «ольгинские тролли» тому пример.
Таким образом, технологические перемены не влекут за собой общественные изменения. Принципы избирательной борьбы в США не поменялись принципиально за 230 лет, был ли в те времена печатный пресс или имеется сегодня компьютер. Американец образца 1783 года, пахавший на волах и пользовавшийся кремневым ружьем, ментально куда ближе к своему соотечественнику 2016 года, чем россиянин, вооруженный смартфоном и зарегистрированный во всевозможных соцсетях. Для янки XVIII века свобода слова и прессы, в частности, были священными понятиями, равно как и свобода выбора и контроль над своими избранниками во власти. Для русского человека это все ценностью не является, или, по крайней мере, он не готов их отстаивать. Можно сказать, что только тогда, когда в обществе назреют перемены, оно воспользуется предоставляемыми коммуникативными возможностями.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
Алексей Навальный: "Я не призывал к бойкоту выборов"
В поражении партий "Яблоко" и ПАРНАС на выборах в Госдуму виноваты они сами, а вовсе не низкая явка и "стратегия 550 рублей", заявил Алексей Навальный в программе DW "Немцова.Интервью".
Алексей Навальный не смог принять участие в выборах Госдуму из-за судимости, которую он успешно оспорил через ЕСПЧ. Не участвовала в выборах и его Партия прогресса - из-за отказа Минюста в регистрации. Навальный уверен, что он и его партия - единственные реальные конкуренты "Единой России". О причинах провала "Яблока" и ПАРНАСа, своих личных политических амбициях и о том, почему коррупционные скандалы не взрывают общество, Алексей Навальный рассказал в интервью Жанне Немцовой.
Жанна Немцова: Алексей, на выборах 2011 года вы призывали голосовать за любую партию, кроме "Единой России". На этот раз вы предложили избирателю стратегию 550 рублей, которую Григорий Явлинский назвал "кампанией Навального по снижению явки". Вы действительно приложили усилия для того, чтобы партия "Яблоко" не набрала 3 процента?
Алексей Навальный: Григорий Явлинский, конечно, отлично знает, кто виноват в том, что партия "Яблоко" недополучила 1,5 процента*. Это, конечно же, я лично. Действительно, лично я не ходил на выборы, потому что лишен избирательного права в нарушение всех законов. Однако же я не призывал к бойкоту, я призывал всех приходить и голосовать за одномандатных кандидатов.
А Григорию Явлинскому я хотел бы сказать такую вещь: если бы лидеры партий "Яблоко" и ПАРНАС сделали бы хоть немного для того, чтобы привести людей на избирательные участки, наверное, что-то бы изменилось. Но, начиная с 2003 года, они просто ничего не хотят делать. Поэтому результат "Яблока" закономерен: партия не преодолела барьер ни в 2003 году, ни в 2007-м, ни в 2011-м. Естественно, они не могли преодолеть его в 2016 году, потому что ничего для этого не делают. И не надо винить в этом избирателей.
- Однако лидеры оппозиционных партий считают, что причина их провала кроется в низкой явке. Так ли это?
- Все наоборот. Явка была низкая, потому что никаких оппозиционных политических сил на выборах представлено не было. А "Яблоко" и ПАРНАС - это партии, в которых есть замечательные люди, но, повторюсь, нет такой силы на планете Земля, которая поможет им преодолеть 5-процентный барьер, потому что этого не происходило последние 16 лет.
Жанна Немцова во время интервью с Алексеем Навальным
- В недавнем интервью Евгении Альбац вы говорили, что эти партийные лидеры никак не используют политическую повестку и даже не делают ярких заявлений, как Жириновский. ПАРНАС попытался разыграть националистическую карту, поставив вторым номером Вячеслава Мальцева. Он делал вполне яркие заявления - но был ли в этом смысл?
- Мальцев делал яркие заявления, и мне кажется, что на этих выборах он выступил неплохо. Но ведь нельзя начинать избирательную кампанию за месяц до выборов! Партия, знаете ли, должна что-то делать в течение четырех лет, которые предшествуют выборам. А от того, что они на предвыборных дебатах сделали два-три ярких заявления, ничего не поменяется.
- То есть вас в принципе не смущает, что в списке партии появляется человек, который ее идеологию вообще не разделяет? Ведь в прошлый раз Мальцев баллотировался по одномандатному округу в Самаре при поддержке КПРФ. Получается, идеология не имеет абсолютно никакого значения? - Жанна, мне смешно слышать это. У партии "Яблоко", например, федеральный министр сидит в правительстве - Игорь Артемьев, заместитель Явлинского. Он во всем согласен с Путиным, начиная от вопросов монополий и заканчивая Крымом и Украиной. И ничего.
- То есть идеологическая чистота не имеет значения на данном этапе политического развития России?
- "Яблоко" попыталось достичь некой идеологической чистоты. И вот результат: 1,8 процента* и все равно - никакой идеологической чистоты.
- Вы сетуете, что в политике нет смены поколений, есть только политические зубры. Но вы же понимаете, что в условиях, когда нет свободы СМИ и ограничена политическая конкуренция, новым лицам пробиться очень трудно. То есть виноваты не Явлинский, Хакамада, Касьянов. Вы, кстати, тоже уже много лет находитесь в оппозиции…
- Проблема вовсе не "зубрах". Они все прекрасные люди. Проблема в том, что Кремль не дает участвовать в выборах новым партиям. Вот вы сказали, что я тоже, наверное, скоро стану зубром. Но меня на выборы пускают или нет? Я только один раз смог поучаствовать в выборах - и получил неплохой процент, за меня проголосовал каждый третий москвич. Больше меня на выборы не пускают.
Нам нужно добиваться регистрации независимых кандидатов. А если их не пускают на выборы, то совсем не зазорно объявлять бойкот. И в этом нет никакого противоречия. Лучший способ борьбы за свой голос - не идти на выборы, где тебя ставят в условия "демократы могут быть любые - при условии, что это "Яблоко". Это не выборы.
- Давайте поговорим про ваши президентские амбиции, вот сейчас вы добиваетесь, чтобы решение ЕСПЧ вступило в законную силу, я уже знаю, что у вас, скорее всего, будет конкурент. Помимо национального лидера, это будет Григорий Явлинский, который еще раз сказал, что он будет "нести эту ношу до конца" и будет в 2018 году кандидатом в президенты. А вы?
- Баллотироваться в президенты - это не ноша, которую надо нести до конца. Это огромная честь, которую человеку могут дать миллионы людей, которые его поддерживают. Если Григорий Алексеевич считает, что сейчас после своих замечательных полутора процентов он имеет моральное право идти на президентские выборы, пусть идет. Для меня вопрос стоит по-другому. Это не вопрос президентских амбиций, это вопрос того, чтобы мне вернули избирательное право. Я хочу и готов участвовать в выборах. Я хочу и готов бороться за лидерство на выборах любого уровня. Но сейчас передо мной стоит задача добиться того, чтобы мне вернули избирательное право. И не только передо мной, но и теми людьми, которые меня поддерживают. Перед теми людьми, которые считают, что должна быть альтернатива. Перед теми людьми, которые не готовы в 188-й раз объединяться вокруг Григория Алексеевича. При всем огромном к нему уважении.
- Давайте поговорим о вашей политической программе. Вы, в частности, выступаете за люстрацию и в качестве точки отсчета взяли 2011 год. Почему не 2000 год? Не 1993-й? Не 1991-й?
- Мы считаем, что в 2011 году политический режим переродился. Этот год стал той точкой отсчета, когда уже никто не может сказать: вы знаете, я просто сидел в кресле замминистра и ни за что не отвечал. Это как "был замначальника концлагеря и поэтому не знал, что происходит вон в том бараке, из трубы которого выходит подозрительный дым".
- А вы не боитесь, что люстрация превратится в сведение счетов с какими-то персональными врагами?
- Я не вижу такого риска, потому что люстрация должна быть проведена по правилам. Нужно ли дать Алексею Навальному право делать люстрационные списки? Нет - ни ему, никакому другому физическому лицу. Должна быть система, которая исключит личные мотивы.
- Был ли в мировой практике какой-то удачный, с вашей точки зрения, пример люстрации?
- Есть примеры позитивные и негативные. Посмотрите, как тяжело и, видимо, не очень хорошо это происходит на Украине. В то же время хочу отметить: речь идет не о миллионах людей. У нас есть проект "Черный список", в который мы вписываем людей, ответственных за конкретные преступления, в первую очередь, за неправосудные судебные решения, фальсификации, административные решения такого плана. Сейчас в нем, по-моему, около 600 человек.
- Вы говорите, что под люстрацию не попадет миллион человек. Но вот под дела о коррупции вполне может попасть миллион человек, и по этим делам вы предлагаете отменить срок давности. И что, пересажаете миллионы людей?
- Почему миллионы? За коррупцию нужно привлечь тех, кто совершает крупнейшие коррупционные преступления. Речь идет о таких людях, как Ротенберг, который получает подряды от "Газпрома". "Незаконно" не означает, что он должен попасть под люстрацию. Он нарушает нынешний Уголовный кодекс. Просто сейчас правовая система в его отношении не действует, у него иммунитет. Таких - сажать. Так что речь о миллионах не идет.
- Еще один пункт вашей политической программы - крымский вопрос. Вы говорите, что референдум в Крыму был нелегитимен, но судьбу Крыма должен решать сам народ Крыма. Но ведь по законодательству Украины судьбу ее отдельных территорий должен решать весь народ Украины.
- Существует право нации на самоопределение. Оно ни в коем случае не ведет к тому, что завтра, к примеру, Якутия присоединится к Болгарии. Что касается законов: по законам Японии северные территории (южные Курильские острова. - Ред.) являются частью Японии, по законам Израиля Сектор Газа - это одно, а по законам Сектора Газа - это совсем другое. Путин, к сожалению, создал территориальный конфликт, который будет решаться десятилетиями и не будет решен спустя много-много лет.
- Вы автор многочисленных коррупционных расследований и всяческих блокбастеров, которые все, затаив дыхание, смотрят в интернете. Самый резонансный, наверное, это фильм "Чайка". Недавно вышел фильм про дачу Медведева. Эти расследования взрывают интернет. Но почему тема коррупции не взрывает общество?
- Тема коррупции взрывает общество, сейчас это важнейшая политическая тема. Для чего Путин делает вот эти показные антикоррупционные псевдопроцессы - Оборонсервис, аресты губернаторов и все остальное? Потому что он реагирует на запрос общества.
К сожалению, это не приводит к огромным демонстрациям. В нормальном политическом режиме фильм "Чайка" должен был привести к политическому кризису и смене правительства. В России этого не произошло. Потому что Россия - это авторитарная страна. Не происходит такого в Узбекистане, Белоруссии или Зимбабве. Потому что люди боятся - боятся, что они выйдут на улицы и их, как в Узбекистане, расстреляют.
*Алексей Навальный цитирует предварительные результаты выборы, известные на момент записи интервью - 19 сентября, 15 часов по мск.
Зампред ПАРНАСа Илья Яшин и несколько членов политсовета покинули партию из-за конфликта с ее председателем Михаилом Касьяновым. Вышедшие из партии хотят реанимировать движение "Солидарность".
Заместитель председателя ПАРНАСа Илья Яшин сообщил в пятницу, 16 декабря, на своей странице в Facebook о выходе из партии. "Это решение стало результатом длительного конфликта между председателем ПАРНАСа и внутрипартийной "демократической платформы", - написал он. Член федерального политсовета ПАРНАС Вадим Прохоров рассказал DW, что тоже покидает партию. По его словам, всего из партии вышли всего "несколько десятков человек", а на съезде ПАРНАС 17 декабря их примеру последует еще ряд членов партии.
Помимо Яшина и Прохорова, ПАРНАС покинули и другие члены федерального политсовета - Николай Сорокин, Надежда Митюшкина, Тамара Лежнина и Игорь Харичев. "Партия превратилась в отстойник некоторой части окружения Касьянова, которая полностью контролирует ситуацию в ПАРНАС и не дает партии нормально развиваться", - заявил в беседе с DW Вадим Прохоров.
Включение в федеральный список ПАРНАСа на думских выборах "популиста и националиста" Вячеслава Мальцева Прохоров назвал "грубейшей ошибкой". Согласен с ним и Яшин: "Это сомнительное решение отпугнуло наш ядерный электорат, а новых избирателей так не привлекло". "После гибели Бориса Немцова Касьянов не справился с руководством партии", - резюмировал Вадим Прохоров.
Бывшие члены ПАРНАС продолжат политическую деятельность "в рамках иных политических проектов", уточнил Прохоров. В частности, рассматривается вариант с реанимацией движения "Солидарность". "На февраль запланирован съезд ("Солидарности". - Ред.), который даст старт обновлению организации", - подтвердил Илья Яшин.
Раскол в ПАРНАСе, неспособность договориться с "Яблоком" по поводу совместных действий на прошедших думских выборах и предстоящих выборах президента РФ - Сергей Елкин беспокоится о будущем оппозиционных партий в России.
Михаил Ходорковский: Я мог бы много рассказать Трампу о России
Жанна Немцова поговорила с главой "Открытой России" Михаилом Ходорковским о ситуации в России и влиянии на ее будущее, а также о внешнеполитическом курсе администрации Дональда Трампа.
Михаил Ходорковский отвечает на вопросы Жанны Немцовой
Гость программы "Немцова.Интервью" - учредитель и глава общественного движения "Открытая Россия" Михаил Ходорковский. Экс-глава нефтяной компании ЮКОС вышел на свободу в декабре 2013 года после 10-летнего заключения и сразу же улетел в Германию. Первая-пресс конференция Ходорковского после освобождения состоялась в Берлине, тогда он пообещал не заниматься политической деятельностью.
В интервью Жанне Немцовой Михаил Ходорковский рассказал о своем видении ситуации в России и влиянии на ее будущее, о внешнеполитическом курсе администрации Трампа и о том, думает ли он, чем займется после завершения своей общественной деятельности.
Жанна Немцова: Я хотела с вами говорить о, наверное, абстрактных вещах, но, к сожалению, повестка дня диктует другое. Вы считаете вероятной версию отравления Владимира Кара-Мурзы-младшего (координатор "Открытой России". - Ред.) в связи с его деятельностью по продвижению "списка Магнитского"? Или вы считаете, что, скорее, это связано с его в целом оппозиционной деятельностью в России?
Михаил Ходорковский: Я знаю, что многие люди были недовольны участием Владимира, ну и, к слову, Михаила Касьянова в работе над "списком Магнитского". Это задело интересы многих людей, и я думаю, что проблемы, связанные с этим, вполне возможны. Но также мы видим, что, к сожалению, сегодня в России многие политические активисты, которые не участвуют даже в таких вот громких делах, все равно испытывают аналогичное давление. Скорее все-таки это такое спорадическое действие, которое производится теми или иными людьми, приближенными к политическому руководству страны.
Михаил Ходорковский
Вот им кажется, что на это надо отреагировать, они и реагируют; а на это им не надо отреагировать - они не реагируют. У нас в стране на сегодняшний день нет системного подхода ни по одному вопросу - ни в сфере экономики, ни в сфере внешней политики, ни в сфере взаимоотношений власти со своими оппонентами. Все действует от случая к случаю. Это проблема очень многих авторитарных режимов, тем более вот таких персоналистских, как у нас сегодня.
- Михаил Борисович, но у нас есть какое-то чувство, какие-то догадки. Я понимаю, что вы ничего не можете утверждать, кто может стоять за отравлением Кара-Мурзы? Во всяком случае за тем отравлением, что в прошлый раз.
- Я еще раз хочу сказать, что Владимир вправе делать предположения как о причинах состояния своего здоровья, так и о тех конфликтах, которые к этому состоянию здоровья, возможно, привели. Я на себя такую ответственность брать не хочу и не могу. Я убежден, что он поправится и все вам откомментирует.
- Мы все следим за тем, как развивается дело "Кировлеса" в суде. 2 февраля вообще-то должен был быть вынесен приговор. Я так понимаю, что сам Алексей Навальный считает, что он будет обвинительным. Мы не знаем, что решит суд. О чем вам говорит процесс по этому делу?
- Достаточно очевидно, что часть людей в администрации президента хотели бы использовать Алексея Навального в качестве одного из игроков на политической арене для подъема интереса к предстоящим выборам. Другие считают, что это слишком рискованно. Процесс, который происходит в Кирове, для меня лично демонстрирует, что судебная система не существует, а существует дискуссия между различными чиновниками в администрации президента. И судебная система лишь реализует результат этой межчиновнической дисскусии. Ни о каком суде, ни о каком правосудии речь, конечно, не идет.
- Вы сказали, что часть людей в админстрации президента считают, что участие Навального может поднять интерес к президентским выборам. Вы знаете, какова позиция Сергея Кириенко (первый замглавы президентской администрации. - Ред.)?
- Вы прекрасно знаете, что я с Сергеем Кириенко последний раз общался в начале 2000-х. И поэтому, какова его позиция, я могу судить только по каким-то косвенным признакам. Но то, что идет дискуссия по вопросу, есть ли смысл поднять интерес к выборам или этот дополнительный интерес не привнесет необходимого результата, и поэтому не стоит усложнять себе жизнь, демонстрирует, что мы имеем дело не с демократическим процессом, не с выборами, не с нормальным избирательным процессом, а с некой инсценировкой. Ее режиссеры сейчас размышляют на тему о том, как лучше срежиссировать это представление.
- Вы сейчас интересную тему подняли, вы рассматриваете российскую современную политику как некий спектакль. Вы уже больше трех лет занимаетесь общественной деятельностью, за это время вы инициировали различные проекты в разных областях, и есть такое мнение, что все они носят сугубо игровой характер. Часть проектов, не будем говорить, что все, но часть. Вы также к этому относитесь?
- Мое видение нынешней ситуации в России сводится к тому, что в принципе, Путин себя исчерпал. Раз это так, то уже нет существенного вопроса в том, когда именно он уйдет. В 2020 году, в 2024-м, понятно, что ничего нового он не сделает. Что может произойти, что происходит - ситуация в стране ухудшается с точки зрения того, что нарастают конфликты внутри общества, а людей, способных разрешать эти конфликты, становится все меньше. Потому что социальные лифты не работают.
Все это может привести к тому, что мы воспроизведем ситуацию начала 90-х, когда вот ровно такая же картина была в последние годы советской власти. А когда эта власть рухнула, как, несомненно, рухнет режим Путина, оказалось, что некому заниматься восстановлением страны. Все понимали, что надо делать, а как конкретно - люди не знали и не умели. Поэтому то, что мы сейчас делаем, то, на что я сейчас сориентирован, - это поиск людей, которые способны работать после Путина. И помощь этим людям состоит в том, чтобы они научились и сами, и представили себя обществу.
- Вы говорите, что путинский режим рухнет. Но, может быть, стоит оставить этот путинский режим в покое, он рано или поздно сам когда-нибудь рухнет. Или вы считаете, что все-таки надо вести активную деятельность в России?
- Вы знаете, здесь вы и правы, и не правы. Правы в том отношении, что, наверное, действительно глупо принимать сейчас какие-то серьезные усилия по тому, чтобы разрушить путинский режим. Он разрушит себя сам, усилия в этом направлении контрпродуктивны, поскольку мы тратим силы, а на самом деле разрушаем не только режим, но и страну. Ровно поэтому "Открытая Россия" этим не занимается. С другой стороны, я считаю, вы не правы
- Что вы имели в виду под разрушением не только режима, но и страны?
- Крайне редки лекарства, которые бьют только по болезни и не бьют по организму. Когда вы принимаете антибиотики, вы, конечно, боретесь с болезнью, но вы наносите ущерб всему организму. (В данном случае. - Ред.) по российским людям, которые не так уж много времени живут в условиях, когда они как-то могут повышать свое благосостояние хоть чуть-чуть. Им нужно дать эту возможность благосостояние повышать. Потому что демократический режим может быть только в благополучной стране. В разваливающейся стране возникают какие угодно режимы, но только не демократические.
- То есть, вы согласны с точкой зрения, что надо оставить путинский режим в покое, но заниматься тем, что готовить новых людей, новые кадры для будущего.
- Поскольку вы работаете на международную аудиторию, в том числе, то, конечно, я не могу сказать, что любые действия путинского режима должны оставаться без реагирования. На международной арене должны быть, конечно, какие-то "красные линии", переступать которые никакой режим, в том числе путинский, не должен. Если он их переступает, то должен получать по носу. Но это внешние вопросы.
Если мы говорим про ситуацию внутри страны, то моя линия, та, которую я для себя выработал, - пусть режим разрушает себя сам. Те силы, которые у меня есть, я должен бросать на то, чтобы помочь людям - новым людям, молодым политикам - себя проявить и подготовить к тому, чтобы вести страну после (Путина. - Ред.). Есть люди, которые считают иначе. Считают, что они должны заниматься другими аспектами. Я с интересом наблюдаю за их действиями и ни в коей мере их не осуждаю.
- Раз вы заговорили о внешней политике России, я хотела бы вас спросить, чтобы бы вы сказали о России президенту США Трампу, если бы вам удалось с ним встретиться?
- Я не твердо уверен, что Дональд Трамп, хотя он много раз посещал нашу страну, хорошо ее не знает. И я бы мог рассказывать ему о России очень много. Хотя я, к сожалению, думаю, что он в этом не особно заинтересован. Я думаю, что сегодня позиция американской администрации в отношении России заключается в том, чтобы максимально развязать имеющиеся вопросы и не замечать друг друга там, где друг друга можно не замечать. Сотрудничать по очень узкому спектру областей.
- Я правильно вас понимаю, что с приходом Трампа у России, по сути дела, развязаны руки, и российская внешняя политика может стать еще более агрессивной в отношении тех стран, которые не являются зоной интереса Дональда Трампа? Я имею в виду Украину и Беларусь.
- Ну, мы знаем на эту тему то, что говорит Путин и его пропаганда. Но мы не до конца представляем, что на эту тему на самом деле предполагает делать администрация (Трампа. - Ред.). Скорее всего, мы сможем сделать окончательные выводы после их личной встречи где-нибудь в июне-июле. То, чего я боюсь, - что нынешняя администрация США недооценивает (я надеюсь, что им это небезразлично), что Соединенные Штаты для многих в мире, в том числе в России, были неким символом свободы. Неким образцом, в соответствии с которым хотелось строить государственные институты.
Вот я лично много очень времени потратил, изучая систему работы американского Конгресса, и это замечательно сделанная машина. Вот если сегодня Америка этот образец уберет, занимаясь собственными проблемами, то что миром будет принято за образец на будущие десятилетия, мы с вами до конца не можем предполагать. И как это отразится на американском народе, сегодня тоже никто не может предположить.
Поэтому на вопрос, стоит ли кроме прагматичной бизнес-политики заниматься проповедованием неких ценностей, преподаванием некого примера, мой ответ - стоит. Что это важная миссия, и что будет очень жалко, если Америка от этой миссии откажется.
- Сейчас в Германии Ангелу Меркель (Angela Merkel) считают основной мишенью Владимира Путина. Если бы вы встретились с Меркель, чтобы вы ей посоветовали, тем боле что в Германии осенью пройдут выборы в бундестаг.
- Я с очень глубоким уважением отношусь к госпоже Меркель, она сыграла огромную роль в моей жизни и жизни моей семьи. И я, естественно, очень ей сопереживаю, потому что она сейчас находится под огромным давлением, и не только со стороны Путина, хотя со стороны Путина в особенности. Потому что она представляет несколько иной интеграционный взгляд на мир, который сегодня временно, исключительно временно, стал не настолько популярным.
Люди подзабыли, как много они получили от интеграции и от глобализации, и сегодня думают только о тех проблемах, которые эти интеграция и глобализация принесла. Но сегодня никто больше кроме госпожи Меркель не защищает вот этот важный, исторически абсолютно перспективный путь глобализации, интеграции и международного сотрудничества. Никто сейчас, я имею в виду глобальных игроков, кроме нее не является символом этого пути. Поэтому я ей желаю очень больших успехов.
- Вы когда-нибудь задумывались, чем бы вы занялись, если бы решили завершить свою общественную деятельность?
- (Смеется. - Ред.) Знаете, когда я думал, чем буду заниматься, завершив свою бизнес-деятельность, то точно знал, что займусь общественной деятельностью. Та же "Открытая Россия" занималась и подготовкой молодежи. Я этим занимаюсь и сегодня, пусть и в другом возрастном интервале. Но это тоже молодые люди, молодые политики, те, за кем будущее. Для меня лично нет жизни, если нет возможности заглянуть в будущее. Для меня жизнь - это будущее. Что я буду делать тогда, когда я не смогу оказывать влияние на будущее? Наверное, я умру.
Брайан Каплан - Миф о рациональном избирателе. Почему демократии выбирают плохую политику
Год издания: 2012 Автор: Брайан Каплан Жанр или тематика: Политология, социальная психология
Издательство: Princeton University Press ISBN: 978-5-91066-049-0 Язык: Русский
Формат: PDF Качество: Распознанный текст без ошибок (OCR) Интерактивное оглавление: Нет
Описание: Экономист Брайан Каплан, работающий в Университете Джорджа Мэйсона в своей книге "Миф о рациональном избирателе" доказывает, что избиратели, которые теоретически должны принимать разумные решения, в большинстве случаев делают совершенно иррациональный выбор. Главная проблема демократии заключается в "избытке" демократии. По мнению Каплана, люди делают определенные выводы, не потрудившись сначала изучить предмет оценки.
К примеру, во многих странах присутствуют иррациональные экономические страхи. Антирыночные предубеждения могут проявляться следующим образом: если происходит некое событие, которое приводит к сокращению или прекращению поставок (например, электроэнергии или бензина), то люди крайне нервно реагируют на отсутствие света или рост цен на автомобильное топливо. Однако подобный сценарий развития события стоило бы ожидать. В Европе крайне сильны предубеждения относительно работы. Там действует мощное законодательство, принятое под воздействием поколений избирателей, которое всемерно затрудняет увольнение сотрудника. Однако это совершенно нелогично: невозможность уволить плохого работника часто делает невозможным наем хорошего, следовательно, от этого страдает и сама компания, и ее акционеры, и потребители, и, в конечном итоге, экономика всей страны. Очевидно, что от хороших работников фирмы не стремятся избавиться. Каплан утверждает, что распространение подобных воззрений имеет психологическую основу "люди хотят верить в то, во что верят другие люди". Весьма сложно определить, когда и почему впервые возникли подобные взгляды. Однако эти воззрения оказывают непосредственное влияние на результаты любых выборов. Каплан доказывает, что образованные (то есть, лучше понимающие ситуацию) люди ходят на выборы реже, чем малообразованные. Результатом этого является появление во власти неподготовленных людей и принятие неразумных решений. При этом, если бы политики действительно выполняли все пожелания своих избирателей, то это привело бы к катастрофическим последствиям для любой страны. Поэтому политики вынуждены балансировать.
По оценкам Каплана, практически все политики вынуждены принимать популярные, но достаточно глупые решения, чтобы потрафить своим сторонникам. В противном случае, они скоро перестанут быть политиками. Каплан также указывает, что экономисты традиционно рассчитывают на рационализм избирателей и властей. Однако рационализм всегда в большей или меньшей степени смешан с абсурдом.
Эксперты Кудрина заявили о рекордном снижении интереса к выборам
Почти половина из существующих в России партий не стали принимать участия в осенних региональных выборах, выяснили эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина. Этот показатель стал рекордным за последние годы
Фото: Егор Алеев / ТАСС
Теряют интерес
Активность большинства зарегистрированных политических партий на выборах в российских регионах продолжает снижаться с 2014 года, говорится в докладе КГИ (есть у РБК). В избирательных кампаниях на всех уровнях выборов (от губернаторских до местных) в 2017 году не принимают участие почти половина партий (46%) — 33 из 72 зарегистрированных Минюстом. Эксперты отметили тенденцию снижения конкуренции в последние годы: если в 2014 году совсем не выдвигали списки и кандидатов 13 партий (19%), то год спустя — уже 25 партий (34%), а в 2016-м — 28 партий (38%), подсчитали эксперты.
«Многие из [партий] «успокоились» и практически перестали принимать серьезное участие в выборах — Партия роста, ПАРНАС, «Зеленые», «Гражданская платформа» и «Гражданская сила», — отмечается в тексте исследования.
Аркадий Любарев из КГИ объяснил РБК тенденцию, что с 2014 года от партий стали требовать подписи избирателей для регистрации, кроме того, некоторые проекты создавались с явно завышенными ожиданиями или «просто на всякий случай» и теперь не нужны своим создателям.
Проблемы «малых партий»
Снижение конкуренции по сравнению с 2015–2016 годами на выборах за счет сокращения числа кандидатов отмечают в своем докладе и эксперты движения «Голос» (их исследование также имеется у РБК). Впрочем, в их докладе речь идет о непарламентских малых партиях. Средний показатель партийного участия по выборам в административных центрах субъектов федерации со стороны партий в 2015 году составлял 13,85. К 2017-му этот показатель существенно сократился до 6,18 партийного списка на одни муниципальные выборы, а многие малые партии вообще прекратили вести активную политическую деятельность, подчеркнули эксперты «Голоса».
Год назад малые партии «серьезно вложились» в избирательные кампании, многие потратили почти все ресурсы, но результата не получили, объяснил РБК член совета движения «Голос» Виталий Ковин. В этом году есть тенденция на снижение давления на непарламентские партии, но ресурсов у многих попросту нет, добавил эксперт.
Еще одна тревожная, по мнению «Голоса», тенденция — снижение числа самовыдвиженцев. На наблюдаемых «Голосом» муниципальных выборах «в представительные органы региональных центров по мажоритарным округам в среднем зарегистрированы 5,6 кандидатов на один мандат, из них 5,18 — от партий и только 0,38 — кандидаты-самовыдвиженцы».
В КГИ уверены — все это свидетельствует о затухании электорального процесса в России. Конкуренция, например, на местных выборах в Москве как раз выросла, а такое количество партий не принимают участие в выборах, потому что они «фальшивые», отметил сопредседатель движения «Солидарность» Илья Яшин. «Более половины всех партий — пустышки», — согласен депутат Госдумы от справороссов Олег Шеин. По его мнению, конкуренция не сокращается, но «происходит утрата сопричастности к партийной жизни».
По мнению политолога Константина Калачева, тенденция на снижение интереса к местным выборам связана с обесцениванием депутатского мандата, с одной стороны, с другой — с уменьшением средств для создания новых и раскрутки малоизвестных партийных проектов. Местный политик предпочтет пойти на праймериз «Единой России», нежели вложиться в неизвестный проект, к тому же депутатство от малой партии не принесет ему никакого политического влияния, пояснил он РБК.
В качестве положительных тенденций региональных выборов 2017 года эксперты Кудрина отметили увеличение числа зарегистрированных кандидатов по сравнению с прошлым годом. Уровень отсева на стадии регистрации в этом году составил 19%, подсчитали в КГИ. В 2015 году этот показатель составил 39% (прежний рекорд, 34%, был установлен на выборах 2 декабря 2007 года), в 2016 году — 27%.
Впрочем, в докладе «Голоса» подчеркивают, что трудности у кандидатов наступают еще на этапе, предшествующем выдвижению. «Люди заявляют о своем желании стать кандидатами, а потом к ним поступают разного рода звонки: не надо, не выдвигайся, у тебя будут проблемы — человек в результате передумывает», — пояснил Ковин.
Основной повод для отказа в регистрации кандидатам как на выборах в законодательные собрания регионов, так и в органы местной власти в городах — выбраковка подписей, отметили в КГИ. Это «подчеркивает непреодолимость этого барьера в его нынешнем виде для абсолютного большинства кандидатов без заведомо непродуктивных затрат ресурсов или заведомо благожелательного отношения избирательных комиссий», считают эксперты. Ковин ссылается на слишком жесткие требования к подписям и нормы, позволяющие в том числе признавать настоящие подписи недействительными по техническим основаниям.
Тактика «спойлеров»
Сохраняется и традиционная тенденция на использование административного ресурса для продвижения «Единой России» и других партий «парламентской четверки» (КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России»), считают в КГИ. Избиркомы, а по сути региональные и местные администрации, поддерживают с регистрацией партии и кандидатов, которые в конкретном регионе играют номинальную роль, то есть выступают в качестве «спойлеров» или «технических» участников выборов, отмечают в «Голосе». В то же время регулярно возникают проблемы у тех региональных отделений партий, которые в данном регионе могут составить конкуренцию «большой четверке» или лидеры которых способны развернуть острую критику власти во время предвыборной агитационной кампании, добавляют эксперты.
Калачев объяснил это изменением трендов: «Есть установка на то, чтобы, вместо того чтобы отказать оппозиционеру в регистрации и тем самым создать ему популярность, дать выдвинуться по тому же округу еще нескольким оппозиционерам, чтобы они боролись друг с другом». Так, по его словам, происходит на муниципальных выборах в Москве. Яшин отмечает, что на местных выборах в столице власти надеются обеспечить хороший результат «Единой России» через низкую явку и мобилизацию административного ресурса.
В единый день голосования, 10 сентября 2017 года, состоятся губернаторские выборы в 16 регионах, выборы шести законодательных собраний и 11 городских дум. Также в единый день голосования будет проведено более 5 тыс. выборов глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления. В том числе муниципальные выборы пройдут в Москве.
Подпись за 250 рублей: оппозиция в Москве нашла фальшивых волонтеров
Кандидаты в Мосгордуму от оппозиции жалуются на фальшивых сборщиков подписей. С подобной проблемой столкнулись, в частности, Дмитрий Гудков, Любовь Соболь, Илья Яшин, Юлия Галямина. Кто виноват в этом явлении и сможет ли оно на самом деле повлиять на ход выборов?
Фото: depositphotos.com
Оппозиционные политики, баллотирующиеся в Мосгордуму, массово жалуются на фальшивых сборщиков подписей, пишут «Ведомости».
Например, Дмитрий Гудков рассказал об обнаружении лжеволонтера его штаба с фальшивыми подписными листами. Когда «активисту» задали вопрос о кампании, тот бросил подписные листы и ушел, рассказал экс-депутат Госдумы.
Константин Янкаускас пожаловался, что с начала сбора подписей его команда насчитала более 50 фальшивых сборщиков. Всем им якобы обещали по 250 рублей за одну подпись. Кто именно нанял этих волонтеров, политик не уточнил.
Илью Яшина активистка и вовсе попросила поставить подпись за него же самого. Оппозиционер пожаловался на нее в полицию.
Такая история происходит каждый раз, когда начинаются выборы, и обычно виноваты обе стороны, считает политолог, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
Евгений Минченко президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»
«Скандалы со сборщиками подписей стары как мир, они начали появляться, как только начали собирать подписи. В данном случае это либо недобросовестная активность оппонентов, либо самострел, который накачивает тему оппозиционности кандидата. Думаю, в случае с предстоящими выборами в Мосгордуму вполне может быть и то и другое. Проблема реально существует. Единственным надежным способом борьбы с этой технологией является наличие устойчивой группы партийных или общественных активистов, которые давно работают вместе и в надежности которых сомневаться не стоит. На мой взгляд, если для какой-то политической силы проблема фальшивых сборщиков подписей становится значимой и опасной, это является косвенным показателем того, что у них нет этой базы надежных сторонников, которые их постоянно поддерживают».
Впрочем, даже если действующие власти Москвы действительно нанимают фальшивых сборщиков, пока не известно, как они будут использовать собранные ими подписи. Дело в том, что оппозиционные кандидаты фотографируют каждый свой подписной лист, отметил поллитехнолог Аббас Галлямов.
— Я не очень понимаю, зачем технологически это нужно. Вполне возможно, что власти, которые этим занимаются, тоже не очень это понимают, но на всякий случай собирают фальшивые подписи. Если удастся, потом их, наверное, попытаются использовать: например, подменить реальные подписи, чтобы потом обвинить оппозицию в том, что она не смогла собрать нормальные подписи и представила фальшивые. Не очень понятно, как власти справятся с этой задачей, поскольку оппозиционеры собираются все свои подписи фотографировать. Вполне возможно, власти это понимают, но на всякий случай это делают. Слишком большое количество оппозиционеров одновременно об этом заявили и очень много деталей, поэтому я отбросил мысль о том, что они сами придумали такую историю для того, чтобы в очередной раз подчеркнуть свою оппозиционность и подогреть интерес к проблеме. Оппозиция не настолько хорошо взаимодействует друг с другом, они не настолько сильно координируют свои действия, между ними много противоречий. Я не верю в их столь эффективные совместные коллективные действия.
— С практической точки зрения есть какая-то проблема в сборе подписей? Может быть, их нужно слишком много, трудно собрать?
— В целом это совсем не так легко сделать, как сейчас пытаются говорить. Дело в том, что сами требования к подписям очень строгие. Там нужно оставлять паспортные данные, а наши граждане не очень охотно такими вещами делятся: боятся, что сборщик подписей — это какой-нибудь жулик, который все эти паспортные данные возьмет и кредит в банке оформит. Из 100 человек, готовых поставить подпись по политическим соображениям, 99 не рискнут это сделать по вышеупомянутой причине. Один из 100, может быть, подпишет, но его же надо найти еще в этой массе. У оппозиции ресурсы не такие большие.
С начала официальной предвыборной кампании в Московскую городскую избирательную комиссию подали документы 155 человек. Большая часть из них — самовыдвиженцы. Всего выбирать депутатов будут в 45 муниципальных округах, выборы состоятся 8 сентября.
Сторонники независимых кандидатов вышли на митинг в Москве
Акция, устроенная на проспекте Сахарова, согласована с властями. По оценке корреспондента Business FM, на нее вышли несколько тысяч человек
Фото: Александра Сидорова/Business FM
Обновлено в 16:13
Митинг на проспекте Сахарова завершился. По данным «Белого счётчика», на акцию пришли 21,5 тысячи человек. Полиция сообщает о 12 тысячах участников.
Сторонники независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму 20 июля собрались на митинг «За допуск на выборы». Акцию устроили на проспекте Сахарова.
В начале недели ряд оппозиционеров не допустили к выборам: избирательные комиссии заявили, что нашли у них большое количество недействительных подписей. Среди недопущенных — Илья Яшин, Дмитрий Гудков, Любовь Соболь и Сергей Митрохин. Оппозиционеры считают, что при проверке подписей многие были забракованы графологами, а в базу МВД подписные данные вводились с ошибками. Кандидат в депутаты по 42-му округу 25-летняя Анастасия Брюханова заявила со сцены, что графолог забраковал даже подпись ее матери.
Акция 20 июля согласована со столичными властями. Организатором выступает Либертарианская партия, на митинг заявлено до 15 тысяч человек. «Белый счетчик» к 14:20 насчитал около 5 тысяч. По оценке корреспондента Business FM, там на тот момент находилось около 7 тысяч человек.
В течение недели в центре Москвы ежедневно проходили несогласованные акции в поддержку незарегистрированных депутатов. В прошлое воскресенье одна из них закончилась массовыми задержаниями, а в результате столкновений с полицией четверо участников были госпитализированы.
Сами независимые кандидаты пытались обсудить проблему с главой Мосизбиркома Валентином Горбуновым и председателем ЦИК Эллой Памфиловой. Встречи не состоялись. Памфилова на момент обращения Business FM находилась в больнице. Сергей Митрохин, Иван Жданов, Любовь Соболь, Дмитрий Гудков и Илья Яшин подали официальные жалобы в Мосизбирком о пересмотре результатов регистрации.
«Это была одна из самых многочисленных акций». В Москве прошел митинг «За допуск на выборы»
По информации «Белого счетчика», на акцию пришли свыше 22 тысяч человек, МВД сообщает о 12 тысячах участников
Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС
В Москве 20 июля прошел митинг «За допуск на выборы». По данным проекта «Белый счетчик», на акцию пришли более 22 тысяч человек при заявленных 15 тысячах. У МВД другие данные — 12 тысяч участников. По данным «ОВД-Инфо», задержаны шесть-семь участников митинга. Акция была согласована со столичными властями. Организатором выступила Либертарианская партия.
На проспекте Сахарова люди собрались в поддержку независимых кандидатов, которые не были зарегистрированы на выборы в Мосгордуму. В начале недели ряд оппозиционеров не допустили к выборам: избирательные комиссии нашли у них большое количество недействительных подписей. Среди недопущенных Илья Яшин, Дмитрий Гудков, Любовь Соболь и Сергей Митрохин. Оппозиционеры заявили, что при проверке подписей многие были забракованы графологами, а в базу МВД подписные данные вводились с ошибками.
На акцию 20 июля пришли те, кто боялся выходить на несанкционированные митинги в будние дни, поэтому акция вышла настолько массовой, отмечает корреспондент Business FM Александра Сидорова, которая работала на мероприятии.
Александра Сидорова корреспондент Business FM
«Начиналось все в районе половины второго, и, когда проходила через рамки я, людей не было. Но те, кто подошел к двум часам, а еще были и те, кто подошел к трем, жалуются на то, что проверяли на вход их очень и очень медленно. Есть люди, которые в принципе не смогли пройти. То есть те, кто прошел, говорят, что некоторые их друзья так и не отстояли очередь, так и не прошли на проспект Сахарова. По моим наблюдениям за последнее время, за последние несколько лет, что я бываю на митингах, в частности на Сахарова, это была одна из самых многочисленных акций. Через толпу реально было очень трудно пробраться, будь то к сцене, будь то от сцены. Как всегда, стоят металлические рамки вдоль проспекта и никаких, грубо говоря, путей отступления у людей нет. В целом, если допустить, что была бы какая-нибудь провокация, людям было бы невозможно быстро отсюда убежать. Собственно выступления политиков начались чуть позже, чем было запланировано. Выступали очень медийные кандидаты, точнее несостоявшиеся на данный момент кандидаты, которые подали жалобы. Мне запомнилось выступление Анастасии Брюхановой, она пыталась пройти через фильтр в 42-м округе — 25-летняя девушка заявила со сцены, что вместо того, чтобы летом собирать грибы, она собирала подписи в свою поддержку, но графологи забраковали даже подпись ее мамы. Очень много таких историй звучало со сцены и от других кандидатов. Встретила несколько школьников, они честно сказали, что они несовершеннолетние все, но пришли со своими старшими братьями и сестрами. Были и люди пожилые, и среднего возраста. Очень много было людей с детьми. Прямо были такие своеобразные детские площадки посередине проспекта, где дети собирались, играли. Я пообщалась с их родителями, и они сказали, что на предыдущие акции многие из не приходили, я имею в виду несанкционированные акции на Трубной, потому что в том числе боялись, что идти на несанкционированное мероприятие с детьми опасно. Ну и кандидаты тоже были очень эмоциональны и приводили личные истории. Кратко выступила Любовь Соболь, было видно, что ей очень тяжело говорить. Она держит голодовку. И потом, как мне уже рассказали люди в толпе, сама лично я этого не видела, перед ней появились некие провокаторы, которые ели бургеры, хот-доги и тем самым, грубо говоря, провоцировали Любовь Соболь, которая уже больше недели голодает. Многие, как выяснилось, из тех округов, где независимых кандидатов в принципе не было. Но на их взгляд, даже если кто-то из тех кандидатов, которые сейчас не прошли через фильтр, все-таки будут допущены к выборам и пройдут в Мосгордуму, это уже будет очень важным и очень значительным шагом, потому что будет представлено альтернативное мнение. Выступали и те кандидаты, которые все-таки прошли через фильтр, но являются сочувствующими непрошедшим, и тоже поддерживали. Над толпой видела флаги «Яблока», КПРФ, безусловно, флаги России. И еще очень ярким моментом был массовый свист, который периодически проносился над толпой, потому что на входе раздавали свистки. Собственно, освистывали все происходящее, имею в виду ситуацию с выборами в Мосгордуму и с пропусканием кандидатов через фильтр».
Итоги митинга в поддержку независимых кандидатов, которым отказали в регистрации, подводит политолог Георгий Бовт.
Георгий Бовт политолог, журналист
«Я думаю, что численность важна, конечно, и удалось мобилизовать. Во-первых, он все-таки был санкционирован, разрешен, а многих останавливает факт неразрешенного митинга. Во-вторых, постепенно эта история приобретает огласку, но все-таки держится в фокусе внимания в основном в соцсетях. Чем больше люди узнают подробностей о том, как, собственно, это все происходило, на каких основаниях снимали кандидатов, и вот эти детали многих позабавили, скажем так, и привлекли на митинг. Чем это может закончиться? Думаю, что решение уйдет теперь на уровень Центризбиркома, и, возможно, частично какие-то требования будут удовлетворены в том смысле, что кого-то все-таки, может быть, зарегистрируют».
Акция протеста собрала довольно много участников, но это было ожидаемым, говорит политтехнолог, президент Фонда развития гражданского общества Константин Костин.
Константин Костин политтехнолог, президент Фонда развития гражданского общества
«Что касается мобилизации на этот митинг и явки на него, да, она была средней. Мы публиковали прогноз и примерно такие цифры называли. Потому что точное количество, как всегда, установить невозможно. «Белый счетчик» говорит про 20 тысяч, ГУВД — про 12 тысяч. Я думаю, как всегда, истина посредине. Совершенно очевидно, что явка на этот митинг была значительно меньше, чем, например, на митинг, посвященный проблемам реновации. И это говорит о том, что аудитория этого митинга, то есть те люди, которые приняли участие, в общем-то, достаточно предсказуемая и легко считаемая. Десять тысяч — это тот протестный актив, который сложился в результате белоленточной волны 2011-2012 года. Мы этот вопрос изучали достаточно подробно и, в общем-то, пришли к такому выводу, что этот актив по определению существует, и это люди, которые готовы выходить на любые протестные мероприятия. Для них главная атрибутивная характеристика, что митинг протестный, что оппозиционные лидеры, так сказать, представители внесистемной оппозиции, соответственно, на этот митинг призывают. Дополнительная явка — это, собственно, актив незарегистрированных кандидатов, который достаточно активно работал, и это не только сотрудники штабов, это волонтеры, это те, кто, так или иначе, в эту кампанию были вовлечены. Соответственно, сложение двух этих больших групп, в общем-то, и дало такую достаточно нетривиальную явку для протестных акций в Москве в летний период».
В течение недели в центре Москвы ежедневно проходили несогласованные акции в поддержку незарегистрированных депутатов, 14 июля одна из них закончилась массовыми задержаниями, а в результате столкновений с полицией четверо участников были госпитализированы.
Сами независимые кандидаты пытались обсудить проблему с главой Мосизбиркома Валентином Горбуновым и председателем ЦИК Эллой Памфиловой. Встречи не состоялись. Сергей Митрохин, Иван Жданов, Любовь Соболь, Дмитрий Гудков и Илья Яшин уже подали официальные жалобы в Мосизбирком о пересмотре результатов регистрации.
