Чем грозит школам московский стандарт

Зарплаты учителей пересмотрят, а школам-лидерам, возможно, придется тянуть на себе отстающих

Ирина Абанкина

13.04.11 | 15:14

С 2012 года в Москве появится новая пятилетняя программа развития образования в столице. Какие неприятности она несет для директоров школ, не привыкших к финансовой самостоятельности? Как изменятся зарплаты учителей? И почему лучшие школы города будут в ответе за отстающих, с трудом переживающих госаттестацию?

Во главу угла новой программы поставили качество образования. Программа идет под лозунгом внедрения московского стандарта. О качестве и на предыдущем этапе говорили довольно много, но эффективность финансирования была очень низкой. Сейчас нужно найти баланс, чтобы вложенные деньги давали соразмерный эффект.

Для этого придется изменить систему финансирования. Прежде финансирование было разделено на текущее (деньги доводились по сметам) и отдельно, как дополнение, выделялись деньги на программу развития. Сейчас планируется их объединить и увязать все ресурсы системы в единую госпрограмму на уровне субъекта федерации.

Этот формат действует во многих странах, где идет управление по индикаторам. Россия только готовится к переходу на такую систему, и Москва будет первым регионом, где ее опробуют.

С первого апреля стартовал пилотный проект. На уровне каждой управы выделили по одной школе: это 125 школ, на которых будут отработаны и финансово-экономические механизмы, и увязка финансирования с результативностью, качеством.

Осложняет переход на новую систему то, что введение новых стандартов совпало с переходом на 83-ФЗ, в который зашиты механизмы финансирования на нормативной основе с учетом показателей качества и результативности, что само по себе непросто. Кроме того, московский директорский корпус не очень привык к самостоятельности в распоряжении бюджетными средствами: директора фактически отвечали только за распределение зарплат, и то все надбавки были четко фиксированы, а основные траты шли через централизованные закупки.

Переход к большей самостоятельности еще не освоен. Это сложная ситуация и для учителей. Кто сохранит свою заработную плату? Кто ее сможет повысить? Как все будет учитываться? Если раньше финансирование зависело от статуса учебного заведения: если ты работал в гимназии или центре образования – финансирование там было выше, а следовательно выше зарплаты. Теперь же все должно зависеть от качества учебных программ. 

Но кроме внутренних проблем есть те, которые больше понятны всем родителям. В городе очень острые вопросы связаны с дошкольным образованием и его доступностью. Устроить ребенка в детский сад в год-полтора очень сложно. Нет ни мест, ни воспитателей, которые могли бы работать с такими малышами. Но необходимо развивать это направление, чтобы молодые мамы после трехлетнего перерыва не сталкивались с серьезной проблемой потери квалификации. 

Проблем предстоит решить еще очень много. Хотя спрос на дошкольное образование высок, частные детские сады по-прежнему не имеют доступа к бюджетным ресурсам, но партнерство с негосударственными детскими садами могло бы снизить напряжение. Многие школы не готовы к программам инклюзивного образования: нет ни оборудования, ни педагогов с соответствующей квалификацией. Активнее надо работать с группами мигрантов: многие директора говорят, что им нужны адаптационные курсы по русскому языку. В конце концов, в городе довольно много перемещений студентов и школьников в разных направлениях; встает вопрос, насколько эти перемещения рациональны, что в них можно изменить.

Много внимания в программе отводится большому разрыву в качестве образования московских школ: в городе работают лидеры, на которых равняется вся страна, и школы, которые не могут выдержать аттестацию. Есть предложение, чтобы лучшие школы взяли под патронаж отстающих, чтобы учителя ведущих школ делились своим опытом и наработками, проводили мастер-классы. Но такая работа нужна на постоянной основе, чтобы лучшие школы несли ответственность за повышение качества образования, развитие других школ. И многие школы-лидеры не боятся такой ответственности. Развивать зонтичные бренды просто необходимо, чтобы успешные разработки не замыкались в пределах одной школы. 

В последние годы Москва упустила лидерство в модернизации образования: в отношении себя было сделано немало, но этот опыт не транслировался на другие регионы. Именно поэтому сейчас для Москвы создается такой амбициозный план, чтобы она смогла снова стать локомотивом для других регионов.

http://slon.ru/blogs/abankina/post/579388/

Школьники в России читать не умеют, но любят
Почему российские дети опять отстали от китайских

08.12.10 | 20:58

Российские дети – не самые образованные, и ситуация ухудшается. Зато с доступностью образования для бедных у нас все еще неплохо в сравнении с другими странами – и многие русские школьники до сих пор читают для удовольствия. Таковы результаты международного исследования PISA 2009, опубликованного ОЭСР. Знания 15-летних школьников по чтению, математике и естественными наукам сравниваются каждые три года, начиная с 2000-го. В каждом из предметов можно набрать от 0 до 600 баллов.

Абсолютное первое место у Китая: 556 баллов по чтению, 600 баллов, т.е. максимально возможная оценка, по математике и 575 баллов – за естественные науки. Россия заняла 43-е место из 65 стран по чтению. Выше нас – сплошь государства c развитыми экономиками, продвинутые азиатские государства (Южная Корея, Сингапур, Тайвань и т.д.), а также несколько восточноевропейских партнеров по соцлагерю: Эстония, Польша, Венгрия, Латвия, Словения, Чехия, Словакия и Литва. Показатели тестов по другим предметом тоже ставят во вторую половину рейтинга и ниже среднего по ОЭСР (см. диаграмму).

Но важен, конечно, не только абсолютный показатель, который может зависеть от методики, но и его изменения. Например, по чтению Россия с 2000 по 2009 год потеряла 2 пункта. Из развивающихся стран просели, кроме нас, Болгария, Румыния, Чехия и Аргентина. А вот Латвия (+26 баллов), Польша (+21), Бразилия (+16) выросли, но рекордсменом стало Чили (+43).

Конечно, по мнению ОЭСР, наша система образования не так уж и плоха. Статистика показывает, что образовательные системы, которые дают примерно равные возможности детям из семей с разным общественным статусом и доходом, получают и более высокие результаты в тестах PISA. Проще говоря, страна, где в бедных и богатых школах примерно равное количество хороших учителей, будет и более образованной – обществу в целом большой разрыв между простыми и элитными школами невыгоден. В России 11% различий в оценках школьниках объясняется не их усилиями в учебе, а социально-экономическим положением семьи. Это хороший показатель. В немногих странах он опускается до 8% и лишь в Катаре и Макао достигает экстремально низких 4% и 2%. Антирекордсмены здесь Перу, где школьник из семьи с хорошим положением и доходами в среднем на 27% образованнее, а также Венгрия (26%).

Хоть навыки чтения у российских школьников не самые лучшие, зато примерно 80% из них читают книги для удовольствия, а не только по учебе. Это 15-е место в мире, а на первом Казахстан (около 90%). Начало этого рейтинга оккупировали арабские и развивающиеся страны. Западные школьники любят чтение гораздо меньше. Первая развитая экономика встречается лишь на 33-м месте – Канада (около 65%). На последнем месте Лихтенштейн, где получают удовольствие от книг 45% детей.

В исследовании несколько более-менее ожидаемых выводов: девочки учатся лучше мальчиков, дети из семей с одним родителем учатся хуже, а хорошие отношения между учителем и учеником могут существенно улучшить успеваемость. Однако довольно интересны найденные сходства в образовательных системах тех стран, ученики из которых показывают высокие результаты: там в среднем реже выгоняют студентов из школ, предоставляют равные возможности для обучения ученикам независимо от общественного и материального положения, реже оставляют на второй год и разбивают на меньшее количество классов по уровню успеваемости. Также в успешных образовательных системах школы меньше контролируют с точки зрения того, как учить и оценивать студентов и на что тратить деньги, но заставляют публиковать отчеты о результатах.

А вот стандартные тесты, а также конкуренция между школами за учеников не улучшает уровень образования. Кроме того, в среднем не влияет на уровень знаний и то, в какую школу ходит ребенок – частную или государственную. Не имеют значения и популярные нынче малые классы. Зато зарплата учителя сказывается на образовании ученика весьма значимо.

Грамотность 15-летних школьников

ИСТОЧНИК: ОЭСР

http://slon.ru/articles/510316/

От редакции: Экзамен по гребле

18.05.2011, 88 (2854)

Едва успели утихнуть страсти вокруг прошлогодней сдачи единого госэкзамена, как Министерство образования и науки подготовило абитуриентам, их родителям и вузам новый неприятный сюрприз. В конце января нынешнего года министерство издало приказ № 86, который изменил перечень предметов на вступительных испытаниях, которые пройдут будущим летом. Документ поставил под угрозу планы десятков тысяч абитуриентов, поскольку ввел новые дисциплины или заменил их по многим специальностям.

В частности, будущие педагоги должны были бы сдавать кроме обществоведения и русского языка не математику и иностранный, а два профильных предмета. Прежний вариант оставлен только для желающих учить детей с девиантными особенностями поведения. Желающие получить высшее образование по специальности «туризм» — историю вместо иностранного языка (видимо, чтобы учиться патриотизму, а не космополитизму). Специальность «лингвистика» разделена на две — просто лингвистику (под которой теперь понимается умение переводить с одного языка на другой) и фундаментальную и прикладную, для занятий которой нужна математика — ее-то и предстоит им сдавать вместо истории.

Сами по себе поправки в программу приемных испытаний, по которым будущие абитуриенты обязаны представить в большинство вузов сертификаты о сдаче ЕГЭ, законны и обоснованны. Математика для лингвиста действительно важнее истории. Плохо другое — время издания и особенно обнародования поправок.

Минюст зарегистрировал изменения только 1 марта. Чиновники не обсуждали публично эти изменения с общественностью. Крайними могли оказаться (а может, еще и окажутся) абитуриенты, интенсивно изучавшие с начала учебного года один предмет, а теперь вынужденные переключаться на другой, и их родители, а также школьные учителя, которым предстоит спешно перекроить планы подготовки. В выигрыше окажутся разве что репетиторы по дефицитным предметам и не самые чистоплотные члены приемных комиссий в немногих вузах, где сохранились приемные экзамены.

Перспектива неожиданных испытаний для абитуриентов и их последствия (например, призыв в армию тех, кто не успел быстро освоить новый предмет) вызвали волну общественного негодования, которая дошла до президента.

Дмитрий Медведев на совещании по вопросам детского здравоохранения попенял министру Андрею Фурсенко на недоработки: «Вашим приказом на дыбы поставили всю страну <...> Аккуратнее надо. Это очень чувствительные вещи <...> Если какие-то решения принимаются, они должны быть продуманными, с тем чтобы потом не приходилось отгребать обратно».

Чиновники уже отгребли — объявили, что правомерными для будущего экзаменационного лета будут только те поправки, которые опубликованы до 1 февраля, или те, что касаются специальностей, не значившихся в прежнем перечне.

Неожиданные изменения в программу поступления в вузы не единственные. В феврале, за три месяца до проведения государственной итоговой аттестации (ГИА) для девятиклассников, был изменен формат экзамена по информатике. Подобные поправки возможны в сентябре, самое позднее — в ноябре, говорят эксперты, в противном случае изменения просто вредны и дискредитируют действующий порядок оценки знаний и компетенций школьников.

Эпизод с поправками в программы вступительных испытаний, равно как и нашумевшая история с проектом Федерального государственного образовательного стандарта, показывает, как поспешные и непродуманные шаги бюрократии способны дискредитировать самые разумные реформы. Стресс лета 2009 г., вызванный подачей абитуриентами сертификатов ЕГЭ в неограниченное число вузов, резко изменил отношение к новому порядку экзаменов. В 2006 г. его поддерживали 44% опрошенных «Левада-центром», отвергали 32%, в 2009 г. ситуация зеркально изменилась: 28% против 43%. Сейчас ситуация ненамного улучшилась: за ЕГЭ — 34%, против — 42%. Что важно, в его пользу высказывается молодежь, поступившая в вузы по новым правилам. Среди юношей и девушек 18-24 лет сторонники ЕГЭ составляют 49,5%, противники — 39%. Но если Минобразования будет продолжать действовать по прежним лекалам, оно добьется, что единый госэкзамен и, если говорить шире, новации в образовании не будут вызывать ничего, кроме раздражения.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … _po_greble