«Включить здравый смысл». Могут ли взрослые судиться с детьми?
Текст: Лейла Якимычева
В Томске и Мурманске взрослые люди подали иски в суд против детей. «Вызывает возмущение сам факт доведения дела до суда», — сказала детский омбудсмен Анна Кузнецова по поводу томской истории
Фото: depositphotos.com
В Томске суд, как сообщает РИА Новости, вернул прокурору уголовное дело в отношении 16-летнего подростка, который ударил по машине, наехавшей на его щенка. Эта история вызвала широкий общественный резонанс.
Как и другое дело, связанное с ребенком. В Мурманске бывшая чиновница сбила подростка на велосипеде. Виновным в ДТП признали мальчика, а спустя год женщина потребовала у его родителей деньги за ремонт машины. Кто прав по закону и по моральным соображениям?
В начале июня 16-летний Данила Сафронов отправился помочь другу в гаражный кооператив. Трехмесячную Берту, щенка лайки, взял с собой. На какой-то момент отвлекся и упустил ее из виду. Потом услышал визг собаки. Увидев внедорожник, стоящий колесом прямо на щенке, сначала потребовал у водителя отъехать. Не получив реакции, в сердцах стукнул кулаком по капоту. Получилась вмятина.
Позже водитель подал в суд, оценив материальный ущерб в 14 тысяч рублей. Дело завели по статье «умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба».
Наказание предусматривает до двух лет лишения свободы. Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова попросила прокуратуру Томской области прекратить дело. Business FM она сказала, что шокирована абсурдностью ситуации.
Анна Кузнецова
уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка«Вызывает возмущение сам факт доведения дела до суда, тем более в такой жесткой форме. У ребенка и так трагедия, еще и уголовное преследование. Получается, на одной стороне весов — вмятина на капоте автомобиля, а на другой — боль от потери любимого животного, угроза крупного штрафа и лишения свободы несовершеннолетнего. Наши соответствующие обращения уже находятся в областной прокуратуре. Мы знаем, что дело взято под контроль Генеральной прокуратурой. Мы также обратились к областному прокурору с просьбой привлечь к ответственности водителя автомобиля за причинение ребенку ущерба в связи с гибелью щенка».
Сам водитель в интервью НТВ сказал, что вначале извинился перед мальчиком и пытался договориться с родителями о ремонте. Но получил отказ. Родители Данилы говорят, что ничего ему не должны — потерю питомца их сыну никто не компенсирует.
Еще одно дело, связанное с подростком, было заведено в Мурманске. В прошлом году бывшая сотрудница местного министерства образования сбила 13-летнего мальчика на велосипеде.
Все произошло на территории дачного поселка. В ДТП признали виновным ребенка, так как он выезжал с второстепенной дороги на главную. На машине — царапины и сломано зеркало, у мальчика — перелом челюсти и сотрясение мозга.
Почему-то год спустя женщина подала в суд иск о возмещении ущерба на 100 тысяч рублей. Пока прошло первое заседание. С юридической точки зрения и водитель внедорожника, и экс-чиновница правы. Но будет ли суд только следовать букве закона? Ситуацию комментирует адвокат Сурен Аванесян.
Сурен Аванесян
адвокат«Если отбросить в сторону все эти формальные основания, которые легли в основу и того и другого дела, и включить здравый смысл, то, конечно, ни одно, ни второе дело не должны были ни возникнуть, ни получить какого-то развития. Все-таки суды стараются разбираться в таких делах, давать какую-то объективную оценку. И в том и в другом случае лица, которые заявили о том, что им был причинен ущерб, судя по обстоятельствам, излагаемым в СМИ, вели себя все-таки не лучшим образом, и мне непонятно, почему их действия не получили юридическую оценку. Если они получили какую-то юридическую оценку, оправдывающую их действия, я предполагаю, что это все-таки должно лечь в основу некой повторной проверки, должно быть дело пересмотрено».
Может ли сильный стресс от гибели питомца стать оправданием порчи имущества, а травмы, полученные подростком во время ДТП, — основанием не требовать денег за ремонт машины?
Вице-президент Международного комитета по защите прав человека Александр Ионов считает, что да, ведь речь идет о детях, против которых встали взрослые, и уже одно это вызывает у общественности возмущение.
Александр Ионов
вице-президент Международного комитета по защите прав человека«Мы должны не забывать одну вещь: если происходит процесс в отношении ребенка и его законного опекуна либо родителей, то суд должен принимать во внимание не только букву закона, но и все-таки нравственные принципы. Суд, особенно в США и в Европе, встает все-таки на позицию защиты ребенка. Но у них, с другой стороны, действует жесткая ювенальная юстиция, которая предостерегает родителя от того, чтобы оставлять ребенка одного, дабы не получилось таких случаев. То есть это палка о двух концах».
Действительно, в истории с ДТП родители должны были объяснить ребенку, как ездить безопасно и по правилам, а Даниле нужно было держать щенка на поводке. Но и водителей хочется спросить: с какой скоростью нужно было ехать, чтобы не заметить собаку и ребенка? Ведь речь идет не о скоростной трассе и даже не о городской улице.
В апреле 2017 года громкий общественный резонанс получило так называемое «дело пьяного мальчика», когда экспертиза нашла алкоголь в крови сбитого машиной ребенка.
Позже выяснилось, что имела место халатность судмедэксперта. В итоге ему вынесли приговор — десять месяцев исправительных работ, но потом отменили — истек срок давности. Виновнице аварии дали три года лишения свободы.
