Налог на страх
Правительство должно рассказать, сколько денег оно тратит на то, чтобы возбудить в нас страх, а затем - сколько тратит на борьбу с этим страхом
Сет Годин
18.08.10 | 10:02
Спектакль, который устроили из проверки безопасности в аэропорте Орландо, приводит к следующему:
– вы переминаетесь в очереди в течение двадцати минут;
– происходит давка, все толкаются и пихаются;
– сотрудники аэропорта сами крайне недовольны и не скрывают этого;
– чрезмерная рабочая нагрузка приводит к усталости и ошибкам;
– люди опаздывают на рейсы.
А вот к чему он не приводит:
– безопасность не возрастает;
– спокойствие граждан не увеличивается.
Другими словами, мы платим существенный налог (своим временем и деньгами) и ничего не получаем взамен. Даже теряем. Можно сказать, что это программа по увеличению беспокойства, а не налог. (Например, когда вы платите налог, приобретая предметы роскоши, вы все же получаете свою честно заработанную роскошь, это часть сделки.)
Почему же Управление транспортной безопасности постоянно меняет правила? Не потому, что так они лучше работают, а потому, что сама по себе смена правил увеличивает беспокойство (с одной стороны, для плохих парней, но с другой стороны – и для нас с вами).
Еще пример: степень MBA. Куча предпринимателей идут учиться на MBA, потому что боятся идти в большой мир и делать что-то прямо так, без степени. Они ищут успокоения, которое принесет им диплом, хотя цена его получения очень высока, и при этом нет никаких данных, подтверждающих, что как предприниматели они теперь становятся более успешными.
Мы платим налог на страх всякий раз, когда тратим деньги или время ради получения ободрения, успокоения. Мы платим его в двойном размере, когда ради получения этого ободрения мы беспокоимся больше, чем если бы мы его не добивались.
Мы платим его, когда прикрываем свою задницу, вместо того, чтобы поступить правильно и честно. И опять-таки мы платим его, когда унижаем чье-то достоинство, потому что мы напуганы.
Мы должны количественно оценить этот налог. Правительство должно опубликовать сведения о том, сколько денег налогоплательщиков оно тратит на производство страха, а затем тратит на (предположительную) борьбу с этим страхом. Корпорации должны указывать в ежегодных отчетах, сколько было потрачено по принципу «на всякий случай». Когда мы будем знать, во сколько нам это обходится, мы сможем и решить, нужно ли нам это.
Вместо того, чтобы искать снисхождения влиятельных людей, критиков и всех прочих, кто посылает вас туда, не знаю куда – просто опубликуйте свой роман. Налог в данном случае слишком высок.
Вместо того чтобы сразу после происшествия отмахиваться и забывать о потраченных нервах, возможно, нам стоит отслеживать, как часто мы без особой необходимости платим налог на страх.
Вместо набора лишних сотрудников, излишнего планирования, излишних встреч, излишнего анализа ситуации, может быть, компаниям следует просто предпринять несколько простых шагов и сделать так, чтобы продукт вышел на рынок?
Задумайтесь о том, как много вы могли бы сделать, если бы вам не нужно было платить налог, связанный с увеличением или изменением вашего страха...
