Федор Кравченко
управляющий партнер Коллегии медиаюристов

«То, что этот вопрос возник только сейчас, свидетельствует о том торге, который Роскомнадзор обычно ведет с крупными игроками, действуя «методом питона», используя каждое действие и каждый шаг своей жертвы для того, чтобы дополнительно сжать кольца на ее шее. Понятно, что уже много лет «Яндекс» соответствует всем критериям, которые заложены в ст. 10.1 закона «Об информации» и которые говорят о том, кто такой организатор распространения информации в сети интернет. Поэтому этот вопрос вполне мог возникнуть и год, и два назад, и даже больше. Что касается тактики Роскомнадзора, обычно он сочетает угрозы всевозможных административных санкций и высшую меру наказания для интернет-сервисов — блокировку в России — с некими компромиссами, которых старается достичь в закулисных или в полугласных переговорах, о которых, кстати говоря, Роскомнадзор сам часто сообщает в прессе, особенно когда они заканчиваются успешно. Правовой инструментарий «Яндекса», к сожалению, очень ограничен, но не тем, что в законодательстве отсутствуют какие-то нужные ему нормы, конституция гарантирует тайну переписки и допускает ее ограничение на основании судебного решения, однако современная правоприменительная система в России практически не обращает внимания на такие конституционные абстракции. Хотя «Яндекс», безусловно, крупный игрок, и у него тоже есть определенные лоббистские возможности, я полагаю, что все его хорошие перспективы находятся в плоскости именно переговоров и достижений компромисса с правоохранительными органами, а не победы в суде».

— Я думаю, возможна, поскольку властям, в том числе правоохранительной системе, нужно доказать свою эффективность, что они работают, функционируют. Поэтому я не исключаю, что возможны какие-то временные блокировки.

— Чем чревата для «Яндекса» передача ключей ФСБ?

— Чревата тем, что ФСБ может получить неограниченный доступ ко всей переписке. В принципе очень странная инициатива со стороны ФСБ, поскольку у нас есть тайна переписки, и правоохранительные и силовые структуры имеют право получить доступ к переписке лишь по судебному решению. Соответственно, они получают судебное решение на конкретного человека, на конкретную почту. В данном случае речь идет об абсолютно всей глобальной системе, обо всех переписках. Поэтому в принципе мне позиция «Яндекса» понятна и ясна.

— Есть версия о том, что «Яндексу» наиболее выгодно отдать ключи шифрования, но заявить через источники, как сейчас, что они отказываются отдавать, сохранив репутацию. Такая версия имеет право на жизнь?

— Да, это нормальная версия, большинство компаний так и действуют. Они сначала пытаются сопротивляться, потом через давление они понимают, что сопротивление бесполезно. Многие мессенджеры склонились именно к такой версии.

Алексей Раевский
генеральный директор компании Zecurion

«Такая история выглядит очень странно. Нет никаких подтверждений от сторон. По идее, если бы «Яндексу» угрожала какая-то блокировка, если бы у него что-то такое спросили, то это выяснилось бы не через три месяца из каких-то непонятных источников, а они бы об этом сами стали громко кричать на каждом углу, чтобы как-то придать дело огласке. Поэтому это все довольно странно. У клиентов, у рынка нет никаких иллюзий на эту тему. Если с тем же Telegram Павел Дуров еще пытается каким-то образом себя позиционировать как борца за свободу и за приватность, у «Яндекса» никогда такого имиджа не было, поэтому я не думаю, что у кого-то есть на эту тему какие-то иллюзии, что «Яндекс» будет от спецслужб, рискуя своим положением на рынке, своими отношениями с властями, защищать интересы каких-то пользователей».