Как в США зарабатывают на талантах: разбор неординарной схемы (Bloomberg)
Учебные заведения в США опробовали новую модель: студентам предлагают бесплатное образование в обмен на долю в их будущей зарплате. Чем выше доход выпускника — тем больше заработает и вуз. Экономист Тайлер Коуэн разбирался, чем хороша эта система
Фото: Buro Millennial / Pexels
Люди годами обсуждали идею так называемой приватизации талантов — возможности инвестировать в чьи-то способности и получить отдачу в будущем. Так способные студенты могли бы рассчитывать на финансовую поддержку, привлекая дополнительные инвестиции. Кажется, эту идею воплотили в реальность на курсах Lambda School в Калифорнии.
В Lambda School преподают информационные технологии в онлайн-режиме. За сами курсы школа денег не берет, а избранным учащимся еще и предоставляет стипендию. Зато после окончания обучения студенты должны будут выплатить 17% от своего дохода за первые два года работы, но только в том случае, если их годовой доход будет выше $50 тыс. При этом максимальная сумма, которую нужно будет перечислить образовательному учреждению, как бы ни был высок доход, составляет $30 тыс. Если же студенты после окончания курсов найдут работу, где будут получать менее $50 тыс., то за обучение они ничего не заплатят. Есть и классический вариант: сразу выложить $20 тыс. и не делиться со школой своими доходами в дальнейшем.
Сообщается, что на курсы Lambda School записались около 1300 человек, а их основатели собрали почти $50 млн. Показатели трудоустройства, которые есть на данный момент, выглядят впечатляющими: 86% выпускников находят работу в течение 180 дней после окончания курсов, а медианная стартовая зарплата составляет $60 тыс. в год. Оценивать результаты слишком рано — пока неясно, сколько бы платили этим людям, если бы они не учились в Lambda, и каков был бы их доход на менее устойчивом рынке труда. Но система в целом похожа на попытку сделать мечту экономиста реальностью.
Главное преимущество такого подхода в том, что он мотивирует любые образовательные учреждения, независимо от их размера и репутации, повышать качество обучения. Ведь если компания владеет долей в потенциальном доходе студента, она заинтересована в том, чтобы качественно его подготовить, обеспечить ему доступ к нужным бизнес-сообществам — так его шансы на должность с достойной зарплатой будут куда выше. Кроме того, у студентов, которые получают стипендию, будут средства на оплату жилья и других расходов, в том числе и на инвестиции в последующее образование. Это особенно важно для смышленых и усердных студентов из семей с невысоким доходом.
При одном из вариантов развития этой идеи университеты могли бы предлагать студентам бесплатное образование или скидку на обучение в обмен на долю в их будущем доходе. Например, Университет Пердью дает некоторым студентам возможность заключить соглашение на долю в их будущей зарплате и сам при этом оплачивает их расходы на образование. Другой вариант мог бы позволить студентам использовать похожую модель для выплаты студенческого долга государству за обучение.
При любом из вариантов те, кто устраивается на более высокооплачиваемую работу, платят больше тех, чей доход оказывается в итоге ниже. Такой подход кажется более честным к обеим сторонам сделки — и к студентам, и к самим учебным заведениям. Для первых снижаются риски, а вторые получают дополнительную мотивацию обучить подопечных действительно полезным навыкам.
Для кого-то сама идея пообещать часть своего дохода кому-то другому может выглядеть ужасающе и напоминать о временах рабства. Но в отличие от рабства такие сделки все-таки добровольны. А модель, в которой один предлагает часть своего потенциального дохода в обмен на содействие, хорошо знакома авторам книг и фильмов, которые обращались к агентам. Именно по такой схеме последние и оказывают свои услуги. Да и компании, чьей главной ценностью часто является талант отдельных людей, продают свои доли в обмен на инвестиции.
Конечно, все не так просто. Например, есть риск, что предлагать учебным заведениям долю в своем будущем доходе будут не самые талантливые и не самые трудолюбивые студенты. В таком случае возникнет проблема, которую экономисты называют негативным отбором. Впрочем, это не мешает стартапам и компаниям предлагать свои акции венчурным фондам. К тому же элементарной осмотрительности и оценки способностей может быть достаточно, чтобы выделить хороших студентов с достойными перспективами.
Другой вопрос — удастся ли масштабировать эту модель. Да, выкуп доли в будущем доходе актуален для сферы информационных технологий, где спрос на кадры стабилен. Но можно ли применить ту же систему к профессорам философии или перспективным музыкантам? В двух последних случаях доход будет существенно ниже, мотивация самих студентов будет нематериальной, а шансы на реальный успех — куда более призрачными. Компания Pando Pooling тем временем пытается опробовать похожую систему и на баскетбольных игроках низшей лиги.
Стоит заметить, что в той или иной степени мы все давно приватизируем таланты и старания друг друга. К примеру, если два экономиста работают над одним документом, каждый из них в какой-то степени доверяет свой успех другому. А когда два бизнесмена объединяют усилия, можно говорить, что у каждого из них есть доля в успехе второго.
Сможет ли более формальный, коммерческий подход к этой идее сделать образование более эффективным? Будем на это надеяться.
Материал Bloomberg Opinion. Больше статей Bloomberg Opinion ищите на сайте.
Автор: Тайлер Коуэн
Перевод: Маргарита Кудрявцева
