Россияне начали опровергать свои посты в соцсетях в суде
Текст: Светлана Чередникова
Такая практика стала возможной благодаря соответствующим поправкам в Административный и Уголовный кодексы
Фото: depositphotos.com
До недавнего времени пользователи могли высказываться в сети, особо не опасаясь последствий. Большинство и сегодня продолжают писать друг другу гадости, за которые, выскажи они их в личном общении, получили бы по лицу.
Поправки позволяют истцу принудить автора удалить пост и опубликовать опровержение, если тот не смог доказать суду, что условный Иван Иванович действительно мошенник, как он написал в Facebook. Если пользователь откажется признать, что написал неправду, ему грозит до 20 тысяч рублей штрафа. Если продолжит упорствовать — уголовное преследование.
Многие путают эту норму с ответственностью за фейковые новости. Хотя это другая история, подчеркивает управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.
Владимир Старинский
управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры»«Информация, которая распространяется в сети, подхватывается и размещается на многих интернет-ресурсах. Для многих людей, честь и достоинство которых опорочены, важно не только чтобы данные были удалены, но и опровержение со стороны лица, распространяющего информацию. Это достаточно принципиальный вопрос. В этом и суть поправок, которые были сделаны в прошлом году. Ответственность за фейковые новости — это отдельная свежая тема».
Новую законодательную норму поддержал переводчик и блогер Дмитрий Пучков, больше известный как Goblin. Но вопрос, станут ли осторожнее в высказываниях он сам и его коллеги, он ответил эмоционально.
Дмитрий Goblin Пучков
блогер«Они мне не коллеги, как бы сказать помягче. Мне 57 лет, от этих малолеток-дебилов я отличаюсь радикально. Есть у нас такой Леша Навальный, который известную партию публично называет партией жуликов и воров. Если вы назовете меня вором, я подам на вас в суд. В суде, если вы не сможете доказать, что я вор, то вас привлекут к ответственности».
Поправки дают возможность власти и бизнесу третировать обывателей, считает журналист Екатерина Винокурова. Например, в ситуации с истязаниями заключенных доказать в суде, что это правда, часто невозможно. При этом все знают, что такие случаи есть. Вряд ли пользователи в ближайшее время станут корректнее в своих высказываниях, подытожила Винокурова:
— Я собираюсь отстаивать свою точку зрения на новостные события, которые вижу. Я не вижу сейчас никаких причин все это как-то менять. Считаю, в нынешней ситуации ФСИН и другим органам власти надо просто учиться быть скромнее, научиться исправлять собственные ошибки, а не пытаться доказывать вину блогеров.
— Как вы думаете, будут ли пользователи аккуратнее писать свое мнение по тем или иным вопросам в социальных сетях?
— Разумеется, не будут. Про тему изменений законодательства не так много людей читают, к сожалению.
Публикация опровержений — цивилизованная практика, отмечает медицинский блогер, врач-токсиколог, научный редактор журнала «Российские аптеки» Алексей Водовозов. С другой стороны, если речь идет о научных спорах, возникают проблемы.
Алексей Водовозов
научный редактор журнала «Российские аптеки»«Этим законом наверняка воспользуются представители бизнеса разного калибра. Например, те же производители гомеопатии очень любят ходить в суд, подавали в суд даже на меморандум комиссии по лженауке РАН. Вы же понимаете, что одно дело — доказать фактическое несоответствие или, предположим, кто был виновен, совсем другое дело — то, что касается медицинского, научного блогинга. Если учесть, что очень многие эксперты по многим направлениям заинтересованы как раз в вопросах бизнеса, то в этом случае фейковым окажется твой блог, который на самом деле подтверждается научными исследованиями. Но они окажутся зарубежными, Госдеповскими и еще какими-нибудь».
Конечно, новая норма неоднозначна, но есть случаи, когда без нее никак.
