Вытрезвитель станет нормой жизни? Комментарий Георгия Бовта
Комитет Совфеда предлагает вернуть вытрезвители, сделав их платными. Что может получиться: учреждения, где загулявшие граждане будут приходить в себя, или кормушка для региональных властей?
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС
В комитете Совета Федерации по социальной политике подготовили законопроект, в котором предлагается вернуть в России вытрезвители, передает РБК. Предполагается, что они будут функционировать на базе государственно-частного партнерства. За пребывание в вытрезвителе будут брать плату. Согласно документу, полномочия создавать учреждения на основании государственно-частного или муниципально-частного партнерства получат региональные власти. Сам механизм оплаты услуг спецучреждений пока не проработан. Как относиться к этой инициативе?
Первый вытрезвитель в России появился в 1902 году в Туле. Назывался он «Приют для опьяневших» и обслуживал в основном рабочих тульских оружейных заводов. Слово «приют» тут ключевое: все же это был «пункт милосердия». Пьяных, валявшихся на улице, подбирал кучер, состоявший при учреждении. Мог доставить и полицейский, чтобы они не замерзли на улице. В приюте их ждал фельдшер.
Содержание этого и других подобных учреждений в царской России целиком лежало на бюджете земства. И этим оно принципиально отличается от нынешнего российского муниципального самоуправления, у которого нет ни денег, ни особых полномочий. Надо полагать, что в новой «редакции» вытрезвители станут как раз средством пополнения тощей муниципальной казны.
В советское время вытрезвители призваны были играть более масштабную роль, в том числе служа средством перевоспитания отсталых граждан. Не без принуждения, конечно. Первый вытрезвитель появился в 1931 году в Ленинграде. В 1940 году все эти учреждения приказом Лаврентия Берии были переданы в подчинение НКВД. Пьяных забирали в основном на улицах, в публичных местах. Милиционеры дежурили у пивных ларьков, ресторанов, у проходной завода в день выдачи зарплаты. В дома не врывались.
Людей в закрытых фургонах с надписью «Спецмедтехника» отвозили в соответствующее заведение. Условия содержания там были жесткие, если не сказать пыточные. Людей раздевали, обливали холодной водой, что часто было единственным средством протрезвления. Оставляли на ночь, иногда обирали. Наутро составляли протокол, выписывали квитанцию. В позднее советское время это было 15-25 рублей, примерно 10% месячной зарплаты.
Разумеется, сообщали на работу, а там уж пьяницей занимался партком, местком и так далее. Простым работягам, кроме лишения премии, мало что грозило, а вот угодившему в вытрезвитель интеллигенту это могло стоить карьеры. Милиция часто отлавливала людей просто для статистики, чтобы получить поощрение от начальства. И не только пьяных в средней и тяжелой формах: могли забрать вышедшего из ресторана посетителя, который был лишь слегка навеселе.
От вытрезвителей отказались в 2011 году, отобрав у МВД функцию вытрезвления граждан и передав ее медицинским учреждениям. Как отдельные заведения вытрезвители и сейчас сохраняются в ряде стран — в Белоруссии, Казахстане, Чехии, Польше и Швеции.
Сегодня в России упившихся граждан могут доставить на скорой либо в токсикологию, либо сразу в реанимацию, либо в терапевтическое отделение. Они там порой буйствуют, находясь среди других пациентов. Возможно, это и навело на мысль, что таких буйных надо отправлять в отдельные заведения. В то же время нельзя не заметить, что культура пития в стране сильно изменилась. Сейчас все же в подворотне чекушку не так чтобы часто распивают, а пьяные на улицах в массовом порядке не валяются.
Всякое новое предложение вызывает у нас подозрения насчет потенциальной коррумпированности. Будут ли местные власти, остро нуждающиеся в деньгах, настолько заинтересованы в пополнении бюджета за счет платы за вытрезвитель, что станут поощрять соответствующие структуры доставлять туда как можно больше людей, даже тех, кто мог бы добраться домой на такси и не представляет опасности ни для себя, ни для окружающих?
Это если речь о принудительной доставке в вытрезвитель. Если же речь о добровольной, то почему функции вытрезвления нельзя оставить тем же медикам, предусмотрев, скажем, меры по их защите от слишком буйных пациентов, и уже потом за это выставлять счет, исключив оказание таких услуг из перечня ОМС.
Фискальная заинтересованность местных властей в данном случае может привести к тем же результатам, как случилось со взиманием налогов на недвижимость. Когда местные власти получили возможность устанавливать ставки этих налогов, те сразу начали стремительно расти, поскольку именно налоги на недвижимость являются одним из немногих источников пополнения местного бюджета.
Потребовалось даже вмешательство президента. Почему-то кажется, что и в этом случае без перегибов снова не обойдется, и на очередной «прямой линии с народом» Владимира Путина попросят разобраться еще и с вытрезвителями.
