Прокурор в роли главного редактора. Комментарий Георгия Бовта
Дума в основном чтении одобрила законопроекты о фейковых новостях и неуважении к власти. Оба документа «грозят» разорительными штрафами провинившимся. Но помогут ли штрафы?
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС
Госдума приняла во втором, основном чтении законопроекты о фейковых новостях и неуважении к власти. Ко второму чтению в законопроект о фейковых новостях были внесены поправки, вводящие для зарегистрированных интернет-СМИ процедуру предварительного уведомления, в рамках которой они смогут сами удалять недостоверную общественно значимую информацию в течение суток и не быть заблокированными. Остальные сайты и аккаунты пользователей могут быть заблокированы немедленно.
В то же время резко увеличены штрафы за распространение «заведомо ложной общественно значимой информации». Гражданам за это будет грозить штраф в размере от 30 тысяч до 100 тысяч рублей, должностным лицам — от 60 тысяч до 200 тысяч рублей, юридическим лицам — от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. Штрафы за оскорбление органов власти также сильно выросли — от 30 тысяч до 100 тысяч рублей (в первом чтении было от 1 тысячи до 5 тысяч рублей), за повторное оскорбление — от 100 тысяч до 200 тысяч рублей или арест на 15 суток. Штраф может достигать 300 тысяч рублей, если правонарушение совершено в третий раз.
Законопроекты, внесенные в декабре сенаторами Андреем Клишасом, Людмилой Боковой и депутатом Дмитрием Вяткиным, сначала раскритиковали даже представители правительственных ведомств и прокуратуры. Потом критики передумали, видимо, вспомнив соответствующий пассаж из ежегодной пресс-конференции президента, где он высказался за то, чтобы ответственность за оскорбление власти в интернете все же была. И она будет.
Проявлением относительной мягкости законопроекта можно считать то, что пока нет уголовной ответственности за это, как в каком-нибудь Таиланде, а лишь административная. Упор сделан на разорительные штрафы, которые и за распространение фейков, и за оскорбление власти повышены раз в десять по сравнению с первоначальным вариантом.
Под «фейк-ньюс» понимается «заведомо недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверной, которая создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка…, влечет за собой помехи функционированию… работе объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры».
Формулировка широкая и дает простор для трактовки как Роскомнадзору, так и правоохранителям. Ровно то же касается оскорбления власти, если оно выражено, как сказано, «в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность». Нельзя оскорблять в том числе и добавленную в законопроект муниципальную власть. На практике может получиться, что не только оскорблять нельзя, но и возмущаться, например, отвратительной работой чиновников, или обвинять их в коррупции, или даже подозревать.
У нас чиновники, ассоциируя себя с родиной и государством, давно взяли манеру обижаться на все что ни попадя, обвиняя своих критиков в непатриотизме. Теперь будут обвинять еще и в «фейк-ньюс», как Трамп какой-нибудь. Как будут отличать заведомо ложную информацию? Под это может угодить все, что отличается от официальных пресс-релизов, особенно когда дело касается привыкших к секретности силовых органов.
По сути, вводится административная ответственность за распространение материалов независимых расследований или даже слухов, муссирование которых вообще свойственно человеческой натуре. Люди не привыкли разговаривать языком пресс-релизов. Это все равно что карать паникеров в военное время. Но сейчас вроде не война.
Недавно спикер Госдумы Вячеслав Володин призывал строго «разобраться» с теми СМИ, которые написали о якобы готовящемся запрете гражданам, у которых нет гаража, покупать автомобили. Получается, что каждая неподтвердившаяся информация заслуживает штрафа, а то и ареста? Тогда руководство СМИ надо поручить прокурорам.
Фейковыми новостям озаботились во многих странах. Не так давно в Германии был принят закон, обязывающий интернет-платформы более чем с 2 миллионами пользователей удалять террористический, расистский и тому подобный контент под угрозой больших штрафов, но эти штрафы не касаются простых пользователей. Закон о регулировании подачи предвыборной информации готовится во Франции, включая обязанность раскрывать источники финансирования политической рекламы. Законы о борьбе с фейками рассматриваются в ряде других стран ЕС.
Однако ничего близкого к российским огромным штрафам для простых пользователей в европейском законодательстве нет. Речь чаще о том, чтобы принудить интернет-платформы к выработке внутреннего кодекса и заставить их самостоятельно удалять заведомо противоправный контент. Что касается наказания за оскорбление власти, то это вообще не из европейской практики, а скорее из азиатской или африканской.
Законопроект Клишаса и других ближе к законам таких стран, как Китай, Вьетнам, Камбоджа, Таиланд, Малайзия, где за распространение «лживой информации» можно загреметь в тюрьму. На Филиппинах аж на 20 лет. В Китае еще в 2016 году криминализировано как раз распространение слухов, которые «подрывают экономический и общественный порядок». Потом пошли дальше и приказали соцсетям и новостным агрегаторам давать новостные ссылки только на официально зарегистрированные СМИ, а иных новостей не публиковать вовсе. Возможно, это и наше недалекое будущее.
