Дай списать, или как проводят судебные экспертизы
Текст: Иван Медведев, Мария Локотецкая
Защита экс-сенатора Вячеслава Дерева заявила о фальсификации экспертиз, на которых строится обвинение. Независимые юристы подтверждают: подобный случай не единственный
Фото: depositphotos.com
Защита экс-сенатора Вячеслава Дерева поймала следователей и экспертов на фальсификациях. В ходе процесса выяснилось, что экспертизы, на которых строится обвинение в адрес Дерева, проводились сотрудниками Следственного комитета, а когда защита обратила на это внимание, следователи заказали повторную экспертизу у сторонней организации, но в итоге текст получился практически идентичным, вплоть до опечаток. Независимые юристы подтверждают: это не единственный случай.
Ситуацию проще объяснить на конкретном примере. Бывшего сенатора от Карачаево-Черкесии Вячеслава Дерева обвиняют в мошенничестве с незаконным возвратом НДС на сумму более 100 млн рублей. В 2013, 2015 и 2016 годах по делу были проведены судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая и судебно-экономическая экспертизы. Их осуществляли сотрудники контрольно-криминалистического управления Главного следственного управления СК по Северо-Кавказскому федеральному округу, то есть работники подразделения, зависимого от Следственного комитета России.
Баталии вокруг возможности или невозможности проведения экспертиз внутри самого СКР кипят уже несколько лет. Генпрокуратура активно выступает против того, чтобы СК использовал своих, «карманных» экспертов.
Так или иначе, защита Дерева в рамках рассмотрения этого дела смогла дезавуировать три эти экспертизы. И следователи решили провести исследования повторно, на стороне. Экспертизы заказали малоизвестному негосударственному экспертному учреждению ООО «Бюджет Аудит Аутсорсинг Оценка». О том, что было дальше, рассказывает адвокат экс-сенатора Кирилл Бельский:
Кирилл Бельский
адвокат«У экспертов проведение этих экспертиз заняло две недели. Обычно производство таких экспертиз занимает от полугода, поскольку их производство связано с анализом огромного количества строительной, проектной, сметной документации. Общий объем такой документации для таких больших строек, о которых идет речь в настоящем уголовном деле, измеряется если не «Газелями», то десятками больших коробок. Провести за две недели три такие экспертизы практически невозможно. Но мы даже не об этом говорим. Мы, начав читать новые экспертизы, были шокированы тем, что они практически слово в слово повторяют старые экспертизы, выполненные ранее экспертами Следственного комитета».
Адвокаты назначили экспертизу экспертизы, и лингвисты, изучившие текст, составленный сотрудниками СК, и документы, представленные сторонним ООО, пришли к выводу, что это просто копии старых экспертиз с микроскопическими переделками: все опечатки, излишняя пунктуация — все полностью скопировано. Официально старые заключения новым экспертам не передавались.
При этом СК заплатил за проведение исследования не меньше миллиона рублей. В результате защитники Дерева увидели в этом еще и хищение бюджетных средств. Они обратились к главе СК Александру Бастрыкину с просьбой возбудить уголовное дело в отношении экспертов-«плагиаторов» и причастных к передаче им предыдущих экспертиз работников СК. Ответа пока не последовало.
Редакция Business FM также в письменной форме просила СК прокомментировать ситуацию. За несколько дней в ведомстве на запрос так и не отреагировали.
Бывший старший следователь по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР, почетный адвокат Владимир Калиниченко говорит, что это еще не самые вопиющие нарушения, которые допускает следствие:
Владимир Калиниченко
бывший старший следователь по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР, почетный адвокат«У меня сейчас по одному делу главный специалист управления криминалистики провел психолого-физиологическую экспертизу. У него только высшее юридическое образование, а экспертиза психолого-физиологическая. Ну какой он специалист? Сейчас поднялся скандал по Нижнему Новгороду, где в деле, которое рассматривал районный суд, оказались документы под грифом «секретно» и «совершенно секретно». Когда адвокаты заявили об этом ходатайство — понятно, это недопустимая вещь, то начальник полиции представил письмо, и документы были рассекречены. Большее безобразие трудно себе представить!»
Генпрокуратура, выступающая против того, чтобы экспертизы проводились специалистами СК, обращалась по этому поводу в Конституционный суд. В 2015 году суд встал на сторону Следственного комитета. Но прокуроры продолжают отстаивать свою точку зрения. Следователи, очевидно, придерживаются позиции «можем повторить», а в некоторых случаях трактуют ее уже буквально.
