Если форс-мажор, то можно. Минюст предложил не наказывать за «вынужденную» коррупцию
Ведомство хочет декриминализировать случаи, когда нарушение происходит из-за «обстоятельств непреодолимой силы». Эксперты ждут примеры
Фото: Александр Алпаткин/ТАСС
Обновлено в 16:34
Министерство юстиции РФ предлагает не считать правонарушением коррупционное преступление, совершенное «вследствие обстоятельств непреодолимой силы». Уведомление опубликовано на портале проектов правовых актов.
В разработке соответствующих поправок также участвуют Минтруд России, МВД, Генпрокуратура и Следственный комитет. Как пишет газета «Ведомости», примеры таких «вынужденных» обстоятельств Минюст приведет после общественного обсуждения уведомления.
В специализированной литературе под «обстоятельствами непреодолимой силы» понимают военные действия, техногенные катастрофы и эпидемии (экстраординарные события, значительно воздействующие на жизнь людей).
Как они могут повлиять, например, на взятки? Об этом рассуждает заместитель председателя бюро «Ваш юридический поверенный» Владислав Капканов:
— Если честно, я даже не могу предположить. Из гражданского и из уголовного законодательства мы знаем, что «непреодолимые обстоятельства» — это катастрофы, стихийные бедствия, что-то такое. Как в этих условиях совершать коррупционные действия и получать освобождение от уголовной ответственности? Думаю, этот вопрос нужно адресовать Минюсту России. У меня фантазия так не работает.
— Если человека вписали в подельники. Можно предположить, что это возможно?
— Это не будет обстоятельством непреодолимой силы. К сожалению, в последнее время это довольно распространенная практика. Людей привлекают к уголовной ответственности за преступления, совершенные три года назад. Люди, говорят, что, допустим, там со мной в преступлении участвовал такой-то и такой-то.
Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды.
Согласно действующему закону, оценивать коррупционные правонарушения могут специальные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.
Предложения по поводу «вынужденной» коррупции скорее носят технический характер. Существует утвержденный президентом национальный план противодействия коррупции, по которому правительство в лице Минюста было обязано представить до 1 февраля некоторые поправки, объясняет адвокат Андрей Грохотов. Он защищал в суде экс-губернатора Кировской области Никиту Белых, которого признали виновным в получении взяток почти на 250 тысяч евро и приговорили к восьми годам колонии строгого режима.
— На мой взгляд, эти поправки направлены на устранение пробелов, существующих в законодательстве. Насколько я понимаю, речь не идет о каких-то принципиальных изменениях в Уголовном кодексе, связанных с составами взятками или другими коррупционными составами.
— Сталкивались ли вы с ситуациями, когда возможно было применить этот аспект с непреодолимой силой?
— В моей практике таких случаев не было. Хочу отметить, что система запретов и ограничений касается не только правонарушений, предусмотренных Уголовным кодексом. Если лицо по каким-то причинам не может вовремя предоставить сведения о доходах или не смогло исключить конфликт интересов в силу чрезвычайных каких-то условий, тогда рассматривается вопрос, есть ли вина и возможно ли применять какие-то санкции.
Ситуацию с поправками по «вынужденной» коррупции комментирует заведующий кафедрой конституционного и международного права Российской правовой академии Вадим Виноградов:
Вадим Виноградов
заведующий кафедрой конституционного и международного права Российской правовой академии«Речь не идет о совершении преступлений и освобождении от ответственности за преступления. Если должностное лицо не могло из-за стихийного бедствия и любых других обстоятельств непреодолимой силы выполнить свои обязанности в срок, логичным представляется освобождение лица от ответственности. Не уложилось в порядок разрешения конфликта интересов. Например, наводнение началось и продолжалось несколько дней, а лицо не успело выполнить свою обязанность. Ключевой момент, что лицо утрачивает контроль над ситуацией. Институт освобождения от ответственности в силу непреодолимой силы очень давно и хорошо развит в гражданском законодательстве. В антикоррупционном законодательстве это несколько выпадает».
Поправки Минюста могут стать возможностью для чиновников избегать ответственности даже в ситуациях, когда обстоятельств непреодолимой силы нет, говорит заместитель директора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов:
Илья Шуманов
заместитель директора «Трансперенси Интернешнл — Россия»«У нас есть аналогичные примеры в сфере системы государственных закупок, когда в законодательстве появилась норма о возможности закупки у единственного поставщика, то есть без конкурентных процедур в ситуациях, связанных с ЧП. Органы власти, пользуясь этими экстраординарными событиями, начали закупать, но закупали, исходя из своего понимания чрезвычайных ситуаций. На это налагается одновременно еще один тренд, который касается закрытости принятия решений о привлечении к ответственности публичных должностных лиц. На текущий момент в каждом органе власти существуют комиссии по этике. Они, собственно, рассматривают, допустил ли чиновник то или иное коррупционное нарушение. Протоколы этих комиссий не публикуются, решение принимается кулуарно. Органы власти могут принимать решение, исходя из собственного понимания этих обстоятельств непреодолимой силы».
Минюст объяснил, что имел в виду под «обстоятельствами непреодолимой силы». Соответствующие поправки в законодательство ведомство разрабатывает совместно с МВД, Генпрокуратурой и Следственным комитетом.
В Минюсте объяснили, что речь идет, например, об отдаленных и малочисленных или закрытых населенных пунктах, где родственники чиновников работают в сферах, которые эти чиновники курируют. Избежать конфликта интересов такого рода удается не всегда. Также, например, речь о ситуациях, когда бывшие члены семьи госслужащего не соглашаются представлять для декларации сведения о доходах и расходах общих детей.
Комментирует завкафедрой конституционного и международного права Всероссийского государственного университета юстиции Вадим Виноградов.
Вадим Виноградов
завкафедрой конституционного и международного права Всероссийского государственного университета юстиции«Как я понимаю, речь идет в том числе об обязанности не только должностных лиц, но и их супругов, несовершеннолетних детей декларировать имущество и не иметь имущества в зарубежных банках — счетов. Понятно, что иногда правоприменительная практика может показать, что не всегда супруги согласны с этим, или может произойти совершенно простая ситуация, когда дети или супруги чиновников получают наследство, это наследство находится в зарубежных банках. В силу еще дополнительных обстоятельств не всегда возможно избавиться от этого имущества немедленно. На мой взгляд, здесь важно, что действительно эта проблема, видимо, есть. Но, с другой стороны, составить весь перечень таких обстоятельств и всех случаев будет сложно. И важно не переборщить, чтобы не получилось дополнительной возможности ухода от ответственности».
Еще один пример, который привели в Минюсте — длительное тяжелое заболевание, которое может стать препятствием на пути соблюдения антикоррупционных запретов, ограничений, требований и обязанностей. Устанавливать «объективность» форс-мажорных обстоятельств будет комиссия по конфликту интересов.
Сам проект нового закона будет опубликован позднее, «с учетом поступивших по результатам его общественного обсуждения предложений», заверили в Минюсте.
В прошлом году коррупционных преступлений в России стало почти на 10% больше, чем в 2017 году, заявляла ранее Генпрокуратура.
Впрочем, примеры коррупции и непреодолимой силы описаны в классической литературе.
Так, в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» хрустящая пачка денег сама вползла в портфель одного из героев.
