Хронотоп

Альтернативная история о различиях и общности между современной Россией и Россией середины XIX века в контексте романа И.С.Тургенева «Дым»

Alternative history of the differences and commonalities between contemporary Russia and Russia in the middle of the XIX century in the context of I.Turgenev’s novel “Smoke”

Джанджугазова Е.А.

E. Dzhandzhugazova

В статье в жанре альтернативной истории анализируются взгляды на будущность России либерально настроенной интеллигенции наших дней и середины XIX века. Проводимые автором параллели позволяют подчеркнуть сходство и различия разных точек зрения на путь экономического развития России в контексте романа И.С.Тургенева «Дым».

The views of the liberal-minded intellectuals of present day and the middle of the XIX century on the future of Russia are analyzed in the article in the genre of alternative history. The parallels drawn by the author allow to emphasize the similarities and differences between different points of view on the way of economic development of Russia in the context of Ivan Turgenev’s novel "Smoke".

Ключевые слова: пространство России, западники, либералы, роман И.С.

Тургенева «Дым».

Key words: space of Russia, Westerners, liberals, I. Turgenev’s novel "Smoke".

Сегодня очень оригинально и современно выглядят попытки объединить исторические события разных эпох в рамках современных творческих жанров – фэнтези, экшн или  альтернативной истории. Такой способ прочтения текущих событий выглядит эффектно и показывает неизменную цикличность жизни. А рассмотрение исторических сюжетов в контексте произведений русской классики лишний раз доказывает огромную философскую и гражданскую роль отечественной классической литературы.

Вопрос о будущности России, как известно, вечный, он никогда не сходит с повестки дня в традиционной внутрироссийской дискуссии. Его острота не стирается со временем, а злободневность становится благодатной пищей для анекдотов.

Большой поклонник Запада, Иван Сергеевич Тургенев - в уста своего героя Потугина в романе «Дым» вложил ироничный и весьма точный анекдот о том, что если сойдутся десять англичан, они тотчас заговорят о подводном телеграфе, о налоге на бумагу, о способе выделывать крысьи шкуры, то есть о чем-нибудь положительном и определенном; сойдутся
десять немцев, ну, тут, разумеется, Шлезвиг - Гольштейн и единство Германии явятся на сцену; беседа десяти французов неизбежно коснется «клубнички», как они там ни виляй; а сойдутся десять русских, мгновенно возникает вопрос о значении и о будущности России!

Вопрос этот, учитывая евразийское положение России, будет стоять вечно, а острота его будет зависеть от реалий текущего времени. Россия, как известно, страна социальных потрясений и кризисов, сила и слабость которых состоит в особом состоянии мира – подвижном и неустойчивом, когда жить по-старому уже давно нельзя, а по-новому еще пока не получается. Выбор пути в состоянии балансирования труден, и в этот момент очень важны базовые ориентиры, по которым можно двигаться вперед, и, казалось бы, все этого хотят, но только ориентиры оценивают по-разному, а некоторые участники дискуссии вообще утверждают, что Россия давно сбилась с пути.

Недавно мне попался на глаза журнал «Сноб», позиционирующий себя как журнал для глобальных русских: состоятельных, независимых, образованных и благополучных. Не знаю, почему издание получило такое претенциозное название. Вообще в русском языке слово «сноб» имеет весьма двусмысленное значение. Снобами называют людей с претензиями на что-то: происхождение, манеры, интеллект или изысканный вкус. Из категорий «быть» и «казаться» сноб обычно предпочитает "казаться". К слову, журнал по содержанию и оформлению вполне отвечает этому посылу.

В его ноябрьском номере за 2014г. опубликована статья Владислава Иноземцева «Утраченные ориентиры». В ней директор центра постиндустриальных исследований и довольно известный экономист задается традиционным вопросом о будущности России, излагая свою версию политического и экономического обустройства страны. Конечно, каждый специалист, как и каждый гражданин, имеет право на свою точку зрения. Вместе с тем его точка зрения далеко не оригинальна по сути и очень созвучна взглядам западников середины XIX века, трансформировавшимся в наши дни в экономический либерализм, демонстрирующий механическое понимание значимости прогресса исключительно как суммы научно-технических достижений при полном пренебрежении к духовным ценностям и историческим корням.

Следуя жанру альтернативной истории, попробуем сопоставить взгляды новых и старых либералов.

Журнал «Сноб», статья В.Иноземцева «Утраченные ориентиры» (избранное)

В самом начале статьи автор выражает свое удивление: Почему Россия делает ставку на Евразийский экономический союз и поворачивается спиной к Европе? Зачем России искать идентичность в монгольских улусах и степях Средней Азии? - недоумевает он, - что может дать какая угодно гипотеза о древнем происхождении этой идентичности для определения перспектив нашего развития?

Судя по этой фразе, можно понять, что исторические корни веками складывающейся российской жизни - ничто против благ цивилизации, плоды которой большинство населения вкушает, держа в руках модный гаджет.

Далее излагается главная мысль: Если стремиться к успеху в сегодняшнем мире, то не стоит опираться на представления столетней давности.

Действительно, зачем обращаться к «историческому хламу», что это даст? спрашивает нас автор. Однако, судя по этому утверждению, мир мало изменился за последние 150 лет. В середине позапрошлого века, после отмены крепостного права, перед Россией открылся путь, по которому уже давно шел Запад. Это заставило многих русских пристально вглядеться в
западный путь, и давний спор между западниками и славянофилами вспыхнул с новой силой. Своеобразным ответом на жаркую полемику стал роман И.С.Тургенева «Дым». Роман необычный и как бы лишенный главного героя – выразителя главной идеи. Масштабное действие в нем должно быть заменено, по замыслу писателя, спокойной и мудрой цивилизаторской
работой по преобразованию русской жизни, еще не знающей ни подлинной культуры, ни подлинного просвещения, а потому по-варварски продолжающей апеллировать к грубой силе и слепой мощи.

Знакомство со статьей наводит на мысль о том, как живо перекликается содержание романа с мыслями современного автора статьи, рассуждающего о русской имперскости как о глубоком анахронизме и порочном стремлении России контролировать ее огромные пространства.

Что такое «Русская имперскость»?

Российская власть опирается на простые и глубоко ошибочные тезисы, суть которых в том, что Россия – это та же страна, что и СССР, только название теперь у нее другое, и что распад СССР – это крупнейшая политическая катастрофа века.

Так пишет автор, убеждая, что развал СССР – это благо для всех и, в том числе, для самой России, а СССР, как и Россия, – это не единый государственный социально-экономический организм, а некая сумма разных территорий, ничем не связанных и объединенных как бы в случайном порядке, по мере роста аппетитов имперскости.

Автору даже кажется странным, что после распада Советского Союза современная Россия почему-то не ощущает облегчения от того, что освободилась от чужих и бесперспективных территорий, а напротив, испытывает чувство утраты и потерянности, так как веками считала своей миссией не собственное развитие, а облагодетельствование оказавшихся неблагодарными вассалов.

Возникает ощущение, что автор рассуждает о каком-то виртуальном экономическом пространстве, в котором нет живых людей, а есть только экономические интересы. Как будто народы России не жили веками бок о бок, не страдали, не воевали и не побеждали вместе. Только сухая экономическая целесообразность, продиктованная прагматичной расчетливостью. А главное - никакой мифологической лирики и никакой исключительности. Исчерпывающе емко ответил в свое время на подобные вызовы великий русский философ Иван Ильин.

«Россия есть организм природы и духа — и горе тому, кто ее расчленяет! Горе — не от нас: мы не мстители и не зовем к мести. Наказание придет само... Горе придет от неизбежных и страшных последствий этой слепой и нелепой затеи, от ее хозяйственных, стратегических, государственных и национально-духовных последствий. Не добром помянут наши потомки этих честолюбцев, этих сепаратистов и врагов России и ее духа... И — не только наши потомки: вспомнят и другие народы единую Россию, испытав на себе последствия ее преднамеренного
расчленения»[1].

Далее Иноземцев пишет о том, что крах СССР разрушил все российские мифы, и, в том числе, миф о своей «восточной особости», а через четверть века после распада Советского Союза в зоне российского влияния остаются лишь государства Средней Азии, которые по большей части бедны и бесперспективны.

И здесь автор себе не изменяет: все предельно просто и математически выверено. Какая особость? Откуда и зачем она нужна? Все, что не приносит материальных дивидендов,- пустое и давно отжившее.

Далее в статье говорится, что Европа уже в ХХ веке демонстрирует отказ от империй и переход к интеграции. В свою очередь, российская история начала XXI века рискует превратиться в проект нового имперского строительства под видом интеграции, хотя России в этой ситуации было бы куда выгоднее последовать за Европой!

И здесь рассуждения носят сугубо прагматичный характер со ссылкой на факт потери Россией своих ориентиров и отказ от европейской природы, что в значительной степени снижает ее ценность и привлекательность для Азии.

А вопрос: Почему же мы сбились с пути? - имеет только один ответ – неукротимая страсть России к «освоению пространства».

Этот ответ перечеркивает многовековую идею России, выковавшую менталитет русского народа, опирающийся на дух и пространство. Взамен этому нас поучают, что теперь, оказывается, пространство скорее «точечно», чем «протяженно», а владение им может быть даже контрпродуктивно. И за эту имперскость мы еще заплатим высокую цену.

Комментировать подобные сентенции бесполезно: так рассуждают люди, потерявшие чувство места, они ничьи, у них нет чувства Родины, их когнитивная карта пуста как, экран выключенного планшета.

В чем же состоит континентальное проклятие России?

Одержимые желанием контролировать огромные пространства, российские лидеры, сидя за кремлевскими стенами, не заметили, что мировая экономика стала прибрежной и уже в середине нулевых годов 68% глобального валового продукта стало производиться в странах, приближенных к океанской береговой линии, - отмечает автор, видимо, забывая о том, что Россия - Великая морская держава. Трудно также согласиться с утверждением, что в прибрежных российских регионах (Краснодарский край, Калининградская обл. и др.) ВВП ниже среднего общероссийского уровня.

Причина того, почему мы сбились с пути, оказывается, заключается в том, что Россия не умеет общаться с равными, а тем более с сильными партнерами. В отличие от той же Украины, которая на протяжении веков задавала себе вопрос с кем ей быть, балансируя между Польшей, княжеством Литовским, Россией, Германией и Европейским союзом. Печальные результаты этой «пассионарности» всем хорошо известны – развал страны, разрушение экономики, потеря суверенитета и гражданская война.

В то же время Россия продолжает, с точки зрения автора, держаться за свою архаичную позицию, высокомерно спрашивая: «Кто со мной, а кто против меня?».Эта логика порождала готовность привлекать слабых, но не играть на вторых ролях с сильными, - комментирует автор.

Мир XXI века в его представлении – другой. В этом новом мире военная сила уже не позволяет контролировать периферийные районы, а природные ресурсы проще купить и практически по любой цене. Это мир, где большие пространства прекращают быть ценностью, а становятся обузой.

Но, Слава Богу, подавляющее большинство людей видят мир по-другому, не идеализируя и не приукрашая его, но понимая, что наш, созидаемый многими поколениями, «Русский мир» есть огромная ценность, которую невозможно измерить материально, так же, как и алгеброй не измеришь гармонию. И дело здесь не только в экономике, которая действительно испытывает трудности и, в том числе, в результате серьезных ошибок и просчетов, а в отношении к тому самому важному и ключевому вопросу о будущности России.

Кто-то считает, что Россия заблудилась между западом и востоком, севером и югом, а кто-то, напротив, думает, что Россия – это великая и уникальная страна, соединяющая в себе линии соприкосновения между западом и востоком, севером и югом.

Роман И.С.Тургенева «Дым» (ключевые мысли)

Тургенев в своем романе изображает особое состояние мира, передавая его через образ «дыма», означающего беспорядочное людское клубление в бессмысленной духовной круговерти.

Кружок Губарева, молодые баденские генералы, Ворошилов, Потугин, Литвинов – все эти люди беспрестанно рассуждают о будущности России, и каждый имеет на эту будущность свой, как ему кажется, единственно верный взгляд. Славянофилы рассуждают громко, со смесью отчаянья и задора, либералы - высокомерно, с осознанием собственной важности в государстве.

«Все они люди отличные, а в результате ничего не выходит, припасы первосортные, а блюдо хоть в рот не бери». Этой меткой фразой характеризует Потугин членов губаревского кружка.

Сам Потугин – убежденный западник, упрекая славянофилов в их ложном презрении к Западу, говорит, что, постоянно жуя вопрос о будущности России, достается от них и гнилому Западу. Хоть и бьет он нас на всех пунктах, - а гнил! И хоть бы мы действительно его презирали, — продолжал Потугин, - а то ведь это все фраза и ложь. Ругать-то мы его ругаем, а только его мнением и дорожим.

И в этом не согласиться с Потугиным, хотя бы отчасти, нельзя. Мы действительно долгие годы упорно ищем одобрения Запада, тщетно считая себя частью западной цивилизации. Веками существуя между Западом и Востоком, Россия находится на перекрестке разных культур, легко впитывая их, она успешно формирует свое собственное культурное пространство, которое совершенно не приемлют как новые, так и старые западники.

Не случайно Потугин с жаром обличает: "В наличности ничего нет, и Русь в целые десять веков ничего своего не выработала ни в управлении, ни в суде, ни в науке, ни в искусстве, ни даже в ремесле."

По его же мнению, и своего России иметь не нужно, и даже вредно, а идти надо «ясным» европейским путем. Вычитав в газете проект о судебных преобразованиях в России, он с удовольствием отмечает:

"Вижу, и у нас хватились, наконец, ума-разума и не намерены более, под предлогом самостоятельности там, народности или оригинальности, к чистой и ясной европейской логике прицеплять доморощенный хвостик, а, напротив, берут хорошее чужое целиком."

Как оказываются живучи в России либеральные взгляды, начисто отрицающие все русское, национальное и «особое». Ведь Запад — это образованность, цивилизация. И все это для либерала понятно, чисто и свято, а другие слова - народность там или слава - не хороши, потому как грязью и кровью пахнут.

С точки зрения либерала-западника, Россия - страна бесполезная и ничего миру не давшая. С этим тезисом согласны либералы всех времен и народов. Потугин, подтверждая эту мысль, делится своими впечатлениями о посещении первой Всемирной выставки в Лондоне, открывшейся 1 мая 1851г.

Посетил я нынешнею весной Хрустальный дворец возле Лондона; в этом дворце помещается, как вам известно, нечто вроде выставки всего, до чего достигла людская изобретательность - энциклопедия человечества, так сказать надо. Ну-с, расхаживал я, расхаживал мимо всех этих машин и орудий и статуй великих людей; и подумал я в те поры: если бы такой вышел приказ, что вместе с исчезновением какого-либо народа с лица земли немедленно должно было бы исчезнуть из Хрустального дворца все то, что тот народ выдумал, - наша матушка, Русь православная, провалиться бы могла в тартарары, и ни одного гвоздика, ни одной булавочки не потревожила бы, родная: все бы преспокойно осталось на своем месте, потому что даже самовар, и лапти, и дуга, и кнут - эти наши знаменитые продукты - не нами выдуманы.Старые наши выдумки к нам приползли с Востока, новые мы с грехом пополам с Запада перетащили, а мы все продолжаем толковать о русском самостоятельном искусстве! Иные молодцы даже русскую науку открыли: у нас, мол, дважды два тоже четыре, да выходит оно как-то бойчее.

В этом все аргументы и логика либерала. Есть, к сожалению, и некоторая правота в этих словах, но нет в них силы правды, а лишь сила отдельного факта. Конечно, традиционно сложившаяся структура экспорта в России всегда носила преимущественно сырьевую направленность, но отрицание российской промышленности, а тем более культуры, это – либеральная ложь.

Россия на Всемирных выставкахв XIX веке (только факты)

Анализ участия России во Всемирных выставках позволил представить следующие сведения (табл.1).

Приведенные в таблице сведения живо доказывают лукавство Потугина, желание специально принизить роль России и ее вклад в мировую науку и культуру.

Здесь невольно задаешься вопросом – почему же либералы разных времен не любят Россию, но получаешь парадоксальный ответ. Оказывается, они ее очень любят! В романе «Дым» на вопрос Григория Литвинова - Ну, а Россию, Созонт Иваныч, свою родину, вы любите? - Потугин, проведя рукой по лицу, ответил — Я ее страстно люблю и страстно ее ненавижу.

Да-с; я и люблю, и ненавижу свою Россию, свою странную, милую, скверную, дорогую родину. Я теперь вот ее покинул: нужно было проветриться немного после двадцатилетнего сидения за казенным столом, в казенном здании; я покинул Россию, и здесь мне очень приятно и весело; но я скоро назад поеду, я это чувствую.

Хороша садовая земля... да не расти на ней морошке!

Судя по этим словам, наши либералы демонстрируют завидное единодушие. Все они любят Россию и ненавидят одновременно! Что делать, ну «не дотягивает» Россия до их высокого интеллектуального и культурного уровня! Именно поэтому они так настойчиво предлагают ей идти по западному пути, рекомендуя служить цивилизации в точном и строгом смысле этого слова, без оглядки на национальные традиции и особенности. Только европейский опыт, с их точки зрения, может быть полезен и ценен.

Однако на поверку все это оказывается пустым дымом и паром. Горячие споры, толки, крики самых разных людей как высоко, так и низкопоставленных, передовых и отсталых, старых и молодых, состоятельных и неимущих … Все это только дым от беспорядочного людского клубления в бессмысленной духовной круговерти…

Литература

1. Ильин И.А. О России. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2006. 224 с. (Духовное наследие Русского зарубежья).

2. Иноземцев В. Л. Утраченные ориентиры // Журнал «Сноб». 2014. №11. С.74-80.

3. Кокарева В.А. История участия России во всемирных выставках // История государства и права. 2006. №2. http://www.center-bereg.ru/l3323.html (дата обращения: 3.02.2015).

4. Тургенев И.С. Роман «Дым». М.: Художественная литература, 1970.

http://futureruss.ru/wp-content/uploads/2015/02/Хронотоп-2.pdf