Вероятность теории. Зачем России нужны законопроекты о криптовалютах
Вчера, 22 мая, Государственная дума РФ практически единогласно в первом чтении приняла пакет документов, регулирующих цифровые деньги. Редакция РБК-Крипто опросила известных представителей криптоиндустрии, чтобы выяснить, как поменяется рынок
Вчера, 22 мая, Государственная дума приняла в первом чтении три законопроекта о криптовалютах. Они определяют цифровые деньги в качестве «иного имущества», монеты не будут признаны в России платежным средством. Майнинг предлагается обложить налогом, а организаторы ICO должны будут подписать договор с каждым инвестором.
Документы вызвали немало споров, представители РАКИБ высказались на по поводу документов негативно, по мнению ассоциации, инвесторы начнут покидать страну из-за неблагоприятных условий. РБК-Крипто опросил известных представителей криптоиндустрии с целью узнать, как этот пакет может изменить текущее положение дел.
Советник Президента РФ по вопросам развития интернета Герман Клименко уверен, что законопроекты смогут принести людям пользу, хотя и признает, что документы не идеальны.
«Я считаю, что это хорошая новость. Условно говоря, то, ради чего создавался РАКИБ, превратилось в какие-то решения. Да, они не идеальные, как хотела бы индустрия, но в меру компромиссные. Определение базовым терминам, как, например, цифровые деньги, пока не появились и вряд ли появятся. В целом для самой индустрии определение «иное имущество» — это весьма благое дело и, мне кажется, что это прекрасная законодательная база и основа. Закон-то не приняли, сейчас с ним еще будут биться бесконечно. Уверен, что с ним все не будет просто, но все равно — это хорошо», — уверен Герман Клименко
Кроме того, владелец компании Liveinternet настаивает на том, что сообщество в ближайшее время не дождется легализации криптовалют.
«Цифровые деньги не будут легализованы в том смысле, в котором хочет криптосообщество. Я имею в виду принятие цифрового актива, как платежного средства. В данный момент ни Центральный банк РФ, ни Центральные банки мира к этому не готовы», — подчеркивает советник Президента.
Он считает, что закон пойдет на пользу сфере ICO.
«Из трех представляющих данной тематики — блокчейн, ICO и криптовалюты, блокчейн и ICO имеют право на существование, а криптовалюта — сложная история. Любые определения основ про ICO, краудфандинг и краудинвестинг мне представляются благим делом, если в конечном итоге мы сможем получить закон о краудинвестинге, но его просто нельзя принять без базы. Та же история с блокчейном, но это вообще отдельная история, возможно, ее даже не нужно законодательно регулировать. А вот на цифровые деньги не стоит сейчас сильно рассчитывать и уповать», — подытожил Клименко.
Президент ассоциации РАКИБ Юрий Припачкин отметил, что у организации есть несколько замечаний к законопроектам.
«Мы рады приветствовать начало законодательной работы, поскольку вся индустрия ждет определенности. У нас есть к этим законопроектам масса замечаний. Мы исходим из того, что только комплексное принятие этих законопроектов смогу создать нормальные условия для развития цифровой индустрии в стране. Мы готовим подробную записку, это касается только законопроекта о цифровых активах, есть еще токены, которые выходят за эти рамки. Поскольку токены имеют гораздо более широкую природу, для регулирования индустрии необходимо использовать понятие разных видов токенов», — заявил специалист.
Российскую ассоциацию криптовалют и блокчейна беспокоит, что правительство не планирует признавать цифровые деньги платежным средством.
«Нас беспокоит ситуация, связанная с тем, что не собираются разрешать цифровые деньги, поскольку невозможно принять цифровую экономику без ее экономической части. Криптовалюта — система организации расчетов в цифровом мире, а криптоиндустрия очень легко меняет юрисдикцию, ее все будет устраивать вне зависимости от того, согласуют это законодательно или нет между собой чиновники. Наша криптоиндустрия уйдет в другую юрисдикцию, а зарубежная к нам не придет. Вот цена вопроса, и она очень велика», — считает Припачкин
А вот директор РАКИБ Арсений Щельцин настаивает, что законопроекты были бы уместны в прошлом году, а сейчас их принятие для крипто-отрасли ничего не дает.
«Если бы это произошло в прошлом году, безусловно, можно было бы назвать этот пакет крайне позитивным шагом, но сейчас, когда мы называем это документами о легализации криптовалют, и при этом внутри нет ничего, что с этим связано, сложно назвать это замечательной новостью. Скорее, это более нейтральная, и крайне промежуточная тема. Мы будем дальше общаться с регулятором и отраслью, для формирования следующего шага уже в сторону легализации криптовалют в России. Я бы не сказал, что поставленное Президентом поручение исполнено, вся работа еще впереди», — подводит итог Щельцин.
По мнению главы платформы eCoinomic Алексея Смолянова, главное — что в законопроекте определяется общая терминология. Благодаря этому закон становится понятнее, а успешная это попытка регулировать рынок или нет — станет ясно позже, считает эксперт.
«Как такового регулирования в законе нет, но в нем закрепляются на юридическом уровне понятия, которые уже будут использоваться дальше для законотворчества, что уже хорошо. Использование общепринятой терминологии делает закон понятнее. Этот закон — первая попытка регулирования крипторынка, успешная она или нет, будет понятно позже, когда закон начнет применяться. С одной стороны, любая регуляция создает барьеры на пути участников рынка, но она же создает возможность защиты прав криптовладельцев в суде, что в свою очередь делает рынок более привлекательным для инвесторов», — считает Смолянов.
Он добавил, что правильное регулирование положительно повлияет на всех участников рынка.
«В конечном счете, от правильной регуляции выиграют все участники рынка, и в первую очередь само государство, взимая налоги с криптовалютных операций. Это долгосрочная перспектива, правильная, но долгосрочная... именно государство получается главным выгодоприобретателем, так как сама экономика отсеивает неудачные проекты, остаются только удачные, прибыльные, которые платят налоги», — отметил специалист.
В то же время руководитель практики ФинТеХ O2 Consulting Дарья Носова отмечает, что на данный момент пакет законопроектов еще только на начальной стадии утверждения.
«Ко второму чтению начнется самое интересное. Законопроект «О цифровых правах» представляется более фундаментальным и значимым с точки зрения правовой базы. Именно он через изменения и дополнения Гражданского кодекса должен заложить основы для оборота не только криптоактивов, но и других сущностей цифрового мира, которые будут допускаться к обороту. В отношении цифровых прав авторы отошли от обычного принципа ст. 129 ГК РФ: «легально в обороте все, что прямо не ограничено в обороте законом». В случае с объектами
цифровых прав будет наоборот — сделки и иное обращение объектов цифровых прав будет легальным лишь тогда и в той степени, в какой это будет определено отдельными законами. В каком-то смысле такой подход справедлив. В пояснительной записке говорится, что целью такой конструкции является возможность законодателя не допускать в правовое поле «сущности…второстепенные, опасные», экономически незначимые. В пример приводятся виртуальные игровые предметы. Однако, не ясно по каким критериям будут назначаться «новые сущности» опасными для оборота? Ответа на это в законопроекте мы не находим», — заявила Носова.
По ее мнению, отхождение от базовых принципов кодекса можно считать в целом вредным явлением.
«Отчасти следуя этой логике, авторы не применяют, например, такие термины как «токен», «криптовалюта» в аспекте цифровых прав. Конкретная терминология и некоторые правила оборота предлагаются в двух других законопроектах, принятых в этом же пакете. Однако, поскольку их создавала совсем другая группа разработчиков, то какой-либо гармонии и логической связи в них мы, к сожалению, не наблюдаем. Поэтому ожидается серьезная доработка данных как по существу, так и по содержанию законодательных инициатив», — считает руководитель практики ФинТеХ O2 Consulting.
Советник президента ЕЮС по цифровым рынкам Владимир Анников видит проблему в том, что даже проекты по первичному размещению токенов с российскими корнями проходят за рубежом.
«В России проектов по размещению токенов практически нет, все ICO с российскими корнями остались за рубежом в других юрисдикциях. Это происходило из-за существенной неясности в отношении законодательства. Появление какой-то определенности однозначно позволит проводить какие-то ICO проекты, появление легальности — положительная тенденция. С другой стороны, в проекте есть масса недоработок, на это обращают внимание все. Сам профильный комитет, которые занимался разработкой законопроекта отмечает, что его необходимо дорабатывать», — взвешивает все аргументы Анников.
Он добавил, что основные доработки требуются в налоговом законодательстве.
«В налоговом законодательстве требуются доработки, в законопроекте указано, что это криптовалюта — товар, это означает, что операции по обмену этого товара облагаются НДС. Есть неясность налогообложения майнинга, по какой системе подлежит налогообложение подобных операций, и для юридического лица, и для бизнес-субъектов. В законопроекте много неопределенностей, и они порождают проблемы. Неясность остается по количеству инвестиций. Изначально у Минфина была неопределенность по поводу цифры, которую максимально можно инвестировать в проект. Теперь в законопроекте прописано, что Центральный банк будет устанавливать лимит, и есть опасения, что он может быть ниже 50 тыс. рублей.», — уверен советник президента ЕЮС по цифровым рынкам.
По его мнению, порог снижает инвестиционную привлекательность, так как российские проекты будут более ограничены, чем зарубежные. Специалист считает, что депутатам важно более профильно проработать законопроект, а не пытаться успеть исполнить распоряжение президента.
Эксперты отрасли неоднозначно относятся к новым законопроектам. В целом они сходятся во мнении, что они требуют серьезной доработки и, возможно, не дают ответ на главный вопрос — определение криптовалюты. Скорее всего, документы пройдут через значительные доработки.
Автор: Михаил Теткин.
