Алексей Киселев
руководитель токсической программы «Гринпис России»

«Эффективно, неэффективно — это достаточно широко употребимая мировая практика, когда производитель за кредиты как бы платит, берет на себя обязательства нести ответственность за свою продукцию после истечения полезного срока службы. Прямые запреты работают не очень хорошо, на мой взгляд. Мне кажется, это разные работы над регулированием обращения тех или иных товаров. Например, пусть мангал будет одноразовый, а пусть этот мангал облагается сбором, соизмеримым по стоимости ущерба, который нам необходимо будет потом ликвидировать и какие-то деньги на него затратить. Пожалуйста, люби сколько угодно одноразовое, но просто справедливо за это плати. Сейчас получается как? Возьмем одноразовую тарелку: за счет достаточно дешевой рабочей силы, несправедливо налогооблагаемых ресурсов она стоит копейки, намного дешевле, чем любое многоразовое, поэтому ее покупают и поэтому ее выбрасывают. Да, после этого общество тратит достаточно большие деньги, чтобы устранить тот экологический ущерб, который одна тарелка, выброшенная в неправильном месте, может причинить: корова погибнет, микропластиковое загрязнение, еще чего-то будет, пожар и так далее. Было бы справедливо, когда вещь одноразовая и человек ею воспользовался и унес собою, он ничего не платит за потенциальные последствия. Если человек выбросил это, не вопрос, просто она должна стоить столько, чтобы ее не было разумным покупать либо выбрасывать».

Владимир Кузнецов
генеральный директор Центра экологических инициатив

«Не с этого, наверное, надо было начинать, не с разовой посуды вообще. Соберете вы там деньги с кого? Где вы будете собирать эти деньги? С того, кто завозит сюда разовую посуду? Я не думаю, что они соберут эти деньги. То, что сейчас Иванов провозгласил, это больше похоже на какую-то PR-акцию, как не надо делать, что разовая посуда — это плохо. Действительно, эту тару мы не можем никак утилизировать, никто за нее не берется, она действительно очень плохо перерабатывается и довольно опасна сама по себе со временем. У нас гораздо страшнее есть загрязнители, с которых можно было очевидно собрать деньги. Это все, что касается сетевиков, это Coca Cola, это Tetra Pack. У них своего производства нет по утилизации, и сколько они завозят, легко все считается. Он должен бы был сейчас урегулировать вопросы полигонов, мусоросжигания, раздельного сбора и довольно системно должен был бы поговорить на эту тему и отрегулировать некоторые вопросы. До сих пор мы не услышали ответа — нужен ли отдельный сбор в законодательстве как таковой и нужен ли он мусоросжигательным заводам? Вопрос как раз тарифов ЖКХ: то, что будет у нас в коммунальном платеже услуга за обращение с отходами».