За оставление места ДТП могут ввести уголовную ответственность

За оставление места ДТП могут ввести уголовную ответственность

С таким предложением выступил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. При этом в Думе считают, что в этом случае могут наказать всех без разбора — и правых, и виноватых

Фото: depositphotos.com

Конституционный суд признал законодательный пробел, дающий возможность уходить от серьезного наказания водителям, которые спровоцировали аварию с жертвами.

Как пояснил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, скрытие с места ДТП «недопустимо» приравнивать к отказу от медосвидетельствования, поскольку это нарушило бы принцип презумпции невиновности. Как один из вариантов Зорькин предложил сделать это уголовным преступлением.

Вячеслав Лысаков
первый зампредседателя думского комитета по конституционному законодательству

«Я тут жестко достаточно высказываюсь в адрес Конституционного суда, но мне ничего не остается делать. У нас масса ситуаций, когда человек выезжает с парковки, оставил маленькую царапину на двери, ну, или дверь открыл, стукнул нечаянно, извинился сто раз, заплатил деньги, оставил свои координаты: телефон, паспорт, страховой номер и так далее. И уехал, потому что либо важное мероприятие, либо билет на самолет. Такие случаи были реальные. После этого вторая сторона вызывает сотрудников ГАИ. Парня лишили на полтора года прав. Поэтому нам по этой статье 1227 надо вводить дифференциацию. Если человек свои данные оставил, но покинул место мелкого ДТП, тогда надо ограничиться штрафом максимальным в 5 тысяч рублей. Этого достаточно. А если он покинул место ДТП, чтобы уйти от ответственности, тогда, да, 15 суток административного ареста либо лишение права управления на срок от года до полутора, как это сейчас и прописано в законодательстве. Но эта санкция применяется ко всем без разбору. А делать ее еще и уголовной. Человек мог даже не видеть, что он кого-то поцарапал. А что же, тогда его разыщут и привлекут к уголовной ответственности? Ну, как минимум, это можно рассматривать, это предложение Конституционного суда только в случае, если в результате ДТП есть жертвы. А так можно в одну кучу все смешать и наказывать и правых, и виноватых. Самое простое решение — я его предлагал несколько лет назад — если ты совершил ДТП и покинул место ДТП, то есть фактически косвенно и прямо отказался от медосвидетельствования, тебя надо признавать находящимся в состоянии опьянения со всеми вытекающими последствиями. Это самый прямой и ясный, логичный, справедливый путь. Но Конституционный суд нам перекрыл такое решение».

Найти решение проблемы предстоит законодателям. Чтобы принять необходимые поправки, у них есть один год.

https://www.bfm.ru/news/383332

Сбежал от промилле

10.05.2018 19:00

КС РФ обязал законодателей сделать крайне невыгодным побег с места ДТП

Текст: Мария Голубкова ("Российская газета", Санкт-Петербург)

Российская газета - Федеральный выпуск №7563 (100)

Конституционный суд РФ отказался поставить знак равенства между оставлением места аварии и отказом от медосвидетельствования, что автоматически приводило бы к появлению отягчающих обстоятельств в делах о ДТП с тяжкими последствиями.

Однако федеральному законодателю надлежит в течение года разрешить ситуацию, когда сбежавший с места ДТП водитель оказывается в более выгодном положении, чем тот, кто прошел освидетельствование и был признан пьяным или отказался от экспертизы. Соответствующее решение сегодня публикует "РГ".

Поводом для проверки примечания 2 к статье 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" послужила история, которая произошла в Ивановской области. В марте 2015 года 30-летний Сергей Журавлев сначала отдыхал с компанией в ресторане и ночном клубе, а около шести утра повез своих друзей по домам.

Сам водитель с места аварии сбежал, но потом все же явился в полицию. Правда, через год

На повороте водитель не справился с управлением, машину занесло, две его пассажирки погибли. Сам Журавлев с места аварии сбежал, но потом все же явился в полицию. Правда, через год. Установить, был ли он пьян в то трагическое утро, разумеется, уже было невозможно, но Ивановский областной суд получил в свое распоряжение показания свидетелей, чеки из ресторана и даже видеозапись, на которой Журавлев подносит к губам бутылку характерной формы - как шампанское. Приговор - восемь лет лишения свободы.

Однако защита Журавлева напомнила суду апелляционной инстанции, что для установления факта опьянения необходимо медицинское освидетельствование или отказ от него, а ни того ни другого в ситуации ивановского водителя сделано не было. И получается, что в подобном случае оставление места аварии и последующая явка с повинной становятся выгоднее, чем поведение в соответствии с ПДД: оставаться на месте, не трогать предметы, имеющие отношение к аварии, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Можно ли признать человека пьяным на основании косвенных данных? Фактически именно этот вопрос поставил перед КС Ивановский областной суд. В ходе публичных слушаний представители органов власти в оценках разошлись. Так, по мнению полномочного представителя президента в КС РФ Михаила Кротова, на дороге возможны объективные обстоятельства, когда водителя нельзя доставить к месту проведения экспертизы в разумный срок, и тогда нужны другие доказательства. Представитель правительства адвокат Михаил Барщевский возражал: "Мы же не можем установить факт гибели человека по тому, как плакала его жена, или наличие тяжких телесных по тому, как пострадавший хромает через два месяца?"

В конечном итоге КС принял во внимание позицию представителя Госдумы Татьяны Касаевой, которая подчеркнула, что при отсутствии возможности признать факт опьянения по косвенным признакам побег с места ДТП позволяет водителю избежать тяжких последствий в ходе судебного процесса. Ведь если факт опьянения невозможно установить достоверно, то в деле не может применяться часть 6 статьи 264 УК РФ, которая предусматривает наказание до девяти лет лишения свободы, а только часть 5. А это уже не безусловный тюремный срок, а - при известном везении и хороших характеристиках - принудительные работы.

Как именно устранить это неравенство, предстоит решить федеральному законодателю. Судьи отвели ему ровно год на принятие решения.

- Если в течение года изменения не будут внесены, пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ утрачивает силу, - сказано в тексте официального решения. А пока КС оставил в силе прежний порядок, то есть Сергей Журавлев, скорее всего, получит более мягкое наказание, отметил руководитель секретариата КС Владимир Сивицкий.

- Да, сейчас в выигрыше оказывается тот, кто ведет себя более противоправно, а именно, попав в ДТП в состоянии алкогольного опьянения, скрывается от сотрудников полиции. Да, в деле Журавлева, скорее всего, не будет отягчающих обстоятельств в виде опьянения, - отметил он. - Но КС верит, что законодатель стремится пресечь все попытки вождения автомобилей гражданами в пьяном виде и что за год соответствующие изменения будут внесены. Иначе отягчающая вину в совершении ДТП квалификация о состоянии алкогольного опьянения водителя вообще уйдет из УК РФ по статье о совершении ДТП с тяжкими последствиями.

Сивицкий также добавил, что КС сознательно пошел на продление действия нормы, которая признана противоречащей Конституции РФ. Если действие примечания 2 к статье 264 отменить, пьяные за рулем могли бы прямо сейчас оставаться безнаказанными.

Эта статья является комментарием к:

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 г. N 17-П "по делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда"

https://rg.ru/2018/05/10/pobeg-s-mesta- … eniia.html