ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » УТРОМ МАЖУ БУТЕРБРОД, СРАЗУ МЫСЛЬ: А КАК НАРОД? » Речь о войне и мире: ПУТИН: послание к Федеральному собранию
ПУТИН: послание к Федеральному собранию | 01.03.2018
Настоящее Время
Трансляция началась 6 часов назад
Действующий президент России и кандидат в президенты России Владимир Путин выступил с посланием к Федеральному собранию – смотрите эфир с комментариями экспертов.
Немецким экспертам ежегодное послание Путина напомнило времена СССР
Послание президента России Федеральному собранию было насыщено обещаниями в социальной сфере и рассказами о новом вооружении. Как эту речь оценили аналитики в Германии - у DW.
Владимир Путин выступает с посланием Федеральному собранию
Выступление Владимира Путина с ежегодным посланием Федеральному собранию в четверг, 1 марта, привлекло внимание не только внутри страны, но и за рубежом. DW узнала у немецких экспертов, как они восприняли обещания президента РФ в социальной сфере и какие эмоции у них вызвала демонстрация им возможностей новых российских вооружений, чему Путин уделил немалую часть своей речи.
От Медведева-2008 к советским пятилеткам
"Первые минуты речи мне очень сильно напоминали речь Медведева в 2008 году. То есть ничего нового - опять говорилось о прорыве в технологической сфере ", - отмечает политолог Сюзанне Шпан (Susanne Spahn). При этом, по мнению аналитика, за прошедшие годы в России не было создано условий для реализации таких планов. "Настоящих экономических реформ не произошло, структура экономики страны осталась прежней", - указывает собеседница DW. Поэтому технологической революции в РФ ожидать не стоит, считает Шпан.
Сюзанне Шпан
"В дальнейшем выступление Путина носило грозный характер и очень сильно напоминало советское время, когда обозначались цели и цифры на ближайшую пятилетку", - продолжает политолог. Путин обещал, в частности, вдвое снизить уровень бедности, в полтора раза увеличить ВВП на душу населения, уменьшить ипотечную ставку, удвоить расходы на здравоохранение, обеспечить рост пенсий, тратить в два раза больше на строительство дорог.
У Сюзанне Шпан есть большие сомнения относительно возможностей государства профинансировать эти и другие "весьма амбициозные цели" в условиях сохраняющейся зависимости экономики от цен на нефть. В результате многие из озвученных целей выглядят нереалистичными и едва ли достижимыми, убеждена эксперт. "Скажем, говорилось о беспилотном транспорте. Но мы знаем, что в реальности в провинции сейчас даже электрички не ходят", - приводит пример она.
Рассказывая об оружии, Путин искал переговоров?
Порядка 45 минут в рамках своего выступления президент РФ уделил внешней политике, большую часть этого времени рассказывая об уникальных видах оружия, которыми, по его словам, обладают российские Вооруженные силы. "Это опять очень сильно напомнило эпоху холодной войны, - подчеркивает Шпан. При этом, используя "грозную риторику", Путин хотел подтолкнуть Запад к переговорам, предполагает политолог. "Думаю, это такой метод давления, чтобы Запад, США, Европа восприняли РФ как равноправного партнера", - объясняет она.
Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен
Аналогичный посыл в речи российского лидера усматривает и глава московского представительства Фонда имени Фридриха Наумана (Friedrich-Naumann-Stiftung) Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен (Julius von Freytag-Loringhoven). "Один из месседжей был направлен на международную арену: "Мы очень сильны сейчас, будьте осторожнее и разговаривайте с нами, если хотите решать какие-то вопросы", - рассказывает эксперт в беседе с DW.
"А еще один месседж был направлен внутрь страны - о том, что у нас есть все это оружие и только один человек может с ним управиться", - предполагает Фрайтаг-Лорингхофен. Зрители в зале, по мнению аналитика, выглядели словно "заложники". "Они хлопали, но я не заметил в их взгляде удовольствия или счастья. Они скорее боялись начала войны или наступления холодной войны", - полагает Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен.
Игра в холодную войну грозит экономике РФ
Сюзанне Шпан называет эту речь Путина "шагом назад, в советское время". По ее оценке, в этом выступлении президент РФ обозначил приоритеты своего следующего срока. "Скорее всего, будет как в Советском Союзе: большие ресурсы будут направляться в военную отрасль, военная техника будет развиваться. А остальные отрасли экономики будут отставать", - резюмирует политолог.
Фрайтаг-Лорингхофен тоже подчеркивает, что увеличить расходы на здравоохранение и образование не удастся, если одновременно "Россия будет играть в холодную войну. "Поэтому я надеюсь, что это все же было больше желание показать силу, чтобы потом перейти к разговору", - говорит эксперт. В то же время он отмечает, что в восточноевропейских странах после такого выступления Россию будут считать еще большей угрозой, а в США заявления Владимира Путина больше всего обрадуют "ястребов".
"В Вашингтоне, конечно, радуются люди, которые уже много лет говорили, что Россия - самая большая угроза. Эта речь усиливает их позиции, а не таких, как я, которые еще верят, что можно решать проблемы через диалог", - сетует глава московского представительства Фонда имени Фридриха Наумана.
ИНФОГРАФИКА: СКОЛЬКО ТРАТЯТ НА ОБОРОНУ РОССИЯ, США И ГЕРМАНИЯ
Четверть расходов - на оборону
В 2016 году Россия потратила на оборону 3 триллиона 889 миллиардов рублей (60,82 миллиарда долларов). Это почти четверть всех расходов российского бюджета. У Германии и США эта доля значительно меньше - 11% и 15% соответственно.
Расходы в двойном размере
Совокупные расходы России на оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность в 2016 году составили 5 триллионов 832 миллиарда рублей (в пересчете 91,5 миллиарда долларов). Это более чем вдвое больше аналогичных расходов Германии, которые составили 44,7 миллиарда долларов.
Оборона и секретные расходы в приоритетах
Несмотря на снижение трат на оборону и секретных расходов в 2017 году, они остаются среди крупнейших статей расходов бюджета РФ. Основная часть секретных расходов обычно приходится на статью "Национальная оборона". Но, как отмечают эксперты, в 2017 году необычайно большая доля закрытых расходов выпала на такие сферы, как национальная экономика, здравоохранение и даже периодическая печать.
Автор: Ирина Филатова, Михаил Бушуев
Дата 01.03.2018
Автор Александр Прокопенко, Илья Коваль
Поражение целей: кому предназначено послание Владимира Путина
Задумка Путина в том, чтобы построить экономический Запад внутри страны, не становясь им снаружи, а США и Европу заставить договариваться с помощью нового оружия. Но что будет, если Запад не испугается?
Перед посланием Путина стояло два вопроса: будет ли оно предвыборной программой и, если да, будет ли эта программа содержать тезисы стратегий, написанных командой Алексея Кудрина вместе с другими современно и глобально мыслящими экспертами для нового президентского срока. Если да, как-то само собой подразумевалось, что международная часть послания будет скорее умиротворяющей: нынешний уровень конфронтации не наших рук дело, мы реагировали на угрозы и односторонние действия, но давайте тихо остановимся на достигнутом и молча, не делая обязывающих объявлений о разрядке, развернемся в обратную сторону. И уж точно не будем продолжать. Именно такого подхода требуют другие записанные в стратегиях цели — увеличение экспорта, прежде всего несырьевого, из России и привлечение в страну инвестиций и технологий, а также участие в глобальной интеллектуальной и цифровой жизни и прочий праздник международного разделения труда.
Ответ на первые два вопроса оказался положительным. Послание Путина было его программой, оно содержало виды на будущее, а не только на прошлое и настоящее, и эти виды местами дословно и по пунктам повторяли стратегии Кудрина и его единомышленников. Кроме одного: умиротворение западной, прежде всего американской, политической общественности не является необходимым средством перезапуска экономического роста, эту общественность можно хорошо напугать и, если получится, принудить к новому, современному, высокотехнологичному миру с Россией. Ответа на вопрос, что будет, если там не испугаются, в послании нет.
Послание белых воротничков
Речь Путина разделилась, как разрекламированные им боеголовки. Первая половина звучала приятно для слуха городского среднего класса, частных предпринимателей и белых воротничков. В ней при хорошем настроении можно разглядеть отход от консервативного популистского поворота предыдущего срока, когда вместо неблагодарных образованных горожан власть начала искать опору в простых людях и их ценностях, параллельно их выдумывая. В послании не упоминаются ни христианство, ни церковь, ни религия, ни так любимые традиционные конфессии, а нравственные и духовные ценности стоят через запятую с гражданской активностью, понятой прежде всего как модное у среднего класса волонтерство. Зато много раз говорится про стартапы, «цифровые платформы, совместимые с глобальным информационным пространством», модернизацию городской среды (урбанизм), прошитые коммуникациями агломерации и малые города, привязанные новым транспортом к большим, чтобы и в малых, стало быть, люди стали, как требовательные и капризные жители мегаполисов. Про реформу госуправления, снижение доли государства в экономике, онлайн-медицину, предоставления гражданам всех возможностей цифрового мира и даже про безбожные геномные исследования. В тексте нет слова «реформы»: неприлично, находясь у власти 18-й год, громко объявлять о программе широких реформ, — но кудринская идея перезапуска экономического роста на основе новой цифровой экономики, вложений в медицину, образование, облик городов и инфраструктуру там явно присутствует, хотя без любимых у авторов стратегии терминов «человеческий капитал» и «драйвер роста».
В послании не дымили трубы, не гремели прокатные станы, не отгружали уголь, авиация упоминалась как транспорт, а не как отечественное самолетостроение, хотя оно, уверен, подразумевалось. Послание вряд ли порадовало бы ностальгирующих сторонников классической индустриальной экономики и должно ободрить сторонников постиндустриальной. Путин пытается быть современным в своих выступлениях не в первый раз, в его прежних посланиях тоже много интернета, но нынешнее отличается тем, что оно предвыборное, речь идет о следующих шести годах, а то и больше, и опирается она не на отдельные импровизации, а на объемистые стратегии, написанные системными либералами.
Простым избирателям
Вторая часть призвана компенсировать эффект первой, но велика вероятность, что она компенсирует его до полного уничтожения. Часть российской бюрократии вряд ли счастлива воплощать следующие шесть лет программу системных либералов, в ней широко представлены те, кто мечтал бы о более тяжелой, индустриальной и государственнической модели развития с опорой на суверенитет и автаркию во всем, а не на обманчивые финансовые связи, инвестиции и глобальные платформы. Вот им взамен ракеты. Именно на словах о ракетах, поражающих условного, но явно заокеанского противника, наполненный бюрократами и депутатами зал аплодировал больше всего, так что в первую свою цель они уже попали. Большой части избирателей, мыслящих в категориях старых Минтяжпрома и Минцветмета, тоже непонятен этот птичий дигитальный язык — им тоже понравится про ракеты. Эта вторая цель тоже наверняка поражена с высокой точностью, хотя кандидат Грудинин работает с ней не менее эффективно. Но есть и третья цель.
Зарубежные наблюдатели
Главный адресат второй части — зарубежная аудитория. Ей шлют сигнал: да, мы говорим о следующих шести годах на транснациональном языке технологий, инвестиций и цифровых платформ. Но если вы думаете, что это означает объявление в одностороннем порядке разрядки и нового мышления, вы ошибаетесь. Наших внешнеполитических побед, нашего в боях добытого голоса в мировых делах и статуса великой державы ради перезапуска экономического роста не сдадим. Как у Достоевского, Бога признаем, но мира его не принимаем: пусть технологии, процентные ставки и цифровые услуги, за ними власть, но мир все равно устроен несправедливо, и с этим будем бороться.
Мысль о том, что Запад смеется над демонстрацией нового российского оружия, сделанной при помощи простенькой 3D-анимации, надо сразу отбросить. Миру совсем не смешно от еще более примитивной северокорейской анимации и ракет.
Новая матрешка
Первая и вторая часть послания входят в видимое противоречие друг с другом. Как можно быть частью глобальных финансовых, экономических, технологических, научных обменов и угрожать Западу новейшим оружием? Он ведь тогда не захочет финансово и технологически обмениваться.
Но в определенном ракурсе этого противоречия нет. Россия в послании выглядит, а как же еще, как матрешка. Внутренняя — цифровая, в хипстерских очках и коротком пиджаке, внешняя — в камуфляже. Так же функционирует государственная машина: внутри технократы, экономисты, глобальные менеджеры обеспечивают рост, снаружи президент и военно-дипломатический блок защищают его от враждебных сил.
Больше, чем СССР
Мировое и отечественное общественное мнение до сих пор считает, что Россия, преодолевая травму 1990-х, догоняет СССР. В послании несколько раз повторено — уже догнала и перегнала: по урожаю зерновых, по грузообороту портов и вот по оружию. Вы думали, Россия — слабая копия советской военной мощи, и потому разорвали старый договор о ПРО, а она на самом деле сильнее, заключайте теперь заново его и другие. При этом нет ответа на вопрос: что если новое российское оружие не стимулирует перехода к мирному сосуществованию, как иногда случалось во времена советско-американского ядерного паритета, а станет причиной для новых страхов, санкций и негласных запретов. Чем Россия может ответить на это?
Концепция изменилась: она не в том, чтобы вернуть СССР, и не в том, чтобы стать частью Запада, а в том, чтобы построить экономический и технологический Запад внутри, не становясь им снаружи. В отличие от СССР или современных Ирана, Саудовской Аравии, Венесуэлы, КНДР гражданам предлагают не принципиально другую, чем на Западе, жизнь, а похожую на западную жизнь, но в полностью суверенном контуре по формуле «как они, но без них». Это попытка сочетать постиндустриальную глобальную экономику с понятием суверенитета индустриальной эпохи, когда похожие по уровню развития великие державы не были частью одного целого в сфере идеологии и безопасности, но могли враждовать или вступать в союзы в зависимости от своих текущих интересов. Попытка вложить новейшее экономическое содержание в классическую, считавшуюся устаревшей военно-политическую форму и будет целью особого пути России в четвертый срок Владимира Путина.
ОБ АВТОРАХ
Александр Баунов
публицист, главный редактор Carnegie.ru
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
Задачи шестилетки: что удивило экономистов в послании Путина
В послании Федеральному собранию президент поставил амбициозные задачи по развитию экономики и улучшению жизни людей. Тезисы декларативны, источники финансирования не ясны, а «военная» часть прозвучала сильнее, говорят экономисты
Фото: Михаил Терещенко / ТАСС
Лейтмотивом первой части предвыборного послания Владимира Путина стали модернизация экономики, благополучие граждан и технологическое развитие, а лейтмотивом второй — ракеты, подлодки, боевые лазеры и другие «перспективные системы вооружения». Никакого противоречия между этими частями президент не видит, но экономисты удивлены: невозможно одинаково хорошо укреплять оборону, развивать города и повышать уровень жизни.
Война и мир
В следующие шесть лет (президентский срок. — РБК) в России вырастут расходы на образование, здравоохранение, инфраструктуру и городскую среду, следует из экономической части послания Путина. Но развитие и содержание вооружений, о которых шла речь во второй, военной, части послания, тоже потребуют больших затрат: средства на повышение уровня жизни россиян, похоже, придется изыскивать за счет бюджетной консолидации, размышляет экономист Центра развития ВШЭ Андрей Чернявский. «Нельзя желать всего одновременно — и повышения уровня жизни, и развития инфраструктуры, и укрепления оборонного комплекса», — говорит он.
Производство вооружений за государственный счет вряд ли повысит уровень жизни среднестатистического гражданина, соглашается Александра Суслина из Экономической экспертной группы. «В глобальном экономическом масштабе считается, что военные технологии — это импульс, после которого начинают развиваться и мирные технологии. У нас, к сожалению, это не совсем так. Если мы придумаем еще одну ракету, боюсь, что те поселки, в которых сейчас нет воды и газа, так и останутся без воды и газа», — рассуждает она.
Расходы на объявленные цели будут финансироваться за счет роста экономики. Среди таких источников роста заявлен рост доли инвестиций в ВВП до 25–27% ВВП (сейчас это около 21%). Трудно предположить, за счет чего инвестиции могут расти, говорит Чернявский: сначала надо преодолеть институциональные проблемы, улучшить бизнес-климат, смягчить политику ЦБ. «Инвесторов надо привлекать качеством юрисдикции, качеством среды, а не презентациями военной мощи», — убеждена директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.
В правительстве до сих пор живут в парадигме «деньги на развитие тождественны развитию», говорит Суслина. «Но семена надо сеять в почву, а почвы этой у нас нет. И если будет больше семян, это все равно не сработает», — размышляет она.
Бюджетный маневр под сомнением
Экономическая часть послания оказалась во многом созвучна идеям Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. ЦСР, в частности, настаивал на повышении расходов на человеческий капитал и инфраструктуру. В 2019–2024 годах на здравоохранение необходимо ежегодно направлять в среднем более 4% ВВП, а стремиться нужно к 5%, заявил президент (в 2017 году расходы российской бюджетной системы на здравоохранение составили 3,8% ВВП. — РБК). «В абсолютном выражении это будет означать, что общие объемы расходов на здравоохранение должны увеличиться вдвое», — сказал Путин.
Правда, ЦСР предлагал бюджетный маневр — забрать часть финансирования у непроизводительных отраслей (оборона, безопасность, госуправление) и отдать производительным отраслям. А из послания Путина никак не следует, что государство собирается экономить на обороне. Более того, министр финансов Антон Силуанов заявил, что расходы на оборону согласно программе вооружений в ближайшие годы снижаться не будут, в номинальном выражении они даже вырастут.
ЦСР доволен «экономической» частью послания и надеется, что его вторая часть не помешает реализации этих планов, отмечает источник, близкий к ЦСР. У экспертов есть «серьезные наработки по имплементации предлагаемых решений, дело именно за исполнением», заявил сам Кудрин.
Налоги подвешены в воздухе
Путин заявил, что будущему правительству предстоит в сжатые сроки сформировать новые налоговые условия. Задачу провести в 2018 году донастройку налоговой системы он поставил еще в конце 2016 года, однако до сих пор неясно, что из себя должны представлять эти условия. Возможно, причина неопределенности кроется в отсутствии консенсуса в экономическом блоке, говорит Суслина: «У Орешкина свое видение, у Силуанова — свое, у экспертного общества — свое. Может быть, отсутствие конкретных указаний — это знак того, что налоговая нагрузка не вырастет и глобальных реформ не будет. С другой стороны, это можно воспринимать как нежелание перед выборами говорить о неприятной теме».
Судя по оставшемуся времени, подготовить революционные изменения в налоговой системе просто физически будет невозможно, считает партнер KPMG Михаил Орлов. «Надеюсь, что речь идет именно о тонкой налоговой настройке и изменениях, не столь существенных для бизнеса», — добавил он. Заведующий лабораторией бюджетной политики Института Гайдара Сергей Белев полагает, что власти пойдут самым «политически нейтральным путем» — продолжат работу над качеством администрирования и ревизией льгот.
Главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова, напротив, считает повышение ставок неизбежным. «Значительное улучшение собираемости НДС и некоторый потенциал по улучшению его администрирования являются веским аргументом в пользу повышения ставки именно этого налога в будущем», — написала она в обзоре 1 марта.
Бизнес будет доверять государству, если налоговая система будет стабильной, сказал РБК глава «Деловой России» Алексей Репик. «Налоговая система — это не флюгер, который может крутиться порывами ветра и менять направление движения на ежеквартальной или ежегодной основе. Мы надеемся, что решения будут взвешенными и отображать то, о чем говорил президент. Налоговая система должна стимулировать развитие экономики, модернизацию и технологическое перевооружение предприятий, выход бизнеса из тени, повышение конкурентоспособности продуктов и тем самым несырьевой экспорт», — говорит он.
Уполовинить бедность
Благополучие людей и достаток в российских семьях — приоритеты, заявил Путин в начале послания и поставил задачу добиться двукратного снижения уровня бедности за шесть лет (сейчас около 14% россиян живут за чертой бедности). Это означает, что к 2024 году в России число бедных граждан должно сократиться до 10 млн человек. Для борьбы с бедностью необходимо обновить «архаичную» структуру занятости, создать достойно оплачиваемые рабочие места, а также выстроить систему социальной помощи «на принципах адресности и справедливости», сказал Путин (критерии нуждаемости — это идея Минфина).
Задача реалистична, но для этого потребуется запустить адресные программы поддержки бедных семей с детьми, а также программы трудоустройства неработающих родителей, сказала РБК директор Института социальной политики НИУ ВШЭ Лилия Овчарова. «Если мобилизовать эти ресурсы, то на двукратное сокращение бедности потребуется еще примерно от 150 млрд до 200 млрд руб. в год», — оценивает Овчарова.
Пенсии должны расти в реальном выражении, то есть их регулярная индексация должна превышать инфляцию, сказал Путин. Обеспечить такое повышение пенсий возможно при условии более быстрого, чем инфляция, роста фонда оплаты труда (ФОТ) с учетом увеличения численности пенсионеров, сказал РБК замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин. Для роста ФОТ в свою очередь нужны рост экономики и вывод зарплат из тени, продолжил он.
Президент не затронул тему повышения пенсионного возраста в будущем политическом цикле, но подчеркнул, что правительство должно подготовить специальную программу поддержки и повышения качества жизни людей старшего поколения. К концу 2020-х годов продолжительность жизни в России должна превысить 80 лет (сейчас она составляет 73 года), заявил президент. В мире дольше всех живут в Гонконге — 84,3 года (по данным Всемирного банка за 2015 год), в Японии — 83,8 года, в Макао — 83,6 года, в Италии, Испании, Швейцарии — 83,2–83,5 года.
Добиться этого возможно лишь в случае решения проблемы смертности граждан в трудоспособном возрасте, которая сегодня в 3,5 раза превышает показатели европейских стран, сказал РБК проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. А смертность населения зависит от влияния социальной среды и образа жизни, что связано с проблемой бедности граждан.
Среди других количественных целей, которые назвал Путин, — увеличение ВВП на душу населения в полтора раза к 2025 году. Источников для этого пока не видно, полагает Овчарова. «ВВП на душу населения России сильно меньше, чем в развитых странах. Если мы будем повышать уровень производительности к их уровню, то мы должны расти быстрее, чем они», — сказал РБК директор Научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров. Заявленное президентом увеличение ВВП потребует ежегодного роста экономики на уровне 5% в год, говорит Назаров. По его словам, без принятия мер по улучшению инвестклимата такое ускорение будет вряд ли возможно.
Впрочем, неясно, о каком ВВП пойдет речь, когда придет пора формализовать задачи из послания, — в текущих рублевых ценах или в постоянных или по паритету покупательной способности (методология Всемирного банка). От этого, соответственно, будет зависеть сравнительная трудность выполнения задачи.
Госкапитализм в масштабной стройке
В своем послании Путин заявил, что к 2025 году 5 млн семей ежегодно должны получить возможность улучшить жилищные условия (сегодня таковых 3,1 млн). При этом ежегодный ввод жилья должен составлять 120 млн кв. м против 80 млн кв. м сегодня, а средняя ставка по ипотеке — снизиться до 7–8% (сейчас это 9,6% на первичном рынке, по данным Минстроя). Все это выполнимо, уверен глава Минстроя Михаил Мень (министерство объявило о готовности выполнить этот план сразу после президентского выступления). В то же время построить столь большой объем жилья не удастся без активного госучастия, считает основатель группы «Мортон», президент ГК «Основа» Александр Ручьев. С учетом кардинальных изменений в 214-ФЗ (об участии в долевом строительстве) и ужесточения требований к застройщикам единственный выход — это тиражировать опыт Москвы, то есть создавать в каждом крупном городе свой фонд реновации, уверен он.
Очевидно, что в ближайшей перспективе рынок ждут укрупнение девелоперских компаний и уход небольших и средних застройщиков, указывает директор по маркетингу Urban Group Татьяна Калюжнова. «Соответственно, чтобы выйти на отметку 120 млн кв. м, от государства потребуется компенсировать сокращение частных застройщиков созданием государственных», — добавляет Ручьев. «Для обеспечения строительства в объеме 120 млн кв. м в год жилья необходимо прямое государственное участие в реализации объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, которая сейчас ложится на плечи девелоперов», — согласен генеральный директор ГК «МИЦ» Даромир Обуханич.
Цель по жилищному строительству — это грандиозный вызов, поскольку для ее достижения придется совместить наращивание жилищного строительства с обеспечением комфортности и качества городской среды, а раньше эти две задачи у нас решались разнонаправленно, отметила руководитель направления «Пространственное развитие» ЦСР Наталья Трунова.
Несмотря на множество цифр, достижение которых наметил президент, военная часть послания перевесила: сложилось ощущение, что экономика на самом деле не находится в числе приоритетов, говорит Суслина. «Не прозвучало никаких прямых руководств к действию. Это набор декларативных тезисов. Про экономику толком не сказано ни слова, зато поставлена очень амбициозная цель и показано, как мы сильны в военном плане», — считает она.
«В послании не получила раскрытия тема ресурсного обеспечения заявленных проектов в экономике, — говорит Акиндинова. — Та же самая проблема была с майскими указами, и история может повториться».
Авторы: Юлия Старостина, Анна Могилевская, Екатерина Копалкина, Антон Фейнберг, Олег Макаров, Иван Ткачёв, Алексей Пастушин.
«Речь о войне и мире»: что пишут иностранные СМИ о послании Путина
Владимир Путин выступил с посланием Федеральному собранию, значительная часть которого была посвящена новому российскому ядерному вооружению. По его словам, Москва готова применить его в ответ на агрессию
Во время выступления Владимира Путина перед Федеральным собранием (Фото: Олег Яковлев / РБК)
Bloomberg, США
«Реванш и конфронтация — постоянные спутники повестки дня Путина. Он, кажется, считает, что внутренние проблемы России решатся, если он поставит достаточно амбициозные цели. Независимо от демонстрации нового оружия такой подход катастрофичен.
Обещания Путина предполагают огромные бюджетные траты. Но он не объяснил, где они будут найдены, и не пообещал структурных реформ, которые могли бы открыть какие-то скрытые резервы. Он лишь упомянул «новые налоговые условия», которые правительство должно предложить и которые не должны тормозить экономический рост.
<...>
К второй части послания, которая была посвящена возрождению военной мощи России и проиллюстрирована компьютерными роликами в стиле видеоигр 1990-х, Путин значительно оживился.
<...>
Проблема не в оружии: такой большой стране, как Россия, нужно оружие. Проблема в том, ЧТО именно это оружие должно защищать. Без ясного видения будущего, разработки привлекательной для других модели развития, которой будут подражать, без мягкой силы, без экономической модели, которая обеспечит стабильный рост или спасет людей от бедности, демонстрация военной мощи — это хотя и грозный, но пустой звук. В контексте ложных выборов с заранее известным результатом растущая военная мощь России — лучшая защита для необъяснимого угнетающего режима, который не обязуется выполнять обещания, которые он дает».
The Washington Post, США
«Путин прямо не указал ни на одного из возможных союзников Москвы, не назвал непосредственные угрозы. Но его речь можно рассматривать как послание Вашингтону, которое свидетельствует о явном ухудшении отношений. Двухчасовая речь началась с обещаний улучшить уровень жизни россиян, а закончилась резким предупреждением Соединенным Штатам.
На больших экранах за спиной Путина демонстрировалось новое оружие. В одном из роликов ядерная ракета, пущенная с территории России, пролетает над Атлантическим океаном, огибает Южную Америку и летит дальше через Тихий океан по направлению к США. «Никто не слушал нас, — сказал Путин. — Послушайте теперь!»
The New York Times, США
«Речь Путина о войне и мире прозвучала за 17 дней до выборов президента России. Кажется, она была направлена на то, чтобы убедить русских, что огромный рост социальных расходов поможет решить проблемы последних четырех лет, а также традиционно напугать вторжением на территорию страны в любую минуту.
В последней трети своей речи Путин на гигантских экранах демонстрировал новое российское вооружение, говоря Европе и США, что он готов использовать его и даже новейшее ядерное оружие в случае нападения на страну.
Обращение Путина в этот раз прозвучало в Московском Манеже — старинной школе верховой езды, которая сегодня используется как выставочное пространство. Выступление было перенесено из Кремля как раз для размещения гигантских экранов, используемых для иллюстрации светлого будущего, в котором есть место для огромных социальных расходов и нового оружия».
Le Point Internationale, Франция
«В то время как Владимир Путин заверил, что никому не угрожает и не планирует использовать военные разработки для наступления, в его речи ясно слышны милитаристские нотки, от которых веет холодной войной и ухудшением отношений между Москвой и Вашингтоном.
<...>
У Путина есть новая стратегия, в основе которой убеждение, что США дают санкцию России на использование ядерного оружия. Он ясно дал понять, что при использовании атомного оружия против России или ее союзника последует ответ со всеми вытекающими последствиями».
The Wall Street Journal, США
«Россия разработала новое ядерное оружие, способное обойти системы ПВО США, заявил в четверг президент России Владимир Путин, тем самым совершив резкий выпад в адрес Запада и повысив вероятность новой гонки вооружений с Вашингтоном.
В тоне времен холодной войны президент России свел все к тому, что страна заслуживает место среди мировых сверхдержав.
В последние годы Путин утверждал место России в мире, присоединив Крым, отправив войска для поддержания президента Сирии Башара Асада, загнав страну в самую ожесточенную конфронтацию с Западом после окончания холодной войны, когда США ввели санкции за военные действия на Украине, и возможное вмешательство России в американские выборы, которое Москва отрицает».
Автор: Юлия Сапронова.
Обзор инопрессы. Почему новое российское оружие не удивило Запад?
Текст: Андрей Ромашков
Иностранные эксперты считают, что «неуязвимые» ядерные ракеты не изменят баланс сил, а представленные российским президентом системы могут оказаться только концепциями, а не уже существующим оружием
Президент России Владимир Путин во время выступления с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ. Фото: Alexei Nikolskyi/Reuters
Заявления Владимира Путина в послании Федеральному собранию сразу же попали на первые полосы едва ли не всех западных изданий, однако продержались там недолго. Reuters публикует материал о том, почему на принципиальном уровне появление у России неуязвимой ракеты с ядерным двигателем ничего не меняет. В НАТО неоднократно подчеркивали, что системы ПРО в Европе, США и Азии направлены на защиту от государств-изгоев вроде Ирана или Северной Кореи, а не от России.
Агентство приводит комментарии экспертов о том, что у Запада никогда не было достаточно ракет-перехватчиков для защиты от полномасштабного российского ядерного удара даже традиционными баллистическими ракетами. Поэтому, вне зависимости от наличия у Москвы неуязвимой ракеты, ядерный паритет сохраняется.
«Новое российское ядерное оружие не новое, а может быть, еще и не готово», — гласит заголовок NBC. По данным опрошенных телеканалом чиновников и экспертов, представленное оружие не стало сюрпризом для Пентагона, а многие системы — скорее, реалистичные концепции, чем действительные разработки. По мнению телеканала, выступление было ориентировано на внутреннюю аудиторию в преддверии выборов.
Bloomberg, как и ряд других изданий, обращает внимание на конфуз, связанный с использованием устаревшей графики в презентации. Особенно удивил журналистов тот факт, что для демонстрации одной из систем вооружений использовались кадры ракетного удара по Флориде, показанные на одном из федеральных каналов в 2007 году. У западных СМИ нет объяснения, почему продюсеры материалов для выступления Владимира Путина не могли нарисовать оригинальную и более качественную графику.
Речь Владимира Путина проанализировал корреспондент ВВС в Москве Стивен Розенберг. По его словам, мероприятие качественно отличалось от 13 предыдущих посланий Федеральному собранию. Сигнал Владимира Путина был двойным: во-первых, Запад, не шутите с нами; во-вторых, россияне, голосуйте за национальную безопасность, полагает ВВС.
Рар: речь Путина вызвала контрагрессию у высшей элиты Германии
Немецкий политолог рассказал о реакции Берлина на послание президента России Федеральному собранию, в ходе которого было представлено новое ядерное оружие
Президент России Владимир Путин во время выступления с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ. Фото: Maxim Shemetov/Reuters
Европейские столицы пока не делали громких заявлений по поводу нового российского оружия, которое представил президент России Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию 1 марта. Тем не менее атмосфера в Берлине напряженная, рассказал Business FM немецкий политолог Александр Рар:
Александр Рар: Высшая элита, будущее правительство, которое еще не создано в Германии, критически оценили речь Путина. Не секрет, что Германия стоит плечом к плечу с американцами, с НАТО, и то, что говорит Путин, действительно вызвало здесь контрагрессию. Но в немецком обществе воспринимают это по-разному, во всяком случае, с долей тревоги, потому что немцы не хотят быть, как во времена «холодной войны», фронтовым государством в возможной войне. Поэтому, я думаю, сейчас будут активизироваться правые группировки, которые будут выступать за гражданскую дипломатию. Думаю, последует реакция принудить Москву и Вашингтон наконец-то сесть за стол переговоров.
Это стало сюрпризом или нет? Например, Вашингтон намекает, что и так обо всем знали.
Александр Рар: Мы все живем в очень странном времени. Я слушал речь Путина 11 лет назад на Мюнхенской конференции по безопасности. Я тогда уже понял, что Запад не хочет ее слушать, для Запада Россия проиграла «холодную войну», для Запада Россия — региональная держава, страна, с которой нужно меньше считаться, чем с Китаем. Это, к сожалению, большая проблема, потому что Россия действительно остается ядерной державой, Россия поправляет свою экономику, Россия строит вместе с Китаем, Индией и другими странами многополярный мир, а монополярный мир, над которым трясутся американцы и европейцы, уходит в прошлое. Поэтому ответить на ваш вопрос можно таким образом: нет, Запад никак не будет реагировать на эту речь. Кто-то будет ее высмеивать, кто-то будет действовать дальше, как действовал всегда, в своих собственных интересах. И что в этом отношении абсолютно страдает — это диалог и старания понять интересы соперника или конкурента, вот этого здесь не хватает. Здесь не понимают российских интересов и считают, что интересы России должны быть направлены на то, чтобы быть вместе с Западом в большой демократической семье, как в 90-е годы. Времена ушли, времена совсем другие. Меня это очень тревожит.
Западная пресса на презентацию новых российских вооружений отреагировала в основном скептически. По данным NBC, для Пентагона это не стало сюрпризом.
Между тем речь Путина о новом оружии привела к ссоре Госдепартамента с журналистами. Конфликт произошел между представителем ведомства Хизер Нойерт и российскими корреспондентами. В МИД РФ пригрозили ответными мерами. «Если в США еще раз посмеют притеснять права журналистов из России, МИД сделает спецместа на брифингах для американской прессы», — заявила Мария Захарова.
Трамп и Меркель обеспокоены заявлением Путина о новых российских вооружениях
Текст: Наталия Шашина
Германия критически оценивает речь Путина, а в НАТО заявления назвали «неприемлемыми и контрпродуктивными». Как на Западе отреагировали на послание российского президента?
Ангела Меркель и Дональд Трамп. Фото: Bassam Khabieh/Reuters
Второй день мир обсуждает послание президента Владимира Путина Федеральному собранию и прозвучавшие в нем заявления о разработке новых видов вооружения в России.
О том, какие чувства по поводу выступления Путина испытывают в Вашингтоне, можно судить по перепалке относительно российских ракет, которая разгорелась на ежедневном брифинге представителя Госдепа Хизер Нойерт. Чиновница едко ответила на вопросы одного российского журналиста и в резкой форме отказалась продолжать беседу с корреспонденткой Первого канала.
Нойерт объяснила это тем, что российские государственные СМИ финансируются и управляются Кремлем и «этим все сказано». В итоге в разговор вступили западные журналисты, и вопрос об анимированном ролике, показанном на выступлении Владимира Путина, задал сотрудник Associated Press.
Журналист ВВС: Простите, что это значит? Они же не чиновники российского правительства. Они просто задают вопрос про Россию.
Хизер Нойерт: Ой, правда? Ладно. Мы же знаем, что RT и другие российские так называемые СМИ финансируются и управляются российским правительством, так что у меня нет к ним большой терпимости.
Журналист Associated Press: Прошу прощения, как я понимаю, хотя могу и ошибаться, на видео действительно не показано, что ракеты куда-то попадают. Просто спрашиваю: считает ли администрация США, что предполагаемая цель ракет на видео — это США?
Хизер Нойерт: Я считаю, что это определенно выглядит именно так. Попрошу вас пересмотреть видео. Довольно очевидно, что является их целью.
В видеоматериалах, использованных во время послания, действительно были анимированные кадры движения ракет в направлении Северной Америки, однако сам момент удара по США не демонстрировался. Тем не менее в одном из роликов боеголовки ракеты «Сармат» падали на полуостров, по форме очень напоминающий территорию штата Флорида. На слова представителя Госдепа уже отреагировали в Министерстве иностранных дел России. Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила: «Если в США еще раз посмеют притеснять права журналистов из России, МИД сделает спецместа на брифингах для американской прессы».
Пока реакция Вашингтона довольно сдержанная. В Пентагоне, например, заявили, что давно наблюдают за российскими разработками и «не удивлены». Белый дом и Госдепартамент обвинили Россию в агрессивном поведении и нарушении соглашений о контроле вооружений. Реакцию Запада комментирует руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН академик Алексей Арбатов:
Алексей Арбатов
руководитель центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН«Что касается прорыва ПРО, у американцев нет никакого сомнения, что наши даже нынешние, существующие стратегические наступательные вооружения способны преодолеть любую американскую систему ПРО. Они из этого исходят, поэтому эти названные системы, конечно, эффектны. Они говорят о том, что Россия возобновила в значительной степени свой научно-технический потенциал и вышла на передовой рубеж военно-технического развития, но в основе стратегических взаимоотношений это практически ничего не меняет. А в Пентагоне реакция сдержанная, но, я вас уверяю, когда будет обсуждаться текущий военный бюджет, в конгрессе, где сидят не специалисты, поднимут большой шум и добавят еще сотню миллиардов долларов к тем семистам, которые уже запросила администрация».
Ангела Меркель и Дональд Трамп обеспокоены высказываниями Владимира Путина о разработке новых вооружений — об этом сообщили в правительстве Германии по итогам телефонных переговоров лидеров ФРГ и США. Атмосфера в Берлине напряженная, рассказывает немецкий политолог Александр Рар:
Александр Рар
журналист, политолог«Высшие элиты, будущее правительство, которое, кстати, еще не создано в Германии, естественно, критически оценило речь Путина. Не секрет, что Германия стоит плечом к плечу с американцами, с НАТО, и то, что говорил Путин, действительно вызвало здесь контрагрессию, я бы сказал. В немецком обществе воспринимают это по-разному, я думаю, во всяком случае, с долей тревоги, потому что немцы не хотят быть, как это было во время «холодной войны», фронтом у государства в возможной войне Америки с Советским Союзом, а сейчас — с Россией. Я думаю, будут активизироваться сейчас правые группировки, которые будут выступать за гражданскую дипломатию, за остановление нового витка разоружения. Думаю, последует тоже реакция принудить Москву и Вашингтон наконец-то сесть за стол переговоров».
В Кремле заявили, что разработку в России новых видов вооружений нельзя считать нарушением сложившегося в мире ядерного паритета. «У другой стороны также есть вооружения, от которых не способна защититься Россия, в этом и паритет. Это и является залогом того, что оружие не будет применяться», — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Для наших заокеанских партнеров это шок и трепет» — эксперт о ядерном двигателе
Выступая с посланием к Федеральному собранию, Владимир Путин впервые представил образцы новейшего российского вооружения. Он рассказал о малогабаритной ядерной энергоустановке, которая может быть помещена в крылатую ракету
Президент РФ Владимир Путин во время выступления с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ. Фото: Марат Абулхатин/фотослужба Госдумы РФ/ТАСС
Владимир Путин, выступая с посланием к Федеральному собранию, впервые продемонстрировал образцы новейшего российского вооружения. В частности, президент рассказал о малогабаритной ядерной энергоустановке, которая может быть помещена в крылатую ракету.
Главное ее преимущество — дальнобойность. В отличие от химических реактивных двигателей, ядерным не нужны большие объемы топлива, что позволяет создавать более компактные ракеты с почти неограниченным радиусом действия.
Технологии изготовления ядерных двигателей для ракет разрабатывались еще в шестидесятых годах. Принципиально новым в данном случае является компактность энергоустановки.
В частности, российским специалистам удалось разместить ядерный двигатель в корпусе ракеты, которая уже зарекомендовала себя во время операции в Сирии, говорит военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков. Он же рассказал Business FM массу интересных подробностей об истории создания вооружения, которое презентовал президент:
Алексей Леонков:Данные разработки были еще известны в Советском Союзе, когда у нас в космос выводились аппараты с ядерными энергетическими установками. Но здесь речь идет именно об авиационном комплексе. Что это позволяет? То есть ракета, а именно крылатая ракета, которая может совершать маневрирующий полет, получила возможность совершать этот полет на большую дистанцию. То есть она может быть запущена, грубо говоря, с территории нашей страны, вне, как говорится, зон действия систем ПРО, ПВО противника и достичь своей цели, огибая авиационные районы комплексов ПВО и ПРО, и поражать цели ядерной боеголовкой, которая будет установлена у нее на борту.
Как работает эта установка? Принцип действия — за счет чего она летит?
Алексей Леонков:Работу установки я вряд ли вам буду рассказывать на пальцах, потому что это все-таки это имеет некий гриф. Извините, это не по окладу, не скажу. Просто стало возможным, что мы берем известную ракету, например Х-101, которую мы применяли в Сирии, меняем ей реактивный двигатель авиационного типа на вот такой вот двигатель и за счет этого делаем его радиус полета практически неограниченным.
Не ограничен он потому, что не нужно в эту же ракету топлива много?
Алексей Леонков:Да. Вы зарядили ее один раз, и она полетела как можно далеко, пока ядерное топливо не закончится.
Правильно ли мы понимаем, что аналогичные разработки велись в шестидесятые годы и в Советском Союзе, и в США, но потом они были приостановлены, по крайней мере официально. Так сегодня говорится в открытых источниках.
Алексей Леонков: Да. Но мы произвели не просто там экспериментальные разработки, мы сделали практические установки, которые выводили в космос, испытывали в различных условиях. Американцы тоже пытались создавать нечто подобное.
Это у них называлось «Плуто», да?
Алексей Леонков:Да, но, скажем так, их эксперименты не были такими удачными, как у нас. У нас даже спутники долгое время были на орбите с такими ядерными установками. Потом мы их оттуда снимали, и американцы очень трепетно ждали, как мы ее снимем, что эта штука упадет куда-то к ним. Но все они упали в нужное место, им ничего не досталось. Наши специалисты в ядерных технологиях не останавливались на достигнутом никогда. Наши конструкторы, честь им и хвала, смогли решить эту непростую технологическую и конструктивную задачу, тогда вот и сделали эти компактные двигатели, которые и были озвучены сегодня. Что с помощь них можно? Там, кстати, было два изделия с такими двигателями — это авиационная ракета и беспилотный подводный аппарат.
Если с подводным аппаратом, у которого есть винт, хотя бы понятно, за счет чего он приходит в движение, то вот загадка для нас пока, как летает эта ракета.
Алексей Леонков: Давайте предположим, что там тоже есть какой-то некий винт, который за счет пропускания через себя воздушных потоков создает определенное движение. Можно так.
Правильно ли мы понимаем, что для большинства экспертов, как и для обывателя, эта презентация стала абсолютным шоком или нет? Или специалисты были в курсе, знали, что ведутся разработки?
Алексей Леонков: Нет, для специалистов оно не стало шоком. Мы были в курсе, но нельзя было об этом говорить. Сейчас озвучили, теперь можно говорить чуть больше. Для тех, кто не знает, это действительно шок, а для наших, как говорится, заокеанских партнеров это шок и трепет.
А где гарантии того, что они тоже свои разработки не приостановили и не разрабатывают что-то похожее?
Алексей Леонков: Но вы знаете, мы же тоже следим, как и они за нашими телодвижениями, и они презентовали. Если бы эти разработки у них были, скажем так, в стадии выхлопа, то они бы вошли и в бюджет оборонный, и вошли бы, например, в новую ядерную доктрину. Но там ничего нет, там ставка немножко на другие комплексы вооружений.
В сегодняшнем обращении и в том видеоряде конкретно, который был продемонстрирован, какие-то там моменты были анимированы, а какие-то были показаны пуски реальные? Вот, грубо говоря, не слишком ли много мы открыли?
Алексей Леонков:Нет, мы им не слишком много открыли. Если мы говорим про реальные моменты — это запуск ракеты «Сармат», это старт истребителя-перехватчика МиГ-31 с ракетой. Пуск этой дальней ракеты крылатой — это тоже реальные кадры. А вот вопросы поражения, программа полета — это дальше пошла анимация. Понятное дело, что мы не будем держать в курсе наших оппонентов, как действительно летят по траектории данные комплексы, что у «Сармата», что вот у этой дальней ракеты, что у «Кинжала». И как поражают эти объекты, тоже не было показано, только там частично было — попал боеприпас, взорвалось там что-то. То есть это не дает той пищи для ума, по которой они догадаются, как на самом деле будут совершать свои полеты данные комплексы, по каким траекториям и к чему готовиться. Это будет всегда элемент неожиданности.
Появление современной низколетящей ракеты с ядерным двигателем, высокой маневренностью и неограниченной дальностью действия может существенно снизить эффективность традиционных систем ПРО, которые заточены под перехват именно межконтинентальных баллистических ракет.
Звонок из времен Карибского кризиса: как не начать новую гонку вооружений
Существовавшей 40 лет системе стратегической стабильности между Россией и США приходит конец. В этой ситуации ключевым становится возобновление двусторонних переговоров о контроле над вооружениями
«Звонили 1960-е, — грустно иронизировала известный американский эксперт Ольга Оликер, — просили вернуть им назад их ядерные стратегии». Это было в январе 2018 года, во время экспертного обсуждения нового Обзора ядерных сил США, повышавшего роль ядерного оружия во внешней политике. Изюминкой документа была приписываемая России стратегия «эскалации с целью деэскалации», согласно которой Москва якобы планировала нанести ядерный удар малой мощности в ходе локального конфликта, чтобы выйти из него на выгодных для себя условиях. Для того чтобы иметь возможность ответить на предполагаемую стратегию России, Пентагон запланировал разработку двух новых ядерных систем малой мощности.
Несмотря на то что аргументы в пользу существования деэскалационной стратегии Москвы не очень убедительны, в личных беседах американцы объясняли: «У нас были планы ограниченного применения ядерного оружия в Европе во время холодной войны, так что было бы логично, если бы они были и у вас». С усилением противостояния между Россией и Западом наследие полувековой давности становилось все более актуальным. Западные эксперты и военные смахнули пыль со старых военных карт, заменили Фульдский коридор на границе ГДР и ФРГ на Сувалкский коридор на польско-литовской границе и принялись готовиться отражать российские танки на новых рубежах.
Проблема уязвимости
Когда президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию 1 марта продемонстрировал целый ряд новых видов ядерных вооружений, включая ядерную торпеду, крылатую ракету с ядерной силовой установкой и планирующий крылатый блок для баллистических ракет, ни сами системы, ни стратегическая задача, которую они были призваны решить, тоже не оказались принципиально новыми. На повестке дня — классическая холодная война.
За 40 с лишним лет ядерного сосуществования США и СССР смогли выработать систему стратегической стабильности, основанную на гарантированном взаимном уничтожении. Если ни одна из сторон не может уничтожить ядерные силы другой в ходе первого удара, ядерная война становится бессмысленной, поскольку уцелевших в ней не будет. Но для стабильности системы была необходимая взаимная уязвимость, и Москве, и Вашингтону требовались средства доставки ядерного заряда на территорию противника, которые могли бы преодолеть необходимое расстояние и избежать систем защиты противника (в итоге эта необходимость привела к заключению Договора о противоракетной обороне 1972 года, ограничившего эти системы). Наиболее успешным инструментом для этого оказались межконтинентальные баллистические ракеты (новый представитель этого семейства «Сармат» был продемонстрирован в послании президента), но встречались и более экзотичные варианты.
В 1950–60-е годы Советский Союз активно разрабатывал торпеду с термоядерным зарядом в рамках проекта Т-15. Москва не располагала баллистическими ракетами для подводных лодок, советские бомбардировщики с трудом могли достигнуть США, где стали бы легкой добычей ПВО. Поэтому рассматривалась доставка ядерной боеголовки при помощи торпеды, в идеале автономной, использующей атомную силовую установку, и максимально мощной, способной выводить из строя порты противника. Судя по выступлению президента и интервью главкома ВМФ Владимира Королева, в отличие от СССР России удалось разработать подходящую энергетическую установку для автономного плавания торпеды.
Идея крылатой ракеты с ядерной силовой установкой тоже не нова. В 1950–60-е годы США разрабатывали проект низковысотной сверхзвуковой ракеты с ядерным двигателем и практически неограниченным запасом хода. Подобная концепция выглядела более защищенной по сравнению с достаточно сырыми баллистическими ракетами, но от нее в итоге отказались: отчасти из-за сложности системы, отчасти потому, что ядерная силовая установка загрязняла воздух радиоактивными отходами даже в ходе испытаний. Можно предположить, что на современной российской крылатой ракете последняя проблема решена, скажем, за счет использования непрямого воздушного цикла.
С развитием и наращиванием количества МБР и ограничением систем ПРО необходимость в подобных проектах отпала, но затем снова возникла с началом разработки США программы Стратегической оборонной инициативы, противоракетной обороны с элементами космического базирования. Одним из советских ответов на разработки Вашингтона стал в конце 1980-х годов проект межконтинентальной баллистической ракеты с планирующим крылатым блоком «Альбатрос». Наработки «Альбатроса», не завершенные из-за конца холодной войны, по-видимому, легли в основу новейшей системы «Авангард», способной совершать полет на гиперзвуковой скорости на межконтинентальную дальность и совершать маневры для обхода ПРО.
Таким образом, гонка защиты и нападения периодически возникала на протяжении истории ядерных отношений России и США. После выхода Вашингтона из договора о ПРО в 2002 году и развития противоракетной обороны США в Европе Москва неоднократно предупреждала, что будет принимать меры по преодолению противоракетной обороны. США в целом принимали это условие, заявляя, что их система ПРО не направлена против России, не сможет и не должна ограничивать возможности российских стратегических сил.
Несоразмерный ответ
И все-таки подобной презентации никто не ожидал. Даже с учетом, что новые системы из-за их большой разрушительной силы действительно предназначаются в первую очередь для сдерживания, а не ведения войны (привет американским экспертам, построившим новую ядерную стратегию на угрозе применения тактического оружия в Восточной Европе — в Москве этот документ явно внимательно читали). Даже учитывая, что эти системы не нарушают существующие договоры о контроле над вооружениями (крылатая ракета сухопутного базирования могла бы попасть под Договор о РСМД, если бы не ее дальность, превышающая 5500 км). Пять новых стратегических систем доставки ядерного оружия выглядели несоразмерным ответом на ПРО Соединенных Штатов. Все-таки ни несколько десятков ракет-перехватчиков на территории США, ни системы «Иджис», развернутые в Румынии и разворачиваемые в Польше, ни даже перспективные разработки Вашингтона не представляют реальной угрозы даже для существующих полутора тысяч зарядов на стратегических носителях, которыми обладает Россия, не говоря о любой из новых систем.
Конечно, отчасти речь Владимира Путина была обращена к внутренней аудитории. Презентация включила в себя системы разной степени готовности (насколько можно судить, крылатая ракета и торпеда находятся на относительно ранней стадии разработки), объединенные вместе желанием показать, чего добились вооруженные силы при нынешнем президенте. Но было в речи президента и явное обращение к руководству Запада признать российские озабоченности и «садиться за стол переговоров и вместе думать над обновленной, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации». Помимо вопросов о системах ПРО у России к Западу сохраняется много других, включая размещение оружия в космосе, высокоточное неядерное оружие и Договор об РСМД. За столом переговоров новые российские системы могут оказаться козырями, способными добиться уступок в интересующих Москву сферах. В свое время понимание невозможности достижения преимущества в гонке вооружений привело сначала к переговорам об ограничении ядерных арсеналов, а потом и к их сокращению.
Вызов для Трампа
Правда, есть в истории и более тревожные уроки. Для того чтобы понять, что гонка вооружений бессмысленна, миру пришлось сначала в ней поучаствовать, несколько раз оказавшись на грани ядерной войны. И запустить подобную карусель значительно проще, чем ее остановить. Архивные материалы свидетельствуют, что ни президент Кеннеди, ни президент Джонсон не были сторонниками значительного наращивания ядерных арсеналов, но продолжали идти на это, будучи заложниками ожиданий общества, конгресса, союзников и военно-промышленного комплекса. Президент Трамп, заявлявший, что американские силы должны быть лучшими в мире, и обозначавший свою готовность к гонке вооружений, может отнестись к вызову с энтузиазмом. Американское общество, уже напуганное «российской угрозой», может поддержать эту стратегию.
В этой ситуации ключевым становится возобновление российско-американских переговоров о контроле над вооружениями. И здесь упущенной возможностью выглядит перенос российско-американских консультаций по стратегической стабильности, запланированных на 6–7 марта в Вене. Даже если предположить, что в этом есть определенная логика и американские эксперты просто не были бы готовы предметно обсуждать вопрос с учетом презентации новых российских систем, новая дата должна быть согласована в ближайшее время и не должна увязываться с другими сферами межгосударственных отношений.
В ближайшее время также можно ждать запроса со стороны США на созыв Двусторонней консультативной комиссии в рамках статьи V действующего Договора об СНВ в связи с появлением «нового вида стратегического наступательного вооружения». Россия должна использовать эту возможность для начала предметного разговора с США о продлении ДСНВ на следующие пять лет и обсуждения формата следующего договора о стратегических вооружениях с учетом новых российских возможностей.
ОБ АВТОРАХ
Андрей Баклицкий
консультант ПИР-Центра
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
Лукьянов: «президент Путин и министр обороны фактически издеваются над американской ПРО»
Военно-дипломатический источник сообщил агентствам, что вооружения, о которых говорил Владимир Путин в своем послании Федеральному посланию, уже развернуты или близки к этому
Фото: Reuters
Симметричный ответ на американскую ПРО. Некий «военно-дипломатический источник» сообщил одновременно агентствам ТАСС и «Интерфакс», что вооружения, о которых говорил Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию, уже развернуты или близки к этому. Что авиационный ракетный комплекс «Кинжал» уже находится в войсках, а стратегический комплекс «Авангард» с гиперзвуковым боевым блоком — в серийном производстве.
При этом заявляется, что 400 противоракет, которые США намереваются развернуть в ближайшее время, из-за этого потеряли всякий смысл. Со своей стороны глава думского комитета по обороне Владимир Шаманов заявил, что на развертывание американской системы ПРО в ближайшее время будет дан симметричный ответ.
Business FM побеседовали на тему этих заявлений с председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике, главным редактором журнала «Россия в глобальной политике» Федором Лукьяновым:
— Каков смысл симметричного ответа на потерявшие актуальность системы вооружения?
— У нас развивается две линии аргументации одновременно. С одной стороны и президент Путин, и министр обороны фактически издеваются над американской ПРО. Говорят, что это теперь дырка от бублика, дырявый зонтик, гигантские, бессмысленные траты денег, поскольку от нового российского вооружения, которое представил президент, защиты нет и быть не может. В то же время продолжается, судя по заявлению генерала Шаманова прежняя линия, которую российская дипломатия и военное политическое руководство придерживались в предшествующие примерно 15 лет, что американское ПРО — это очень серьезная угроза, и на нее должен постоянно какой-то ответ даваться. Видимо, это просто появилась новая линия, которая еще пока не заместила старую.
— Какова цель этих заявлений, которые сегодня появились на лентах? Кому они могут быть адресованы?
— Это сигнал Соединенным Штатам, прежде всего. Это даже не на внутреннюю аудиторию, как некоторые пытаются интерпретировать. Россия перешла к такому наступательному стилю ведения полемики. Если до сих пор мы все время жаловались на угрозы, то теперь говорим о том, что угрозы ваши нас не пугают, потому что они ничего сделать не могут, а теперь ваша очередь пугаться, если от российского «Кинжала» невозможно скрыться и никак невозможно ему ничего противопоставить. Если это так, то это основание для американцев задуматься, а что им теперь делать? Пентагон сказал, что для нас это все не новости и мы готовы отражать любые угрозы. А что еще можно сказать в такой ситуации? Как это скажется на военно-политическом планировании и ассигнованиях, я думаю, что, конечно, планы по модернизации и развитию ядерного потенциала, которые и так были у Трампа, они теперь получают вот дополнительные обоснования.
Между тем третье агентство, РИА Новости, также со ссылкой на «военно-дипломатический источник» сообщило, что в России завершены испытания малогабаритной ядерной энергетической установки для крылатых ракет и автономных подводных аппаратов.
Путин ответил на скепсис американских СМИ: новая ядерная ракета уже на боевом дежурстве
Российский президент в интервью NBC также прокомментировал заявления экспертов о начале новой «холодной войны» и гонки вооружений
Фото: Zuma\TASS
Владимир Путин уже дал интервью американским СМИ в связи с презентацией нового оружия. Президент рассказал телеканалу NBC, что никакой «холодной войны» нет, но новые ядерные ракеты уже на боевом дежурстве.
В беседе с журналисткой Мегин Келли российский лидер ответил на критику Запада и подчеркнул ответственность США за новую гонку вооружений:
Мегин Келли: Часть аналитиков на Западе сочли, что это объявление новой «холодной войны». Началась ли новая гонка вооружений?
Владимир Путин: На мой взгляд, те, кто говорят о начале новой «холодной войны», на самом деле не аналитики — они занимаются пропагандой. Что касается гонки вооружений, она началась в тот самый момент, когда США вышли из договора о ПРО.
Мегин Келли: Некоторые аналитики полагают, что ваши испытания закончились провалом, и именно поэтому вы показали только анимацию запуска, а не видеозаписи.
Владимир Путин: Вы говорите о межконтинентальных ядерных ракетах?
Мегин Келли: Да, о тех, которые, как вы говорите, делают системы ПРО бессмысленными.
Владимир Путин: Каждая из описанных систем с легкостью преодолевает и избегает систем ПРО.
Мегин Келли: Но проводились ли тестирования?
Владимир Путин: Тестирования прошли очень хорошо. Над некоторыми системами еще нужно поработать, поднастроить, а некоторые уже поступили в войска и находятся на боевом дежурстве.
Мегин Келли: Для протокола: есть ли у вас рабочая ракета с ядерным двигателем, которая успешно прошла тестирование?
Владимир Путин: Они все прошли его удачно. Просто разные системы находятся на разных стадиях готовности. Одна уже на боевом дежурстве, в войсках.
В Кремле тем временем прокомментировали эксклюзивное интервью Владимира Путина о военных возможностях России. В ответ на запрос Business FM Дмитрий Песков рассказал о причинах выбора именно этого телеканала и планах президента России по дальнейшим контактам с западной прессой:
— Когда коллеги с телеканала NBC обратились с просьбой об интервью, были ли еще аналогичные запросы, в том числе после послания?
— Коллеги с запросом об интервью обратились месяца три назад, окончательно оно было согласовано где-то месяц назад. Было очень много обращений, практически от всех телекомпаний США. У нас с ними очень хорошие отношения, мы ценим и дорожим нашим конструктивным диалогом. Но в данном случае NBC просто предложил наиболее обстоятельный формат для публикации на разных источниках. NBC, как вы знаете, обладает очень разветвленной системой источников в Европе, поэтому выбрали NBC.
— В данный момент рассматриваются какие-то запросы о таких больших интервью в зарубежных СМИ?
— Конечно, нет. Я не думаю, что президент до выборов будет иметь возможность осуществить еще какие-то контакты с зарубежными СМИ.
— Что касается конца марта, какие-то запросы уже есть в очереди?
— Точное время никто не указывает, но в целом у нас сейчас в арсенале есть запросы практически от всех СМИ, и мы так или иначе общаемся. Все знают, что здесь нужно просто проявлять терпение.
Многие западные журналисты и эксперты скептически отнеслись к новому оружию, представленному российским президентом во время послания Федеральному собранию 1 марта. Так, Reuters пишет, что оно не изменит баланс ядерных сил, а NBC допускает, что вооружение еще не готово.
Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » УТРОМ МАЖУ БУТЕРБРОД, СРАЗУ МЫСЛЬ: А КАК НАРОД? » Речь о войне и мире: ПУТИН: послание к Федеральному собранию
