ЦБ предпочел сбербанковский вариант объединения кредитных историй
ЦБ предложил банкам выбрать один из двух способов получать информацию о суммарной долговой нагрузке клиентов. Предпочтительным вариантом регулятор назвал децентрализованную схему с использованием программ «дочки» Сбербанка
Фото: Сергей Михеев / «Коммерсантъ»
Банк России разработал и направил в январе участникам рынка итоговые предложения о том, как банкам проводить оценку совокупной задолженности заемщиков, рассказали РБК два источника в банковских кругах. Согласно письму регулятора (есть у РБК), итоговых вариантов два. Первый предусматривает получение банками уже агрегированных данных, рассчитанных после обмена информацией крупнейших российских бюро кредитных историй (БКИ), второй требует от них самостоятельной обработки получаемых от БКИ сведений.
Как следует из письма и приложений к нему, второй вариант предложил Сбербанк совместно с Объединенным кредитным бюро (ОКБ), его «дочкой». По мнению ЦБ, именно этот вариант наиболее выгоден для рынка. Экономия при его внедрении предполагается за счет того, что, например, мелкие БКИ и кредиторы смогут безвозмездно пользоваться предоставляемым ОКБ программным обеспечением.
ЦБ не ответил на запрос РБК о деталях и сроках запуска проекта.
В Сбербанке подтвердили планы по участию в проекте. При этом представитель банка отметил, что для реализации второго варианта у всех крупных БКИ и большинства кредиторов уже есть необходимые технологии и инфраструктура, которые потребуют незначительных изменений.
Участники рынка до конца января должны определиться с итоговым вариантом получения сведений о платежной нагрузке граждан, следует из письма регулятора.
Затяжная история
В декабре 2016 года Владимир Путин поручил правительству и ЦБ до 1 марта 2017 года представить предложения, как ограничить права кредиторов по взысканию просроченной задолженности с тех, кто получил кредит, несмотря на большой объем имеющейся кредитной задолженности.
Нормирование долговой нагрузки заемщиков — необходимый шаг регулирования кредитного рынка, говорят эксперты. В первую очередь от него выиграют клиенты банков. Благодаря единому механизму расчета долговой нагрузки будет утвержден и единый размер лимита на конкретного заемщика, то есть клиент не столкнется с ситуацией, когда в одном банке ему установят лимит 3 млн руб., а в другом, например, 5 млн руб. «Если вдруг банк решит установить больший лимит, то в ситуации с единым ПО он уже будет отвечать перед ЦБ за принятое решение», — поясняет зампредправления Абсолют Банка Татьяна Ушкова.
В феврале 2017 года Банк России подготовил поправки к закону «О кредитных историях», которые позволяют банкам заблаговременно оценивать совокупную задолженность заемщиков. При этом предполагается консолидация данных крупнейших БКИ о долговых обязательствах россиян в том или ином, одном или нескольких уполномоченных БКИ.
Всего рассматривалось пять вариантов схемы. В январском письме регулятора уточняется, что итоговый выбор необходимо сделать из двух. Первый предполагает, что все БКИ передают сведения о заемщиках, необходимые для расчета совокупного долга и платежа, в любое из уполномоченных системно значимых бюро кредитных историй (СЗБКИ). И когда пользователю кредитной истории, то есть кредитной или микрофинансовой организации, нужны данные о заемщике, он обращается в любое СЗБКИ, которое делает дополнительные запросы в остальные СЗБКИ, производит удаление дублирующих сведений и итоговый расчет совокупного ежемесячного платежа. Таким образом, банки или микрофинансовые организации будут получать от СЗБКИ готовую информацию о совокупной долговой нагрузке своего клиента.
Второй итоговый вариант, с участием Сбербанка и ОКБ, строится на принципах децентрализованной схемы. Для получения информации о совокупном долге заемщика финансовые организации должны самостоятельно обратиться во все СЗБКИ, агрегировать сведения, произвести дедубликацию и расчет совокупного ежемесячного платежа.
Как поясняется в письме, предложенный Сбербанком вариант сочтен регулятором наиболее перспективным.
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Не сошлись во мнениях
Как пояснили РБК в ОКБ, пользователи кредитных историй при децентрализованной схеме рассчитывают долговую нагрузку при помощи уже имеющегося программного обеспечения (калькулятора). Как уточнил представитель бюро, установка калькулятора расчета долговой нагрузки каждым кредитором в отдельности в разы проще и дешевле по сравнению с созданием новой полноценной структуры по обмену данными для всего рынка.
При этом участники рынка разошлись в оценке предложенных схем.
Выгоду при реализации децентрализованной схемы получает непосредственно сам Сбербанк, говорит заместитель генерального директора «Интерфакс-ЦЭА» Алексей Буздалин. По его мнению, появление общей базы данных по основной массе заемщиков на рынке означает, что формально всей этой базой будут владеть на равных правах, но наиболее выгодные ставки на основании информации сможет предлагать сам Сбербанк. «В итоге заемщики из других банков будут идти в Сбербанк — это окажется риском для всех участников рынка, кроме нескольких крупнейших госбанков», — заключает Буздалин.
«При внедрении схемы с участием ОКБ каждому кредитору нужно будет сделать технологическую и договорную интеграцию со всеми. Это приведет к увеличению издержек кредиторов, что в итоге будет заложено в процентную ставку», — поясняет директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй Алексей Волков. Генеральный директор БКИ «Эквифакс» Олег Лагуткин добавляет, что при таком подходе агрессивные кредиторы найдут лазейки, как обойти предельно допустимые ограничения долговой нагрузки и «навесить дополнительные кредиты на заемщиков».
«Даже если ПО будет распространено бесплатно, банку предстоит долгий путь прохождения технологических комитетов, интегрировать ПО в свою систему принятия решений», — добавляет начальник департамента оценки розничных рисков Транскапиталбанка Сергей Тараканов.
Ситуация, когда все программное обеспечение будет разработано одним игроком, неоднозначная, считает управляющий директор НРА Павел Самиев. С одной стороны, когда нет конкурентных предложений, все ресурсы и задачи возложены на одного игрока, всегда есть риск потери качества продукта, роста стоимости его обслуживания, говорит он. «С другой стороны, концентрирование ресурсов в одном проекте может дать выигрыш всему рынку и, наоборот, сократить издержки», — оговаривается эксперт.
Как отмечает генеральный директор ОКБ Даниэль Зеленский, в основе схемы расчета долговой нагрузки, которую предлагает использовать ОКБ, сохраняется существующая правовая и бизнес-модель работы рынка, для реализации которой у всех крупных кредиторов и БКИ уже сейчас есть базовые технологии и необходимая инфраструктура. «Для внедрения предлагаемой нами схемы потребуются значительно меньшие доработки, чем при разработке и запуске совершенно новой централизованной базы данных, примеров формирования которой в настоящий момент на рынке не существует», — утверждает он.
Важное единообразие
Многие банки, по сути, уже работают по системе, предложенной Сбербанком. «Абсолют Банк уже агрегирует у себя аналогичным способом информацию из трех БКИ, однако все же остаются неохваченными региональные и более мелкие бюро», — говорит Татьяна Ушкова. Предложение от Сбербанка с учетом его технологических мощностей могло бы в короткие сроки способствовать внедрению нового механизма, уверена она.
Однако ВТБ выбрал первый вариант, так как при его реализации обеспечивается единообразие методики расчета на основании полных и достоверных данных. Как пояснила РБК вице-президент, руководитель департамента розничных кредитных рисков ВТБ Ольга Балаева, эта схема привлекательна меньшими затратами на доработку и сопровождение программного обеспечения на стороне банка.
Начальник управления аналитики департамента розничных рисков Росбанка Левон Торозян указывает, что итоговое решение должно быть без дополнительной платы к стоимости запросов БКИ, прозрачное и одинаковое для всех, при этом ответственность за расчет показателя и качество данных должны лежать не на банках. Первый вариант позволяет снизить количество ошибок и затраты, добавляет директор по рискам ГК Eqvanta (в состав входят МФК «Быстроденьги», МФК «Турбозайм») Сергей Весовщук.
Впрочем, принципиальной разницы в том, какой механизм будет выбран — нет, считает директор департамента риск-процессов «Хоум Кредита» Светлана Напорова. «Гораздо важнее сейчас не способы получения информации БКИ, а те критерии, по которым она будет оцениваться в процессе принятия решения об одобрении или отказе в выдаче нового кредита», — поясняет она.
Крупнейшие игроки рынка кредитных историй
На российском рынке кредитных историй работают 17 БКИ, крупнейшие — «Эквифакс», НБКИ, Объединенное кредитное бюро (ОКБ) и «Русский стандарт».
ОКБ имеет доступ к базе Сбербанка, так как на 50% принадлежит крупнейшему банку страны, говорится на сайте компании. Остальные акционеры — группа «Интерфакс» (25%) и компания Experian (25%). На сайте ОКБ говорится, что в компании сосредоточено 286 млн кредитных историй на 79 млн заемщиков. Клиенты бюро — более 600 банков, микрофинансовых организаций и страховых компаний, уточняется на сайте.
На сайте НБКИ указано, что его акционеры — это «преимущественно крупные финансовые институты», среди которых Ассоциация российских банков, банк «Ак Барс», ВТБ, Газпромбанк, Ситибанк, ЮниКредит Банк, «Агропромкредит», «Уралсиб», Россельхозбанк и др. Как ранее сообщал РБК, в базу НБКИ входит информация по 4 тыс. кредиторов, около 210 млн записей кредитных историй по 84 млн граждан.
Акционеры «Эквифакс Кредит Сервисиз» — это головная компания «Эквифакс» (США), которой принадлежит 50% бюро, международная компания Global Payment (25%) и Банк Хоум Кредит (25%). Ранее эксклюзивность компании заключалась в базе ХКФ Банка, однако с сентября 2016 года банк начал передавать данные в том числе и в ОКБ. «Эквифакс Кредит Сервисиз» имеет базу более чем из 244,1 млн кредитных историй по физическим лицам и организациям, пополняемую 2 тыс. организаций, говорится на сайте компании.
БКИ «Русский стандарт», принадлежащее одноименному банку, содержит базу объемом свыше 55 млн кредитных историй субъектов, говорится на сайте компании. Других деталей на официальном сайте компания не раскрывает.
Авторы: Анастасия Криворотова, Екатерина Литова.
