Титов vs Греф: спор о малом бизнесе вскрыл большие проблемы
Не надо «наезжать» на малый бизнес! Омбудсмен ответил Грефу, который назвал малый бизнес «фабрикой» по отмывке незаконных доходов. Борис Титов посмел с ним не согласиться
Текст: Михаил Сафонов
Президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф и уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов (слева направо). Фото: Михаил Метцель/ТАСС
Бизнес-омбудсмен Борис Титов ответил Герману Грефу. Заочный спор касается взаимоотношений банков и небольших российских предприятий. О чем поспорили Борис Юрьевич и Герман Оскарович? И какую проблему вскрывает дискуссия?
Все началось на форуме во Владивостоке. На одной из сессий к Герману Грефу обратился предприниматель по имени Алексей. Он рассказал, что попал в «черный» список Сбербанка, где «большими красными буквами написано, что я мошенник и обналичник». На что Герман Оскарович в ходе дискуссии сказал: «Малый бизнес — во многом фабрика по отмывке доходов, полученных незаконным путем». Сейчас Грефу ответил Борис Титов. Бизнес-омбудсмен написал в Facebook: «Герман Оскарович, не надо наезжать на российский малый бизнес, он платит за Ваши ошибки». По словам Титова, малому бизнесу приходится жить в подполье, потому что родное государство не дает жить открыто: штрафы, проверки, бесчисленные требования. Кроме того, бизнес-омбудсмен написал, что в банках потеряли миллиарды миллиардов, которые могли бы пойти на пользу реальному сектору. О накале эмоций говорит то, что Борис Юрьевич использовал не слово «потеряли», а близкое ему по смыслу, но судя по пропущенным буквам в посте, не очень цензурное. Большую ли долю в теневом секторе занимает малый бизнес?
Эдуард Савуляк
директор московского офиса компании Tax Consulting UK«В целом малый бизнес — это, безусловно, самое темное, что в России есть. То есть средний малый бизнесмен редко работает «вбелую». Вот таких почти не найти. Но, если говорить все-таки о том, что в общем объеме плохих операций большая доля малого бизнеса, конечно, нет. Она там небольшая и вполне соответствует его весу. Поэтому, если малый бизнес что-то плохое и делает, то процентов на 5-10. Это хорошо. А остальные все-таки 90% — это заслуги среднего и крупного бизнеса».
В словах Германа Грефа есть доля правды. Фирмы, которые специализируются на обналичке, на отмывании доходов, — это зачастую предприятия малого бизнеса. Никакой реальной деятельности они не ведут, услуги оказывают фиктивные. С такими компаниями государство борется, и одна из мер — это усиленный банковский контроль. Банки можно понять. Если они не заблокируют якобы сомнительные операции, то в глазах регуляторов и сами будут выглядеть как обнальщики и отмывщики. Но страдают как всегда невинные. Вот история московского бизнесмена, гендиректора ООО «Лоджиклайн» Максима Шевкаленко. Его компания ведет основную деятельность с помощью одного банка, а в другом — для удобства открыла валютный счет, а заодно и зарплатный проект, потому что офис банка и банкомат — в соседнем доме. Ничего противозаконного, но однажды второй, зарплатный банк остановил обслуживание, говорит Максим Шевкаленко.
Максим Шевкаленко
бизнесмен, гендиректор ООО «Лоджиклайн»«Сказали, что ваши операции сомнительные. У нас там всего две операции — по выплате зарплаты и оплата валюты поставщикам. Где они сомнительные? В какой части? В итоге на эти вопросы не ответили. Они заикнулись на тему того, что мы обналичиваем незаконно. Они дали нам требование о предоставлении документов (я от них добился), но там такое требование было из серии, что «предоставьте то, не зная чего», то есть дайте нам все. А что «все», конкретно не называлось. «Дайте нам информацию о всех ваших контрагентах», но не написано, какую именно информацию нужно предоставить: договор или что? Вот такие прозрачные фразы были в этом договоре, что я даже не стал с ними бодаться».
В итоге отношения с банком пришлось прекратить. И такими рассказами кишат интернет-форумы. Банки из-за того, что им некоторые операции показались сомнительными, блокируют счета. Нельзя заплатить зарплаты, рассчитаться с контрагентами. То же самое, кстати, происходит и с физлицами. Банк может запросто отказать выдать собственные средства клиенту, потому что не уверен в их происхождении. Но вот, что самое забавное: когда граждане или юридические лица приносят в банк эти деньги, у менеджеров почему-то не возникает вопросов, откуда они взялись. А вот когда деньги пытаются забрать, в банке просыпается зашкаливающая подозрительность. Наверное, здесь смешалось все: строгость законов и регулятора, проблемы с ликвидностью — тот самый потерянный миллиард миллиардов, по версии Титова. Вот только последствия могут быть катастрофичными. Рассказывают, что после вердикта службы безопасности одного банка, в других бизнесмену просто отказываются открывать счет. А если небольшой город, где не так много банков? По сути, для бизнесмена это клеймо «мошенник», без суда и следствия.
