А можно с папой за границу?
Верховный суд разъяснил права разведенных супругов при пересечении границы их детьми
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск №7346 (180)
В период летних отпусков и школьных каникул обостряются родительские споры, касающиеся поездок детей за границу.
Если родители не могут договориться о выезде ребенка за границу, решение принимает суд. Фото: depositphotos.com
Речь идет, как правило, о бывших супругах и ситуациях, когда один из родителей не дает согласия другому на вывоз ребенка из страны. В итоге последнее слово в подобных конфликтах остается за судом.
Но отечественная судебная практика показывает - ошибаться при решении подобных деликатных споров может и суд. Поэтому разъяснение порядка рассмотрения таких споров Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться крайне полезным.
Итак, некая гражданка обратилась в районный суд с иском к своему бывшему супругу. Она просила отменить запрет мужа на вывоз ею из страны их общих детей. Уже в суде гражданка рассказала, что была замужем двадцать лет.
У супружеской четы за годы брака родилось трое детей. Потом семья распалась и суд брак расторг, поделил имущество и детей. Старшая и уже совершеннолетняя дочь осталась с отцом, а двое несовершеннолетних братьев по решению суда остались жить с матерью.
Спустя год отец написал заявление в миграционную службу, в котором попросил не выпускать из страны его сыновей с бывшей супругой.
Чиновники из миграционной службы уведомили пограничников о запрете на выезд.
Возмущенная бывшая супруга пошла в суд с иском, в котором подчеркнула, что запрет на вывоз детей из страны нарушает их права на отдых и культурное развитие. А еще женщина указала, что о запрете сыновьям выезжать ей бывший муж ничего не говорил.
Споры родителей по поводу выезда детей за границу часто решаются в суде. Но и суды, бывает, ошибаются
Поэтому сейчас в ее семье сложилась неприятная ситуация - младшие дети поставлены в неравное положение со своей совершеннолетней сестрой, которой выезд из страны никто не запрещал. Истица просила суд обязать чиновников миграционной службы снять запрет на вывоз младших детей.
Но районный суд женщине в иске отказал. Тогда она обжаловала отказ в городском суде. Апелляция "отказное" решение районных коллег отменила и вынесла новое - отменила запрет на выезд из страны двух мальчиков.
Теперь уже в вышестоящую инстанцию пошел отец. Он попросил Верховный суд отменить решения горсуда, который разрешил везти детей за границу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда материалы дела перечитала и... встала на сторону отца. Самые квалифицированные судьи страны заявили, что этот спор правильно рассмотрел районный суд, а апелляция допустила ошибку и неправильно применила нормы закона.
Вот позиция Верховного суда. Самый первый - районный суд, когда отказывал женщине, руководствовался Семейным кодексом. Там есть статьи 61 и 65. В них сказано, что у родителей равные права и обязанности. Суд сказал, что мать не смогла доказать, что обращалась к бывшему мужу с просьбой об оформлении разрешения на выезд в конкретную страну и на определенный срок. А сам иск женщины не направлен на отмену ограничения на выезд по какой-то конкретной поездке.
Апелляция посчитала по-другому. По ее мнению, запрет отца нарушает права детей. А если мать захочет вывезти детей в какую-то конкретную страну, то тогда она и назовет бывшему мужу место отдыха и цель поездки.
Аргументы Верховного суда таковы.
Правила выезда из страны прописаны в Законе "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". По этому закону дети могут выезжать хотя бы с одним из родителей. Если едут сами, то при себе им положено иметь паспорт и нотариусом заверенное согласие от родителей или опекунов. В 21-й статье того же закона написано, что если один из родителей против, то возможность выезда обсудит суд. Суд в этом случае должен проверить, насколько необходим запрет на выезд, исходя из интересов ребенка.
Суд должен проверить, насколько необходим запрет на выезд, исходя из интересов ребенка
В нашем случае мать пишет просто про абстрактный выезд за пределы России, не указав срока, страны и цели поездки. Отказал ей райсуд именно поэтому. А апелляция, отменив решение райсуда, сказал Верховный суд, фактически лишила отца права на участие в воспитании сыновей и возможности высказывать свое мнение по поводу целесообразности поездки. Поэтому разрешение городского суда Верховный отменил, но оставил в силе решение спора в районном суде.
