Дело № 33-5068
Судья: Никитухина И.В.

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Г.,
судей Гарновой Л.П., Ризиной А.Н.,
при секретаре Варламовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2010 года кассационную жалобу Кутейниковой Любови Владимировны на решение Талдомского районного суда Московской области от 27 января 2010 года по делу по иску Кутейниковой Любови Владимировны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нарцисс» о взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Виноградова В.Г.,
объяснения представителя Кутейниковой Л.В. - Поповой Г.А.,
представителя СНГ «Нарцисс» - Величкина А.И.,

УСТАНОВИЛА:
Кутейникова Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс» о взыскании убытков, в обоснование своих требований указав, что является собственницей двух земельных участков в СНТ «Нарцисс» и по решениям общего собрания уплачивает целевые взносы в двойном размере.
Истица пояснила суду, что члены Товарищества равны в правах и обязанностях, каждый член имеет один голос на собрании, полагала, что размер целевых взносов не должен зависеть от размера и количества земельных участков, в связи, с чем просила суд взыскать с ответчика убытки, понесенные ею в связи с уплатой двойных взносов.
СНТ «Нарцисс» иск не признало, в его удовлетворении просило суд отказать, пояснив, что при приобретении дополнительного участка член Товарищества повторно становится его членом, и таким образом истица имеет два голоса на собрании и обязана уплачивать два членских и два целевых взноса.
Решением суда от 27 января 20Т0 года иск оставлен без удовлетворения.
На постановленное судом решение от Кутейниковой Л.В. поступила кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.
       Судья Никитухина И.В.                                    Дело № 33-9748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2010 года                                       г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в : составе: председательствующего судьи Зубовой J1.M. судей Брыкова И.И. и Беляева Р.В., при секретаре Пикулевой Т.И., ; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Г.А. на решение Талдомского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Поповой Г.А. к СЫТ «Нарцисс» о признании частично \ незаконным решения общего собрания и обязании производить расчеты с физических лиц согласно списка, заслушав доклад судьи Беляева Р.В., объяснения Поповой Г.А.

установила:
Попова Г.А. обратилась с иском к СНТ «Нарцисс» о признании частично незаконным решения общего собрания и обязании производить расчеты с физических лиц согласно списка.
В обоснование требований истица указала, что она является членом СНТ «Нарцисс» и имеет в собственности два земельных участка № 222 и № 223. Решением общего собрания от 13 июня 2009г. нарушаются положения ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ и п.4.2 Учредительных документов, так как данным решением установлен членский взнос 1700 руб. с участка и 400 руб. с сотки. Более того, общее собрание не вправе устанавливать размер членских взносов, поскольку размер членских взносов утверждает закон.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что в компетенцию общего собрания входит принятие расчетной сметы, а в компетенцию правления - разработка расчетной сметы. На общем собрании 13 июня 2009г. кворум был соблюден, тем самым оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством и уставом СНТ.
Решением Талдомского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года исковые требования Поповой Г.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Попова Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с собранными и, надлежащим образом, оцененными судом доказательствами по делу и требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Попова Г.А. является членом СНТ «Нарцисс» и ей на праве собственности принадлежат земельные участки № 222 и № 223, расположенные на территории СНТ.
13 июня 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ «Нарцисс», на котором было решено установить членский взнос в размере 1700 руб. с одного участка и целевой взнос в размере 400 руб. с одной сотки. На данном собрании было зарегистрировано 98 человек.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному, соответствующему ст. 21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» выводу о том, что в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных, членских и целевых взносов, а уплата данных взносов в обязанности члена СНТ, что предусмотрено п.4.2. Устава СНТ «Нарцисс».
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания не противоречит нормам  вышеуказанного закона, и при таких обстоятельствах обоснованно отказал в удовлетворении требований Поповой Г.А.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суа является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и в решении судом им дана правильная правовая оценка. В связи этим оснований для ее удовлетворения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Талдомского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Г.А., без удовлетворения.
Председательствующий судья

Судьи

Гр. дело №2-284/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе* председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» о признании частично незаконным решения общего собрания и обязании производить расчеты с физических лиц согласно списка,
УСТАНОВИЛ:
Попова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс» о признании частично незаконным решения общего собрания и обязании производить расчеты с физических лиц согласно списка.
В судебном заседании Попова Г.А. поддержала уточненное исковое заявление, в котором указала, что физическое лицо имеет право иметь несколько участков в границах одного товарищества. Права и обязанности признаются в равной мере за каждыми. Статьей 1 ФЗ №66-ФЗ установлены все виды взносов, обязательные для всех физических лиц и равнозначные по величине независимо от льгот и привилегий. Она (истица) приобрела соседний земельный участок №223 в собственность и присоединила к своему земельному участку №222.
Эти участки оформлены на одно физическое лицо. Она продолжает получать услуги в размере одного физического лица и поэтому ее взносы не должны превышать взносы остальных. Общее собрание от 13.06.2009 года установило план работ из 6 пунктов текущих работ на объектах общего пользования и целевые взносы. Размер общих затрат на такие работы приходно-расходной сметы утвержден в  сумме 416000 рублей. Взносы, именуемые членскими, состоят из 13 пунктов и составляют 366500 рублей. Итого 782500 рублей. Поскольку она является одним физическим лицом, дважды ее никто не обслуживает и она пользуется объектами коммунального назначения в единственном физическом лице, то она обязана платить равнозначно со всеми. Однако, п.6 протокола общего собрания от 13.06.2009' года противоречит расчетам приходно-расходной сметы. Ей выплаты установлены в два раза больше. Целевые взносы также противоречат приходно-расходной смете, так как она платит как физическое лицо на содержание объектов общего пользования, а не на содержание соток по 400 рублей за каждую. За свои сотки она платит отдельно по квитанциям налоговой инспекции. Общее собрание нарушает ст.1 ФЗ №66-ФЗ и п.4.2 Учредительных документов. СНТ состоит примерно из 180 членов и ее выплаты должны составлять примерно 4347 рублей. Просит признать п.6 протокола общего собрания от 13.06.2009 года незаконным и противоречащим расчетам сметы и просит обязать производить все расчеты с физических лиц согласно списка, как установлено законом. Истцом также представлен и оглашен «доклад», который приобщен к материалам дела. Также истица дополнила, что председатель и бухгалтер дважды ее не обслуживают. Бухгалтер до нового года взносы у нее не принимала. Но зарплату с нее требуют в двойном размере. Электрик ее два раза не обслуживает. На других участках живут многочисленные семьи и мусора у них больше, хотя они пользуются одним участком. Выплаты должны производиться согласно расчета сметы и количества физических лиц. Но решением общего собрания установлены взносы с участка, а не с физических лиц. На собрании установлен членский взнос в размере 1700 рублей с участка, а целевой взнос — 400 рублей с сотки. Такие решения не соответствуют расчетам сметы. Имущество общего пользования находится в равных долях. Она не имеет две доли имущества. Получается, что смета сама по себе, а расчеты сами по себе, это является финансовым злоупотреблением и противоречит нормам расчетов приходно-расходной сметы. Решение общего собрания не соответствует смете, так как с нее берут не за то, что указано в смете и не с одного физического лица, а как за две условные единицы. Размер членских взносов общее собрание не может  утверждать, так как размер членских взносов утверждает закон. Статьи 10 и 12 ФЗ №66-ФЗ говорят об этом. Членские взносы устанавливает закон. Это статья 1 ФЗ №66-ФЗ. Статья 18 говорит о равных правах.
Бухгалтер должен рассчитывать размер членских взносов и не идти на поводу у председателя.
Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» - Величкин А.И. в суде иск не признал и пояснил, что в компетенцию общего собрания входит принятие расчетной сметы. В компетенцию правления входит разработка данной сметы. Смета была разработана и за месяц людям была представлена. Суд не имеет право вмешиваться в их внутреннюю хозяйственную деятельность. Решение собрания соответствует смете. Смету огласили на собрании по пунктам. Всем понравилось. Решение было принято на собрании, кворум на собрании был. Попова на собрании присутствовала, голосовала «за». Приходно-расходную смету утверждает собрание. У них 231 участок. Членский взнос в размере 1700 рублей устанавливался в соответствии со сметой. Он исходит из решения правления. Они делят на количество участков.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для , обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения...
В соответствии со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого  объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
10)принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении...
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Судом установлено, что Попова Г.А. является членом СНТ «Нарцисс», у нее в собственности имеются два земельных участка №222 и №223, расположенные на территории СНТ «Нарцисс» (л.д.5, 6).
Попова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором оспаривает решение общего собрания СНТ «Нарцисс» от 13.06.2009 года в части установления размеров членских и целевых взносов, а также просит обязать ответчика производить все расчеты с физических лиц согласно списка.
Представитель СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. иск не признал.
В соответствии с п.6 решения общего собрания от 13.06.2009 года было решено установить членский взнос в размере 1700 рублей с одного участка и целевой взнос в размере 400 рублей с одной сотки (л.д.25). Попова Г.А. не согласна с этим, так как считает, что взносы должны рассчитываться, исходя из количества членов товарищества (физических лиц), а не из количества соток и земельных участков, так как ей, как владельцу двух участков приходится платить взносы в двойном размере. Считает, что решение незаконно, противоречит ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.4.2 Устава СНТ «Нарцисс», а также считает, что общее собрание не может устанавливать размер членских и целевых взносов.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Статьей 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены основные понятия, используемые в законе, в том числе, понятие членских и целевых взносов. Пунктом 4.2 Устава СНТ «Нарцисс» установлены обязанности члена СНТ, и также раскрывается понятие членских и целевых взносов.
Законом не предусмотрен порядок уплаты членских взносов и их размер. Рассмотрение и разрешение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания СНТ в соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уставом СНТ «Нарцисс» также установлено, что в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных, членских и целевых взносов (п.6.3 Устава).
Таким образом, установление размера членских и целевых взносов относится к компетенции общего собрания. Общее собрание 13.06.2009 года, устанавливая размер членских и целевых взносов, не вышла за пределы своих полномочий. Установление размера взносов в зависимости от количества соток или земельных участков не запрещено законом. При решении данного вопроса кворум был, что следует из данных протокола №1 от 13.06.2009 года (л.д.24), решение принято большинством голосов. Суд не является органом, имеющим полномочия вмешиваться в хозяйственную деятельность садоводческих товариществ и поэтому не вправе обязывать СНТ устанавливать размеры взносов по иному принципу, в том числе в зависимости от количества членов товариществ - физических лиц.
Что касается доводов о том, что размер членских взносов не соответствует смете и возможны финансовые злоупотребления, то в соответствии со ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия. Поэтому решение общего собрания об установлении размера членских и целевых взносов не может быть признано незаконным по указанным основаниям, так как при установлении нецелевого расходования взносов установлены иные последствия.

Таким образом, суд считает, что решение общего собрания от 13.06.2009 года об установлении размера членских и целевых взносов принято в пределах компетенции при наличии кворума и не противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ «Нарцисс». Поэтому в удовлетворении иска Поповой Г.А. суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ

Исковое заявление Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» о признании частично незаконным решения общего собрания и обязании производить расчеты с физических лиц согласно списка оставить без удовлетворения.
й
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Талдомский районный суд.
 
Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2010 года

Судья
И.В.Никитухина
ВСТУПЛЮ В З'СИЛУ

 

Гр.дело №2-99/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутейниковой Любови Владимировны к СНТ «Нарцисс» о признании действий незаконными и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кутейникова Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс» о признании действий незаконными и взыскании убытков.
В судебном заседании представитель Кутейниковой Л.В. - Попова Г.А. иск поддержала и пояснила, что многие решения общего собрания не соответствуют нормам действующего законодательства. Кутейникова Л.В. имеет в СНТ «Нарцисс» два земельных участка №164 и №221, что не противоречит ст. 18 ФЗ №66-ФЗ. Статьями 1, 16, 18 и 19 этого Закона установлено равенство прав и обязанностей членов СНТ. При этом закон не указывает на то, что размер взносов может быть поставлен в зависимость от того, сколько участков принадлежит гражданину. Не влияет на размер взносов и площадь земельных участков. Равные права членов СНТ влекут за собой равные обязанности по уплате взносов.  Пункт 2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ указывает на то, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. В соответствии со ст.244 и 245 ГК РФ доли в совместном имуществе считаются равными, если не установлено иное соглашением сторон. В СНТ иное не установлено, следовательно, доли всех собственников в имуществе общего пользования равны. При равных долях и вклады в образование этих долей общего имущества должны быть  равнозначными. Пункт 1 ст.42 ФЗ №66-ФЗ указывает на то, что если при ликвидации СНТ земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимой имущество переданы членам такого объединения в равных долях. Указанная норма закона Закреплена в п.7.4 Устава. Каждый член товарищества на равных условиях пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, оплате труда работников, заключивших с СНТ трудовое договоры, в связи с чем размер членских взносов не может зависеть от размера земельного участка. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другиё текущие расходы такого объединения. Утверждение о том, что участки большей площади потребляют больше воды и производят больше мусора, нельзя признать верным, так как это зависит скорее от количества людей, а не от площади земельного участка. Поэтому размер взносов не должен зависеть от площади земельного участка. Член объединения имеет один голос на собрании. В пункте 4.2 Устава закреплено, что так как члены „ товарищества являются равноправными партнёрами, то все виды взносов являются для всех членов СНТ обязательными и равнозначными по величине независимо от льгот, привилегий, заслуг и  наград. Однако эти требования нарушаются и с Кутейниковой ежегодно вымогают двойные выплаты со всех взносов. На основании изложенного и в соответствии с представленным расчетом просит признать Действия СНТ «Нарцисс» в обязании оплачивать все виды взносов двойном размере с Кутейниковой Л.В. незаконными и обязать СНТ «Нарцисс» произвести перерасчет с 2007 года со всех видов взносов и возместить причиненные убытки в размере 3734 рублей. Вопрос о взносах решался на собраниях каждый год. Конкретно вопрос не решался, принималось решение о двойной оплате, так все и платили. Правление не рассматривало вопрос о двойной оплате. В СНТ «Нарцисс» 231 участок, а членов СНТ меньше. Членские взносы взимались в двойном размере в 2007, 2008 годах, так постановили и Кутейникова так платила. ' . -
Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. в суде иск не признал и пояснил, что требования Кутейниковой не признает, так как они повторяются из иска в иск. Он выполняет решения общих собраний, на которые Кутейникова не ходит. Все взносы устанавливаются общим собранием. Была разработана смета, были рассчитаны денежные средства, которые распределили по количеству участков. Раньше гражданам выделались земельные участки по 6 соток, в настоящее время - по 15 соток. При приобретении дополнительного участка член товарищества повторно становится членом. В предыдущем решении суда было сказано, что суд не вправе вмешиваться в деятельность товарищества. Кутейникова при голосовании имеет два голоса, следовательно, должна платить за два участка. В СНТ решением правления было установлено, что каждый член уплачивает членский взнос 1700 рублей и 400 рублей с сотки. Кутейникова в 2009 году взносы не платила. По факту в СНТ 196 человек, все участки заняты. На собрании вопросы уплаты членских взносов рассматривались. Расчет убытков произведен неправильно. У них 231 член. Если рассчитывается сумма взносов, то общая сумма делится на 231. А целевые взносы рассчитываются исходя из количества соток.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; У.
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги* водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения...
В соответствий со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о Исполнении...
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. -
Судом установлено, что Кутейникова Л.В. является членом СНТ «Нарцисс», у нее в собственности имеются два земельных участка №164 и №221, расположенные на территории СНТ «Нарцисс» (л.д.11,12).
Кутейникова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором оспаривает действия СНТ «Нарцисс» по обязанию ее оплачивать все взносы в двойном размере. Свои требования истица мотивирует тем, что при равных правах должны быть и равные обязанности.
Представитель СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. иск не признал и пояснил, что он исполняет решения общих собраний, на которых было принято решение об оплате членских носов в двойном размере собственниками двух земельных участков и оплате целевых взносов в соответствии с площадью земельных участков. Ответчиком представлена копия протокола общего собрания СНТ «Нарцисс» от 13.06.2009 года, из которого видно, что был установлен размер членских взносов с одного участка в сумме 1700 рублей и размер целевых взносов с одной сотки в сумме 400 рублей. Как пояснили стороны в судебном заседании, в 2007 – 2008 годах в СНТ «Нарцисс» существовал такой же порядок уплаты членских взносов. Это подтверждается протоколом правления СНТ «Нарцисс» от 12.07.2008 года об установлении взноса в размере 2500 рублей и представленной истцом квитанцией об оплате в июле2008 г. - 5000 рублей (л.д.9).
Представитель истца в суде не оспаривала, что в СНТ «Нарцисс» принимались решения об оплате взносов в двойном размере и садоводы платили членские взносы в таком порядке. Законом не  предусмотрен порядок уплаты членских взносов и их размер. Рассмотрение и разрешение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания СНТ. Уставом СНТ «Нарцисс» также установлено, что в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных, членских и целевых взносов (п.6.3 Устава).
Таким образом, учитывая, что размер и порядок уплаты членских и целевых взносов устанавливался решениями общего собрания СНТ «Нарцисс», Кутейниковой Л.В. не оспариваются решения общего собрания, до 2009 года эти решения ею выполнялись, то требования о признании действий СНТ «Нарцисс» незаконными и взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Суд не является органом, имеющим полномочия вмешиваться B хозяйственную деятельность садоводческих товариществ.
Величкин А.И. обратился с ходатайством о возмещении ему расходов, связанных с поездками в суд, в размере 2855,73 рублей. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как указанные расходы не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того, ответчиком по делу является СНТ «Нарцисс», а судебные расходы просит взыскать Величкин А.И., который стороной по делу не является. Поэтому  в удовлетворении ходатайства суд отказывает. 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Кутейниковой Любови Владимировны к, СНТ «Нарцисс» о признании действий незаконными и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Талдомский районный суд.

Мотивированное решение
составлено 08.U2.2010 года

 

Таким образом, размер взносов в СНТ «Нарцисс» установлен в зависимости от количества и размеров земельных участков, принадлежащих члену данного товарищества, что законом не запрещено.
Указанное решение согласно указанным выше требованиям закона и в соответствии с Уставом принято правомочным органом управления СНТ «Нарцисс» - общим собранием его членов.
Однако, проверка обоснованности разрешения конкретных хозяйственных вопросов ведения садоводства, в том числе определения размера взносов, к компетенции суда не относится.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Постановленное по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и направлены на установление обстоятельств, не имеющих правового значения для дела, в связи с чем, не служат основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 27 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутейниковой Любови Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Согласно материалам дела Кутейникова Л.В. является членом СНТ «Нарцисс», на территории которого ей принадлежат на праве собственности два земельных участка.
Обращаясь в суд с иском к СНТ «Нарцисс», Кутейникова Л.В. просит суд признать неправомерным возложение на нее обязанности все взносы в двойном размере.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого; огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.
В силу ч.2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В соответствии с п.п.10,12 4.1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся Принятие решений о формировании и об использовании имуществе такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о р.р. исполнении.
Согласно п.6.3 Устава СНТ «Нарцисс» в компетенцию общего собрания входит определение размеров вступительных, членских и целевых взносов.
Из протокола общего собрания СНТ «Нарцисс» от 13 июня 2009 года усматривается, что присутствовали 98 членов из 191, установлен размер членских взносов с одного участка - 1700 рублей и размер целевых взносов с одной СОТКИ - 400 рублей.

http://narciss.fatal.ru/file/unsorted.doc