Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



В 2025 году Россию ждет демографическая яма

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

«В 2025 году Россию ждет демографическая яма»

9 августа 2016, 00:01

Дарья Филиппова

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов — о необходимости миграционной реформы

http://c.izvestiacontent.ru/media/3/news/2016/08/625686/aaff4e5655647303003022056ab05bb4.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Дмитрий Карелин

По оценкам экспертов ООН, к 2030 году население России сократится почти на 8 млн человек и составит 138 652 480 человек (на 1 января 2016 года, по данным Росстата, — 146 544 710). Некоторые демографы считают, что проблему можно решить с помощью мигрантов. Однако есть и противоположная точка зрения. Как надо менять миграционную политику, почему через 10 лет Россия окажется в демографической яме и кто придет на смену приезжим из республик Средней Азии, корреспонденту «Известий» Дарье Филипповой рассказал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

— За последние несколько лет Госдума приняла ряд поправок в области миграционного законодательства. В том числе ужесточающие правила пребывания мигрантов. В результате депортация «нелегалов» стала массовым явлением. Решит ли такой подход миграционные проблемы?

— Нет. Более того, миграционная «мина» ускоренно тикает в может взорваться в любой момент. Всё это — следствие ложного посыла даже в концепции государственной миграционной политики, что миграция — это якобы благо. Нас продолжают уверять, что приезжие дают улучшение экономических и демографических показателей. Но после 25 лет такой промигрантской политики мы теряем и демографию, и страну. При этом миграционное лобби спекулирует на том, что миграция — процесс естественный и общемировой.

На деле же наши миграционные трафики — это прямое следствие развала СССР, катастрофической деиндустриализации и сбрасывания страны на периферию мировой экономики.

Поправки Госдумы решают важные, но не фундаментальные вопросы. Нужна полномасштабная миграционная реформа и коренная смена государственной политики в целом. Это вопрос национальной безопасности, решение которого необходимо начать со стратегических целевых установок.

По оценкам экспертов, на территории России находится не менее 12 млн нелегальных мигрантов. Они сконцентрированы прежде всего в Московском регионе, Ханты-Мансийском автономном округе, на юге страны. 12 млн человек — это невидимое государство в государстве, где царят свои законы и ценности.

— Что ждет Россию, если радикальной миграционной реформы не произойдет?

— Нас ждут следующие волны приезжих. Среднеазиатские мигранты исчерпывают себя как ресурс, и в планах стоит привлечение уже китайских в размере 10–15 млн человек. Скорее всего, переговоры с Китаем начнутся в 2018 году. Так происходит, когда страна увязает в мигрантской экономике — «лопатном технологическом укладе» — и в топку нужно бросать всё больше и больше дров.

Сегодня отовсюду звучат бравурные речи о демографическом росте, но это всего лишь временный пик, добрый нам «привет» из конца 1980-х. В действительности в 2025 году нас ждет очередная демографическая яма. И она будет глубже, чем предыдущая.

— В чем причина этого?

— Число рожающих станет меньше, то есть снизится количество женщин репродуктивного возраста. А это, в свою очередь, результат демографической ямы 1990-х годов. Число новорожденных по сравнению с 2012 годом в 2025 году снизится не менее чем на 40%. Коэффициент рождаемости составит не более 1,8 ребенка на 1 женщину.

В итоге количество экономически активного населения снизится на 10 млн человек. То есть почти на 10% только по этой причине будет падать ВВП. Но какие выводы делаются? Что нужно усиливать миграцию.

Чтобы количество россиян не уменьшалось — про увеличение нельзя даже говорить, — необходимо за 20 лет увеличить число многодетных семей в семь раз, с 7 до 50%. Многие скажут, что невозможно, это несерьезно. Да, перед нами фундаментальный исторический вызов, невиданная в истории задача. Но придется совершать невозможное.

— Но миграция рассматривается как один из факторов, способных улучшить демографию.

— Единственный фактор нашей российской демографии — рост рождаемости. Сегодня существуют две разные демографические школы. Первая рассматривает смертность, рождаемость и миграцию. А вот вторая школа миграцию за факторы демографии выводит. Ведь этот процесс никак позитивно не связан с собственным режимом и функционированием воспроизводства.

— Существует и другая проблема. Женщины из стран СНГ специально приезжают рожать в Россию или оказываются беременными уже здесь. И многие из них оставляют детей на попечение государства.

— Думаю, проблема преувеличена. Но и меняться в ближайшее время ничего не будет. А вопрос безопасности детей и матерей особо никого не интересует.

Миграционное лобби всегда действовало в идеологии бездушного комфорта для всех, кто получает профит от трафика мигрантов: коррупционеры получали взятки, предприниматели — большие прибыли и сверхдоходы. Всем удобно, но никто не отвечает за последствия. А мигранты не виноваты, что приезжают к нам рожать, — люди приспосабливаются к ситуации.

Мы сами виноваты, что у нас в России демографическая катастрофа. Если будем делать ставку на миграцию и не будем организовывать демографическую революцию, то к концу столетия нас останется, в лучшем случае, половина. Поэтому необходимо культивировать большую многопоколенную семью как единственный способ избежать катастрофы. И колоссальный поток доплат, льгот и т.п. в особой степени направлять на четырехдетную семью.

— Недавно мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что уровень преступность среди мигрантов снизился на треть. Есть ли «второе дно» у этого позитивного показателя?

— Снижение количества раскрытых и заведенных дел в наших реалиях может скорее свидетельствовать об обратном — преступниками просто стали меньше заниматься. Это вовсе не показатель эффективности правоохранительных органов. Наоборот, это показатель увеличения латентности преступлений.

— Стоит ли публично оглашать национальность преступника?

— Публично не нужно, но в протоколе и деле, разумеется, стоит указывать. Вопрос в том, действовал ли преступник один или в некоей подпольной системе, а не какой он национальности. Также до сих пор нет органа по борьбе с этнопреступностью. Говорят: у преступника нет национальности. Броско, но ни о чем. Бороться необходимо, конечно же, не с людьми той или иной национальности, а с нарушителями закона и этнопреступностью как сетевыми сложно организованными сообществами.

— Какие преступления чаще всего совершают мигранты?

— Прежде всего это экономические нарушения (например, в налоговой сфере) и наркопреступления. По маршрутам движения наркотиков часто движутся и мигранты: это не только Средняя Азия, но и Кавказский регион. Героин и гашиш требует перемещения, а мигранты — это трафик.

Также имеют место преступления, связанные с социально-культурной замкнутостью — нападения, изнасилования. Мигранты относятся к нам как к чужакам. Но не лучше и к «своим», но с более низким социальным статусом. Отсюда — преступления против личности, рабский труд и торговля людьми.

http://izvestia.ru/news/625686

0

2

Скрытая угроза: Россия оказалась на пороге «демографической ямы»

2015-й стал седьмым годом роста населения страны, но падение рождаемости и ряда других качественных показателей говорит, что ситуация скоро может измениться в худшую сторону

http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/1180xH/media/img/7/55/754544928357557.jpg
Фото: Евгений Курсков/ТАСС

РБК продолжает анализировать демографические итоги 2015 года. Первый материал о росте числа регионов, в которых уменьшилось население, читайте по ссылке.

Итоги года

Вслед за публикацией предварительной оценки численности населения на 1 января 2016 года Росстат раскрыл оперативные данные по естественному движению населения, то есть показатели рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов и т.п. за 2015 год.

На первый взгляд картина отрадная. Население страны увеличилось, и это уже седьмой год роста. Естественный прирост (превышение рождаемости над смертностью) третий год подряд остается в положительных значениях.

http://i91.fastpic.ru/big/2017/0912/96/72b1227ed3536ffd91a624d8fe760096.jpg

При этом естественный прирост в 2015 году зафиксирован сразу в 44 российских регионах, то есть более чем в половине регионов рождаемость превышала смертность. Это самый высокий результат в 2000–2010-е годы. Для сравнения: в 2000 году таких регионов было всего 11.

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/media/img/1/82/754544916446821.jpg

На карте нет каких-то неожиданных результатов. Традиционно наибольший естественный прирост в «молодых» республиках Северного Кавказа и регионах нефтяников и газовиков. Ярко-красное пятно и, как следствие, самая высокая убыль населения на северо-западе России (Ленинградская, Новгородская, Псковская, Смоленская области).

Итак, 44 региона закончили 2015 год с естественным приростом населения, а значит, остальные 41 — с естественной убылью. Так как все регионы различны, то посмотрим, какое влияние они оказали на рост населения страны в целом и, самое главное, не «съела» ли убыль жителей одних регионов прирост других.

http://i91.fastpic.ru/big/2017/0912/6b/d6e4ce9809ea8832aaa7525da801c66b.jpg

Наибольший прирост даже в абсолютных значениях обеспечил Северный Кавказ — плюс 83,9 тыс. человек. Противоположный результат у регионов Центральной России, из данных которых мы убрали Москву с областью, — минус 89,3 тыс. человек.

Суммарный естественный прирост в стране, по предварительной оценке Росстата, составил всего 32,7 тыс. человек. Поэтому, как и в другие годы, определяющим для изменения численности населения стал миграционный прирост — плюс 219,7 тыс. человек, что почти в семь раз больше величины естественного прироста.

Стоит отметить, что этот результат от миграции — самый слабый за 2000–2010-е годы. Предыдущий минимум был зафиксирован в 2002 году: тогда миграционный прирост составил около 250 тыс. человек.

http://i91.fastpic.ru/big/2017/0912/b2/cce9fddcab2b6347524f4f88c960cab2.jpg

Почему этот год не так хорош, как кажется?

Оставим за скобками миграцию как показатель, прежде всего связанный с социально-экономической ситуацией в стране, и вернемся к естественному приросту. На протяжении 2000–2010-х годов этот показатель рос ежегодно (исключение — 2005 год, о статистическом феномене которого РБК писал год назад, глава «Загадка 2005 года: почему демография ухудшилась в год высоких цен на нефть»). Но в 2015 году, с высокой долей вероятности, естественный прирост уменьшился. Почему об этом нельзя говорить со 100-процентной уверенностью? В 2014 году, по окончательным данным Росстата, естественный прирост населения в России составил 30,3 тыс. человек. Показатель же 2015 года — 32,7 тыс. человек. Получается, он вырос? Нет, ведь это оперативные данные Росстата. По таким же данным за 2014 год прирост оценивался в 33,7 тыс. человек, то есть, по предварительной оценке ведомства, показатель естественного движения населения в 2015 году снизился.

Но главное здесь не абсолютные значения прироста, а динамика этого показателя. Да, в 44 регионах зафиксирован естественный прирост населения, и да, это пиковое значение для 2000–2010-х годов. Но есть и другая сторона.

http://i89.fastpic.ru/big/2017/0912/61/5bc240d7447545e7943fbc4fb8bb5761.jpg

На графике видно, что на протяжении большей части 2000–2010-х годов у 70 с лишним регионов естественный прирост улучшался ежегодно (выведем за скобки скачки 2005 года и 2010 года, связанного с проведением Всероссийской переписи и, как следствие, уточнения данных). Начиная с 2012 года число таких регионов уменьшается и, наоборот, увеличивается количество регионов, у которых естественный прирост снижается. Говоря языком статистиков, динамика естественного движения населения ухудшилась.

И здесь мы переходим к составляющим естественного прироста — рождаемости и смертности. Снижение прироста — это значит ухудшение рождаемости, увеличение смертности или их обоих в конкретном регионе.

http://i91.fastpic.ru/big/2017/0912/e9/4cdcf0abde911b8e5a4820787098f6e9.jpg

Из графика следует (здесь очередная оговорка про 2005 и 2010 годы), что динамика и рождаемости, и смертности в большинстве регионов ухудшилась в последние два-три года.

А для отдельного 2015 года и вовсе получилась пестрая картина: у 20 регионов в «красной» зоне находятся показатели рождаемости и смертности, у 44 — один из них, у 19 — оба показателя улучшились.

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/media/img/7/76/754544916555767.jpg

Картина еще примечательна тем, что регионы с лучшими демографическими показателями, «зеленые» — Северный Кавказ, ряд других национальных республик, регионы нефтяников и газовиков, — стали «красными», а в областях Центральной России демографическая ситуация вроде улучшилась. И это не обман. Областям удалось добиться определенного прогресса в рождаемости, а вот на Северном Кавказе этот показатель снизился. В 2015 году из 20 регионов с самыми высокими коэффициентами рождаемости в 17 снизилась рождаемость.

http://i91.fastpic.ru/big/2017/0912/a3/4bba7cae1f47a8945b15a3e3152632a3.jpg

В итоге во второй раз за три года рождаемость в целом по стране уменьшилась. По оперативным данным Росстата, число родившихся в 2014 году оценивалось в 1,947 млн человек (окончательное число — 1,943 млн), в 2015-м — 1,944 млн.

Один из ключевых факторов, оказывающих влияние на рождаемость, — зарегистрированные браки — тоже снижается. Число браков на 1000 человек достигло максимального значения в 2011 году начиная с 2000 года и с тех пор уменьшается. За период 2011–2015 годов сильнее всего этот показатель снизился в Ингушетии, Республике Алтай и Чечне.

http://i89.fastpic.ru/big/2017/0912/b0/0bb73744f0802c6a553295fa42e6efb0.jpg

Если посмотреть в целом на страну, то число браков на 1000 человек в 2015 году было сопоставимо со значением почти десятилетней давности — 2006 годом.

Что будет дальше?

Ухудшение динамики естественного прироста населения и снижение качественных показателей говорят, что 2015 год, скорее всего, станет отправной точкой для отрицательного демографического тренда. Если в 2000-е и первую половину 2010-х годов демографические показатели в России улучшались, то теперь они начнут снижаться.

Для примера посмотрим на рождаемость. По предварительным данным Фонда социального страхования, на женщин в возрасте 23–33 года приходилось почти 70% новорожденных в 2015 году. Возьмем для этой группы статистику из половозрастной структуры населения на 1 января 2015 года и смоделируем аналогичную выборку на 1 января 2019 года (в нее войдут женщины, которым сейчас 19–29 лет).

http://i94.fastpic.ru/big/2017/0912/7d/83764c68f7befe17f5228c3ccad8557d.jpg

Численность выборки на 1 января 2019 года оказывается существенно меньше текущего распределения женщин возраста 23–33 года. Причина — слабая рождаемость 1990-х годов. В результате меньшее число женщин — потенциальных матерей — приведет к дальнейшему падению рождаемости и естественного прироста населения.

Этого падения ожидает и Росстат. По среднему варианту их прогноза (другие варианты можно увидеть по ссылке), естественный прирост для 2015 года оценивался почти в 88 тыс. человек. В 2016 году, по прогнозу, показатель должен был снизиться до 52 тыс., а в 2018 году стать отрицательным. Учитывая, что по итогам 2015 года прирост оказался почти в три раза меньше, даже этот вариант прогноза является оптимистичным: естественная убыль населения может начаться в 2016 или 2017 году.

Авторы: Игорь Терентьев, Олеся Волкова.

http://www.rbc.ru/society/03/02/2016/56 … on_subject

0

3

Как вымирает Россия: выводы из нового демографического прогноза

Россия стоит перед угрозой быстрой депопуляции. Чтобы сохранить нынешнюю численность населения страны, к 2050 году потребуется колоссальный приток мигрантов – около 20 млн, более 12% нынешнего населения России

Три демографических сценария

Перед самыми новогодними праздниками Росстат вывесил на своем сайте обновленный демографический прогноз до 2050 года. Спорить с демографическим прогнозом сложно – его сила состоит в том, что нельзя принципиально увеличить число уже родившихся жителей страны. То есть базу прогноза изменить нельзя, а для используемых в прогнозах коэффициентов есть достаточно жесткие пределы колебаний и скорость их изменения. (Прогноз сделан без учета населения Крыма, но увеличение «стартовой» численности населения на 1,5% не сможет существенным образом изменить его.)

То, что показал Росстат – глобальный вызов нашей стране, справиться с которым будет ой как нелегко. Попробую показать то, что я увидел, используя не слова, а графики.

Традиционно даны три варианта прогноза – низкий, средний и высокий, которые можно охарактеризовать как: 1) продолжение сложившихся тенденций, 2) реалистичный прогноз с учетом принимаемых мер, 3) желаемые для властей показатели, зафиксированные как цели Концепции демографической политики до 2025 года.

Качественная разница между ними видна невооруженным взглядом: достаточно посмотреть на самый общий показатель численности населения страны. Инерционный прогноз говорит, что за 35 лет население России сократится на 20%; реалистичный – о том, что оно останется примерно на нынешнем уровне; а власти хотят, чтобы население страны за это время увеличилось на 15%.

19 миллионов мигрантов

Однако Росстат не был бы Росстатом, если бы не подмешал в демографию немножко фантазии – если бы не «поиграл» с весьма важным для российского демографического прогноза показателем миграции, который принципиально отличается в разных вариантах прогноза.

Инерционный сценарий предполагает, что ежегодный прирост населения России (число людей, проживающих на территории нашей страны, с учетом временных трудовых мигрантов) за счет сальдо международной миграции (приехавшие минус уехавшие) до 2050 года будет плавно снижаться с 270 тысяч человек в год до 170 тысяч. В целом же за 35 лет население России за счет миграции прирастет на 7,7 млн человек (без учета иностранных граждан, которые родятся на территории России).

В реалистическом прогнозе ежегодный миграционный прирост растет с 300 тысяч до 385 тысяч человек к 2030 году и потом плавно дорастает до 400 тысяч человек. В итоге – плюс 13,6 млн человек за весь прогнозный период.

В высоком варианте прогноза ежегодный прирост за счет миграции быстро увеличивается до полумиллиона человек в год к 2022 году, потом – до 555 тысяч к 2030 году и удерживается на этом уровне до 2050 года. Итог – дополнительные почти 19 млн человек (не уверен, что нынешние власти действительно хотят видеть такой приток мигрантов).

http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/4/01/754226035932014.jpg

При этом оценку потенциальной миграции нужно увеличить на количество уезжающих в другие страны граждан России. Исходя из статистики последних пятнадцати лет – примерно на треть, то есть необходимый прирост составит 10, 18 и 25 млн человек соответственно.

Не только высокий, но даже и реалистический вариант представляются совсем не реалистичными в этом отношении. По данным ФМС, сегодня в России находится около 11 млн иностранных граждан, 80% из которых – граждане стран СНГ.

Очевидно, главное требование к массовой иностранной рабочей силе в нашей стране сегодня – знание русского языка. Поэтому все разговоры о миллионах китайцев, которые приедут жить и работать в Россию, следует отложить до тех пор, пока они не выучат как следует русский язык. Следовательно, для реализации реалистичного и высокого прогнозов – при условии, что страны СНГ будут поставлять 80% мигрантов, – количество граждан этих стран, работающих в России, должно увеличиться в 2,5 и 3,2 раза соответственно. Поверить в это тяжело, особенно учитывая, что с Украиной политические отношения испорчены всерьез и надолго.

Если мы хотим понять, что будет происходить с российским населением, то нужно вычесть из прогнозных оценок миграционный прирост. И тогда картина становится совсем другой. Промежуточные выводы звучат так:

1. Россия стоит перед угрозой быстрой депопуляции; поддержать существующую плотность населения «своими силами» на горизонте жизни ближайшего поколения не удастся. Это обернется огромными социальными и экономическими проблемами, связанными с вымиранием множества населенных пунктов.

2. Для сохранения нынешней численности населения страны (реалистический вариант прогноза) Россия должна обеспечить колоссальный приток мигрантов – более 12% нынешнего населения страны.

Кто будет работать в России 2050 года

Демографический прогноз исключительно важен для долгосрочных оценок экономических перспектив страны. Помимо общей численности населения, он дает и оценку трудоспособного населения, трудовых ресурсов. В этой части прогноза ситуация выглядит еще хуже, т.к. доля населения в трудоспособном возрасте снижается примерно одинаково во всех вариантах прогноза (с почти 60% до менее чем 50%). На графике изменения численности трудоспособного населения хорошо видно две волны его снижения – в 2015–2020 годах и после 2030 года.

Как и в случае прогноза общей численности населения, при оценке будущей динамики трудовых ресурсов необходимо учитывать фактор миграции. Таких данных Росстат в своем прогнозе не дает, поэтому я использовал фактические данные о доле трудоспособного населения в общем количестве приехавших из стран СНГ (90%). И полученные данные (приведенные на графиках) дают вполне ожидаемый результат: чем выше прогнозная численность трудоспособного населения, тем выше будет зависимость российской экономики от трудовых мигрантов.

В моих словах нет никаких оценок, хорошо это или плохо. Огромный приток трудовых мигрантов – объективная реальность, с которой России предстоит столкнуться. Альтернатива тоже хорошо понятна: смириться с тем, что потенциальные трудовые ресурсы в российской экономике в течение прогнозного периода сократятся примерно на треть (среднее между низким и средним сценарием). Это неизбежно будет означать существенный вычет из темпов экономического роста и еще большее упрощение экономики.

http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/1/75/754226035931751.jpg

Однако даже если России удастся обеспечить желаемый приток мигрантов, среднее качество рабочей силы (с точки зрения образования и квалификации) будет быстро  снижаться. Вряд ли Россия согласится инвестировать в развитие систем образования в других странах – ради амбициозных планов наращивания военной мощи сокращаются расходы на образование даже в нашей стране. А у самих этих стран возможностей поднять качество своих систем образования хотя бы до российского явно нет.

Один работающий на одного пенсионера

Помимо оценки общей динамики трудовых ресурсов демографический прогноз дает хорошее визуальное представление о тех проблемах, с которыми будет сталкиваться распределительная пенсионная система. Для этого достаточно взглянуть на график, показывающий, как будет соотноситься число тех, кто платит взносы на пенсионное обеспечение (лица трудоспособного возраста, хотя 15–16% от их общего числа не являются занятыми в экономике), и тех, кто за счет этих взносов получает пенсии.

В разных вариантах прогноза это соотношение снижается с уровня 2,5 сегодня до уровня около 2,0 уже к 2022 году. На этом уровне оно будет держаться примерно 10 лет, после чего последует новая волна снижения до примерно 1,6 к 2045 году.

Стоит оговориться, что само по себе значение этого соотношения (2,6 или 1,8, например) не стоит считать абсолютно корректным. В численность населения России – и трудоспособного, и за пределами трудового возраста – включаются иностранные граждане. Сколько их включил Росстат в своих расчетах на начальной точке прогноза (начало 2014 года), мне неизвестно. Однако сравнение данных Росстата и ФМС показывает значительное (почти в два раза) расхождение в оценках числа иностранцев, находящихся в России.

Помнить об этом важно хотя бы потому, что значительное число иностранцев не платят взносы на пенсионное обеспечение: они либо получают «зарплату в конвертах», либо работают и уплачивают фиксированные суммы налогов на основании патентов.

Отсутствие этой информации делает еще менее достоверными конкретные значения на следующем графике – то же самое соотношение, но без учета прироста числа мигрантов. Но нельзя не обратить внимание на то, что оно стремительно приближается к единице к 2050 году.

И хотя нет уверенности в точном количественном соотношении трудоспособного населения и лиц старше пенсионного возраста (кстати, кто-то из них может и не выйти на пенсию, а продолжать работать), это не лишает нас качественного понимания того, как это соотношение будет меняться в будущем. Давление со стороны необходимых пенсионных выплат в рамках распределительной системы будет нарастать. Оно будет подталкивать либо в сторону повышения налогов на пенсионное обеспечение, либо в сторону роста размера дотаций Пенсионному фонду из федерального бюджета, либо в сторону увеличения пенсионного возраста, либо в сторону уменьшения реального размера пенсий.

http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/8/12/754226035940128.jpg

Одним словом, из демографического прогноза хорошо понятно, что реформа пенсионной системы, которую в прошлом году продавило правительство, не ответила ни на один стратегический вызов, и что в самом скором будущем России предстоит гораздо более радикальная перестройка пенсионной системы. Очень хотелось бы, чтобы эта дискуссия состоялась пораньше – ведь поколение, которое в 2050-м будет выходить на пенсию, уже начало платить свои пенсионные взносы. И было бы справедливо, чтобы это поколение знало, на что может рассчитывать в будущем.

Росстат проделал огромную и важную работу. Он выложил на столы политиков и экспертов документ, который должен лежать в основе любых экономических прогнозов. Он поставил перед политиками острейшие вопросы, касающиеся будущего населения России, касающиеся того, нужно ли и дальше с экранов телевизоров произносить фразы типа «понаехали тут!», или же нужно срочно менять всю миграционную политику, создавать максимально привлекательные условия для выбора мигрантами российского гражданства. Любой политик, который возьмется говорить о будущем России, отныне обязан отвечать на эти вопросы.

ОБ АВТОРАХ

Сергей Алексашенко
старший научный сотрудник Института Брукингса, первый зампред ЦБ в 1995–1998 годах

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

http://www.rbc.ru/opinions/economics/30 … on_subject

0