Верховный суд: продавец в ответе за некачественное жилье
Женщина, купившая квартиру с плохими стеклопакетами в Москве, отсудила компенсацию. Что нужно сделать, чтобы суд принял решение в пользу покупателя?
Фото: Донат Сорокин/ТАСС
Значимое решение в споре между покупателем и продавцом квартиры вынес Верховный суд России. Женщина, купившая в Москве квартиру с плохо установленными стеклопакетами, отсудила компенсацию за ремонт окон у продавца.
Теперь получается, что квартиры как товар попадают под закон о защите прав потребителей. Для этого покупательнице пришлось пройти три судебные инстанции, рассказала Business FM заместитель редактора отдела общественной безопасности и права «Российской газеты» Наталья Козлова.
Наталья Козлова
заместитель редактора отдела общественной безопасности и права «Российской газеты»«Гражданка купила квартиру у индивидуального предпринимателя. Проблемы нового жилища вылезли, как только наступила зима. Окно замерзало, покрывалось льдом, вокруг все обои отвалились, потом появился грибок. Она не раз обращалась к продавцу с просьбой устранить недоделки, продавец не реагировал два года. Кончилось тем, что хозяйка квартиры заказала техническую экспертизу, которая показала, что стеклопакеты были поставлены в квартире с нарушением всех ГОСТов. Женщина обратилась в суд, чтобы взыскать деньги за недостатки квартиры, компенсацию морального ущерба. Районный суд удовлетворил иск и взыскал с предпринимателя в общей сложности несколько тысяч, применил закон о защите прав потребителя. По договору купли-продажи получалось, что женщине квартиру передали, то есть товар передали ненадлежащего качества. Но областной суд это решение отменил. По его мнению, гражданка не является стороной договора. Договор был между предпринимателем и продавцом окон. В итоге она вынуждена была дойти до Верховного суда. А вот судьи Верховного суда — по их мнению, закон о защите прав потребителей здесь очень даже применим. Вместе с покупкой квартиры гражданка приобрела право требования продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены потом в квартире, а это дает ей право на возмещение вреда».
Это дело рассмотрела коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она не создала прецедент, но разъяснения по вынесенному решению станут весомым аргументом для юристов. Не исключено, что подобные дела станут постоянной судебной практикой, считает адвокат Сурен Аванесян:
Сурен Аванесян
адвокат«У нас право не прецедентное, прецедентом это не является. Безусловно, решение Верховного суда и его разъяснения по данному вопросу могут являться и будут являться для многих юристов частью аргументов, которыми они будут апеллировать в этих спорах по подобным фактам. Достаточно много решений Верховного суда, как в рамках гражданских, так и уголовных дел являются одним из аргументов стороны, но не являются панацеей, поэтому все равно в любом случае каждый отдельный случай будет рассматриваться отдельно, с принятием во внимание вот этого случая и вот этих разъяснений».
При этом гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае продажи объекта. Однако, по мнению судей Верховного суда, исходя из закона о защите прав потребителей изготовителями и продавцами товара (в том числе домов и квартир) являются реализаторы товара потребителям по договору купли-продажи.
