Поднять взносы, повысить возраст, уменьшить пенсии: нужное подчеркнуть
Компании-работодатели платят 22% в ПФР, из них 6% должны идти в накопительную часть. Третий год взносы идут на покрытие дефицита пенсионного фонда. Возможен ли возврат к первоначальной формуле?
Текст: Надежда Грошева
Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС
Накопительную пенсию могут заморозить еще на три года. Замминистра труда Андрей Пудов заявлял, что при подготовке трехлетнего бюджета Пенсионный фонд России (ПФР) исходит из того, что взносы на накопительную пенсию будут заморожены. Тогда взносы до 2019 года пойдут не в накопления, а на выплаты тем, кто уже на пенсии
Вот уже третий год участники пенсионного рынка гадают: разморозят ли взносы на следующий год или система будет продолжать работать в урезанном режиме. Борьбу за 6% от фонда оплаты труда давно выиграл социальный блок, экономическому приходится решать уравнение, где взять дополнительные 6%. Дефицит пенсионного фонда надо чем-то покрывать. Чтобы понять, почему возникла проблема, нужно вспомнить, что происходило с социальными взносами в последние годы.
В самом конце 2011 года снизили тариф страховых взносов с 34% до 30%. Меру называли временной, снижение — вынужденным: годом ранее взносы резко повысили, на целых 8%, и бизнесу это совсем не понравилось. Компании проголосовали ногами, ушли в тень. Возобновилась практика зарплат в конвертах.
Временная мера с 30-процентным тарифом должна была поддержать бизнес, она несколько раз продлевалась, последний раз на период до 2018 года. Тариф снизили, а проблему нарастающего дефицита ПФР пустили на самотек. В 2013-м ее попытались закрыть другим временным решением: заморозкой накопительной пенсии. Эти 6% как раз покрывают те 4%, от которых пришлось отказаться, и остается еще немного. К тому же, дополнительной нагрузки на работодателя это не дает, он как должен был платить 22%, так и платит. Вот только будущему поколению накопления в таком случае не поступают.
Чтобы сбалансировать пенсионную систему и бюджет, вариантов не много — всего два: либо увеличить доходы, либо сократить расходы. Другими словами, у государства такие пути: либо поднять размер страховых взносов, либо уменьшить пенсии. Последний вариант невозможен, потому что он будет иметь необратимые политические последствия. Значит, остается повысить взносы, либо поднять планку пенсионного возраста.
Для восстановления полноценной работы накопительной пенсии потребуется взимать дополнительных 6%. Вопрос только в том, на чьи плечи возложить эту ответственность: работодателя или работника. В обоих вариантах риски. Бизнес в текущих условиях с такой нагрузкой может и не справиться, и это ударит по всей экономике. Работники вряд ли добровольно согласятся на сокращение своего дохода в пользу будущей пенсии. А если бы и согласились, то это ударит по потреблению, и в конечном счете негативно скажется на экономике. А ведь длинные пенсионные деньги могли бы пригодиться бюджету, если бы не этот рискованный замкнутый круг.
