Переобучение вместо денег. Почему к 2075 году пенсий не будет

13:35

Россияне должны сами озаботиться проблемой пенсии, если хотят рассчитывать на пенсионные накопления в будущем, заявил глава Минфина Антон Силуанов. Споры о пенсионной системе не утихают уже последние несколько лет: обсуждается и повышение пенсионного возраста, и отмена накопительной части пенсии, и новые подходы к индексации пенсионных выплат. Тем временем только в этом году правительство трижды заморозило пенсионные накопления россиян. По заявлению Силуанова, новая система пенсионных накоплений планируется к запуску с 2018 года.

Владимир Назаров, директор Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, предлагает в одном из своих текстов на Economy Times рассмотреть вариант, когда пенсий не будет в принципе. И сейчас такая концепция выглядит все более реалистичной.
Какие реформы, касающиеся в первую очередь сферы развития человеческого капитала, критически необходимы сегодня в России? Я бы выделил несколько ключевых областей: пенсионная система, рынок труда, а также системы социальной защиты, здравоохранения и образования.

Пенсионная система стала долгосрочным вызовом не только для сбалансированности бюджетной системы, но и для всего социально-экономического развития страны. Причина – стремительное старение населения: в ближайшие полтора десятилетия количество лиц в трудоспособном возрасте будет ежегодно сокращаться на 1%, в результате уже к 2030 году число получателей пенсий по старости и работников, с заработной платы которых уплачиваются страховые взносы, сравняются.

Причина столь сильного перекоса лежит не только в очередной для России демографической яме (на рынок труда выходит малочисленное поколение 1990-х, тогда как уходит с него многочисленное поколение конца 1950-х), но и в далеко не самом оптимальном устройстве пенсионной системы. Ключевые проблемы последней – очень низкий возраст выхода на пенсию (особенно у женщин) и огромное число досрочников (порядка 30% пенсионеров выходят на пенсию ранее общеустановленного возраста).

Если не начать немедленно решать эти проблемы, инерционное развитие приведет к неприятному выбору:

– можно не наращивать дефицит пенсионной системы и не повышать страховые взносы, но тогда уровень пенсионного обеспечения граждан начнет стремительно падать; уже сейчас правительство не может обеспечить индексацию пенсий по инфляции;

– можно поддерживать покупательную способность пенсий и соотношение пенсии к средней заработной плате, но тогда придется повышать страховые взносы на 1% каждый год, то есть уже через 25 лет половину заработной платы надо будет отдать только на пенсионное обеспечение. Не самое лучшее решение для стагнирующей экономики.

Поэтому необходимы такие меры, как повышение пенсионного возраста и решение проблемы досрочных пенсий. Прежде всего это касается учителей, врачей, военных, сотрудников силовых структур. Практика назначения досрочных пенсий учителям и врачам особенно активно развивалась в 1990-е годы, когда у них были крайне низкие заработные платы и, чтобы как-то мотивировать людей не уходить из профессии, вводились льготы по пенсионному обеспечению. Молодежи давали сигнал – потерпите, зато на пенсию выйдете раньше, а более пожилое поколение просто поддерживали. И этот социальный контракт просуществовал в 1990-е и в начале 2000-х годов.

Но сейчас ситуация изменилась, и зарплаты учителей и врачей ничем не отличаются от зарплат других граждан, а кое-где и существенно их превосходят. Поэтому смысла в этом контракте уже нет, и необходимо проводить обратную процедуру исходя из того, что это точно такие же профессии, как и все остальные. Можно в ряде случаев сохранять возможность досрочного пенсионирования (там, где продолжение работы может нанести существенный вред здоровью), но возможности одновременного получения зарплаты и пенсии быть не должно.

Более молодым категориям, которые отработали менее половины стажа, необходимого для получения досрочной пенсии, нужно честно сказать, что опции по досрочному пенсионированию больше не будет. Примерно тот же месседж, но с большим акцентом скорее на перепрофилирование и переобучение надо адресовать военным и сотрудникам всех наших силовых структур. Потому что все-таки в 45–50 лет жизнь большинства мужчин не заканчивается. Конечно, не надо жестко держать всех силовиков до гробовой доски на прежней работе, потому что идут и профессиональные деформации, и не все в 60 лет, например, могут так же лихо бегать за преступниками, как они это делали в 30–40 лет. Здесь место досрочной пенсии должно занять большое пособие при увольнении и государственное финансирование переобучения с целью обеспечить дальнейшую занятость этих людей.

Необходимо постепенно ограничивать возможности по одновременному получению пенсии и заработной платы. В большинстве стран такие ограничения есть, потому что пенсия – это страховка утраченного заработка, а если заработок не утрачен, то ее смысл теряется. Если вы машину не разбили, почему вы должны получать выплаты по КАСКО и ОСАГО?

Однако если сразу всех пенсионеров жестко поставить перед выбором между работой и пенсией, можно искорежить весь рынок труда. Многим российским семьям удается удержать свои доходы выше прожиточного минимума только благодаря одновременному получению пенсии и заработной платы. Надо действовать постепенно, начинать с наиболее высокооплачиваемых категорий населения. Начало уже положено – недавно Минфин внес предложение не выплачивать страховую пенсию по старости работающим государственным и муниципальным служащим. Готовится законопроект по прекращению пенсионных выплат пенсионерам, которые зарабатывают в течение года свыше миллиона рублей.

Обучение вместо пенсии

Можно задать справедливый вопрос, а какая конечная цель предлагаемых преобразований? Просто сбалансировать систему? В среднесрочном периоде – да. Нужно найти оптимальный баланс между интересами пенсионеров и фискальной нагрузкой на экономику. Но в долгосрочной перспективе основная цель – это свертывание пенсионной системы, но так, чтобы не допустить роста бедности среди пожилых. Такая жесткая и пока еще непривычная для большинства наших граждан (да и граждан других стран мира) формулировка вытекает из анализа истории создания и развития пенсионной системы.

Пенсионная система в том виде, в каком она сложилась, создавалась в раннем индустриальном обществе в Германии. И оно сильно отличалось от современного. Основным видом деятельности был физический труд, и, соответственно, имелось четкое понимание, когда основная масса людей теряет способность к такому труду. Бисмарк ввел пенсионный возраст с 70 лет, это было вполне обоснованно и логично – в этом возрасте уже невозможно заниматься физическим трудом. Послевоенный бурный экономический рост в сочетании с всеобщим избирательным правом и соревнованием с соцлагерем привел к чрезмерному разрастанию пенсионной системы.

Западные страны сделали из пенсий некий бонус для своего населения: вот у нас есть деньги, мы можем позволить вам выходить на пенсию и в 65 лет, есть еще деньги – сделаем 60. В послевоенный период, несмотря на рост продолжительности жизни, во всех развитых странах состоялась гонка понижения пенсионных возрастов и увеличения размеров пенсий.

Но когда закончился демографический переход, когда рожать стали мало, а жить долго, стало очевидно, что эти системы безумно разбалансированы и поддерживать их дальше невозможно, надо с ними что-то делать. Но главное, резко сократилась сама потребность в такой системе, потому что когда люди в основном заняты не физическим, а умственным трудом, нельзя сказать абсолютно точно, кто и когда должен прекращать работать. Это решение в большей степени становится самостоятельным выбором человека. И я считаю, что для современного общества пенсия как пособие, привязанное к возрасту, абсолютно неактуальна.

Мир меняется. Медицинские технологии позволяют продлить трудоспособный возраст, системы образования становятся более гибкими, позволяя адаптировать пожилых людей к потребностям рынка труда, в семьях, как правило, работают оба супруга, что увеличивает стабильность семейного бюджета в случае временной или постоянной нетрудоспособности одного из членов семьи. Общий рост благосостояния, увеличение инвестиций в человеческий капитал и расширение возможностей финансовых институтов по предоставлению индивидуальных пенсионных планов и страховок в случае утраты трудоспособности повышают привлекательность частных сбережений и инвестиций, поскольку они в отличие от государственной пенсионной системы учитывают индивидуальные предпочтения и риски граждан.

Поэтому в постиндустриальном мире актуальна не распределительная пенсионная система, а медицинское страхование и страхование от бедности в любом возрасте. Понятно, что пенсионная система – это огромная система, которая покрывает практически все общество, это контракт между поколениями. Быстро свернуть ее невозможно.

И поэтому я считаю, что к разным категориям населения надо обращать разные аспекты пенсионной реформы:

– нынешним пенсионерам государство должно индексировать пенсии по инфляции;

– тех, кто еще только на пороге пенсии, необходимо предупреждать о постепенном повышении пенсионного возраста;

– для еще более молодых категорий актуальна история с накопительной компонентой: у них есть еще время копить, и вначале государство может выступать локомотивом обязательной компоненты;

– совсем же молодым людям можно уже советовать забыть о пенсионной системе, это не про них. С середины этого столетия люди перестанут выходить на пенсию. Поэтому им нужно вкладывать в свое образование, в свое здоровье, заводить нормальные семьи, дружить со своими детьми, чтобы они, если что, оказывали поддержку, копить деньги. При этом ключевым моментом является стабильность финансовой системы, то есть нельзя допускать полного обвала всей банковской системы, государство все-таки за нее должно нести некоторую ответственность, чтобы у людей была возможность копить самостоятельно и защищать свои деньги хотя бы от инфляции. Но постепенно должно возникнуть понимание, что работать придется всю жизнь.

Это на самом деле не так страшно, как в индустриальном обществе, когда ты делаешь одинаково монотонную работу в течение десятилетий, потом от нее устаешь и хочешь поскорее отдохнуть. В постиндустриальном обществе люди будут часто менять профессии, окажутся вовлечены в новые виды активности, им постоянно придется учиться. Элементы учебы и развлечения будут встроены в трудовую деятельность, что сделает труд более привлекательным занятием.

Таким образом, пенсионная система будет постепенно сжиматься, а ее функции будут забирать на себя страхование от бедности, здравоохранение, образование, рынок труда, финансовые рынки и семья.

Разным возрастам – разные пенсии

Сколько еще протянет эта пенсионная система? Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет. После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок, и на этом все – больше никто ничего не получает, в системе нет ни плательщиков, ни людей, которым государство что-то должно, ни потребностей в ней. Но для этого надо, во-первых, понимать, что каждый год мы должны эту систему постепенно разгружать – чтобы появлялись параллельные институты, чтобы улучшались и здравоохранение, и образование, и росли накопления граждан, их заработная плата и понимание ситуации, и сокращались обязательства государства, и страховые взносы не росли, а потом и сокращались. То есть это такая планомерная работа, которая пока идет безумно медленными темпами, которые не обеспечивают «сходимость рядов» ресурсов системы и ее социальных обязательств.

Например, принимать решение о повышении пенсионного возраста надо было еще в 2002 году, честно об этом предупредить людей, а начинать повышать примерно в 2007-м. И по полгода в год повышать пенсионный возраст для женщин. Одновременно с майскими указами президента принимать решения по отмене «двойных выплат» для учителей и врачей. Тогда бы сейчас мы смогли спокойно проиндексировать пенсии на инфляцию даже с учетом кризиса и цен на нефть.

Если ситуация будет ухудшаться, то срывы могут быть более жесткими, и в этом плане я поддерживаю эту неиндексацию на инфляцию. Я считаю, что это вынужденная ошибка (как в теннисе). До этого допускали огромное количество невынужденных ошибок, то есть сами себя загоняли в тяжелую ситуацию.

Коэффициент замещения будет падать еще долгое время, и покупательная способность не факт, что будет стабильной. У меня большой скепсис по поводу того, что мы способны повысить налоги, потому что в кризис экономика может не выдержать и ответить массовыми неплатежами. Мы не можем увеличивать налоговую нагрузку на труд в условиях кризиса и огромной теневой занятости. В этой ситуации еще больше давить – значит просто сломать механизм. Поэтому идеальное решение – это разные пенсионные системы для разных возрастов. Каждому возрасту рассказывается, что именно его ждет. То есть нынешний пенсионер понимает, что чудес не будет, но и с голоду умереть не дадут.

Все это звучит, может быть, страшновато для людей, которые принимают как должное сложившийся статус-кво и его изменения воспринимают как личную трагедию. Для них, конечно, такой мир, где пенсионной системы вообще не будет (а будут скорее накопления, которые позволят обучиться чему-то, пройти курс лечения или просто отдохнуть пару лет, после чего вернуться к работе), непривычен. Но этот мир неизбежен. И виден очевидный набор решений, как к этому двигаться, я его описал. По этому пути идут все страны – быстрее или медленнее, открыто или замалчивая, но это общий тренд.

Текст был опубликован 4 сентября 2015 года

https://slon.ru/posts/68252