К возвращению Владимира Путина

Политолог Станислав Белковский раньше других получил эксклюзивную информацию о перестановках в Кремле

01.04.11 | 13:34

Все. Кажется, решение принято. Сразу несколько вполне заслуживающих доверия источников в администрации президента РФ (уровень начальников Главных управлений), аппарате правительства России, а также в руководящем составе партии «Единая Россия» уверили меня в том, что уже в ближайшие дни Дмитрий Медведев подаст в отставку. А Владимир Путин вернется в Кремль.

Во всяком случае, на Байконуре, где 12 апреля состоятся торжества, посвященные 50-летию первого полета человека в космос, ждут исполняющего обязанности президента РФ Путина – вся программа торжеств верстается под него. А в июле 2011 года должны состояться досрочные президентские выборы, на которых Путин избавится от приставки «и. о.». И останется главой государства, по меньшей мере, на один полноценный шестилетний срок – до лета 2017-го.

Можно сколько угодно сокрушаться по поводу того, что Путин все-таки становится константой не только российской политики, но и истории. Плеваться, что мы еще шесть, а то и двенадцать лет вынуждены будем разглядывать по телевизору одно и то же стареющее лицо. (Хотя пластическая хирургия тоже не стоит на месте, по глазам и щекам премьера-президента это видно уже сейчас). Горевать, что молодой реформатор-модернизатор так и не сумел даже приступить к воплощению амбициозных идей системной трансформации России. Но, при всем при этом, нельзя не признать: рокировка «Медведев – Путин» именно сейчас, весной 2011-го, – это не просто самое верное, но, с точки зрения режима и политической системы РФ? – единственно возможное, неизбежное решение.

Политико-технологическая подоплека рокировки ясна. Как известно, опрос «Левада-Центра», проведенный 18–21 марта среди 1600 граждан (репрезентативная выборка), показал, что рейтинги Медведева и Путина обновили исторические минимумы. Деятельность президента (нынешнего) одобряют 66% россиян (абсолютный минимум с момента инаугурации Медведева в мае 2008 г.), Путина – 69% (самый низкий показатель за последние 7 лет).

Околокремлевские социологи не скрывают: если тенденции снижения популярности «тандемократов» сохранятся, то на выборах главы государства в марте 2012-го кремлевский кандидат рискует не победить в первом туре. Особенно если этим кандидатом окажется менее популярный Дмитрий Медведев. А сам факт проведения президентских выборов в два тура стал бы ударом под дых политической системе, покушением на один из ее системообразующих принципов – безальтернативности президентской кандидатуры, выдвигаемой и предлагаемой Кремлем. Потому – нужны досрочные выборы. Следующий президент России должен получить легитимный мандат народного доверия прежде, чем это доверие упадет до опасно малых величин.

Собственно, для Кремля подобная технология не нова. Именно так сделали в электоральном цикле 1999/2000 гг.: Борис Ельцин ушел в отставку под Новый год, чтобы Владимир Путин, чей рейтинг составлял тогда шаткие 52% (с тенденцией к легкому падению в среднесрочной перспективе), с высокой вероятностью победил в первом, а не во втором туре выборов-2000. Путинский штаб опасался, что запаса популярности, созданного преемником Ельцина за краткий и яркий стартовый период Второй чеченской войны, не хватит до июня 2000-го, и выборы решили проводить в марте.Теперь роль Ельцина сыграет Медведев. Если не как реформатор, то хотя бы как политтехнолог. Можно привести еще несколько бронебойных аргументов в пользу того, что в Кремль должен вернуться именно Путин, и в ближайшее время.

1. Властная конструкция так называемого «тандема» доказала свою неэффективность, граничащую с абсурдностью. В стране с традиционно монархическим сознанием двоевластие в принципе не может позитивно или хотя бы убедительно восприниматься большинством народа. И сама тенденция к падению рейтингов «тандемократов» отчасти обусловлена существованием тандема как модели власти, не вызывающей онтологического доверия. К тому же наличие как бы двух президентов – формального и неформального – с каждым из которых надо согласовывать все важнейшие решения, во многом парализует бюрократический аппарат. Не случайно Наполеон Бонапарт, когда ему в итальянские войска прислали генерала-напарника, произнес свою знаменитую фразу: «Лучше один плохой командующий, чем два хороших».

Многие сторонники Медведева неоднократно призывали нынешнего – уходящего – президента уволить главу правительства и тем самым ликвидировать «тандем». Однако ирония истории в том, что покончить с тандемом можно только путем выбрасывания из него Медведева, а не Путина. Потому что Путин, даже будучи освобожден от всех постов, остался бы фактическим начальником для широких слоев бюрократии, в особенности силовой. А значит, де-факто тандем сохранился бы. Про Медведева же бюрократия забудет в день его отставки. И центр принятия решений снова окажется в одном месте, в одних руках, в одной голове. В результате кризис управляемости государственным аппаратом будет преодолен.

Наконец, ликвидация тандема и восстановление органичного для России политического единоначалия станут весьма позитивным сигналом для инвесторов, которые давно ждут определенности в отношении кандидатуры следующего президента страны, приходящего уже не на 4, но на 6 лет. Причем даже отставка правительства Путина, случись она в скором будущем, определенности не принесла бы: все равно никто не мог исключить бы возвращения «национального лидера» в Кремль весной 2012-го. И масштабные планы инвесторов были бы заморожены, по меньшей мере, на 6–9 месяцев, до официального объявления кремлевского кандидата на высший пост. Рокировка «Медведев – Путин» приведет к размораживанию подобных планов и проектов. Я не сомневаюсь, что индексы РТС и ММВБ ответят на известие о возвращении Путина уверенным скачком.

2. Россия стоит на пороге масштабных непопулярных реформ, в ходе которых будут подвергнуты ревизии основы основ социального государства, в общих чертах унаследованного от СССР. По крайней мере, первичные разработки в рамках «Программы-2020» и публичные выступления авторов стратегии российского правительства (Владимира Мау, Ярослава Кузьминова и др.) не оставляют в этом сомнений. В сегодняшней ситуации эти болезненные, запоздалые, но совершенно необходимые реформы может последовательно проводить только жесткий лидер-отец, а не гаджет-мальчик на тонких эротических ножках. У Медведева не хватило бы запаса политической и, главное, психологической прочности, чтобы не дрогнуть под тяжестью груза реформ. То, что народ простит Путину, он не простил бы менее тяжеловесному представителю другого политического поколения. Следовательно, только Путин может обеспечить некатастрофический сценарий самой масштабной экономико-социальной реформации в новейшей истории страны.

3. Практически, очевидно, что после переизбрания Путина в июле 2011-го председателем правительства станет классический либерал. Например, Игорь Шувалов или Алексей Кудрин. В результате в правительстве прекратятся идеологические метания, обусловленные мозаичным характером нынешнего кабинета, скроенного из обломков нескольких прежних правительств и путинской администрации 2004–2007 гг. Высший коллегиальный орган исполнительной власти РФ сможет работать как единый слаженный механизм, что необходимо для реализации сверхамбициозной программы социальных реформ (п. 2). К тому же правительство покинет самый одиозный (с точки зрения статусных либералов) его член, вице-премьер по энергетике Игорь Сечин. Он, скорее всего, вернется с Путиным в Кремль, чтобы возглавить президентскую канцелярию. Кресло же Сечина в Белом доме может занять Анатолий Чубайс (такой вариант сейчас обсуждается), что вернет российской энергетике стратегическую перспективу, а инвесторам – устойчивое доверие к отрасли и ее будущему.

4. Возвращение Путина поставит крест на некоторых особо завиральных государственных проектах последних лет, которые не вели и не ведут ни к чему, кроме утилизации бюджетных средств в особо крупных размерах. Например, иннограде «Сколково» и т.п. В принципе, уже нет сомнений, что новый-старый президент на протяжении своего первого-третьего срока (2011–2017) сделает все, чтобы установить жесткую финансово-бюджетную дисциплину и воплотить новую (программно-целевую) философию формирования бюджетов, предложенную Алексеем Кудриным. Медведеву пришлось бы заливать падение популярности бюджетными деньгами (постепенно превращаясь в «Мистера Инфляцию»), Путин в состоянии этого избежать.

5. Только Путин может освободить Ходорковского. Медведев уже продемонстрировал, что решить «проблему Ходорковского» не в состоянии. Хотя бы уже потому, что свобода для самого известного заключенного современной России была бы откровенной публичной пощечиной для премьер-министра. Чего ни Медведев, ни Путин допустить не могли. Путин же, вернувшись в Кремль, может действовать по принципу «я тебя посадил – я тебя и выпущу». У него, в отличие от Медведева, не будет внешних ограничений и ограничителей для принятия такого решения. Думается, для Путина важно, чтобы Ходорковский был обязан именно ему (а не Медведеву, либералам или США) своей свободой. Да и послетюремное политическое поведение опального экс-олигарха во многом зависит от того, кто именно прервет его мытарства.

Сегодня даже самые кремлевские эксперты признают, что Россия вошла в зону турбулентности – совокупность нескольких кризисов, ставящих вопрос уже о выживании и сохранении страны. Так получилось, что управлять самолетом в зоне турбулентности может только Путин. Плохо, что «у нас нет других писателей». Но было бы куда хуже, если в результате сомнительного экспериментаторства на глубоко кризисном фоне высшая власть утратила бы легитимность. Что бывает с Россией в таких случаях, мы проходили в 1917 и 1991 гг.

С возвращением, Владимир Владимирович!

Станислав Белковский

http://slon.ru/articles/575153/

Кто будет президентом в 2012 году – совершенно неважно

Что надо сделать Медведеву, чтобы граждане поверили в демократию

Григорий Голосов

04.04.11 | 09:59

Поводом для этого текста послужили опубликованные недавно доклады «Института современного развития» и «Центра стратегических разработок». В этих документах много всяких более  или менее тщательно прописанных мелочей, на которых останавливаться не хочется. И есть не очень явно сформулированный, но при этом – с очевидностью – Главный Вопрос: Кто?

Я считаю, что неважно, кто именно: Путин, Медведев или кто-то другой – займет президентский пост в 2012 г. Важно то, что они сделают. Это и есть реальный вопрос, и ответить на него можно только одним способом: посмотрев на то, что они делают сейчас. Но, с этой точки зрения, я пока вижу между членами «тандема» сугубо стилистическую разницу: один встречается с байкерами, другой с комиками.   

Я хорошо понимаю, почему для некоторых вопрос о личности будущего президента – действительно главный. Он упирается в большие деньги и собственность, подлежащую разделу в ходе следующего этапа приватизации. Кто-то из возможных бенефициаров ближе к одному потенциальному президенту, а кто-то – к другому. Понятно и то, что для Запада Медведев был бы лучше, чем Путин. Джо Байден недавно дал это понять совершенно ясно. Но мне, как и подавляющему большинству граждан, золотой приватизационный дождь не светит при любом раскладе, а до того, с кем из них легче будет иметь дело западным политикам, мне и вовсе дела нет. Не мои проблемы. Западу в России нужна не демократия, а удобный партнер, и тут они с обоими, вообще-то, поладят.

Элементарный факт современной российской жизни: в стране – личная диктатура. Диктатор – это Путин, а Медведев, по стечению обстоятельств, греет место. Понятно, что если Путин не пойдет в 2012 г. на третий срок, а президентом останется Медведев, то он приобретет гораздо больший вес и станет... ну,  кем он станет? – правильно, следующим диктатором. А поскольку для Путина это чревато вполне осязаемыми рисками, то я и полагаю такой вариант крайне маловероятным. Если уж по каким-то обстоятельствам он и откажется от президентства, то лучше ему подобрать на этот пост кого-то третьего, а самому остаться премьером.

Но с этим они, конечно, сами разберутся, как и обещали. Важно лишь то, что конфигурация режима не зависит от конкретного носителя личной власти.  Я готов согласиться, что если Медведеву все же суждено вновь стать президентом, то он – по крайней мере, на первых порах – может оказаться более слабым диктатором, чем Путин. Ему нужно будет расставить на ключевые позиции своих людей, перестроить под себя всю систему «ручного управления», по-новому наладить отношения с самим Путиным и другими влиятельными членами правящей группы. Не исключаю, что кому-то из них придется поступиться завоеванными позициями, а другие, наоборот, сильно выиграют. В конечном счете, однако, для правящей группы все устроится наилучшим образом. А для российского общества все останется по-прежнему.

Реальный интерес общества состоит не в том, чтобы получить нового диктатора, а в том, чтобы на смену диктатуре пришла демократия, то есть правление, ответственное перед избирателями. Этот интерес – общий для всех граждан России, что бы их ни беспокоило – зашкаливающая коррупция, мигалки на дорогах, отсутствие условий для бизнеса или общественное неравенство. К сожалению, одна из важных функций текстов, подобных докладам «Инсора» и ЦСР, состоит в том, чтобы этот интерес элементарно забалтывать. Хотя и без этого он очень слабо осознается подавляющим большинством.

Приведу крайний, почти парадоксальный, на мой взгляд, пример. Недавно на каком-то форуме наткнулся на обсуждение возможных действий Медведева, которые доказали бы, что ему нужны реальные перемены, а не просто власть.  Довольно популярной оказалась позиция: а вот пусть уволит Якеменко – тогда поверим. Согласен, Василий Якеменко – довольно неприятный юноша. Но он – просто комнатная собачка, которую держит даже не Путин, а Сурков. Хочется человеку собственных хунвейбинов, а начальство смотрит на это снисходительно. Конечно, эта снисходительность имеет пределы. Если понадобится, то Якеменко вылетит из правительства со свистом. Ну, пристроят Васю проректором куда-нибудь в РАНХиГС, либеральному Мау под начало. И что от этого изменится? 

Перемены требуют не символических, а реальных шагов. И эти шаги – простые. Чтобы доказать стремление к лучшему, Медведеву не надо было бы увольнять Путина, а Путину – посыпать волосы пеплом и отказываться от всего нажитого непосильным трудом на галерах. Нужно создать условия для того, чтобы выборы 2011–2012 гг. были не очередной инсценировкой, а реальными выборами. И, повторяю, особенно мудрить для достижения этого не надо.

Во-первых – и это самое главное – надо восстановить свободу политических объединений. Парламентские выборы, в которых имеют право участвовать семь партий, каждая из которых по-своему подконтрольна исполнительной власти, не являются выборами по определению. А поскольку именно такой порядок вытекает из действующего закона «О политических партиях», то этот закон надо отменить. Сейчас. Я не сторонник автоматической регистрации партий, но любая группа граждан, способная собрать разумное число (на мой взгляд, не более 2000) нотариально заверенных подписей в поддержку регистрации партии, должна получать эту регистрацию немедленно, без малейшей возможности чиновничьего произвола. Партий будет много. Все проконтролировать не удастся.

Во-вторых, надо изменить избирательную систему. В российском законодательстве о выборах за последнее десятилетие накопилось немало мусора, и разгребать его придется долго. Однако есть одна мера, которую можно было бы реализовать легко, немедленно и без переписывания всего законодательства. Это – снижение барьера с нынешних 7% до разумного уровня, который, на мой взгляд, не должен превышать 3%. Без этой меры и восстановление свободы объединений не поможет, потому что партии важны лишь в том случае, если им не отказано в шансе на успех. Кроме того, необходимо резкое снижение требований к регистрации партийных списков и кандидатов на президентских выборах. Символического денежного залога было бы достаточно.

В-третьих, критическое значение для демократизации имела бы отмена нынешнего порядка назначения губернаторов, встраивающего их в  «вертикаль власти» и прямо стимулирующего фальсификации на выборах. Будет ли это сделано путем восстановления прямых выборов или путем использования другого механизма, который мне кажется оптимальным и о котором я подробно писал здесь и здесь, – отдельный и вторичный вопрос. Важно то, чтобы губернаторы несли ответственность перед гражданами регионов, а не перед общероссийской исполнительной властью.

Я не испытываю особых симпатий ни к Медведеву, ни к Путину. Не могу поручиться, что проголосую за кого-то из них (или за их партию) на первых свободных выборах, если они состоятся. Но могу сказать вполне определенно, что если эти выборы будут действительно свободными, то мне придется отнестись к ним ответственно. Я пойду на них не для того, чтобы проголосовать против официального кандидата, то есть за любого другого, будь он хоть чертом в ступе (а это – единственный разумный вариант на выборах без выбора). Придется голосовать за кандидата, который сможет сформулировать убедительную программу выхода из тупика и доказать, что он способен к ее реализации. И тут, вопреки всяким симпатиям и антипатиям, не могу исключить никаких вариантов.

http://slon.ru/blogs/ggolosov/post/575504/

Путин не исключил своего участия в выборах президента

По словам премьера, и он, и Медведев, возможно, будут баллотироваться на выборах-2012. Накануне не исключил своего участия в президентской гонке и глава государства

Председатель правительства России Владимир Путин заявил, что ни он, ни президент Дмитрий Медведев не исключают участия в выборах главы государства в 2012 году. «Ни я, ни Дмитрий Анатольевич не исключаем, что каждый из нас может пойти на выборы. Мы будем исходить из реалий текущей ситуации к моменту выборов», — сказал Путин журналистам в среду, передает РИА «Новости».

«Конечно, когда-то это решение должно быть принято. Но до выборов еще почти год, и вот эта суета не способствует нормальной организации работы», — сказал Путин.

«Если мы сейчас дадим какие-то неверные сигналы, половина администрации и больше половины правительства перестанут работать в ожидании каких-то перемен», — заметил премьер.

«Все на своем конкретном месте должны каждый день, как святой Франциск, я уже говорил, мотыжить свой участок. У нас 143 миллиона человек в стране проживают, и никаких сбоев в управлении страной быть не должно», — подчеркнул Путин.

Премьер добавил, что сам настроен на работу именно в таком режиме и хочет настроить на это коллег в правительстве.

Накануне не исключил своего участия в президентской гонке и глава государства. В интервью китайской телекомпании Медведев заявил: «Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок, должность президента, решение будет принято, причем в достаточно уже короткой перспективе».

В начале марта пресс-секретарь премьер-министра РФ Дмитрий Песков заявил, что Дмитрий Медведев и Владимир Путин «никогда не говорили, что сядут и договорятся, кто будет следующим президентом», но обсуждали возможность «посоветоваться и решить, кто из них будет баллотироваться в президенты».

В начале декабря 2010 года премьер-министр Владимир Путин в интервью телеканалу CNN подтвердил, что с Медведевым они примут «согласованное решение» о том, будет ли нынешний глава правительства вновь баллотироваться на президентских выборах 2012 года.

Затем Медведев заявил, что не исключает своего участия в президентских выборах 2012 года, но считает главным сохранить преемственность курса.

http://www.bfm.ru/news/2011/04/13/putin … .html#text

Почему доллары бегут из России?

Бегство капитала из России, достигшее в первом квартале 21 млрд долларов, демонстрирует очень большую неуверенность среди тех, кто приобрел активы при нынешнем режиме, утверждает газета The Wall Street Journal

В российских верхах, возможно, наметилась смена поколений, но она будет долгой и плавной, считает WSJ. Фото: РИА Новости

Что происходит в России? — задается вопросом крупнейшее деловое издание Соединенных Штатов, The Wall Street Journal. За последние недели президент Дмитрий Медведев уже несколько раз публично одергивал премьер-министра Владимира Путина — будь то по вопросу о войне в Ливии или же в отношении государственного капитализма. А теперь — да еще с экранов китайского телевидения — президент осмелился предположить, что его наставник застрял в прошлом, а сам Медведев — наилучший выбор для руководства страной в ближайшие шесть лет, отмечает газета.

Одновременно Игорь Сечин, которого WSJ называет «архитектором» дела Михаила Ходорковского и «сильной правой рукой» Путина, похоже, столкнулся с тактическим, — а то и стратегическим, — поражением со стороны трио олигархов в споре из-за его, Сечина, «флагманского» проекта по разработке нефтяного месторождения в Арктике.

Как обычно в России, аналитикам проще ответить на вопрос, чего не происходит, нежели попытаться осмыслить, что именно происходит в стране, замечает автор статьи Джеффри Смит. С той степенью определенности, с какой в российских политических делах вообще можно о чем-то судить, ничто не предвещает открытого противостояния Медведева и Путина. Они тесно связаны между собой на протяжении десятилетия, их связывают узы доверия, что не часто встречается между двумя ведущими политиками в любой стране, признает WSJ.

Возможная перемена кресел имеет «ограниченное значение»

Что также по-прежнему неизменно, это то, что старшим в этом партнерстве остается г-н Путин, по крайней мере, на данный момент. Если в этой расстановке сил и намечаются какие-то перемены, то не настолько, чтобы это угрожало безопасности иностранных инвестиций в России.

Не заметно и особых перемен в том, что автор именует «относительными реалиями власти» в Москве. В последние четыре года Путину не было нужды находиться в Кремле, чтобы эффективно реализовывать свои властные полномочия. «То, где будут находиться члены тандема после 2012 года, — мистер Путин в Кремле, а мистер Медведев в Белом доме, или наоборот, — это имеет ограниченное значение. Они реально продолжат быть у власти», — говорится в статье.

Если какой-то перемене суждено произойти, то это будет смена поколений. Да и то она будет происходить очень постепенно.

В России политические циклы имеют тенденцию быть длиннее, чем в Западной Европе. Переход от централизованной, неэффективной империи к более плюралистической, современной и динамичной системе как части многополярного мира длится десятилетиями.

«Национально-консервативная контрреволюция» Путина

«Даже если допустить, что на ход этого процесса повлияли внешние события, а также ошибки и коррупция, сам этот процесс является миссией всей жизни г-на Путина», — полагает WSJ. — Он знает, что на какой-то стадии контроль за двадцатилетним проектом должен перейти к другому поколению». В конце концов, сам Путин пришел к власти в относительно молодом возрасте, в 47 лет, чтобы иметь в запасе эти двадцать лет для построения карьеры на самом верху власти.

В течение десятилетия он проводил «национально-консервативную контрреволюцию с необычной энергией и успехом»; он и его окружение наложили отпечаток на политическую, экономическую и культурную жизнь страны. В эти годы пространства для инакомыслия оставалось мало.

«Олигархи и губернаторы, которые поделили богатства в 90-е годы, включая Михаила Ходорковского, проявляли не больше щепетильности в отношении демократии и верховенства закона, чем путинская клика, — говорится в статье. — Но г-н Путин никогда не был одномерным тираном, типа Мугабе или Каддафи. В молодости он имел возможность наблюдать за тем, как вокруг него рушились геронтократические тоталитарные государства, и он знает, что случается в странах, не допускающих политической конкуренции. Обращает на себя внимание, что возраст многих из «силовиков», доминировавших в России в годы президентства Путина в 2000-2008 годах, — Сергея Чемезова, Виктора Иванова, Александра Бастрыкина, Владимира Устинова, Сергея Иванова, Виктора Черкесова, Николая Патрушева и Александра Бортникова, — колеблется в пределах от 58 лет до 61 года. В какой-то момент все они, включая мистера Путина, предпочтут удобную и долгую пенсию ежедневной борьбе за политическое первенство».

Старая гвардия напугана, но бояться ей нечего

Путину, считает газета, необходима стратегия передачи власти, причем такая стратегия, которая гарантировала бы необходимый консенсус населения. «Вот почему г-н Путин «только нагнул демократический процесс, а не разрушил его полностью. Вот почему конституционные красивости и дальше будут соблюдаться, даже если в значительной степени они порождают тот самый «юридический нигилизм», на который жалуется мистер Медведев».

«Вот что делает г-на Медведева «центральной фигурой в эволюции российского политического класса, — делится своим пониманием ситуации американский журналист. — В глазах Путина он представляет собой тот полюс, вокруг которого со временем могут собраться более либеральные, но при этом лояльные силы — в противовес национально-консервативному блоку».

Но для того, чтобы так и произошло, Медведеву необходимо заручиться доверием общества, которое так трудно завоевать в стране, «остро чувствующей реалии власти». К сожалению для президента, его рейтинги падают быстрее путинских после бедствий минувшего лета. Ему предстоит титаническая борьба за мобилизацию избирателей, воспитанных на реалиях путинского правления.

«В течение ближайших шести месяцев г-н Медведев должен как-то продемонстрировать российскому народу и более молодым членам правительства, что он может предложить нечто новое, при этом не отпугнув старую элиту, если он будет двигаться слишком быстро».

Самое забавное заключается в том, что хотя бегство капитала демонстрирует неподдельный испуг старой гвардии, в действительности едва ли имеются свидетельства того, что им есть чего опасаться. Возможно более молодое поколение получит какие-то новые материальные уступки. Но было бы крайне удивительным предположить, что эти люди бросят серьезный вызов господству старой гвардии», — резюмирует The Wall Street Journal.

http://www.bfm.ru/articles/2011/04/14/p … .html#text

«Медведев с Путиным выбора не сделали»

Глеб Павловский: Только правящая группа может выдвинуть кандидата в президенты, а дело «Единой России» - его поддержать

14.04.11 | 23:50

Заместитель секретаря президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов заявил, что кандидатура Владимира Путина является приоритетной для партии на президентских выборах 2012 года. Политолог Глеб Павловский считает, что это заявление – не более чем личное мнение чиновника, которое ни на что не влияет, а кандидата в президенты определит правящая элита.

– Глеб Олегович, заявление Шувалова означает, что выбор кандидата в президенты от власти уже сделан?

– Медведев с Путиным выбора не сделали – но его сделал заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» по креативу. Разве в компетенции Шувалова такие решения? Почему мнение платного чиновника аппарата «Единой России» надо считать более весомым, чем мнение президента и премьера России? Это же смешно. Шувалова, впрочем, можно понять: у партии есть лидер – Владимир Путин, Шувалов – его дисциплинированный подчиненный, что он еще может сказать? Но его мнение не имеет никакого политического значения.

– То есть это не сигнал?

– Сигналом это может быть только для подчиненных Шувалова. Проблема кандидата в президенты от правящего тандема Медведев–Путин – это даже не партийная проблема. Это проблема будущего политического класса России, находящегося у власти с 2000 года. Это проблема его безопасности и его выживания. Когда истеблишмент остановится на консолидированном кандидате, съезд партии «Единая Россия» его поддержит.

– А вам не кажется, что это заявление Шувалова могло быть инициировано Путиным?

– Бессмысленно спекулировать на эту тему. Шувалов может быть заинтересован, чтобы его считали рупором Путина, но сам Путин не нуждается в поддержке Шувалова. Заслуги и положение Путина бесспорны, в отличие от положения самого Шувалова в партии. В верхушке партии много проблемных кадров, которых Путин терпит, но вряд ли снизойдет через них доказывать свои права.

– А то, что пресс-служба «Единой России» распространила это заявление? Вы не считаете, что это свидетельствует о партийном одобрении этой позиции?

– Это свидетельствует о плюрализме в партии «Единая России». Лично мне известно немало других видных людей в партии и ее аппарате, видящих кандидата другим. Все равно решать будет съезд партии, а не ее аппарат.

– То есть, вопрос о кандидате пока не решен?

– Нет, не решен. Намерения участников тандема довольно ясны, но предстоят еще довольно сложные обсуждения вопроса как между ними самими, так и в значимых политических кругах. Кандидатура президента должна консолидировать политический класс вокруг задач развития страны и ее свободы. Если кандидатуру определить неверно, истеблишмент потерпит поражение. Рисковать столь серьезными вещами никто не будет.

– И когда можно ждать какого-то окончательного решения?

– Тут нет политического графика. На мой взгляд, решение вопроса и так чрезмерно затянулось. Я понимаю, что легче управлять страной, держа аппарат в неведении, но это уже явно сказывается на качестве работы.

Кстати, и сам Путин признал, что «больше половины правительства» нервничает на этот счет. Я думаю, отсрочки не повысят качества решения. Оно касается не только того, кто именно будет кандидатом, но и какой будет политическая формула будущего остальных руководящих кадров. Например, если Медведев идет кандидатом в президенты, возникает серьезный вопрос о политическом будущем Путина – как именно оно должно выглядеть, как и чем оно защищено. Все это пора бы уже начать обсуждать.

Всхлипы людей типа Шувалова и примкнувшего к нему А.Исаева делу не помогут. Это вопли фанатов на стадионе, а не командная игра. Фанаты матчей не выигрывают. У нас сейчас не 2000 год, возникло другое, более живое общество. Сейчас мало, как Путин в 2000 году, сказать: «Я отвечаю за все!» Избиратель не ждет вождя, обещающего ему невозможное: такие обещания невыполнимы, в чем убедился и сам Путин. Общество стало взрослей. Люди хотят знать, как смогут работать, предпринимать и на что при этом рассчитывать. Чем гарантированы свобода, собственность, защита домохозяйств. Кто приструнит раскормленный коррупционный класс, всю эту полууголовную свору партийных и беспартийных. Кандидат обязан будет объяснить, как именно он положит конец насилию, как утвердит правовой режим. Эти вещи очень важны, и будущий кандидат обязан будет их разъяснить. Правящие круги России и избиратели равно ждут человека с надежной концепцией обновления страны. Включая исправление ошибок, которые сделаны в прошлое президентство. Кандидат в президенты не в последнюю очередь должен будет гарантировать Владимиру Путину достойную роль в политической жизни. А выкрики фанатов в таких делах неуместны.

Алексей Петяев

http://slon.ru/articles/579783/

Зачем Путину и Медведеву игра в альтернативность

«Раскол в тандеме» – то как игра в пьяницу, только еще бессмысленнее и прекраснее

Григорий Голосов

18.04.11 | 09:49

И вот опять. Один говорит: рано меня списывать со счетов, еще поработаю шесть годиков, мало не покажется, нет, не исключаю, вообще ничего не исключаю. А другой: да и я тоже не прочь снова, как раб на галерах, но я справлюсь, решение пока не принято. А «единороссы": нет, не хотим того, хотим этого, он ведь нам как родной, а тот тоже будто родной, сами в свое время выдвигали, но все-таки не совсем. А есть, говорят, еще и другие «единороссы», которые к тому не очень, а к этому всей душой. А тот: ну и помалкивайте в тряпочку до поры, до времени. Море волнуется, раз.

За короткую историю российской демократии мы удивили мир дважды. Сначала – когда в 1996 г. избрали президентом политика с исходным (на январь того судьбоносного года) рейтингом одобрения порядка пяти процентов. Потом – когда в 2000 г. избрали президентом чиновника, который за год до этого был известен только своим непосредственным начальникам и подчиненным, а также узкому кругу специалистов. В принципе, можно было бы сказать, что третий раз приходится на 2008 г., но к тому времени Россия демократией уже не была, так что взятки гладки. Можно было бы уже не играть в эти игры.

Но они по-прежнему играют. И вот ведь парадокс. Мы знаем, что Россия не демократия. На Западе нет ни одного серьезного наблюдателя, который оценивал бы Россию не как коррумпированную персоналистскую диктатуру, а как-то иначе. Но ведь и сами они это знают, знают даже получше, чем рядовые граждане и зарубежные наблюдатели. Однако игра затягивает. И неудивительно: это захватывающая игра, которая в глазах участников приобретает собственную эстетическую ценность. Вроде карточной игры в пьяницу, но только еще бессмысленнее и гораздо прекраснее.

Цели игры таковы. Во-первых, нужно доказать, что россияне именно выбирают, в то время как в действительности – и это все понимают – такой возможности у них нет и не будет. Это называется альтернативность. Во-вторых, нужно доказать, что тот выбор, который они будто бы сделают, окажется не только правильным, но и единственно возможным. Это называется безальтернативность. Парадоксальное сочетание этих двух целей делает игру – назовем ее, для краткости, игрой в А и Б – исключительно увлекательной, а ее правила – сложными, динамичными и требующими очень креативного применения.

В 1996 г. альтернативность обеспечивалась тем, что россиянам реально предложили выбрать между Ельциным и Зюгановым. Проблема была с безальтернативностью. Справились. Сначала обеспечили безальтернативность Ельцина в качестве анти-Зюганова. Для этого пришлось основательно поработать – в основном, с Г. А. Явлинским. На фоне выдающихся достоинств Ельцина он как-то сразу оказался слабым, безвольным, конфликтным и  неспособным к практической работе. С остальными, типа академика Федорова (царство ему небесное, хороший был человек), справились уже походя. А после этого можно было уже сосредоточиться на Зюганове, представив его исчадьем абсолютного зла и Сталиным сегодня. Голосовать за такого будет только идиот. Что и требовалось доказать.

В 2000 г. проблемы с  альтернативностью тоже не было. Примаков пользовался популярностью, имел заслуги  перед Отечеством, любили его россияне. Путин, напротив, был никому не известен, заслуг почти не имел, и любить его  было, по большому счету, не за что.  Поэтому сначала ему подмонтировали профиль, главным образом с помощью чеченской войны и взрывов в Москве/Волгодонске, а потом уж принялись за безальтернативность. Тут, как помнят очевидцы событий, выдающуюся роль сыграл С. Доренко: Примаков вот-вот развалится на ходу, а Лужков замочил американца, не поперхнулся. Получилось наилучшим образом: после думских выборов желающие собраться по несостоявшемуся тандему капитулировали, а остальные не были готовы к борьбе и рассчитывали, главным образом, на то, чтобы договориться с новым начальником.

Даже в 2004 г., когда  Путин был на пике популярности, без игры в А и Б не обошлось. Из предыдущего опыта извлекли урок: чтобы не нервничать, надо добиться полной безальтернативности уже к началу президентской кампании. И действительно, там были Харитонов с Малышкиным. Хочешь Малышкина? Голосуй за него, идиот! А вот альтернативность была обеспечена действительно креативным образом: Путин спас нас от зловещих замыслов олигарха, и вы этого олигарха знаете. Россия была у него почти что в кармане. Но Бэтмен не дремлет.

В ходе подготовки к операции «Преемник» приоритеты естественным образом переменились. Проблемой стала альтернативность. Многие наивные люди только разводили руками: как так, Путин – альтернатива самому себе? Но, как любят говорить начинающие программисты, ничего невозможного нет. Два года кряду мурыжили тему «Медведев или Иванов» (с возможным расширением «А вдруг Якунин?»), а также перетирали возможность и целесообразность конституционной реформы. Поэтому когда сияющий, как дитя, Медведев появился на авансцене, то вопрос о том, а нет ли тут какой альтернативы, даже не встал, сколько же можно? Хорошо, хоть один наконец-то определился. В качестве конкурента на такой случай сойдет и евромасон Богданов, он в комбинации с двумя старыми конями борозды не испортит.

Вот так мы и оказались там, где находимся. Безальтернативность с нами. Мы знаем, что президентом будет либо Путин, либо его подчиненный. Это знание – объективное и истинное, но несколько скучное в своей очевидности. Мы, россияне, такого не любим. Альтернативность, напротив, должна быть ощущением приятным, весенним таким чувством, немного тревожным и пьянящим. Творцы этого чувства принялись за работу уже давно. Свое дело они знают.

Медведеву, который  поначалу не стремился выказывать оригинальность ума, подсунули пугающее слово «модернизация» и пробивали его через СМИ довольно долго, чтобы въелось. Потом принялись за стилистику: «Твиттер», гаджеты, рок-музыканты. А у Путина: спорт, загорелый торс, байкеры. Один про то, что вор должен сидеть в тюрьме, а другой про то, что российский суд – самый справедливый в мире. Один про плохого Каддафи, другой – что крестоносцы тоже так себе. Разногласия налицо. Раскол в тандеме начал превращаться в зияющую бездну.

Тревожатся чиновники  в своих уютных офисах, волнуются за Володеньку пенсионеры у телевизоров, беспокоятся аналитики (ну, им по работе положено). И когда нам все-таки объявят Имя, то тут уж не до альтернативности будет. Выбор, сделанный двумя давними питерскими друзьями, мы будем переживать как собственный. И мы испытаем катарсис. Наконец-то. Мы решили. Мы выбрали. То есть, конечно, это они решили и выбрали, но не важно, потому что мы же переживали. Мы так ждали. И вот наконец-то.

Мы проголосуем за «Единую Россию» на думских выборах, потому что именно ей будет по-прежнему за все благодарен наш избранник. И на президентских мы проголосуем не за Зюганова с Жириновским, не за Васю Пупыркина, который будет вместо Богданова, а за самого этого избранника. И будем жить дальше. Как подсказывает статистика, не очень долго и не слишком счастливо. Но нам объяснят: вы же сами это выбрали.

http://slon.ru/blogs/ggolosov/post/582743/

22 тезиса Путина

Основные положения речи премьера в Госдуме

20.04.11 | 21:35

Владимир Путин представил в Госдуме отчет о деятельности правительства за 2010 год. Slon.ru публикует основные высказывания премьера.

Россия пережила кризис

«Я считаю нашим общим достижением, что Россия в очень сложный период глобального кризиса избежала серьезных потрясений и рисков, причем вполне реальных, способных привести к ослаблению страны, ее экономического и человеческого потенциала, критическому снижению социальных стандартов».

Возобновился экономический рост

«Начиная с июля 2009 года, у нас возобновился экономический рост. В 2010 году ВВП России увеличился на 4%. Самый высокий показатель из всех стран «восьмерки».

Россия выйдет из кризиса в 2012-м

«Прогноз текущего года – рост порядка 4,2%. Для справки я могу сказать, что в первом квартале 4,4% рост. Это означает, что к началу 2012 года российская экономика в полном объеме должна компенсировать потери, вызванные кризисом».

Россия должна стать конкурентоспособной

«Сейчас по такому показателю, как производительность труда, мы значительно отстаем от ведущих стран. За предстоящее десятилетие надо увеличить производительность труда минимум в два раза, а в ключевых отраслях российской экономики – в 3–4 раза, поднять долю инновационной продукции в общем объеме производства с сегодняшних 12% до 25–35%».

Россия должна войти в пятерку ведущих экономик мира

«По объему ВВП Россия должна войти в число пяти ведущих экономик мира. А по ВВП на душу населения – на уровень более $35 000 на человека. Это выше, чем сегодняшние показатели таких стран, как Франция и Италия».

Демографическая проблема

«Нам нужно закрепить тенденции к стабилизации численности населения страны, обеспечить всем гражданам доступ к качественным услугам здравоохранения и образования, гарантировать достойные пенсии, сформировать массовый средний класс». 

Борьба с лесными пожарами

«До 2015 года предполагается закупить пожарные машины, авиатехнику, современные системы связи и управления. Общая сумма финансирования – 43 млрд руб. <…> Уже в текущем году мы выделим субъектам Федерации 5 млрд руб. для приобретения пожарной техники и специального оборудования. И еще более 3,5 млрд руб. федеральных средств пойдут на восстановление лесов, на расчистку выгоревших участков, обводнение торфяников. Конечно, делать нужно все своевременно, прямо сейчас начинать, особенно в Подмосковье».

Поддержка села

«Потребности АПК в кредитных ресурсах будут обеспечены в полном объеме. Сохранена и скидка по ГСМ, что позволит сельхозпроизводителям оставить у себя, сэкономить около 10 млрд руб. …Обращаю внимание – государственная поддержка будет распространяться на все хозяйства: и на крупные комплексы, и на фермеров, на малый и средний бизнес на селе. Кроме того, мы предусмотрели целый ряд дополнительных мер и будем просить депутатов поддержать изменения в федеральный бюджет текущего года, чтобы добавить на развитие и поддержку села еще почти 13 млрд руб.».

Диверсификация экономики

«Мы должны сделать ставку на внутренний рынок, динамичное развитие несырьевого сектора экономики, на качественные инвестиции и высокую активность бизнеса. Надо использовать энергию восстановительного роста для инновационного поворота, для активизации структурных изменений в реальном секторе и на рынке труда».

Модернизация моногородов

«В общей сложности к 2015 году планируем организовать в таких городах и поселках не менее 200 000 новых рабочих мест, серьезно обновить инфраструктуру и благоустроить эти населенные пункты».

Модернизация предприятий фармацевтической отрасли

«Со своей стороны, до 2020 года направим в рамках новой федеральной целевой программы более 120 млрд руб. на модернизацию предприятий фармацевтической отрасли и медицинской промышленности, на формирование технологических заделов. Планируется создать 17 исследовательских центров по разработке новых лекарственных препаратов и медицинской техники».

Судостроение

«В судостроении налаживаем партнерство с ведущими производителями из Европы и Юго-Восточной Азии. Будем открывать новые верфи, осваивать такие перспективные сектора глобального судостроения, как производство ледоколов, высокотехнологичных судов различного назначения, буровых платформ».

Привлечение зарубежных инвестиций

«Будет создан специальный фонд для привлечения зарубежных инвестиций в экономику России, для формирования крупных совместных проектов. На его формирование за счет дополнительных доходов бюджета выделяется 62 млрд руб., в том числе, имея в виду абсолютный приоритет этого направления, мы предлагаем направить в качестве исключения на эти цели дополнительно 10 млрд руб. из нефтегазовых доходов. <…> Мы ставим цель в ближайшее время выйти на уровень $ 60–70 млрд прямых иностранных инвестиций в год, а затем, конечно, дальше и поднимать эту планку.»

Переоснащение армии

«За предстоящее десятилетие нужно практически полностью переоснастить наши Вооруженные Силы».

Инвестиции в ТЭК

«Настоящий прорыв должен быть обеспечен в топливно-энергетическом комплексе, причем прорыв именно качественный, основанный на росте эффективности, на глубокой переработке сырья. <…> Например, только за ближайшие три года, уважаемые коллеги, российские энергетические, нефте- и газодобывающие компании направят на свое собственное развитие, они будут тратить деньги – сумма 8,5 трлн руб., из них на современное оборудование – 3,2 трлн руб.».

Дорожное строительство

«В общей сложности расходы на дорожное строительство в 2011 году превысят 700 млрд руб., и это на 40% больше, чем в прошлом 2010 году. За пять лет мы намерены построить порядка 10 000 километров новых федеральных и региональных дорог, а к 2020 году модернизировать все федеральные трассы страны. <…> Кроме того, мы приняли решение напрямую профинансировать из федерального бюджета капитальный ремонт дорог и благоустройство дворовых территорий во всех республиканских, краевых, областных центрах России. И на эти цели выделили 50 млрд руб.».

Аэропорты

«На развитие аэропортной системы до 2015 года будет направлено более 300 млрд руб., в том числе обновим 121 взлетно-посадочную полосу и полностью приведем в порядок национальную опорную аэродромную сеть, которая включает в себя 117 аэропортов. Будем создавать крупные хабы, такие, как Московский авиационный узел».

Железные дороги

«В текущем году объем инвестиций в российскую железнодорожную инфраструктуру составит порядка 350 млрд руб. <…> Будем развивать высокоскоростное железнодорожное сообщение. <…> Особенно в ходе подготовки к Чемпионату мира по футболу 2018 года».

Спорт

«Подготовка к сочинской Олимпиаде, казанской Универсиаде и к Чемпионату мира по футболу является мощным стимулом для строительства новых тренировочных баз, стадионов, гостиниц, туристических центров, объектов сферы услуг.

И, конечно, мы должны использовать проведение крупных спортивных форумов для продвижения ценностей здорового образа жизни, для развития массового спорта в Российской Федерации. <…> В 2011 году расходы на физическую культуру и спорт впервые выделены в отдельный раздел бюджета. Всего в течение трех лет на эти цели планируется направить около 100 млрд руб.».

Строительство

«К 2016 году нужно практически удвоить объем жилищного строительства и выйти на 100 млн квадратных метров жилья в год».

Резервы бюджета

«Сейчас нужно вновь начать накапливать и укреплять наши резервы. Поэтому основную массу нефтегазовых доходов предлагаем направить в резервный фонд и к концу года практически в два раза увеличить его объем до порядка 1430 млрд руб.».

Образование

«В феврале текущего года была утверждена федеральная целевая программа «Развитие образования на 2011–2015 годы». Общий объем ее финансирования – почти 140 млрд руб. Эти средства призваны укрепить материально-техническую базу учебных заведений».

Алексей Петяев

http://slon.ru/articles/586304/

Михаил Бакланов, Дмитрий Мунгалов, Екатерина Тропова

Военная стратегия есть только до выборов

Из доклада Путина в Госдуме следует, что главная задача в отношении военных — обеспечить их лояльность до выборов, считает профессор Международного института проблем мира в Осло Павел Баев

Один из самых впечатляющих разделов последнего в нынешнем политическом цикле отчета премьер-министра Владимира Путина перед парламентом касался положения в Вооруженных силах. Были нарисованы захватывающие дух перспективы закупки новых, преимущественно российских, видов сверхсовременного вооружения, невиданного по российским меркам повышения денежного довольствия военнослужащим.

Не все люди в погонах, а также военные эксперты разделяют оптимизм главы правительства. Профессор Международного института проблем мира в Осло Павел Баев полагает, что в действительности итоги проводящейся в стране военной реформы — катастрофические. Тот факт, что власти обещают офицерам большие деньги, скорее, свидетельствует о стремлении гарантировать лояльность военных на предвыборный период — с учетом уроков, которые преподносит кризис на Ближнем Востоке. Не ясно другое: как Вооруженные силы будут развиваться после выборов, а также нужны ли России те сверхсовременные виды вооружений, на которые выделяются гигантские деньги из бюджета. Об этом известный военный эксперт рассказал в интервью BFM.ru.

Политолог Павел Баев: итоги военной реформы сугубо катастрофические.

— Премьер Путин, выступая в среду в Госдуме, сказал, что средства оборонного бюджета страны не должны уходить за рубеж, работать в России, «подпитывать нашу промышленность и науку, создавать новые, технологичные, высокие по качеству рабочие места». На практике: Россия закупает французские вертолетоносцы, импортное стрелковое оружие для спецназа и БМП, а президент Медведев месяц назад заявил, что оборонный заказ, по сути, провален. Как одно стыкуется с другим?

— Мне кажется, что в целом в области военной реформы, и гособоронзаказа в особенности, есть очень много скрытых проблем, о которых Путин вообще не говорил. Речь, по большому счету, в целом была очень беспроблемной. Как-то все больше о достижениях, о перспективах, а о проблемах очень мало. В военной области проблем накопилось много, и по ходу военной реформы новых было создано немало. Ситуация очень непростая, и попытки как-то выправить положение зачастую приводят к тому, что проблемы становятся еще острее, в особенности проблемы с кадрами.

«История с «Мистралем» — это какая-то спецоперация»

Что касается гособоронзаказа и обновления военной техники, — там, конечно, огромный масштаб проблем, потому что устаревание советской техники дошло уже до крайнего уровня, и откладывать эту проблему дальше нельзя. Идет скрытая, подковерная борьба вокруг того, что закупать в первую очередь, как тратить средства, что можно реально импортировать. И не всегда видно, как эта борьба развивается в смысле групп влияния, кто является лоббистом чего. История с «Мистралем» очень политизированная, с одной стороны, и очень, с точки зрения военной, неясная — в плане того, кто является реальным лоббистом. История совершенно очевидно возникла в области политических отношений России и Франции. И потому, как вопрос стоит сейчас, она очень напоминает «разводку»; это даже не серьезный экспортный контракт, а какая-то спецоперация.

Совершенно ясно, что у ВМФ изначально заинтересованности в этом вертолетоносце не было. Таких кораблей никогда не было, моряки с ними работать не умеют, это нечто, совершенно не вписывающееся ни в какие структуры флота. Но вариант возник, они почесали в затылках и сказали: «А что, идея неплохая, к какому-то делу это можно пристроить». Конечно, в первую очередь они думали никак не об обороне Курильских островов, где вообще вариант смехотворный, а о своих более конкретных проблемах развития Северного флота, Тихоокеанского, Черноморского флота, чем их можно усиливать, какие корабли реально можно вводить на замену выбывающим.

Такой вариант возник, и со стороны моряков там были сомнения и колебания, но завершились они — ну, ладно, мол, возьмем. Потом возникла борьба, — не зависящая от военных моряков, это отдельное лобби, — между теми, кто будет строить следующие два «Мистраля» после того, как два построит Франция. Здесь уже пошла борьба между верфями, заказ большой, денежный. Возникли свои группы интересов, которые лоббировали этот заказ. И, так или иначе, похоже было, что заказ достанется верфям в Санкт-Петербурге.

— То есть «Мистраль» отдельно, а остальное сделки по перевооружению отдельно?

— «Мистраль» ни в какие рамки не вписывается. Идея с закупкой беспилотников в Израиле — здесь гораздо меньше денег, гораздо меньше сопротивление лоббистов в России. К тому же есть необходимость со стороны военных, заинтересованность в этой конкретной сделке. Ничего похожего наша промышленность производить пока не может и, видимо, в ближайшей перспективе не будет.

Саркози «разводят»

Единственная серьезная скандальная история — это закупка бронеавтомобилей в Италии, где тоже идея политическая, ноги растут оттуда, — из укрепления дружеских отношений с Берлускони, а никак не оттого, что таких бронеавтомобилей не может сделать родная промышленность. Более того, есть конкурирующий образец, который готова производить отечественная промышленность, — нет, мы давайте закупим бронеавтомобили в Италии.

С «Мистралем» развитие сюжета все больше упирается в то, что, похоже, Саркози всерьез сделал ставку на Медведева. И как только эта ставка стала видна, что Саркози реально пытается организовывать политический климат в Европе в пользу того, чтобы Медведев становился лидером на следующие шесть лет, вдруг сделка «поплыла».

Оказалось, что цена контракта слишком высокая, и перспективы непонятные, и адмиралы, которые подписывали, не имели этих полномочий, и все уволены. А Сечин, который ездил сделку подписывать в Париж (почему Сечин, тоже непонятно), тоже быстро руки умывает. И вся эта сделка по состоянию на сегодня реально выглядит как «разводка» того же самого Саркози.

В армии накопился огромный потенциал недовольства

— The Wall Street Journal в среду попыталась проанализировать успехи российской инициативы по реорганизации Вооруженных сил. По мнению издания, слабеющая российская армия ведет безнадежную битву за реорганизацию. Чиновники признают, что массовое недовольство контрактной службой (зарплатой и условиями службы) подрывает программу создания добровольной армии. Каковы, на Ваш взгляд, промежуточные итоги реформы, о которой было объявлено в конце 2008 года?

— Сугубо катастрофические. В каждой реформе бывает такой момент, когда старое уже не работает, а новое еще не работает. В этот критический для любой реформы момент имеем ситуацию, когда не работает ничего; куда двигаться — дальше ли по пути реформ или попытаться отрабатывать назад, — вопрос в большой степени политический. Именно в области кадровой политики Вооруженных сил дров наломано невероятное количество. Инициативы, которые продвигались, — по сокращению офицерского корпуса, по контрактной службе, по подготовке сержантов, по сокращению сроков призыва — каждая из них сама по себе имеет свое обоснование, но нестыковка их абсолютная. То есть мы имеем сейчас ситуацию с военными кадрами, когда армия по факту является небоеспособной.

— Базовая зарплата лейтенанта Вооруженных сил с 2012 года, когда армия перейдет на новую систему денежного довольствия, составит, по словам Путина, 50 тысяч рублей. При нынешней системе организации ВС даст ли существенное повышение довольствия практический эффект?

— Я думаю, главный смысл этой инициативы в том, чтобы все-таки снять очень явное недовольство офицерского корпуса всеми этими реформами. В армии накопился огромный потенциал недовольства, он сфокусирован более или менее на министре, которым, скорее всего, пожертвуют. Но этого недостаточно для того, чтобы снять это недовольство, а обещанные деньги, плюс к тому, что давно уже обещаны квартиры, и все-таки потихоньку их дают, — это способ каким-то образом притушить это недовольство. При этом то, что обещают лейтенантам, — для младших офицеров звучит совершенно невероятно, и, скорее всего, таких денег все готовы ждать.

Явно совершенно, что очень многие политические инициативы нацелены на этот критический рубеж электоральный — снять напряжение сейчас, добиться, чтобы армия сидела тихо в своих казармах, не выступала, ждала своих денег и квартир, — и все. Это сугубо краткосрочные вещи, которые могут помочь пройти этот сложный электоральный период. За этот рубеж, похоже, никто особенно не заглядывает, поскольку, в общем, для офицеров деньги деньгами, но они люди службы. Если даже притом, что платят деньги, служба не идет, потому что не удается реформировать Вооруженные силы так, чтобы они стали боеспособными, то это более серьезный источник недовольства, чем просто нехватка денег.

— В дальнейшем, после выборов, все вернется на круги своя?

— Это не совсем круги своя, потому что можно сказать, что Вооруженные силы — это единственная область, где идут по-настоящему очень серьезные и глубокие реформы. А с реформами всегда проблемы приобретают новый характер, изменяются. Здесь идет какая-то поступательная динамика, это не хождение по кругу. Но нерешаемость этих проблем при отсутствии политической воли очень видна, а политическая воля вся уходит сейчас на избирательные проекты, которые не понятно, каким боком будут реализовываться, потому что так никому и не ясно, кто в итоге будет верховным главнокомандующим, что для Вооруженных сил тоже вопрос немаловажный.

«У Путина глубоко засела мысль, что слабых бьют»

— Месяц назад премьер Путин сказал: «События в Ливии доказывают, что мы все правильно делаем по укреплению боеспособности России», потому что «удары по Ливии являются частью «устойчивой тенденции» американской политики вооруженного вмешательства по всему миру. Сегодня премьер сообщил, что Россия с 2013 года удвоит производство ракетных ударных комплексов. «В войска поступит новое ракетное вооружение — стратегическое и оперативно-тактическое. Такие системы, как «Ярс», «Булава», «Искандер-М», — сказал Путин. К чему эта риторика? США, как объявил на прошлой неделе Барак Обама, сокращают военные расходы.

— Здесь несколько сошедшихся вместе текущих проблем и более глубоких философских представлений. Одна из них — совершенно явно у Путина глубоко засела мысль о том, что слабых бьют, что любое проявление слабости наказуемо, что любые сомнения в области международных отношений всегда трактуются как признак слабости, — чего Россия себе позволить не может, — что по максимуму нужно отстаивать российский суверенитет, ограничивать возможности США и НАТО к любому применению силы в международных конфликтных ситуациях.

Но ясно, что из арабских революций вытекает несколько выводов, и не только в отношении ракетных комплексов, но и в том, что армия является серьезной политической силой. Это больше вывод не из событий в Ливии, а из ситуации в Египте. И попытки каким-то образом нейтрализовать политизацию армии больше отсюда растут, нежели из Ливии, где армия была в жалком состоянии, отсюда и, по большому счету, гражданская война. Будь там сильная армия, такого бы не возникло.

При этом внешняя политика есть внешняя политика; есть элементы показные — заявления, которые делаются для публики внутренней и для публики внешней, Но есть также глубинные убеждения в том, что все против нас, в том, что слабость наказуема, в том, что только путем укрепления собственной военной мощи Россия может обеспечивать свой суверенитет. Это философские вещи, насколько вообще можно говорить о философии этой власти, потому что с национальными идеями у нас дело поставлено не очень; в этом докладе Путина парламенту вразумительной философии тоже не заявлено. Так что с реакцией на волнения, революции и войны в арабском мире все очень непросто.

Китайское военное превосходство на границах России — факт жизни

— Пока США сокращают военный бюджет, а Россия пытается выбраться из трясины реформы Вооруженных сил, Китай наращивает военную мощь. Когда КНР станет ведущей военной державой, и по каким признакам можно судить об этом?

— С Китаем ситуация очень сложная, притом что во всей официально декларируемой политической линии Китай — всегда только союзник и никаким образом не источник угрозы. На самом деле, я думаю, что эти проблемы, связанные с Китаем, пугают гораздо серьезнее, чем даже перспектива проецирования американской военной мощи, потому что с Америкой понятнее. А как будет себя вести в дальнейшем Китай, не понятно никому. Тут совсем другая стратегическая культура, другая государственная философия, и это пугает очень серьезно и США. Для России иметь такого соседа под боком — конечно, ситуация крайне некомфортная, но ясно, что никаких военных стратегических ответов на эту ситуацию изобрести невозможно.

В отношении того, когда КНР станет ведущей военной державой, я думаю, что разные страны ищут разные признаки. Для США это, в первую очередь, наращивание китайских военно-морских сил. А для Вьетнама, который тоже этим крайне озабочен, — это способность Китая разворачивать ударные корпуса на его границе. Что касается России, — трудно сказать, потому что китайский военно-морской флот, может быть, нас пугает меньше, но ясно, что вся эта огромная граница не защитима, и для нас китайское военное превосходство — это не какая-то перспектива ближайшего или более отдаленного будущего, это уже стратегически реальный факт жизни. Нам особо нечего тут голову ломать, когда Китай достигнет какого-то превосходства, — превосходство давно достигнуто. Нам приходится принимать это как данность.

— На носу Парад Победы, и с ним настоящая чехарда. Кто его будет принимать, стало окончательно известно лишь за три недели до 9-го мая; это министр обороны Сердюков. До этого официальные информагентства сообщали, что парадом может командовать или принимать его глава Генштаба Макаров или командующий войсками Западного военного округа генерал Бахин из Петербурга. С чем может это может быть связано?

— Не думаю, что это вопросы технические, поскольку парад есть парад, ему придается демонстративно-политическое значение. Я думаю, что вопрос был, в основном, в том, когда снимать Сердюкова, — сделать это сейчас или откладывать это немножко на потом. На какое-то ближайшее время, по крайней мере, он оставлен в занимаемом кресле.

Сверхсовременного оружия на параде не покажут. А нужно ли оно?

— По словам министра Сердюкова, в этом году в параде не будут участвовать пилотажные группы. Почему?

— Надо сказать, что представления с этими пилотажными группами имеют очень высокую степень риска. Это технически очень сложная вещь для самих этих пилотажных групп. Пролет над Москвой для многих стран рассматривался как мероприятие за гранью приемлемого риска.

В последнее время крупных катастроф в военной авиации не было, но одно дело устраивать шоу над Жуковским, а другое дело — над центром Москвы. Вероятность того, что что-то случится, даже если она измеряется долями процента, все равно — это риск не нужный, и провезти ракеты по Красной площади все-таки значительно проще, чем организовывать это воздушное шоу.

— Всего на параде будет представлено около 100 единиц техники. В частности, мобильные ракетные комплексы "Тополь-М", пусковые установки зенитно-ракетной системы С-400 "Триумф", зенитно-пушечные ракетные комплексы "Панцирь-С1", пусковые установки ракетных комплексов "Искандер-М", реактивные системы залпового огня "Смерч", зенитно-ракетные комплексы "Бук-М2", боевые танки Т-90. Об этом заявил официальный представитель Сухопутных войск РФ Сергей Власов, который назвал это «современными образцами вооружений и военной техники». Насколько эта техника современна?

— Мобильный «Тополь» возят довольно давно, в каком-то смысле это современный комплекс, он продолжает производиться, приниматься на вооружение, заменять другие ракеты. С-400, если его действительно провезут, — да, это система, которая только недавно разработана. Параметры ее при этом пока еще не очень ясны, но, тем не менее, это система оружия, которая подается как перспективная, как современная. Там есть большие сомнения по поводу ее компьютерного обеспечения, но, в конце концов, его не везут по Красной площади.

В системах залпового огня ничего современного нет. С танками нашими недавно выплывали проблемы, причем жалобы опять-таки исходили от военных, которые говорили: то, что подается как современный танк, на самом деле является очередной модификацией танка Т-72 разработки 1972 года; что эти танки на современное оружие уже похожи очень мало. Но, тем не менее, там есть свои новые модели, которые можно провезти по Красной площади, и выглядеть все будет пристойно. Это вопрос в том, что у нас в Вооруженных силах считается современными и перспективными системами оружия, насколько они отвечают тому, что понимается под перспективными системами оружия в США и в армиях НАТО.

—И как же?

— По-разному. Особенно в том, что касается современных систем управления, но их по Красной площади не возят. Здесь отставание огромное. А в том, что касается железа как такового, которое можно возить, железо выглядит более-менее, поэтому мы еще это железо в состоянии более-менее продавать, но зачастую продаем мы его тем армиям, в которых существует спрос на системы оружия предыдущего поколения или еще больше давности. Они проще в управлении, проще в обслуживании, не требуют такого компьютерного обеспечения, которое мы дать не можем, но которого и они не могут позволить себе иметь для своих вооруженных сил.

В армиях мира есть такая забавная ситуация, что есть спрос реально на системы оружия не ультрасовременные, а наоборот. И даже в отношении авиации, где, казалось бы, нужны всегда самые-самые лучшие самолеты, по опыту, особенно в Афганистане, видно, что есть спрос на самолеты, которые не защищены системой «стелс» и не обладают сверхскоростями, а могут работать на низких скоростях, ближе к земле, и по целям, которые не требуют таких уж совершенных РЛС, а которые можно глазом наблюдать. И на эти системы оружия есть спрос, в реальных конфликтных ситуациях они работают хорошо.

Поэтому разговор о том, чем реально нужно оснащать российские Вооруженные силы во многом упирается в то, с кем собираемся воевать, где собираемся эти Вооруженные силы применять, против каких потенциальных противников, — на все эти вопросы ответов не существует, доктрина этих ответов не дает. Заменять системы оружия, которые уже отслужили свое, необходимо, но есть ли необходимость их заменять самыми суперсовременными системами, — это еще вопрос.

http://www.bfm.ru/articles/2011/04/21/v … .html#text

Познер отвечает

Мы привыкли, что это он задаёт вопросы. Теперь всё по-другому. Владимир Познер поделился с петербуржцами своим мнением о том, есть ли в России двоевластие, существует ли свобода слова, какие отношения между Путиным и Медведевым и что такое журналистика. Смотрите сами:

Съёмки телекомпании “Невский Экспресс”

Снято 14 апреля на творческом вечере Владимира Владимировича в БЗ Санкт-Петербургской Филармонии.

28.04.2011

http://nevex.tv/brain/33469

Москва на грани нервного срыва
("Der Spiegel", Германия)

Тайна Путина и Медведева
Бенджамин Биддер (Benjamin Bidder)

16/05/2011

Москва. Российский президент Медведев и премьер-министр Путин запутывают друзей и врагов: иногда они критикуют друг друга, но затем заключают мир. Но прежде всего они не хотят объявить о том, кто из них будет кандидатом в президенты в 2012 году. Вместе с тем политические элиты и экономика хотят определенности.

Глеб Павловский в течение многих лет регулярно посещал Кремль. «Серый кардинал» - так некоторые московские средства массовой информации называли этого человека с коротко подстриженными седыми волосами. Он был кукловодом за кулисами и «одним из самых влиятельных политтехнологов». Так в России называют советников и консультантов по имиджу, которые по заказу своих хозяев создают партии и движения. Они являются механиками власти и пропаганды в новой России. Восхождение Павловского было тесно связано с карьерой Владимира Путина. В 1999 году этот политолог был генератором идей во время образовании партии «Единство», на основе которой позднее была создана путинская партия «Единая Россия». Сам Павловский однажды кокетливо заметил, что он занимается только «практической историей».

Однако теперь это все закончилось – российское руководство выставило его за дверь, а пропуск Павловского в Кремль был аннулирован. Павловский считает, что ему известна причина этого решения: он слишком много спекулировал на тему о том, кто выставит свою кандидатуру на президентских выборах в следующем году – президент Дмитрий Медведев или премьер-министр Владимир Путин. «Я нарушил обет молчания тандема – ничего не говорить о кандидате, пока не принято решение, которое постоянно откладывается», - подчеркивает он. Когда Россия в понедельник отмечала проведением военного парада победу над гитлеровской Германией, Медведев и Путин дружно сидели рядом на почетной трибуне. Ничто не говорило о наличии конкуренции между этими двумя политиками, или о какой-то размолвке. Медведев даже время от времени склонялся к Путину и что-то шептал ему на ухо, а Путин в ответ улыбался.

Мораторий по вопросу о кандидате

Российский дуумвират, судя по всему, ввел мораторий по вопросу о кандидате. Тот, кто его нарушает, может лишиться своего места, как это произошло со стратегом Павловским. Правящий тандем хочет сам написать сценарий выбора кандидата – и отложить решение по этому вопросу до конца года. Для наблюдателей в Москве стало невозможно ответить на вопрос, не ухудшились ли отношения между этими двумя политиками. Существующая неопределенность приводит часть чиновников и элиты в состояние «перманентного нервного срыва», - считает директор московского Центра постиндустриальных исследований Владислав Иноземцев.

В структуре путинской вертикали власти чиновники и функционеры приучены проявлять лояльность по отношению к руководителю государства. Теперь они гадают, пытаясь понять, кому они должны демонстрировать эту верность – президенту, который, соревнуясь с правительством Путина, пытается повысить уважение к себе в средствах массовой информации? Или премьер-министру, который в парламенте предостерегает от проведения «непродуманных экспериментов, основанных на неоправданном либерализме» и тем самым, судя по всему, дезавуирует своего собственного президента.

Существующая неуверенность политической элиты приносит причудливые плоды. Так, например, в принятой Государственной Думой – российским парламентом – резолюции по вопросу о конфликте в Ливии оказались объединенными позиция главы правительства и президента страны, хотя они и отличаются друг от друга. Если премьер-министр говорил о «крестовом походе» против Ливии, то Медведев поправил своего премьера и взял под защиту Революцию ООН о создании бесполетной зоны в воздушном пространстве этой североафриканской страны. Это был пример «дипломатического искусства, который войдет в учебники дипломатии», заметил глава комитета по международным делам российского парламента.

Искусство поздних решений как политический принцип

Специалист по внешней политике Константин Затулин открыто подверг критике Медведева за то, что он не использовал право вето и не встал на сторону Ливии. Вскоре после этого он был наказан, как и Павловский, – Затулин потерял место заместителя председателя парламентского комитета по международным делам. Якобы это решение было принято на основании реализации принципа внутрипартийной ротации. Затем с портала кремлевского веб-сайта было удалено интервью с партийным бунтарем.  В нем Затулин говорил о том, что отказ Путина от должности будет «катастрофой для страны» и «предательством».

В последние двенадцать лет в России искусство принятия поздних решений стало политическим принципом. В самом конце 1999 года тогдашний президент Борис Ельцин назначил блеклого и совершенно незнакомого Путина президентом. В конце 2007 года Путин неожиданно выбрал своим преемником либерала Медведева, а не фаворита ястребов Сергея Иванова.

Российское руководство сегодня культивирует непредсказуемость для того, чтобы гарантировать себе как можно дольше лояльность различных групп влияния. Так, например, либералы могут пока надеяться на то, что президент  Медведев скоро сможет освободиться от опеки своего наставника Путина. И одновременно национал-патриоты и силовики, как называют действующих и бывших сотрудников спецслужб, рассчитывают на то, что Путин вновь поставит на место взбунтовавшихся либералов. Однако сейчас практически невозможно ответить на вопрос о том, не произошла ли между президентом и премьером какая-то размолвка.

Российская экономика, напротив, страдает от политической неопределенности. «Для нас предсказуемость и определенность политики являются важными», - подчеркивает Александр Шохин – глава Российского союза промышленником и предпринимателей. Уже в течение нескольких месяцев Россия вынуждена бороться с бегством капиталов за границу. В период с января по март этого года 21,3 миллиарда долларов были выведены из страны – на треть больше, чем в этот же период в прошлом году. Это также связано с неопределенностью относительно будущего руководства России и его курса.

Путинская партия?  «Воры и мошенники», - считают многие россияне

Вопрос в том, кто со следующего года будет управлять судьбами этой самой большой по территории страны и второй ядерной державы в мире? Вернется ли в Кремль Владимир Путин – бывший офицер КГБ, который вот уже более десятилетия определяет судьбы России? В период его руководства страна обрела уверенность в себе и новую силу, однако на это же время приходится разгул взяточничества, непотизма и коррупции, а также продолжающаяся зависимость российской экономики от экспорта сырья.

Или кандидатом в президенты станет Дмитрий Медведев – представитель либерального крыла, который в интервью журналу Spiegel назвал сырьевое богатство своей страны наркотиком? Он решительно выступает за модернизацию России, однако пока он не может похвастаться успехами в этой области.

Решение о том, кто станет кандидатом в президенты в 2012 году, судя по всему, будет принято после проведения парламентских выборов в декабре этого года. Если путинская партия «Единая Россия» добьется хороших результатов и обеспечит Путину комфортное большинство в Думе, он может остаться влиятельным премьер-министром, а Медведев – президентом. Путин уже дал понять, что его теперь почти не интересует внешняя политика, а это направление традиционно считается одной из важнейших сфер, входящих в компетенцию главы государства.

Путинская партия оказалась под давлением в ходе последних региональных выборов. Среди населения страны растет недовольство, и, по данным Левада-Центра, 31% опрошенных считают «Единую Россию» «партией воров и мошенников».

Если партия не получит на выборах в Думу абсолютного большинство голосов, то Путин в таком случае может вернуться в Кремль для того, чтобы консолидировать свой властный фундамент.

Грядущие выборы еще и потому так важны для Путина, считает изгнанный кремлевский советник Глеб Павловский, что они могут стать последними для него и его единомышленников, которые в 2000 году вместе с ним пришли к власти. «В ближайшие шесть лет эта команда должна подготовить свой уход», - считает Павловский.

«Стране необходимо десятилетие стабильного и спокойного развития», - заявил недавно Путин. В течение десяти лет Путин, произнося слова о стабильности, мог набирать политические очки в том числе и потому, что многие россияне в 90-е годы обеднели. После этого они стремятся не к реформам и праву на активное политическое участие, а к спокойствию и скромному благосостоянию.

Не важно, кто будет следующим президентом России, - есть признаки того, что народ этой страны в будущем ожидает большего, чем просто обещаний стабильности. В начале мая журнал «Афиша»  опубликовал итоги опроса, проведенного среди старшеклассников московских школ. Им по 16 -17 лет, и они выросли в путинской России. Этот опрос не является репрезентативным, однако его результаты должны заставить задуматься российское руководство. 52% учеников исходят из того, что ситуация в России в будущем станет хуже. Но есть еще более тревожные для Путина и Медведева данные: 54% школьников хотели бы эмигрировать.

Оригинал публикации: Moskau am Rande des Nervenzusammenbruchs

Опубликовано: 16/05/2011 16:44

http://www.inosmi.ru/politic/20110516/169427598.html

«У нас солдат питается на 156 руб в день, в США на $5 солдат даже не позавтракает»

Директор «Института политического и военного анализа» Александр Шаравин: бюджетных денег не хватит, чтобы затушить недовольство в армии

Николай Дзись-Войнаровский

Александр Шаравин. Фото: Наталия Красильникова/PhotoXPress.ru

Сегодня премьер-министр Владимир Путин сказал, что фонд заработной платы педагогов с 1 сентября будет проиндексирован на 30%, и в течение 2 лет средняя зарплата учителей должна как минимум сравняться со средней зарплатой в регионе. Вчера президент Дмитрий Медведев пообещал увеличить как минимум на 50% зарплаты медиков в детсадах и школах, а премьер рассказывал о создании дорожных фондов с объемом 8 трлн руб. до 2020 года. Ранее было заявлено о намерении правительства направить 23 трлн руб. на новое вооружение и переоборудование ВПК. Завтра станут известны итоги размышлений правительства по снижению ставки ЕСН.

В результате, с одной стороны, предвыборные обещания раздувают бюджет, а, с другой стороны, планируется снижение налогов, которое бюджет уменьшит, – предостерегали сегодня экономисты на круглом столе в ФБК. Поэтому бюджет подвержен многим рискам. Основные из них – резкое и продолжительное падение цены на нефть, «плохие долги» в банковской системе (их доля 11–12%, и она увеличится к концу года на 30%), а также пенсионная система (необходимое повышение пенсионного возраста отложено до 2016 года).

Директор «Института политического и военного анализа» Александр Шаравин рассказал на круглом столе о еше одном факторе риска для бюджета и политической стабильности – обещании увеличить финансирование армии.

Сейчас самое распространенное настроение среди военных – эйфория. [Происходит] беспрецедентное увеличение расходов во многих сферах [связанных с армией]. Даже в советское время не строили столько жилья для военных. Сейчас жилья для военных вводится в строй в год в 2 раза больше, чем в 2008 году.

С 1 января 2012 года в армии ждут обещанного повышения зарплат офицерам. Повышение довольно существенное: например, лейтенант должен будет получать больше 50 000 руб в месяц. Я говорил с командирами – многие офицеры служат только для того, чтобы дослужиться до 1 января 2012 года, чтобы получить эти зарплаты.

Но военные – неглупые люди [они знают, что не все обещания выполняются] и слышат Алексея Кудрина, который говорит о сокращении расходов на армию. Недавно были уволены 100 000 офицеров, а также прапорщики и мичманы. С семьями это уже миллионы человек, потенциально недовольных. Поэтому в армии все ждут 1 января 2012 года. Колоссальное напряжение в армии!

Нельзя переводить наш военный бюджет по курсу в доллары или евро, сравнивать с бюджетами других стран и потом говорить, что он очень маленький. У нас вооружение закупается по внутренним ценам, которые намного ниже мировых. У нас солдат питается на 156 руб в день, в США на $5 солдат даже не позавтракает. Мы 5–6 лет назад анализировали военные бюджеты и пришли к выводу, что наш военный бюджет [не маленький и] сравним с бюджетами Великобритании и Франции.

Но проблема в том, что даже если эти большие деньги дойдут до армии, то это будет только реформа существующей армии. Для чего готовилась Красная Армия? Она была создана с нуля, хотя и с привлечением царских офицеров. Не секрет, что в бундесвере тоже служили бывшие офицеры вермахта, но тем не менее бундесвер – это уже другая армия с другими отношениями между людьми. У нас пока в армии отношение к человеку – что к солдату, что к генералу – осталось прежним.

Вопрос ведущего круглого стола Андрея Колесникова («Новая газета»):
– Может ли переход на контрактную армию уменьшить расходы на оборонные статьи бюджета?

Мы не можем перейти на контрактную систему в ближайшие лет 10–15, но не из-за вопросов финансирования, а из-за тех стран и той ситуации, что нас окружает. Пока мы вынуждены держать мобилизационный резерв, у нас будет смешанный принцип комплектования армии.

Но это не значит, что призывная армия – это дешевая армия. Призывник не должен быть бесправным и бесплатным рабом. Это смешно, когда ему мама высылает денег на сигареты. Он сам должен получать денежное довольствие и сам высылать деньги маме. Ведь служба – это труд, который должен оплачиваться.

http://slon.ru/articles/592169/

Главная слабость Владимира Путина

Российский авторитаризм - слишком мягкий, чтобы собрать ресурсы для реформ. На экономическое чудо не рассчитывайте

Григорий Голосов

Один из распространенных аргументов в пользу авторитаризма состоит в том, что он способствует экономическому развитию. В России этот аргумент, обычно сопровождаемый ссылками на опыт Чили и некоторых стран Восточной Азии, утвердился в СМИ еще в 90-х. Он по сей день играет важную роль в идеологии той части «либеральной общественности», которая считает нужным – в силу служебных обязанностей или идейного выбора – оправдывать существующие в России порядки. 

Частью официальных  пропагандистских кампаний вроде «модернизации» тезис о благотворных экономических последствиях авторитаризма не стал лишь по той причине, что власти выдают Россию за демократию. Это, однако, не мешает пропагандистам ссылаться на опыт «авторитарных модернизаций» при каждом удобном и не очень удобном случае. Так что тема заслуживает разговора. Она тем более заслуживает разговора, что некоторые авторитарные режимы действительно достигли в 60–70-х годах прошлого века довольно впечатляющих экономических успехов. Это не фикция.

Скорее, фикция – это бытующее со времен перестройки представление о том, что демократия сама по себе служит стимулом к экономическому росту. Вовсе не обязательно. Демократия – это политический механизм, который  может использоваться для проведения разумной экономической политики. Но, как и любой механизм, допускает другие варианты использования. 

В истории любой страны бывают ситуации, когда необходимыми становятся, с одной стороны, концентрация государственных ресурсов для поддержки самых перспективных проектов экономического развития, а с другой – повышение нормы эксплуатации во всех секторах экономики, «затягивание поясов». 

В условиях демократии проблематичным может быть и то, и другое. Первое – по той причине, что обиженными чувствуют себя фракции правящего класса, которые никакой инновационной деятельности не ведут, но при этом привыкли к государственным преференциям. Второе – по той причине, что основная масса населения обычно относится к «затягиванию поясов» без всякого энтузиазма. У проводящих такую политику правительств обычно возникают проблемы на выборах: против них складываются коалиции ущемленных привилегированных групп и недовольных масс.

Неудивительно, что реакция демократий на вызовы, требующие ускоренного экономического развития и структурных реформ, часто оказывается замедленной. В конечном счете, проблемы решаются. Инновационным фракциям правящего класса удается убедить население в том, что старая экономическая политика ведет в тупик. Не то чтобы реформаторы – такие краснобаи, но в какой-то момент массы начинают чувствовать это собственным карманом.  И тогда сторонники реформ побеждают на выборах. Именно так произошло в Великобритании и многих других западноевропейских странах на рубеже 70–80-х гг., потом – в массовом порядке – в Латинской Америке, да и много где еще. Но, конечно же, демократический путь к реформам требует времени.

В условиях авторитаризма, напротив, все можно сделать очень  быстро. Сопротивление консервативных фракций правящего класса можно подавить: их партии – запретить, самих – посадить в тюрьму или выдавить в эмиграцию, газеты – заставить заткнуться. А у населения, конечно, можно и не спрашивать, на то он и авторитаризм. И вперед, к реформам.

Конечно, так гладко дело обстоит только на бумаге. Нейтрализовав политическую конкуренцию, авторитарные реформаторы устраняют политический контроль над собственными действиями. Хорошо, если они святые. Но это большая  редкость. К тому же даже святые, если они пользуются неограниченной властью, через некоторое время начинают проводить такую политику, что она как бы невзначай способствует обогащению неких заинтересованных лиц – как правило, самих правителей и их ближайших друзей. Ну, как-то так получается. 

Дальше – больше, и  через некоторое время оказывается, что стратегические цели реформ потеряны, а на первый план вышли корыстные интересы, которые к  этим целям не имеют никакого отношения. Именно поэтому наследием «авторитарной  модернизации» обычно оказывается чудовищный уровень коррупции, а набравшая темп экономика начинает сдавать обороты. Выйти из этой ситуации позволяет переход к демократии, который сам по себе сложен и зачастую хоронит многие из реальных достижений авторитарного режима.

Но важнее другое. Для того, чтобы выйти на старт непопулярной экономической политики, авторитарный режим должен быть очень жестким. Он должен быть по-настоящему способным разделаться с оппозицией. Именно такими были режимы «экономических чудес» – чилийского, южнокорейского, тайваньского, бразильского и прочих. И если в последние годы об авторитарных экономических чудесах что-то не слышно, то это именно потому, что современные авторитарные режимы, как правило, иные. Какие именно – мы хорошо знаем по собственному опыту.

Электоральный авторитаризм, подобный современному российскому, отличается от традиционного по обоим параметрам, важным для проведения экономических реформ. Во-первых, он не отсекает консервативные фракции правящего класса, а инкорпорирует их. База режима – настолько зыбкая, что ни один из потенциально важных игроков не должен оставаться на обочине. А поскольку политического контроля нет, то сохранение этих игроков в системе означает, что у каждого из них остается своя коррупционная делянка, свой канал доступа к бюджетным благам и иным источникам ренты. Концентрация ресурсов для проведения целенаправленной экономической политики в этих условиях невозможна.

Во-вторых, не предоставляя населению реального политического выбора, такие режимы все же нуждаются в его электоральной поддержке, потому что другого механизма легитимации у них нет. Призывать к «затягиванию поясов» они не могут просто потому, что подобные призывы чреваты взаимной ответственностью власть имущих и избирателей. А она имеет смысл лишь тогда, когда власть может смениться в результате выборов. Если же их результат предрешен, то и ответственности за исход избиратели не несут. Всё, на что они рассчитывают от властей в обмен на демонстрацию поддержки, – это подачки, маленькие материальные выгоды.  В карикатурно последовательном виде логику авторитарной избирательной кампании недавно продемонстрировал Александр Лукашенко, ценой переизбрания которого стал экономический коллапс.

С точки зрения экономической  политики, электоральный авторитаризм – это худший из миров. У него нет ни тех преимуществ авторитаризма, которые породили «экономические чудеса» 60–70-х гг., ни тех преимуществ демократии, которые позволили исправить последствия этих «чудес» и проложили путь к беспрецедентному росту развивающихся рынков в 90-х и «нулевых».

http://slon.ru/blogs/ggolosov/post/594411/

Медведев vs Путин: испытание выборами

("Glavred", Украина)

Дмитрий Медведев хочет остаться на своем посту, но Владимиру Путину обещает не мешать

Павел Сивоконь

© коллаж ИноСМИ

Российский лидер Дмитрий Медведев в конце июня заявил, что хочет стать президентом во второй раз. Эти слова прозвучали во время Петербургского делового форума в интервью британской газете The Financial Times. Однако глава государства, как будто опомнившись, сразу же добавил, что не станет препятствовать премьер-министру Владимиру Путину, если тот решит баллотироваться.

Главный вопрос российской политической жизни этого года, похоже, близок к своему разрешению. Ждать момента, когда два главных мужа страны решат, кто из них будет править ею следующие четыре года, осталось недолго. Эксперты утверждают, что между ними может начаться скрытая борьба за это кресло, но пройдет она на этапе выдвижения кандидата от правящей партии «Единая Россия». «Оба лидера не станут показывать всему миру, что хотят стать президентами, борьба между сторонниками Путина и Медведева пройдет за кулисами. До осени 2011 года, к моменту конференции главной партии, мы уже будем знать результат», - считает глава Центра стратегического планирования (Москва) Валерий Сарватов. По его мнению, вопрос единого кандидата сейчас активно обсуждается во власти.

Свои четыре года на высшем посту в России Дмитрий Медведев потратил на то, чтобы отойти от образа Владимира Путина и создать собственный имидж внутри страны и за рубежом. Ему это удалось, но лишь частично. Он сразу же избрал себе роль реформатора, стремящегося модернизировать Россию. Приблизительно под такими же лозунгами к власти пришел и Барак Обама. Теперь у обоих президентов на носу выборы, а проблем становится все больше. И реформаторами их считает далеко не большая часть населения.

Впрочем, в борьбе за президентское кресло, если она все же начнется, оба претендента явно не прибегнут к громким демаршам и созданию собственной партии. Ведь никто не заинтересован в расшатывании властной лодки, Кремль должен показать, что это всего лишь закулисные интриги, как во времена СССР, когда смена генеральных секретарей не влияла на мощь партии. Важной задачей также станет не допустить оппозицию к выборам и отсеять неудобных кандидатов. В этом солидарны все, на выборах будет только два претендента на президентский пост. Но пока непонятно, кто именно.

Два реформатора

Дмитрий Медведев стал президентом почти на полгода раньше Барака Обамы, но всегда стремился показать себя реформатором и новатором, как и американский лидер. Обама пришел к власти на волне недовольства традиционными методами управления, которые применял Вашингтон, и пообещал изменить отношение государства к каждому гражданину. С ним связывались большие надежды.

Дело Медведева было сложнее, сначала его отождествляли со временным лидером без собственной точки зрения. Владимир Путин уже не мог избираться в третий раз, поэтому ему был необходим отдых на посту главы правительства. Находясь на этом посту, он не терял влияния на власть, в то же время имея меньше ответственности, чем президент. Посему Медведеву нужно было выйти из тени своего предшественника и показать, что он достоин доверия.

Для достижения этих целей оба президента избрали схожие пути – модернизацию. Но именно с этого места и начинаются существенные отличия. Экономический кризис не только ударил по экономике России, но и еще больше привязал ее к поставкам нефти в Европу. Теперь, по мнению отдельных экспертов, Москва смотрит на мир через нефтяную и газовую трубу.

Цены на энергоносители изрядно выросли. Баррель нефти достигла своей исторической отметки в $130, в Кремль плывет поток долларов, и необходимости перестраивать экономику пока нет. Тем более, как считает старший аналитик Совета по международным отношениям Мартин Линч, цены на ресурсы очень помогли России. «В 2011 году тренд на подорожание ресурсов станет основным, поэтому таким странам, как Россия, Австралия или Канада, нечего волноваться. Мировая промышленность восстанавливается и требует больше полезных ископаемых», - объяснил эксперт «Главреду».

Поэтому в вопросе модернизации президент больше занимался инфраструктурными и научными проектами, такими как центр науки в городке Сколково. Но многие из них сейчас далеки от завершения, кроме того, на них нужно израсходовать уйму денег. По мнению Валерия Сарватова, подобные идеи немного непонятны большинству населения, поскольку социальный уровень в России не очень высок, а глава государства занимается наукой вместо экономики. Здесь понятнее был Владимир Путин, занимавшийся конкретными экономическими делами.

С другой стороны океана Барак Обама тоже не сумел донести до избирателей свою программу. Его реформы не встречали поддержки, а популярность падала. Многие обвиняли его в снисходительности ко всем и попытках быть добрым любой ценой. Поэтому его шансы на повторное президентство и пошатнулись. Тем не менее, ему не придется бороться с таким влиятельным соперником, как свой же глава правительства.

Далекий гром

Первые серьезные разговоры о том, что между двумя главными руководителями России может возникнуть конфликт за президентское кресло, начались осенью 2010 года. Тогда провластные СМИ стали показывать компромат на мэра Москвы Юрия Лужкова. Было ясно, что все делалось по согласованию Кремля и президента, которому поднадоел влиятельный шеф столицы.

Сначала Лужков старался заручиться поддержкой главы правительства. Но Владимир Путин ответил молчанием. Мэра сняли, а его место занял Сергей Собянин, который ближе к Медведеву, чем к Путину. Кроме того, в июне 2011 года президент вообще заявил, что нужно ликвидировать автономию Москвы и создать там федеральный округ. Если это сделают, то долгие годы полуавтономии столицы останутся позади.

С тех пор ситуация стала меняться. Пока властный тандем остается постоянным и нерушимым. Но, по неофициальной информации, каждая из двух групп начинает концентрироваться вокруг главных кандидатов. Губернаторы и чиновники в областях потихоньку определяются, кого именно они будут поддерживать. Причем в России не будет первичных выборов, как в США, здесь все должно решиться на партийной конференции осенью 2011 года.

Многие эксперты считают, что президент уступит главе правительства и не станет выдвигать свою кандидатуру. За это он получит должность в руководстве страны. Но с другой стороны, Дмитрий Медведев может попробовать побороться за главный пост.

Шансы реформатора и оппозиции

«Понятно, что Медведев не пойдет в официальную оппозицию к власти. За годы правления Путина государство показало, что подобные методы политической борьбы бесперспективны», - считает Мартин Линч. По его мнению, у оппозиции вообще нет шансов на победу. В придачу к этому недавно министерство юстиции России отказалось зарегистрировать партию бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, ибо в уставе партии нашли мелкие нарушения. Это еще раз свидетельствует, что оппозиции не дадут даже побороться за кресло президента.

По-видимому, их основных кандидатов даже не зарегистрируют, ведь в таком случае им необходимо будет давать время для выступлений в СМИ и невозможно запретить агитацию. Этого власть допустить не может. Ведь, по данным социологических исследований западных аналитических центров, в России постепенно растет число недовольных властью, и давать им возможность говорить на всю страну неразумно.

А сам Медведев обретет шансы на победу только в том случае, если сейчас использует все ресурсы для получения поддержки со стороны правящей партии. За первые четыре года он не доказал своей незаменимости для страны и не построил вертикаль власти, как Владимир Путин, но может рискнуть и побороться за главный приз. Однако в случае поражения он навсегда будет выключен из власти России.

Оригинал публикации: Glavred

Опубликовано: 22/06/2011 20:04

http://inosmi.ru/politic/20110623/171067405.html

Россия | 18.08.2011

Эксперты: Шансы Медведева на президентство в случае нового витка кризиса выше

Дмитрий Медведев[

b]Падение российского фондового рынка никак не повлияло на политическую ситуацию в стране. Эксперты отмечают, что в случае нового витка экономического кризиса шансы на второй президентский срок Дмитрия Медведева повысятся. [/b]

Падение российского фондового рынка никак не повлияло на политическую ситуацию в стране. Эксперты отмечают, что в случае нового витка экономического кризиса шансы на второй президентский срок Дмитрия Медведева повысятся.

Случившиеся в первые две недели августа заметное снижение цен на нефть и резкое падение российского рынка ценных бумаг на политической ситуации в стране, по мнению экспертов, никак не отразились. Это касается и главного на данный момент вопроса российской политики - кто, президент Дмитрий Медведев или премьер-министр Владимир Путин, будет участвовать в следующих выборах главы государства. Между тем аналитики склоняются к тому, что в случае начала нового витка экономического кризиса вероятность выдвижения Медведева возрастет.

Разные сценарии

То, что нестабильность на фондовом рынке никак не влияет на политическую жизнь в России, эксперты объясняют по-разному. По мнению эксперта московского центра Карнеги Андрея Рябова, такая ситуация отчасти объясняется тем, что власти посылают "сигналы", направленные на успокоение общественного мнения. "Оно и понятно, ведь на носу парламентские, а потом и президентские выборы", - отметил Рябов.

Эксперты гадают, кто станет президентом

В то же время возможность возникновения новой волны рецессии еще как беспокоит российский политический класс и чиновников, считает эксперт. По его словам, во властных структурах рассматриваются разные сценарии, поскольку до сих пор не понятно, начнется ли новый кризис, и в  чем конкретно он будет выражаться. "Мне думается, что в данной ситуации вряд ли стоит ожидать курса на политическую либерализацию, о котором достаточно много говорили еще месяц назад", - считает Рябов. "Однако это еще не означает, - уточнил эксперт центра Карнеги, - что Владимир Путин однозначно возьмет бразды правления в свои руки".

Шанс Медведева

По мнению Александра Аузана, главы комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики при президенте России, чтобы делать прогнозы о том, кто из двух участников правящего тандема будет баллотироваться в президенты, нужно знать, когда рецессия достигнет своего пика.

"С лозунгами о поддержании стабильности, характерными для премьер-министра Путина, хорошо идти на выборы после завершения кризиса, а входить с ними в кризис, в общем, затея неудачная ", - подчеркивает Аузан. Антикризисная концепция, по словам эксперта, потребует серьезных изменений и в политике, и в экономике, что больше соответствует позиции президента Медведева.

Руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, член правления Института современного развития (ИНСОР) Евгений Гонтмахер согласен с тем, что Владимир Путин вряд ли будет сейчас доказывать свое лидерство, так как ситуация диктует необходимость проведения реформ, а это идет вразрез с тактикой премьер-министра. Хотя, если кризис будет очень серьезным, добавляет эксперт, вариант возвращения Путина на пост президента возможен.

Страх Путина

Затяжная рецессия может привести к росту популярности Путина

"В условиях глубокой рецессии Путин вполне может решить, что (как он сам считает) имеет больший авторитет среди бизнеса и чиновников, чем Медведев. И что пришла пора спасать стабильность, о которой премьер так любит говорить", - рассуждает Евгений Гонтмахер. С другой стороны, преградой на пути Путина к президентскому креслу может стать "страх провала", ведь в понимании многих россиян именно глава государства несет ответственность в случае, если кризис преодолеть не удастся, отмечает эксперт. По мнению Гонтмахера, Путин все это прекрасно понимает и просчитывает.

В то же время директор института политических исследований, политолог Сергей Марков считает, что ни о каких страхах Путина и речи быть не может. Тем не менее, он соглашается с тем, что если кризис все-таки грянет, то существует реальная вероятность утраты доверия к национальному лидеру.

"Если наступит экономический кризис, то упадут цены на нефть. Если упадут цены на нефть, то резко уменьшится бюджетное наполнение, а значит, уменьшатся социальные выплаты, - рассуждает Марков. - Все это в краткосрочной перспективе может обернуться падением рейтингов партии власти и лично Владимира Путина".

Краткосрочная перспектива - это ближайшие год-полтора. Однако, по словам эксперта, есть и среднесрочная перспектива. В случае наступления длительной рецессии Сергей Марков прогнозирует даже рост популярности премьер-министра.

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Глеб Гаврик

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15326305,00.html